計算機認知矯正治療在恢復期雙相情感障礙患者中的應用效果及對認知功能的影響*

江小建 王天明

雙相情感障礙的臨床發病率較高，對患者的生存狀態與質量造成極為顯著的影響。同時，本病可導致患者出現認知功能方面的損傷，因此認知狀態的評估與改善也是本病患者需求較高的方面，同時也是評估治療方案有效程度的重要參考依據[1-2]。近年來關于計算機認知矯正治療在精神科患者中的應用研究不斷增多，其在雙相情感障礙患者中的應用研究雖可見，但是研究效果的差異突出[3-5]，且對本類患者認知功能的影響研究不足，故進一步探究的需求較高。本研究現探究及分析計算機認知矯正治療在恢復期雙相情感障礙患者中的應用效果及對認知功能的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年6 月-2021 年6 月贛州市第三人民醫院收治的80 例恢復期雙相情感障礙患者。納入標準：（1）18～65 歲；（2）確診為恢復期雙相情感障礙。排除標準：（1）合并其他精神類或神經類疾病或存在上述疾病的疾病史；（2）依從性較差；（3）既往進行過計算機認知矯正治療；（4）合并心肝腎肺等功能不全。按照隨機數字表法將患者分為對照組40 例和觀察組40 例。本研究經醫院倫理學委員會批準，家屬知情同意本研究。

1.2 方法 對照組進行常規治療與干預，主要為給予情感穩定劑類藥物進行治療，必要者給予非典型抗精神病藥物進行治療，同時給予心理治療干預。觀察組則在對照組的基礎上進行計算機認知矯正治療，采用計算機認知矯正系統對患者進行治療干預，患者在治療師的指導下進行治療，進行認知訓練，包括認知轉換、雙重任務、視空間記憶、積木分類、手部訓練等40 多類練習，治療過程中注意遵循從易到難，從簡單到復雜的原則，以逐漸遞進的方式對患者實施認知靈活性、記憶、計劃等訓練模塊，每個模塊包括8～16 節訓練，每節訓練包括8～12 個不同練習，且每項達標后方可進行下一步；每周進行4 次訓練。兩組患者均連續治療12 周。

1.3 觀察指標及判定標準（1）比較兩組臨床療效：以患者治療后的楊氏躁狂評定量表（YMRS）評分改善幅度≥75%為顯效，以患者治療后的YMRS 評分改善幅度在≥25%且<75%為有效，以患者治療后的YMRS 評分改善幅度<25%為無效[6]。總有效=顯效+有效。（2）比較兩組治療前后YMRS 評分和漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分。YMRS 是評估躁狂癥狀的有效量表，其包括11 個條目，得分在0～5 分為正常，≥6 分為異常，且分值越高表示越為嚴重[7]。HAMD 是評估抑郁癥狀的有效量表，其包括17 個條目，得分<8 分為正常，≥8 分為抑郁，且分值越高表示越為嚴重。（3）比較兩組治療前后認知功能。采用言語記憶測試（HVLT-R）及威斯康辛卡片分類測試（WCST）進行評估，HVLT-R 進行言語記憶測試，包括12 個常見漢語詞組，進行3 次測試，正確數目相加作為得分，最高為36 分；WCST 進行綜合認知的評估，主要為選擇與呈現卡片相同的刺激卡，其包括完成分類數、錯誤應答、持續應答及持續錯誤數，共128 張反應卡[8-9]。持續應答數以≤27 為正常。（4）比較兩組治療前后認知功能相關血清指標。采集兩組空腹靜脈血，采集部位為外周靜脈，將采集的4.0 mL 血標本，即刻送檢離心，取血清，并由兩名檢驗科工作人員采用酶聯免疫法檢測同型半胱氨酸（Hcy）及血清淀粉樣蛋白A（SAA）水平。

1.4 統計學處理 采用SPSS 23.0 軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（）表示，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內比較采用配對t 檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗。以P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組男15 例，女25例；年齡18～59 歲，平均（33.9±6.3）歲；病程8～35 個月，平均（13.9±3.1）個月；Ⅰ型30 例，Ⅱ型10 例；文化程度：小學5 例，初中25 例，中專及以上10 例。觀察組男17 例，女23 例；年齡18～58 歲，平均（33.6±6.5）歲；病程7～37 個月，平均（14.1±3.0）個月；Ⅰ型29 例，Ⅱ型11例；文化程度：小學6 例，初中25 例，中專及以上9 例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組療效比較 觀察組總有效率高于對照組，差異有統計學意義（χ2=5.165，P<0.05），見表1。

表1 兩組療效比較[例（%）]

2.3 兩組治療前后YMRS 評分及HAMD 評分比較 治療前，兩組YMRS 評分及HAMD 評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；治療后，兩組YMRS 評分及HAMD 評分均低于治療前，且觀察組均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后YMRS評分及HAMD評分比較[分，（）]

表2 兩組治療前后YMRS評分及HAMD評分比較[分，（）]

*與治療前比較，P<0.05。

2.4 兩組治療前后的認知功能項目比較 治療前，兩組HVLT-R、WCST 比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；治療后，兩組HVLT-R、WCST 均優于治療前，且觀察組均優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3、4。

表3 兩組治療前后HVLT-R比較[分，（）]

表3 兩組治療前后HVLT-R比較[分，（）]

表4 兩組治療前后WCST比較[個，（）]

表4 兩組治療前后WCST比較[個，（）]

*與治療前比較，P<0.05。

2.5 兩組治療前后認知功能相關血清指標比較 治療前，兩組Hcy、SAA 比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；治療后，兩組Hcy、SAA 均低于治療前，且觀察組均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表5。

表5 兩組治療前后認知功能相關血清指標比較（）

表5 兩組治療前后認知功能相關血清指標比較（）

*與治療前比較，P<0.05。

3 討論

雙向情感障礙對患者的危害顯著，對患者生活質量及社會功能等造成嚴重不良影響，是臨床亟待改善的一類疾病。有研究顯示，本類患者的認知損傷也是表現極為突出的一個方面，對患者的日常生存造成進一步的危害，且本方面的危害日益受到重視，相關的研究日益增多[10-12]。與雙相情感障礙患者相關的認知障礙研究顯示，本類患者的HVLT-R 及WCST 相關評估方面均顯著異于健康人群，且在恢復期患者中的檢查結果也相對異常，除此之外，Hcy 及SAA 等認知功能損傷相關的血液指標也普遍呈現高表達狀態，因此對本類患者進行認知障礙評估與治療干預的過程中，上述認知功能相關指標的評估與監測意義較高[13-15]。近年來，計算機認知矯正治療用于認知功能改善的研究不斷增多，其中不乏本類治療方式用于雙相情感障礙的治療研究，但是其對于患者上述認知功能的研究不足，故對于計算機認知矯正治療的進一步細致研究意義較高。

本研究現探究計算機認知矯正治療在恢復期雙相情感障礙患者中的應用效果及對認知功能的影響，結果顯示，計算機認知矯正治療的應用優勢較為突出，表現為治療后的YMRS 評分、HAMD 評分、認知功能項目結果及認知功能相關血清指標均改善幅度更大，且均顯著優于未進行計算機認知矯正治療的患者（P<0.05），因此計算機認知矯正治療在恢復期雙相情感障礙患者中的應用效果較好。分析原因，可能與計算機認知矯正治療對于患者的治療主要為根據監測結果進行個性化訓練治療的方式進行干預[16-18]，并且采用循序漸進的規律進行逐步治療干預，避免了因難度較大導致的治療依從性不佳的情況，因此在實施方面的優勢突出，對于疾病的控制及改善效果方面更為突出[19-21]。

綜上所述，計算機認知矯正治療在恢復期雙相情感障礙患者中的應用效果較好，且可有效地改善對患者的認知功能，在恢復期雙相情感障礙患者中的應用價值較高。