上頜后牙連續三單位缺失的種植修復調查研究

周興安，李瓊，武旭，韓慧娟，申鐵兵

（1.內蒙古醫科大學附屬醫院口腔科，內蒙古 呼和浩特 010059；2.呼和浩特市口腔醫院，內蒙古 呼和浩特 010020；3.呼倫貝爾市人民醫院，內蒙古 呼倫貝爾 021000）

由于齲病、牙周病［1］或者外傷等原因導致上頜后牙連續缺失的牙列缺損情況在臨床中很常見，尤其是上頜第二前磨牙、第一磨牙以及第二磨牙的連續三顆牙缺失的情況在臨床中較為普遍。種植修復作為目前首選的修復方案已廣泛應用于臨床中，并經大量實驗證明其成功率較高。調研并掌握患者主觀滿意度，可以幫助臨床醫生更好地評估種植修復設計的合理性［2］，還可以滿足患者的主觀要求。本研究使用種植牙綜合情況評分表及相關問卷調查，測量種植支持冠橋修復術前及術后1年患者的期望值、滿意度、種植冠橋相關臨床指標等，分析量表所反映的期望值、滿意度高低與患者基本情況、種植體以及修復體的臨床指標間存在的關聯性，以期為臨床提高牙列缺損患者種植修復效果提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究對象及納入標準

隨機選取2015-01-01至2018-01-31選擇種植修復上頜第二前磨牙、第一磨牙、第二磨牙缺失的患者130例，男性70例，女性60例。其中采用種植三顆種植體并分別行單冠（第二前磨牙）+連冠（第一磨牙+第二磨牙）修復方案的患者68例，采用種植兩顆種植體并行連橋修復的患者62例。

納入標準：上頜后牙（不限左右）連續三單位缺失的成年人，年齡不限，性別不限，初次自愿選擇種植手術且對種植修復設計方案無特殊要求者，上頜竇無炎癥及其他病變，缺牙后愈合3 mm以上，按照Lekholm和Zarb的骨分類標準結合CBCT判定為Ⅱ～Ⅲ類骨，3 mm≤RBH≤10 mm［3］。知情同意并愿意配合本次研究，能自主回答問卷者，符合種植手術適應癥，無種植外科禁忌的系統性疾病，無影響測量結果的心理或精神疾病。滿足以上所有條件納為研究對象并簽署知情同意書。

1.2 方法

調查方法：對符合納入標準的患者進行術前期望值問卷調查，內容包括：對修復體顏色及外形、舒適度、咀嚼力、食物嵌塞等的期望值。種植體上部結構修復1年后由1名有5年以上工作經驗的修復科醫生進行口腔檢查并記錄調查對象的信息及填寫種植牙綜合情況評分表，內容包括：①性別、年齡、學歷；②患者修復體使用的情況（疼痛、食物嵌塞等）；③種植體及上部修復體的存留情況，牙冠有無松動崩瓷及程度；④對頜牙的情況（天然牙、冠橋、活動義齒）；⑤牙齦有無炎癥及程度；⑥查詢種植病歷記錄種植體類型；⑧X片觀測到的骨吸收情況；⑨是否有使用牙線或牙間隙刷習慣。另外參考孫斌等［4］和Walia等［5］關于種植體滿意度的調查方法，共設置12個問題，問題如下：對種植牙的咀嚼效果（咀嚼力），敢用種植牙咬硬食物，對種植牙的顏色及外形（對修復體顏色及外形），對種植牙清潔維護難易度，刷牙時是否容易出血，感覺種植牙的舒服度（舒適度），種植牙的塞牙情況（食物嵌塞），是否滿意種植牙的復查及返修流程，如果還有缺失牙會選擇種植修復，覺得種植牙價格合適可以接受，會推薦身邊朋友選擇種植修復缺失牙，是否達到預期效果。問題采用目測類比評分回答。以視覺測量尺測量，在每個問題下設置一條100 mm刻度的直線，最左端為最差，評價0分；最右端為最滿意，評價100分，由患者根據自身情況在直線刻度尺上標記，所對應處即為目測類比評分滿意度得分。

1.3 統計學分析

采用SPSS 13.0統計學軟件進行統計分析，以單因素方差分析各因素對患者主觀滿意度的影響，檢驗水平α=0.05。

2 結果

2.1 患者術前期望值調查

通過對患者術前期望值調查得出，兩組患者的各項期望值結果如下：單冠+連冠修復組（n=68）對顏色及外形期望值總分為5958，均數±標準差（X±S）為87.62±12.17；對舒適度期望值總分為5832，X±S為85.77±13.14；對咀嚼力期望值總分為5722，X±S為84.14±15.56；對食物嵌塞期望值總分為5871，X±S為86.34±16.45。而三單位連橋修復組（n=62）各組數據分別為對顏色及外形期望值總分為5341，X±S為86.15±11.75；對舒適度期望值總分為5126，X±S為82.67±15.48；對咀嚼力期望值總分為5106，X±S為82.36±13.62；對食物嵌塞期望值總分為5318，X±S為85.77±15.53。可以看出患者較為擔心修復體顏色及外形是否能達到預期，且兩組患者對使用效果均有較高期望，調查結果均大于80分。

2.2 種植牙綜合情況評分表

在本次調查中，單冠+連冠修復組男性患者占51.47%，女性患者占48.53%，而三單位連橋修復組男性患者占48.39%，女性患者占51.61%，選擇單冠+連冠或者連橋修復的男女比例差異不大，平均年齡（45.15±9.46）歲；選擇的種植體類型包括ITI及Dentium；在種植修復方案中，選擇兩顆種植體連橋修復方案的患者與選擇三顆種植體單冠+連冠修復的患者數目差別不大。兩組內部分患者存在牙齦炎癥及存在種植體頸部骨吸收（單冠+連冠修復組牙齦炎癥n=16，23.53%；三單位連橋修復組牙齦炎癥n=12，19.35%）。目測類比評分主觀滿意度問卷調查結果得出單冠+連冠修復組的垂直食物嵌塞的情況發生率（n=18，66.67%）較連橋修復組（n=3，11.54%）高，而連橋修復組的水平嵌塞發生率（n=23，88.46%）較單冠+連冠修復組（n=9，33.33%）高，兩組關于食物嵌塞的比較統計學結果無差異（P＞0.05）。

2.3 患者主觀滿意度調查結果

單冠+連冠修復組患者滿意度得分（n=68，X±S）各項結果與三單位連橋修復組患者滿意度得分（n=62，X±S）各項結果分別如下：對種植牙的咀嚼效果（83.23±12.74；82.17±12.47），敢用種植牙咬硬食物（77.12±28.37；67.32±34.38），對種植牙的顏色及外形（89.92±12.91；90.12±12.45），對種植牙清潔維護難易度（77.35±21.69；78.24±23.96），刷牙時是否容易出血（87.17±13.59；83.46±13.48），感覺種植牙的舒適度（89.73±12.14；86.97±11.73），種植牙的塞牙情況（78.45±11.75；79.45±12.55），是否滿意種植牙的復查及返修流程（79.12±29.81；78.19±30.89），如果還有缺失牙會選擇種植修復（90.42±10.16；93.27±12.41），覺得種植牙價格合適可以接受（71.54±15.35；70.87±15.46），會推薦身邊朋友選擇種植修復缺失牙（91.13±11.14；89.56±12.35），是否達到預期效果（87.75±13.14；88.97±13.47）。

單冠+連冠修復組與連橋修復組的總體滿意度及是否達到預期效果均大于80分，兩組12項指標中均有7項指標大于80分，有5項指標小于80分：敢用種植牙咬硬食物；對種植牙清潔維護難易度；種植牙的塞牙情況；是否滿意種植牙的復查及返修流程；覺得種植牙價格合適可以接受。

2.4 患者滿意度影響因素

方差結果顯示，食物嵌塞會影響種植牙的咀嚼效果（P=0.046）、增加種植牙清潔維護難度（P=0.034）、影響種植牙的舒適度（P=0.029）；種植體的塞牙情況會影響牙齦炎癥（P=0.047）及牙齦炎癥程度（P=0.046）；而牙齦炎癥程度會影響刷牙是否容易出血（P=0.043），使用牙線或牙間隙刷可以使種植牙維護變得容易（P=0.025）且減少牙齦出血情況（P=0.038），而其余的性別、年齡、學歷、種植體類型等對患者的主觀滿意度影響無統計學意義（P＞0.05）（見表1）。

表1 影響患者滿意度的因素Tab.1 Factors of influencing patient satisfaction

3 討論

隨著口腔種植技術的日漸成熟與普及，關于口腔種植的研究大多聚集在表面處理［6-8］、軟硬組織的處理、種植體及基臺等的應力分析等對種植成功率的影響，而關于患者的主觀滿意度對種植成功率影響的研究較少。另外由于上頜竇區的解剖特異性［9］，該區域常作為種植的高難度區域，本研究通過比較在上頜后牙區連續三單位缺失后進行不同的種植修復方案的患者主觀滿意度調查分析，對兩種修復方案進行比較，得出相關結論。

通過對兩組患者的術前期望值與術后滿意度進行目測類比，發現患者對修復后的修復體顏色及外形與種植牙舒適度的滿意度高于期望值［10］，而對術后種植體的咀嚼力及食物嵌塞的滿意度低于期望值。通過隨訪得知，患者術前對修復體的顏色及外形及舒適度存在顧慮，認為作為修復體不可能與真牙基本一致，修復體作為“假牙”不可能在口腔內很舒適，但通過后期比色及與患者溝通交流，后期修復體的顏色與外形及種植體的舒適度大部分高出患者的期望值。本研究的130例患者對種植修復方案的總體滿意度均大于80分，可見種植修復缺失牙確實能夠較好滿足患者的修復要求。

在兩組患者種植牙綜合情況評分表中，通過目測類比可以得知，單冠+連橋修復組（39.71）較連橋修復組（41.94）的食物嵌塞發生率低，但單冠+連橋修復組更易出現垂直食物嵌塞，出現在上頜第二前磨牙與上頜第一磨牙間，且修復體中間牙齦乳頭位置低平并伴有輕度到中度的骨吸收。反之，連橋修復組易出現水平食物嵌塞，易出現在上頜第一磨牙處，該處牙齦常伴輕度至中度炎癥，但二者無統計學差異（P＞0.05）。通過對兩組患者的主觀滿意度影響因素分析發現，食物嵌塞會影響種植牙的咀嚼效果（P=0.046），患者認為由于食物嵌塞影響其咀嚼效率，而通過臨床特征記錄及分析，可以得知連橋修復組出現水平食物嵌塞是由于上頜第一磨牙的牙冠外展隙突度問題進而導致牙齦炎癥（P=0.047），也會影響種植牙的舒適度（P=0.029）；而單冠+連橋修復組則是由于調牙合過程中破壞了牙冠表面的尖窩點隙，導致食物排溢道消失而出現食物嵌塞。另外，結果還表明，正確合理的使用牙線及牙間隙刷，可以明顯使修復體的維護變得簡單且清潔度提高（P=0.025）。食物嵌塞與牙齦出血程度也有一定關系（P=0.046），由于食物嵌塞壓迫牙齦進而導致牙齦炎癥。通過隨訪得知，越容易食物嵌塞的患者且平時不使用牙線及牙間隙刷等，其牙齦炎癥程度越重，這與局部食物堆積導致菌斑形成刺激局部牙齦有關。其中有2例患者的牙齦炎癥為輕度，是由于修復體邊緣帶有毛刺刺激牙齦導致炎癥。因此，食物嵌塞不僅會對患者的咀嚼、清潔、舒適度等帶來影響，還會引起牙齦炎癥進而導致牙槽骨吸收，需要臨床醫生高度重視。

兩組患者對于種植牙價格的評分分別為71.54與70.87，為所有項目中評分最低，可見目前患者對于種植牙的價格還是不容易接受。本研究關于選擇兩顆種植體連橋修復方案的患者與選擇三顆種植體單冠+連冠修復的臨床效果對比差異無統計學意義（P＞0.05），可以考慮選擇兩顆種植體連橋修復方案，修復上頜后牙三單位連續缺失［13］，可以降低成本以及減小手術創傷。目前都是以臨床指標作為評價種植成功的標準，而忽略了患者主觀滿意度，本研究表明患者對于種植修復滿意度較高［11］，但也存在個別問題，提示臨床醫生可提高對患者術前期望值及術后主觀滿意度的關注［12］，以期獲得更好的臨床修復效果。