國土空間規劃背景下大遺址保護利用路徑探索
——以京杭大運河山東段為例

文／李樂梅 大連理工大學建筑與藝術學院 碩士研究生

蔡 軍 大連理工大學建筑與藝術學院 教 授（通訊作者）

引言

現階段大遺址開始成為國家展示文化特色的重要平臺及中華文明體系的重要內容[1]。但其保護利用的理論研究和整體基礎依然薄弱[2]，活化展示利用模式單一，且與城鄉建設之間的矛盾依舊突出，跨區域型大遺址保護工作仍是難點。國土空間規劃為大遺址保護利用提供空間保障的同時也提出了新要求：《關于在國土空間規劃編制和實施中加強歷史文化遺產保護管理的指導意見》中強調空間管控在遺產保護方面的作用，并將歷史文化保護線作為強制性內容。《關于建立國土空間規劃體系并監督實施的若干意見》中提出歷史文化遺產保護要在文脈挖掘和延續的過程中加強整體風貌的保護，突出地域特色。表明大遺址保護利用需從簡單的重保護階段向高質量活化展示利用階段發展。因此文章結合國土空間規劃背景下大遺址保護利用的新要求，以京杭大運河山東段為例，提出跨區域尺度的大遺址保護與活化利用的具體策略。

1 我國大遺址保護和利用的發展歷程與現存問題

1.1 發展歷程

在1997 年國務院印發的《關于加強和改善文物工作的通知》中，首次使用了“大型古文化遺址”概念[3]。2005 年設立了大遺址保護專項經費，標志著大遺址保護工程正式啟動。在“十一五”期間將100 處重點大遺址列入保護項目庫，重點探討了大遺址保護的遺址公園的展示形式?！笆濉逼陂g擴大了大遺址的保護范圍與類型?！笆濉逼陂g重點關注大遺址保護與利用的活態傳承措施。當前《大遺址保護利用“十四五”專項規劃》提出要提升大遺址展示利用水平，推動國家考古遺址公園高質量發展?？傮w來看，我國大遺址保護和利用的發展歷程是從重保護到關注活化利用的轉變，逐步促進從單一展示模式的低質套用向重視自身特色與文化獨特性展示轉變，但仍然存在深層次問題，向成熟階段發展還需要很大突破。

1.2 現存問題

1.2.1 活化利用模式單一，重保護輕發展

自“十一五”大遺址保護專項規劃建立國家大遺址保護項目庫以來，我國大遺址保護工作得到了有效落實與推進，但利用水平與保護發展情況不協調，存在重本體保護輕整體發展、重價值利用輕相容使用的問題，導致大遺址保護水平差異大，遺產展示模式趨同單一，甚至還存在大遺址盲目建設、過度開發的問題。

1.2.2 跨區域大遺址整體認知與空間保障缺位

跨區域尺度大遺址空間特別需要整體保護、全段保護，但目前來看對其整體認知以及空間保護管控仍不完善。以大運河為例，其作為水利工程設施被納入世界遺產名錄，而大運河遺產還包括因運河而生的聚落遺產、漕運貿易交流形成的次文化區域及獨特農業景觀帶等，這些都應納入保護范圍，但目前對全段空間保護管控的落實并不到位，仍為名錄式保護。

1.2.3 大遺址范圍劃定與城鎮開發存在矛盾

大遺址空間的保護不僅在于其本體的保護，還強調與環境的整體保護，使得大遺址保護范圍的劃定與生態空間、農業空間以及城鎮空間存在疊合區域，與周邊村落、城鎮的發展需求矛盾突出。

2 國土空間規劃背景下大遺址保護和利用的思路轉變

隨著國土空間規劃頂層設計的不斷深入以及實踐經驗的積累，對大遺址保護和利用的相關要求也在不斷明確和細化，根本在于對大遺址保護和利用思路的轉變。總結來看，主要有以下四個方面：

2.1 強調保護內容的完善及整體保護意識，將全要素納入保護體系

根據大遺址內容多而雜的特點，需加強各部門協作，進行物質及非物質文化遺產的全要素識別并納入保護體系。此外，省、市級國土空間規劃編制指南中均指出要在歷史文化資源集中的地域廊道加強集中保護，表明對跨區域大遺址的整體保護意識需要加強。

2.2 從資源管理向空間管理躍進，加強文脈傳承與風貌展示作用

大遺址保護利用不僅要關注全要素識別與資源管理，還要關注要素所構成的空間環境，向空間管理躍進，并且要將遺存碎片化、分段展示的大遺址利用思路向整體化闡釋大遺址文化內涵轉變，加強大遺址保護利用文脈傳承與風貌展示作用。

2.3 從名錄保護到空間劃線落實，強調與“三區三線”的協調，統一納入“一張圖”信息監管平臺

歷史文化保護線的提出為大遺址空間管制提供了制度保障，也意味著大遺址保護工作要核實保護要素及范圍以便與城鎮開發邊界、生態保護紅線、永久基本農田的管控要求等相銜接。并將成果統一納入“一張圖”實施監督信息系統，以便動態監管具體實施情況。

2.4 從無傳導秩序到分層次有條理地系統性構建大遺產空間保護利用體系

要在現有大遺址保護基礎上進行體系優化，從而與國土空間規劃的分級、分類體系相銜接。主要分為三個層次：一是在國家層面要體現宏觀引領的強控抓手作用，并注重大遺址整體文化價值的闡釋；二是在省級層面要加強區域間的協作，將空間保護要求進行上下級的傳導和銜接；三是在市縣層面要注重保護控制線的落地實施，結合“一張圖”系統將大遺產保護與活化利用落到實處。

3 國土空間規劃背景下大遺址保護和利用的路徑探索案例

3.1 京杭大運河山東段大遺址簡介

京杭大運河山東段大遺址是由運河主河道及兩岸相關的各類歷史文化遺存構成，流經德州、聊城、泰安、濟寧、棗莊5 市（圖1）。其在京杭大運河全段中具有重要地位，并且有如下兩點區別于其他段的中華文明標識特征：

圖1 大運河山東段大遺址區位示意圖（圖片來源：作者自繪）

（1）運河主體功能——航運功能仍能持續發揮：大運河山東段全長643 公里，在“十五”期間就有253.2 公里的高等級航道，位于京杭大運河全段最高點修建的南旺分水樞紐工程成為大運河南北暢通的關鍵[4]，因此大運河山東段航運功能在全段中具有重要地位，并且現已準備全線復航。

（2）各類歷史遺存要素豐富，魯文化底蘊深厚：大運河山東段的8 段河道、15 個遺產點入選大運河遺產名錄[5]，以棗莊臺兒莊月河段、濟寧南旺分水樞紐及戴村壩、德州南運河等為代表。此外，以曲阜“三孔”為代表的儒家文化、水滸文化、農耕文化、泰山文化、漕運文化以及獨特的民俗文化等豐富的魯地文化與大運河相交融。

3.2 歷史文化遺存全要素識別及現存問題

首先對于大運河山東段進行全要素識別：主要包括對河道水源的識別（圖2）、水利工程設施的識別（圖3）、古遺址的識別（圖4）以及建筑文化遺產的識別（圖5），總結得出大運河山東段現存問題有：大運河沿線各類文化遺存豐富，但遺產資源存在疊錯現象，具體分類保護難度較大，并且現狀大運河未進行全段保護；對運河文化多元價值挖掘不夠深入，與儒家文化、泰山文化等聯動不夠密切，作為中華文化標識的核心文化功能的航運活態傳承措施較少；運河本體及其沿岸保護不充分，有部分城鎮建設擠占運河生態空間，還有一些水利基礎設施老化問題突出，農村水源污染尚未得到有效解決。

圖2 大運河山東段河道水源識別圖（圖片來源：作者自繪）

圖3 大運河山東段水利工程識別圖（圖片來源：作者自繪）

圖4 大運河山東段古遺址識別圖（圖片來源：作者自繪）

圖5 大運河山東段建筑文化遺產識別圖（圖片來源：作者自繪）

3.3 保護和利用的路徑探索

3.3.1 嚴守大運河底線管控的保護思維，加強空間管控與全要素保護力度，構建分級、分區的大遺產空間體系

如圖6 所示，沿主河道兩岸各1000 米范圍的非建成區劃定為濱河生態空間，建設綠色廊道。以主河道兩岸各2000 米為范圍，劃定為核心監控區，在核心監控區內嚴禁不利于大運河生態保護的項目建設，并將原有占壓河道本體和岸線的建筑物拆除，嚴守大運河生態保護紅線[5]。核心監控區包括主河道流經的18 個縣（市、區），其中包含申遺成功的河道段落和其他重要遺存，是大運河保護的核心區域和主要監控范圍。沿著主河道向外拓展，將主河道經過的棗莊、濟寧、泰安、聊城、德州5 市劃定為拓展區。拓展區是運河文化與沿線其他區域各類文化的交匯地帶，例如與泰山文化、儒家文化等的交匯，是運河文化展示傳播的重要區域。再將范圍擴大到省級以及區域層面，將向外傳播輻射的影響區域劃為輻射區，主要劃定依據是與大運河相關的省級或區域級的空間戰略，實現大遺址保護的跨區域保護與利用。

圖6 大運河山東段空間管控示意圖（圖片來源：作者自繪）

3.3.2 打造突出大運河中華文明標志特征的“點-線-面”的大遺址活態傳承重點項目體系

利用大運河山東段豐富的歷史文化要素及各類遺存要素，打造大運河遺址活態傳承與利用的重點項目體系。其中“點”主要是指運河文化展示中心，例如臺兒莊大運河文化展示中心，在古城現有基礎上，打造中華運河文明傳承創新點?！熬€”是指運河遺產廊道，例如濟寧“運河記憶”遺產廊道，其整合了運河故道及其周圍的各類歷史遺存資源，規劃建設主題街區、特色保護展示設施以及博物館文化公園等，打造具有運河記憶中華文明遺產廊道?！懊妗敝饕侵肝幕故緟^，例如漕運倉儲文化以及鈔關文化在大運河山東段尤為凸顯，可對漕運碼頭、倉儲建筑群、鈔關等重要遺存及周邊區域進行保護和修繕，建設漕運倉儲文化展示區和鈔關文化保護展示區，現已在德州和臨清兩地規劃建設。

3.3.3 延續突出大運河遺址的原本價值——航運，打造具有魯風特色的精品運河旅游路線

大運河是作為運河遺產申報成功的，發揮其航運主體功能才能保障持久的生命力。大運河山東段的漕運文化遺存豐富，也正在推進全段復航，可以依托深厚的航運文化，串聯各個航運歷史節點，打造運河古鎮記憶旅游和水利文化科普旅游路線。此外，將運河濕地公園、休閑帶等與因運河而生的鄉村聚落及重要農業文化遺產相結合，打造運河鄉村生態旅游路線；結合魯地的“曲阜三孔”等儒風名勝以及泰山文化和民俗文化等，打造運河魯地儒風訪圣旅游路線。

3.3.4 加強大運河遺址本體保護與周邊地區的歷史風貌協調，優化大運河沿線建成區空間秩序

根據大運河主河道遺產空間肌理，整理甄別出與其價值直接相關的歷史風貌地區，在尊重其不同河段的景觀特色基礎上，進行風貌統籌協調。可分為古城古鎮保護、歷史文化街區保護以及運河兩岸景觀帶保護三類。此外，沿運河兩岸第一層視線范圍內的新建建筑的高度、形態要與傳統風貌相協調，并優化視線通廊以及天際線景觀。

3.3.5傳承運河村莊傳統格局，保留傳統肌理，促進運河村莊活態傳承

因受到運河交通功能和商品經濟功能的影響，大運河山東段沿岸的傳統村莊聚落類型豐富多樣，主要以漁村型、農耕型以及商埠型三類為主[6]。因此，在運河主河道沿岸的核心監控區內應保留原有的運河村莊聚落，主要是保護其肌理與空間格局，同時要考慮到在當前背景下村莊的發展問題。鼓勵對村莊的土地資源進行整合與重新優化利用，例如可用于村莊公共服務設施及運河文化展示，從而推進鄉村振興，避免傳統村落的消亡。

3.3.6 與國土空間規劃信息平臺相結合，融合一張圖系統監督實施

可以借鑒江蘇省的省級大運河遺產監測管理平臺建設經驗，對山東段的各類歷史文化遺存要素進行及時信息采集和監測狀況，并且與國土空間規劃信息平臺相結合，融合到“一張圖”中。此外，大遺址數字化信息監管平臺的建設也有利用重要缺失遺存的復原展示。例如南旺分水樞紐，可以充分利用采集的數據信息虛擬成像，通過3D 立體復原數字成像手段對其復原展示。

結語

大遺址作為歷史文化遺產的重要組成部分，因其分布地域廣、規模宏大的特點，必須認識到其保護利用工作離不開從國土空間規劃的角度進行合理統籌。文章以大運河山東段為例，整理了大遺址保護利用的具體措施，總體而言，在當前國土空間規劃背景下大遺址保護與利用的路徑發展方向應突出整體性與系統性，并應重點關注四個方面：一是要結合國土空間規劃信息平臺，理清大遺址底圖、底數以及底線。加強大遺址遺產的全要素識別，分級分類劃定保護利用紅線，并注意與國土空間規劃的三區三線相協調。二是要整體梳理大遺址的文化價值體系，找到其作為中華文明標識的關鍵點和個性，從而針對性地打造相關的活態傳承展示設施，加強文化內涵的深度展示。三是要分層次有傳導的構建大遺址空間保護體系，并注重跨區域間的協作交流。四是要注重大遺址保護和利用主體功能的真實性，主體功能作用得不到發揮，則其他豐富的文化遺產資源就無法有效依附與鏈接。