CMYC和PD-L1表達與DLBCL臨床病理特征及預后的關系分析

黃 金 楊如玉 華銀玲

彌漫大B細胞淋巴瘤(DLBCL)是血液系統較為常見的惡性腫瘤之一，此病主要臨床表現為無痛性、進行性的淋巴結腫大，同時合并發熱、盜汗及乏力等癥狀[1]。研究發現，DLBCL在免疫表型、生物學行為、形態學特點及臨床表現上均具有多樣化，且預后可能與多方面因素密切相關[2-3]。近年來有學者發現，細胞性骨髓細胞瘤病病毒癌基因(CMYC)及細胞程式死亡-配體 1(PD-L1)在DLBCL患者中表達異常，可能與DLBCL的預后相關，因此了解上述指標與DLBCL患者臨床特征及預后的關系，對此類患者發病機制及預后相關危險因素的明確有著非常重要的臨床價值，現結果報告如下[4-5]。

1 材料與方法

1.1 一般資料

選取自2018年1月至2020年1月我院收治的92例DLBCL患者作為研究對象，其中男性58例、女性34例；年齡為56～72歲，平均年齡為(65.8±8.2)歲；體重指數范圍為20.5～24.4 kg/m2,平均體重指數為(22.6±4.4)kg/m2；臨床分期：Ⅰ期35例、Ⅱ期20例、Ⅲ期21例、Ⅳ期16例；腫瘤部位：結內60例、結外32例；骨髓侵犯：有40例，無52例。

1.2 納入及排除標準

所有患者均經相關診斷標準[6]診斷為DLBCL且預計生存期大于3個月；所有患者均行CHOP方案治療后行手術治療；所有患者排除伴有其他惡性腫瘤者；所有患者均排除既往有放療等其他治療史者；所有患者均排除繼發性DLBCL或合并自身免疫性疾病者；所有患者均簽署治療知情同意書。

1.3 免疫組化方法

CMYC及PD-L1的表達對組織行切片、脫蠟、脫水、抗原修復、血清封閉處理，然后室溫下加一抗孵育切片3 h，滴加二抗 37 ℃孵育切片30 min，而后采用EnVision二步法顯色，判斷陽性的標準為：無色為0分，淡黃色為1分，棕黃色為2分，棕褐色為3分。觀察陽性細胞細胞數，計算陽性細胞百分比，百分比<5%為0分，5%～ 25%為1分，26%～50%為2分，51%～75%為3分， 76%～100%為4分，陽性細胞積分與著色強度的乘積大于4分者為陽性，否則為陰性。

1.4 觀察指標

①分析DLBCL患者中CMYC及PD-L1的表達情況；②分析DLBCL患者中CMYC及PD-L1的表達與臨床病理特征之間的關系；③根據療效診斷標準將DLBCL患者分為預后良好組及預后不良組兩組(治療后完全及部分緩解為預后良好，而死亡或病情復發、疾病進展為預后不良)，分析兩組間臨床相關指標的差異情況；④DLBCL預后不良危險因素的 Logistic 回歸分析。

1.5 統計學方法

2 結果

2.1 DLBCL患者中CMYC及PD-L1的表達情況分析

92例 DLBCL 組織中72例 CMYC 蛋白為陽性，陽性率78.3%， 76例PD-L1蛋白為陽性，陽性率82.6%。

2.2 CMYC及PD-L1表達與DLBCL臨床病理特征的關系分析

Ann Arbor分期Ⅲ～Ⅳ期、有骨髓侵犯的DLBCL患者CMYC及PD-L1的蛋白表達陽性率顯著高于 Ann Arbor 分期Ⅰ～Ⅱ期及無骨髓侵犯者(P均<0.05)，見表1。

表1 CMYC及PD-L1的表達與臨床病理特征的關系分析(例，%)

2.3 預后良好及不良兩組間臨床相關指標的差異情況分析

預后不良組中CMYC及PD-L1蛋白表達陽性率顯著高于預后良好組，且Ann Arbor分期為Ⅲ～Ⅳ的患者占比顯著高于預后良好組(P<0.05)，見表2。

表2 預后良好及不良兩組間臨床相關指標的差異情況分析(例，%)

2.4 DLBCL預后不良危險因素的Logistic回歸分析

Logistic回歸分析發現，CMYC陽性、PD-L1陽性及Ann Arbor分期均是DLBCL預后不良的獨立危險因素(P<0.05),見表3。

表3 DLBCL預后不良危險因素的 Logistic 回歸分析

3 討論

DLBCL是一種較為常見的非霍奇淋巴瘤，此類患者常表現為發熱、盜汗及淋巴結腫大等，且部分患者可出現骨髓侵犯，據報道DLBCL具有高度異質性，且亞型較多，雖然單克隆抗體聯合化療科治愈絕大部分患者，但仍有約30%左右的患者出現復發，進而導致預后較差[7-8]。因此，對于DLBCL相關的標志物的篩選及鑒定對于此類患者的治療及預后有著非常重要的臨床價值[9]。而隨著醫學分子生物學的不斷發展，新的潛在DLBCL預后評估指標在不斷被挖掘，有研究發現部分指標可較好的評估DLBCL的預后，其中CMYC作為一種可易位基因，是可促進細胞分裂的轉錄因子，其位于染色體 8q24，同時其可在缺氧情況下促進腫瘤細胞進行新陳代謝，并參與多種腫瘤的發展，而PD-L1則作為B7家族的一員，是在巨噬細胞、T細胞等表面表達的抑制性配體，其可抑制T 細胞的誘導作用，從而促進腫瘤的進一步發展[10-11]。本研究通過分析上述兩個指標與DLBCL患者臨床特征及預后的關系，旨在為此類患者的治療及預后的精確評估進一步提供臨床支持。

本研究結果顯示，92例 DLBCL 組織中72例 CMYC 蛋白為陽性，陽性率78.3%， 76例PD-L1蛋白為陽性，陽性率82.6%，同時發現Ann Arbor分期Ⅲ～Ⅳ期、有骨髓侵犯的DLBCL患者CMYC及PD-L1的表達蛋白陽性率顯著高于 Ann Arbor 分期Ⅰ～Ⅱ期及無骨髓侵犯者(P均<0.05)，上述結果表明CMYC及PD-L1蛋白的表達與DLBCL的分期及骨髓侵犯密切相關[12]。同時研究顯示，預后不良組中CMYC及PD-L1的表達蛋白陽性率顯著高于預后良好組，且Ann Arbor分期為Ⅲ～Ⅳ的患者占比顯著高于預后良好組(P<0.05)，且Logistic 回歸分析發現，CMYC陽性、PD-L1陽性及Ann Arbor分期均是DLBCL預后不良的獨立危險因素(P<0.05)[13]。

綜上所述，CMYC及PD-L1蛋白在 DLBCL患者中特異性高表達，且是DLBCL患者預后判斷的潛在指標， 值得臨床推廣應用。