成渝地區雙城經濟圈城市旅游合作的理論邏輯和實現路徑

何芙蓉 胡北明

2020年1月，習近平在中央財經委員會第六次會議中提出要推動成渝地區雙城經濟圈建設，在西部形成高質量發展的重要增長極；同年10月，中共中央政治局審議通過了《成渝地區雙城經濟圈建設規劃綱要》(以下簡稱《綱要》)，并于2021年10月正式向全國發布。《綱要》指出，成渝經濟圈建設要牢固樹立一體化發展理念，唱好“雙城記”，共建經濟圈，合力打造區域協作的高水平樣板(1)《成渝地區雙城經濟圈建設規劃綱要》，《人民日報》2021年10月21日，第10版。。成渝地區雙城經濟圈建設是事關國家戰略全局和區域協作發展大局的系統工程，有利于推動區域協調發展、促進資源要素的空間積聚，為國家經濟平穩運行與持續增長提供強有力的支撐(2)范恒山《成渝地區雙城經濟圈建設的價值與使命》，《宏觀經濟管理》2021年第1期，第13頁。。

成渝地區位于“一帶一路”和長江經濟帶交匯處，擁有兩個國家中心城市，是長江上游重要城市群，一直是國家關心和建設的重點。從全國統籌城鄉綜合配套改革的先行先試到全面全域的經濟區建設，再到雙核帶動的城市群發展，直至當下的雙城經濟圈建設，區域協調發展戰略貫穿成渝地區始終。而新時代的經濟圈建設更加要求處理好中心和區域的關系，推動城市發展由外延擴張向內涵提升轉變，以點帶面、均衡發展，形成高質量區域協調格局，實現動態化文旅資源要素整合，以及文旅產業價值創新和產品優化，為區域文旅產業深度融合發展搭建平臺。本文在準確把握成渝地區雙城經濟圈城市旅游合作程度的基礎上，厘清合作城市的主次關系，進一步強化城市的合作主體功用，優化合作網絡，實現區域旅游協調發展。

一 文獻述評

旅游合作是區域合作的重要組成部分，一直是學界和業界探討的重要話題。國內外學者采用案例研究、半結構訪談、社會網絡分析等方法，在國家、地區、城市等不同尺度上，聚焦旅游企業、旅游目的地、旅游治理及旅游組織等方面的合作研究，深入探討了合作理論、合作模式、合作績效等內容(3)Katarzyna Czernek-Marszaek， “The Overembeddedness Impact on Tourism Cooperation,” Annals of Tourism Research 81, (March 2020): 1-12;鄒永廣《“一帶一路”中國主要節點城市旅游的經濟聯系——空間結構與合作格局》，《經濟管理》2017年第5期，第22-35頁;Alan Fyall， Brian Garrod， Youcheng Wang, “Destination Collaboration：A Critical Review of Theoretical Approaches to A Multi-dimensional Phenomenon,” Journal of Destination Marketing & Management 1,no.1-2 (November 2012): 10-26；魯明勇《區域旅游合作績效的定量評價方法探討》，《統計與決策》2011年第16期，第36-38頁。，為區域旅游合作研究奠定了堅實的基礎。但目前的研究仍有缺失，主要表現在兩個方面。第一，對區域合作中的城市關注較少，這與目前業界以城市為發展中心的現實狀況不匹配，且城市是旅游合作與發展的主體(4)赫玉瑋、張輝《“一帶一路”沿線城市國際旅游合作的現實基礎與路徑選擇》，《青海社會科學》2019年第2期，第60頁。，對區域旅游合作起到至關重要的作用(5)A. Habibah et al.， “City-City Tourism Collaboration in the Straits of Malacca Development Region：Key Success Factors,” Asian Social 9， no.13 (September 2013): 48.。第二，欠缺對旅游合作程度的評估。目前學界對合作關系的評估主要從合作績效、合作網絡稀疏度等維度(6)吳國琴《大別山區旅游合作績效的實證分析》，《信陽師范學院學報(自然科學版)》2015年第1期，第59-62頁。進行，但合作績效關注合作結果，合作網絡稀疏度落腳于網絡連接，而城市旅游合作關系主要在于研究城市作為合作主體在區域旅游合作網絡中與其他城市合作的緊密程度，關注主體城市在合作網絡中的合作地位。

成渝地區雙城經濟圈戰略提出后，逐步成為學術研究的熱點。學者系統梳理了成渝地區的區域發展戰略，研究戰略之間的傳承與發展(7)易淼《新時代推動成渝地區雙城經濟圈建設探析:歷史回顧與現實研判》，《西部論壇》2021年第3期，第73-74頁。，探討區域協同發展的理論邏輯、結構特征及演進路徑(8)秦鵬、劉煥《成渝地區雙城經濟圈協同發展的理論邏輯與路徑探索——基于功能主義理論的視角》，《重慶大學學報(社會科學版)》2021年第2期，第48-50頁；單學鵬、羅哲《成渝地區雙城經濟圈協同治理的結構特征與演進邏輯——基于制度性集體行動的社會網絡分析》，《重慶大學學報(社會科學版)》2021年第2期，第57-66頁。，并多維度分析中央建設成渝地區雙城經濟圈戰略決策的科學性(9)何一民、崔峰、何永之《多維度視閾下成渝地區雙城經濟圈建設探析》，《四川師范大學學報(社會科學版)》2021年第3期，第181-190頁。，構建經濟圈生態安全格局和高等教育系統(10)趙偉、鄒欣怡、蒲海霞《成渝地區雙城經濟圈生態安全格局構建》，《中國環境科學》2021年第5期，第2423-2433頁；賈秀險、戚務念《成渝地區雙城經濟圈高等教育系統構建:基礎與路徑》，《重慶高教研究》2020年第5期，第32-43頁。，為實現區域人力資源一體化發展、技術創新等建言獻策(11)劉昊、祝志勇《成渝地區雙城經濟圈勞動力市場一體化及其影響因素研究》，《軟科學》2020年第10期，第90-96頁；黃興國、彭偉輝、何尋《成渝地區雙城經濟圈技術創新網絡演化與影響機制研究》，《經濟體制改革》2020年第4期，第50-57頁。。目前學界對成渝地區雙城經濟圈的合作研究中，重點關注政府合作、教育一體化、創新網絡及具體產業合作等方面(12)崔晶、汪星熹《制度性集體行動、府際協作與經濟增長——以成渝城市群為例》，《公共管理與政策評論》 2020年第4期，第27-39頁；蔣華林《推動成渝地區雙城經濟圈高等教育一體化發展的思考》，《重慶高教研究》2020年第4期，第58-70頁；宋瀟《成渝雙城經濟圈區域合作創新特征與網絡結構演化》，《軟科學》 2021年第4期，第61-67頁。，關于成渝地區雙城經濟圈的旅游合作研究成果較少，且局限于雙核地區，研究方法偏向于定性描述，研究深度和廣度嚴重滯后于區域旅游發展。基于此，本文在深入分析成渝地區雙城經濟圈城市旅游合作理論邏輯的基礎上，借鑒人口遷移的推拉理論，從旅游需求端、供給端和旅游通道三個方面評估2019年經濟圈內城市旅游合作程度，分析旅游合作可能存在的問題，從合作機制、合作網絡和合作模式三個方面為經濟圈內城市旅游合作提供實現路徑。

二 成渝地區雙城經濟圈城市旅游合作的理論邏輯

旅游合作是成渝地區經濟一體化發展的重要組成部分，對外巴蜀一體，對內互送客源，且這種合作關系存在理論邏輯和現實基礎，主要體現在以下兩個方面。

(一)博弈視角下城市旅游合作的必要性

區域旅游合作關系一方面會在市場的作用下自發形成，另一方面也會受到各個城市合作主體的博弈行為和策略選擇的影響(13)魏良益、李后強《從博弈論談成渝地區雙城經濟圈》，《經濟體制改革》2020年第4期，第20頁。，故采用博弈論分析區域旅游合作關系符合理論邏輯。

根據博弈模型，本文將成渝地區雙城經濟圈內的任意兩個城市甲、乙“人格化”為具有有限理性的經濟人，并成為博弈雙方主體。假設在博弈局勢中兩地政府的博弈策略分別有合作、不合作兩種，其中合作策略是指博弈方積極參與合作事務，信息共享，資源互惠；不合作策略指博弈方不履行合作協議，在合作事務中不貢獻力量，通過“搭便車”的方式獲得一定收益，并且引起對方收益損失。假設甲、乙雙方都采取不合作策略時各自獲得收益均是π(現實中博弈雙方一般非均質，獲得收益一般不相等)；一方合作一方不合作時，不合作方通過“搭便車”的方式獲得a個單位收益(a>0)，同時合作方損失收益a個單位，即為零和博弈；博弈雙方采取合作策略時，雙方信息共享客源互送，形成雙贏局面，雙方均增加b個單位收益(b>0)。博弈策略收益矩陣如表1所示。

表1 成渝地區雙城經濟圈內城市旅游博弈策略收益表

在此收益矩陣中，存在兩個納什均衡解：(π+b，π+b)和(π，π)。其中，雙城合作的策略是雙贏局面，即(π+b，π+b)是理想中的最優解。但在現實中理想最優解難以實現，畢竟博弈一方堅守合作會冒著對方不合作時收益受損的風險，即博弈方的策略選擇都是建立在假定對方按最佳策略行動的基礎上。如果選擇合作就會面臨對方選擇不合作時損失a個單位收益的風險，如果選擇不合作起碼能夠保證現有的收益π，故不合作對于博弈雙方來說都是最優解，從而陷入博弈中的“囚徒困境”；且在現有的狀態下，博弈方都沒有積極性去打破這種平衡，從而形成現實選擇的納什均衡解(π，π)。如在跨區域的共用型基礎設施建設中(跨區域公路等)，一方的投資建設不僅僅惠及本地，也會對對方鄰近區域產生影響，而對方的理性選擇是不投資，等一方的投資后“坐享其成”，無法實現區域間的合作，最終導致投資不足，帶來的效益大打折扣。

這種“囚徒困境”顯示出在合作過程中個人理性與集體理性的矛盾，在區域旅游合作中表現為區域中的各個城市主體均追求自身利益最大化，在決策中以自身利益為出發點。因此，成渝地區雙城經濟圈要實現一體化發展，必須自上而下地建立合作機制，以健全機制保障合作主體利益，實施對外抱團發展，對內交流互鑒，力保區域合作走向理想最優解，形成協作新格局。

(二)共生視角下城市旅游合作的可行性

共生理論源于生物學，但已在社會學領域廣泛應用。Stringer最早將該理論運用到旅游研究領域(14)Peter F. Stringer， Philip L. Pearce, “Toward a Symbiosis of Social Psychology and Tourism Studies,” Annals of Tourism Research 11， no.1 (1984): 15.，隨后眾多學者運用該理論研究旅游企業、旅游資源、旅游產業等領域的協作問題(15)周慧玲、許春曉《紅色旅游企業共生圖譜及其形成機理研究》，《湖南大學學報(社會科學版)》2015年第1期，第81-85頁；吳強《我國民族傳統體育文化資源與旅游資源融合共生的文化空間研究》，《首都體育學院學報》2019年第1期，第56-60頁；熊海峰、祁吟墨《基于共生理論的文化和旅游融合發展策略研究——以大運河文化帶建設為例》，《同濟大學學報(社會科學版)》 2020年第1期，第40-48頁。。吳泓、顧朝林基于共生理論演繹出旅游合作關系形成的四大條件——空間接近性或聯系的便利性、文化和政治上的相通性、資源的相似和互補性以及穩定的合作環境(16)吳泓、顧朝林《基于共生理論的區域旅游競合研究——以淮海經濟區為例》，《經濟地理》2004年第1期，第105頁。，成為分析旅游共生合作的基礎。本文也將從這四個方面分析成渝地區雙城經濟圈內城市旅游合作的可行性。

1.空間相鄰性

在空間上，成渝兩地同屬中國西部，共居長江上游，地理相連，地緣相近，是天然的地理共同體，具備旅游合作得天獨厚的區位條件。同時，雙城山水相連，自古以來往來密切。且伴隨現代交通技術的革新，雙城之間的時空距離逐步壓縮，開通運營的成渝客運專線使兩地形成陸地一小時經濟圈，即將投入運營的成渝中線高鐵進一步將成渝通達時間縮短為45分鐘，處于成渝之間的城市均能實現當天往返通勤。此外，成渝高速、渝蓉高速、成遂渝高速和成資渝高速形成區域快速交通網絡，為區域一體化、同城化發展奠定了堅實的交通基礎。

2.文化相通性

成渝兩地是巴蜀地區的中心，處于巴蜀文化的腹心之地。以重慶為中心形成的巴文化和以成都為中心形成的蜀文化共同根源于川渝大地。歷史上成渝兩地交流頻繁，在生產、生活方式上相互影響，兩地居民在語言、服飾、飲食等方面相近相通，逐步合流匯通、熔于一爐，實現大格局下的廣泛文化認同，演繹成中華文化中最具特色的巴蜀地域文化體系。古代巴蜀“同屬一個經濟文化區”(17)徐中舒《論巴蜀文化》，四川人民出版社1982年版，第6頁。，在文旅融合的大背景下，成渝兩地的文化相通性為區域旅游合作奠定了堅實的文化基礎。

3.資源相似與互補兼顧

成渝雙城共同孕育于四川盆地，共居長江上游，以高山峽谷、壯闊河流等自然景觀吸引中原、沿海地區眾多游客，呈現出華鎣山、峨眉山、仙女山等一批山地景觀。成都處于四川盆地的成都平原之上，地勢平坦，物產富饒，傳統農業的優勢讓成都的資源呈現出以歷史文化景觀、農業景觀為主的特色，居民生活表現出悠閑與享樂狀態。重慶處于盆地東南部的河谷山地之中，居長江、嘉陵江兩江流域，江河縱橫，逐步形成以山水文化、碼頭文化為核心的兼容并蓄氣質，與成都資源相較，呈現出多樣性與互補性，是兩地旅游合作的資源基礎。

4.穩定的合作環境

本世紀以來，黨和國家在成渝地區先后推出了成渝全國統籌城鄉綜合配套改革試驗區建設、成渝經濟區建設、成渝城市群建設以及當下的成渝地區雙城經濟圈建設等區域發展戰略，一脈相承的發展戰略為區域旅游發展提供穩定的合作環境。同時，四川省文化和旅游廳與重慶市文化和旅游發展委員會簽訂了《推動成渝地區雙城經濟圈建設戰略合作協議》，從“深化合作、加強連通、聯合推廣、優化環境、強化聯動”等五個方面建立健全川渝兩地聯動機制，協同打造巴蜀文化旅游走廊，為成渝兩地旅游合作提供了政策基礎。

三 成渝地區雙城經濟圈城市旅游合作的現實狀況

推拉理論解釋了人口遷移的原因，并成為研究旅游者出游動機的有效方法(18)Graham M.S. Dann, “Tourist Motivation an Appraisal,” Annals of Tourism Research 8，no.2 (1981): 187-219.，城市間區域旅游合作同樣存在推力與拉力的相互作用。城市旅游合作程度的外在表現是城市之間客流強度，即兩地之間往來的旅游客流越大，兩者的合作關系越強(19)李磊、陸林《合福高鐵沿線旅游地合作網絡與模式》，《自然資源學報》2019年第9期，第1925頁。。而旅游客流的往來強度主要受兩個因素的影響，一是城市本身的賦能，二是城市之間的聯系強度。一般來說，城市自身的賦能越強，流入或流出的客流也就會越大，對城市本身作為客源地(需求端)的“推”力和作為目的地(供給端)的“拉”力就會越大(20)周成、馮學鋼《基于“推—拉”理論的旅游業季節性影響因素研究》，《經濟問題探索》2015年第10期,第35頁。；而城市之間的聯系強度在E. S. Lee的“移民人口學之理論”中表現為推拉理論的第三個因素即中間障礙因素(21)Everett S. Lee, “A Theory of Migration,” Demography 3, no.1 (March 1966): 49.。

本文以成渝地區雙城經濟圈內的18個城市(群)為研究對象(22)根據《成渝地區雙城經濟圈建設規劃綱要》中界定的范圍，結合重慶市主城都市區工作座談會精神,將重慶市原主城9區與渝西地區12區(縣)合并視為重慶主城區，并根據重慶市國土空間規劃及“一區兩群”協調發展戰略，將其余區縣分為渝東北城市群和渝東南城市群，實現與四川各個地級市的可比較性，且在重慶市的統計年鑒中有此統計口徑，故評估對象共涉及成渝地區18個城市(群)。，基于城市旅游流視角，借鑒推拉理論，從旅游需求端、供給端和旅游通道三個方面，以2019年的數據為基礎，分別通過城市旅游輻射能力(推力)、城市旅游集聚能力(拉力)和城市旅游聯系能力(中間障礙因素)三個維度評價成渝地區雙城經濟圈的城市旅游合作程度，分析目前旅游合作的現實狀況及存在的問題，其作用機理見圖1。

圖1 城市旅游合作的“推-拉”關系機理圖

(一)城市旅游輻射能力和旅游集聚能力

從旅游系統結構功能出發，城市旅游輻射能力是指城市作為旅游客源地對周邊地區旅游的帶動和影響能力，表現為“推拉”理論中城市的“推”力(23)何文舉、周輝《資源與環境約束條件下湖南城市輻射與帶動力評價》，《經濟地理》2011年第12期，第2034-2035頁。，是城市旅游市場需求能力大小的衡量。一是本地居民的出游能力，以常住人口、城鎮居民可支配收入及公路通車里程測量。二是城市接待的游客分流到周邊城市的能力，以旅游總人次數和旅游總收入測量。

與城市旅游輻射能力相對應，城市旅游集聚能力是以城市作為旅游目的地，衡量城市的旅游吸引能力以及城市的旅游接待能力，表現為“推拉”理論中城市的“拉”力。一是城市作為旅游目的地對外吸引游客的能力，以旅游產業環境、A級景區數量、文博館數量來測量，其中旅游產業環境以第三產業生產總值與地區生產總值的比重衡量，這在一定程度上放大了測量范圍，但也體現出旅游業涵蓋了餐飲業、住宿業、娛樂業等多個行業的綜合性。二是城市旅游接待能力，以旅行社數量、星級飯店數量及第三產業從業人員數衡量。以熵值法計算所有指標的權重，評價指標體系及權重見表2。

表2 城市旅游輻射能力、旅游集聚能力測量指標體系及權重

根據表2的測評指標體系，并從《四川統計年鑒(2020)》、《重慶統計年鑒(2020)》以及四川省文化與旅游廳官方網站、重慶市文化和旅游發展委員會官方網站獲取2019年成渝地區雙城經濟圈18個城市(群)的相關數據(24)重慶主城區的數據采用的是統計年鑒中分類為重慶主城都市區的數據，涵蓋了中心城區9區和12個主城新區的數據，以實現與成都的可比性；其中第三產業從業人數、文博館數等數據未統計，采用重慶市總數×(主城都市區GDP/重慶市GDP)計算。，采用綜合評價法評價各個城市的旅游輻射能力和旅游集聚能力，并進行標準化和百分制轉化，形成表3的結果。

表3 成渝地區雙城經濟圈城市(群)旅游輻射能力和旅游集聚能力

根據表3結果，采用自然斷點分級法〔natural breaks(Jenks)〕，在旅游輻射能力上，成都市、重慶主城區以絕對優勢位居第一層級，體現出中心城市強大的影響能力和旺盛的旅游需求市場；處于第二層級的城市依次為渝東北城市群、綿陽市、南充市、宜賓市，表現出相對高的出游能力和游客輸送能力，這與四地分別是四個方位的中心城市地位相吻合；而在第三層級的城市中，排名靠后的是資陽市、雅安市和渝東南城市群，資陽處于成渝連線中間，城市發展受成渝兩核城市的過濾形成中間塌陷，雅安市和渝東南城市群處于經濟圈的邊緣地帶，較少受惠于成渝合作。

在旅游集聚能力上，采用同樣的聚類分級之后，成都市和重慶主城區位居第一層級，表現出成渝作為成熟的旅游目的地，不論是旅游吸引力還是接待能力都是區域旅游中心，成為外地游客進入川渝地區的必經之地；第二層級有綿陽市、渝東北城市群、樂山市、南充市，與旅游輻射能力相比，樂山市以豐富的旅游資源、完善的旅游基礎設施脫穎而出，旅游集聚能力躍居第二層級；在第三層級中，排名末尾的城市(群)是資陽市、遂寧市和渝東南城市群，與旅游輻射能力呈現出相似的規律。但值得注意的是，雅安市的輻射能力排名區域末尾，但是其旅游集聚能力位居第八，表明雅安市對游客吸引力強，但居民的出游能力較弱，這與雅安擁有碧峰峽景區、上里古鎮、蒙頂山景區等優質的旅游資源密切相關。

總體來說，成渝地區雙城經濟圈內城市群在旅游輻射能力和旅游集聚能力上表現出相似的規律：成渝的極化效應形成了渝東南城市群、雅安市等旅游合作邊緣地帶，而二者的過濾效應也促使資陽市、遂寧市的城市旅游輻射和集聚能力不強，形成中間塌陷地帶。從以上分析可以看出，目前的成渝旅游合作在城市賦能角度主要存在以下問題：一是成渝兩核城市的飛速發展對周邊地區形成極化效應，對周邊區域的帶動作用不明顯，合作廣度有待拓展，核心城市的擴散效應未能體現；二是兩核城市之間強大的合作關系對處于兩地之間的城市形成過濾效應，造成中間塌陷，合作深度還有待挖掘。

(二)城市旅游聯系能力

根據推拉理論，城市之間的合作關系不僅取決于城市之間的推力和拉力，還受到第三方因素即城市旅游合作通道的中間障礙因素的作用，中間障礙因素主要包括城市之間距離遠近、物質障礙以及語言文化差異等(25)Everett S. Lee, “A Theory of Migration,” Demography 3, no.1 (March 1966): 49-50.。事實上，優質的區域旅游合作不僅僅需要高賦能的城市合作主體之間的推力和拉力的共同作用，各主體之間的旅游聯系能力(中間障礙因素)也至關重要，而這種旅游聯系能力與城市旅游輻射能力、旅游集聚能力正相關，與城市間的距離負相關。

基于以上分析，結合表3所計算出的城市旅游輻射能力和旅游集聚能力，根據旅游引力模型原理(26)郭為《入境旅游：基于引力模型的實證研究》，《旅游學刊》2007年第3期，第30-34頁。，用城市甲的旅游輻射力與城市乙的旅游集聚力之積除以兩城市之間的時間距離(兩城市之間的最短通達時間)來衡量城市甲作為起點城市與乙城市之間的聯系量。以此類推，計算出城市甲與區域內所有城市的聯系量的總和來表征城市甲作為起點的旅游聯系能力。同樣的原理，以城市甲的旅游集聚能力與城市乙的旅游輻射能力之積與二者之間的時間距離比值，可計算出城市甲作為終點的旅游聯系能力。取起點旅游聯系能力和終點旅游聯系能力的平均值作為旅游聯系能力，測算結果見表4。

表4 成渝地區雙城經濟圈城市(群)旅游聯系能力

從表4可以看出，每個城市作為起點(客源地)和作為終點(目的地)的旅游聯系能力數值并不相等，即城市間的旅游聯系矩陣并非對稱矩陣，表明兩個城市在作為旅游客源地和目的地時兩者之間關系并非對等，存在微小差異，這與現實情況相符。在旅游聯系能力上，成都市、重慶市不論是作為客源地還是目的地都是區域旅游核心，旅游聯系能力位于第一、二位；自然斷點分級以后處于第二層級的城市有內江市、資陽市、眉山市，均是交通便利的局域中心城市；在第三層級中，處于末尾的是雅安市和渝東南城市群，位于經濟圈的邊緣。在作為起點和終點的旅游聯系能力上，各個城市的位序基本不變，但旅游聯系能力數值有差異，其中自貢、瀘州、德陽、綿陽、遂寧、內江、宜賓等地的旅游輸出大于旅游輸入，應提升地方旅游吸引力；而成都市、重慶主城區、雅安、達州等作為旅游目的地的聯系能力強于客源地，表明這些城市的旅游接待能力較強，是區域游客樂意前往的旅游目的地。

(三)城市旅游合作程度

城市之間的旅游合作程度取決于城市旅游輻射能力(推力)、旅游集聚能力(拉力)以及城市之間的聯系能力(中間障礙因素)三個維度，借鑒陸相林等人(27)陸相林、孫中偉、馬世猛《京津冀區域城市旅游共生關系分析與協同發展對策》，《經濟地理》2016年第4期, 第184頁。的綜合評價方法，可測度出各個城市的合作程度值(見表5)。

表5 成渝地區雙城經濟圈城市(群)旅游合作程度表

在表5中，重慶主城區、成都市的旅游合作程度值遙遙領先于其他城市，區域旅游活動向兩核積聚，與其他城市的合作差距拉大。可見目前區域旅游合作主要集中于兩核城市，其他城市之間的合作較少，旅游合作參與主體、參與程度都需要提高。經過聚類分級后，處于第二層級的依次為綿陽市、南充市、樂山市和渝東北城市群。綿陽市、樂山市是成都平原的區域中心城市，南充是川東北經濟中心，而渝東北城市群體量大、資源豐富，四地在各個局域均占據區域次級核，能帶動局域城市的旅游發展。但是，從目前整體的區域布局來看，川南地區旅游合作欠佳，未出現第二層級的中心城市，宜賓市、瀘州市在區域旅游合作中的合作參與度還有待提高，經濟圈“南翼”跨越式發展迫在眉睫。在第三層級中，合作關系值最低的四個城市分別為自貢市、遂寧市、雅安市和渝東南城市群。遂寧市、自貢市屬于成渝地區雙城經濟圈的中間地帶，雙核城市的便利合作產生了“過濾效應”，使得自貢、遂寧成為中間塌陷地帶；而雅安市、渝東南城市群均地處成渝地區雙城經濟圈的邊緣地區，與兩大中心城市距離較遠，且兩地外圍相鄰的均為欠發達的民族地區，旅游合作程度較低，未能實現圈內城市發展對全域發展的帶動作用。

四 成渝地區雙城經濟圈城市旅游合作的實現路徑

根據旅游產業發展的內生規律和成渝地區雙城經濟圈城市旅游合作的理論基礎，結合城市旅游合作現實狀況及存在的問題，借鑒國內外城市旅游合作的發展經驗，填補塌陷帶，惠及邊緣地，著力探索成渝地區雙城經濟圈城市旅游合作發展的實現路徑。

(一)建立共建共享共治的旅游合作機制

成渝地區雙城經濟圈建設不僅是川渝自身發展所需，而且是國家戰略的重要布局，是實現中華民族偉大復興的重要一環(28)姚樹潔、劉嶺《促進區域經濟均衡增長，構建“雙循環”新發展格局——基于成渝地區雙城經濟圈建設視角》，《陜西師范大學學報(哲學社會科學版)》2021年第5期，第158-164頁。。成渝地區雙城經濟圈建設首先應消除壁壘。成渝地區雙方應提高政治站位，從思想上解決區域旅游合作的根本問題，掃除市場壁壘，建立共享共治的旅游合作經濟圈。其次，要形成聯盟。由雙方文化旅游主管部門牽頭，以經濟圈內的城市為成員，設立成渝地區雙城經濟圈城市旅游合作聯盟，成為兩地旅游合作的責任機構，統籌指導經濟圈內旅游規劃、旅游市場管理、涉旅企業產品開發等事務，建立多邊合作、長效工作、績效考核等運營機制，并制定行業統一標準，消除旅游企業參與旅游合作的障礙，形成資源共享、要素自由流動的優質合作環境。最后，要依托多方機構，搭建旅游合作平臺。政府層面增加旅游合作聯盟的統籌能力和溝通機會；非政府層面強化企業、社會團體等社會組織在旅游合作中的作用(29)彭迪云、王玉潔、陶艷萍《中國地區基本公共服務均等化的測度與對策建議》，《南昌大學學報(人文社會科學版)》2021年第4期，第51頁。，積極組織區域節慶賽事、高端論壇等活動，為成員城市溝通交流提供平臺和創造契機，同時，加強企業互動營銷，實現產品互推、游客共享，構建全方位系統營銷平臺；此外，強化社會公眾、媒體的信息引導，聯合制作具有川渝文旅特色的影視作品、公益廣告等精品力作，并通過媒體開展城市及文化旅游形象推廣，提高區域認同。

(二)優化旅游中心城市分級的旅游合作網絡

成渝地區雙城經濟圈一體化發展需要將經濟圈旅游合作視作“一盤棋”，要布局區域整體合作必須明確各個主體城市在“棋盤”上的地位和角色。基于上文城市旅游合作評估狀況，結合城市的位置、規模、資源、設施等條件及區域戰略的總體布局，將區域內的城市分成三級旅游中心城市，并賦予每一級別城市在旅游合作中的職能，以實現各級旅游中心城市的聯合開發與合作發展，為城市的文旅融合發展搭建合作網絡。

首先，成都市、重慶主城區是區域合作的一級旅游中心城市，是兩地旅游合作的核心城市，也是游客前往川渝地區的第一站。作為一級旅游中心城市，其核心是構建品牌、樹立形象、集聚人氣，為區域的整體旅游發展鍛造品質和吸引客源。其次，二級旅游中心城市是區域旅游合作的次級核，在經濟圈的各區域中發揮“領頭羊”的作用，同時能夠在總體區域中達到“承上啟下”的銜接作用，是一級和三級旅游中心城市之間的傳送帶。樂山市、宜賓市、南充市及以萬州區為核心的渝東北城市群能實現以上功能。四地均是區域中心城市，經濟水平較高，旅游資源豐富，交通便捷，能帶動周邊的三級旅游中心城市及其他區縣實現旅游錯位和空位發展。最后，三級旅游中心城市是能夠連接各個區縣及重大旅游景區的樞紐性城市，承載了片區旅游集散功能，是游客集中中轉和咨詢之地。區域內的其他城市均可作為三級旅游中心城市，銜接周邊的區縣，實現區域旅游均衡化發展。

(三)構建“核-極-點-環”聯動的旅游合作模式

通過以上合作現狀評估可以看出，目前成渝地區的旅游合作模式是經典的“雙核聯動”模式，兩核之間或兩核與其他城市之間的旅游互動較強，遠遠高于周邊的城市，形成了“雙核鶴立”的格局。但雙核城市并未產生理想中的擴散效應來帶動周邊圈層的旅游發展，而更多地吸走周邊地區游客或者過濾掉了中間的旅游地，造成旅游核心的虹吸效應和過濾效應，產生如雅安、渝東南城市群等周邊邊緣地帶和自貢、遂寧等中間塌陷地帶，故有必要對“雙核聯動”的發展模式進行優化。基于旅游中心城市的分級，將“雙核聯動”模式進一步優化，本文提出構建“一環互聯、雙核互動、四極互通、多點共生”的區域旅游合作發展模式。

“一環互聯”是指以“兩核(成都市和重慶主城區)”和“四極(樂山市、宜賓市、南充市和渝東北城市群)”為中間節點，以區域旅游交通線為基礎，通過主題旅游線路將城市進行串聯，實現游客在三級旅游中心城市的無障礙流動，進一步促進區域城市之間的旅游聯動。“雙核互動”是區域旅游合作的核心部分，以成都市、重慶主城區雙核為成渝旅游系統對外發展的站點，二者共建中國西部知名的世界級旅游目的地，吸引全世界游客前往，為系統注入外部能量，同時二者互送客源，市場共享，帶動區域旅游邁上新臺階。“四極互通”是指以樂山市、宜賓市、南充市、渝東北城市群四個區域二級旅游中心城市(群)作為區域在四個方向的次級核，分流成渝游客并輻射周邊三級旅游中心城市，實現“承上啟下”的連通作用。“多點共生”是指區域內的三級旅游中心城市相輔相成，和諧共生。多中心共生、四極互通，兩核互動、環線互聯形成網絡型合作模式，實現區域旅游協調合作發展。