癥狀自評(píng)量表(SCL-90)河南省青少年區(qū)域性常模的建立和心理測(cè)量特性驗(yàn)證*

癥狀自評(píng)量表(SCL-90)于1984年引入中國(guó)[1]，廣泛用于測(cè)量臨床精神癥狀和心理健康狀況[2]。在過去的30年里，SCL-90一直是中國(guó)測(cè)量主觀癥狀方面的最常用量表，通過中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫檢索，近10年以大學(xué)生和中學(xué)生群體為研究對(duì)象，以SCL-90作為調(diào)查工具的論文高達(dá)2 217篇。近些年SCL-90被應(yīng)用于學(xué)校心理危機(jī)在線篩查系統(tǒng)以及政府相關(guān)部門組織的心理普測(cè)[3, 4]。

然而SCL-90的使用一直存在爭(zhēng)議。由于引入中國(guó)時(shí)沒有對(duì)其區(qū)域適用性進(jìn)行系統(tǒng)研究，導(dǎo)致后續(xù)近15年相關(guān)研究的結(jié)果差異較大，可信度較差[5]，信效度檢驗(yàn)顯示出信度不穩(wěn)定及結(jié)構(gòu)效度不佳等問題，例如，在相似群體中，樊玉賢等[6](2002)研究結(jié)果顯示， SCL- 90各量表的同質(zhì)性信度(0.52～0.76)低于陳樹林等[7](2003)(0. 70～0.88)。謝華等[5](2006)研究發(fā)現(xiàn)十五因子模型用于大學(xué)生群體；Yu Y等[8]發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)九因子模型適用于17～25歲的人群，但其區(qū)分效度欠佳。因此需要針對(duì)不同群體對(duì)SCL-90進(jìn)行信效度再驗(yàn)證，保證其生態(tài)效度[9]。

心理量表的常模與被試心理屬性的差異是影響測(cè)量結(jié)果和研究推論的關(guān)鍵因素，包括時(shí)間、地域和文化差異等。有學(xué)者提醒研究人員在使用SCL-90進(jìn)行心理健康評(píng)估時(shí)應(yīng)更多地考慮所適用的范圍和屬性[10]。從上世紀(jì)80年代中國(guó)改革開放以來社會(huì)發(fā)生重大變化，新冠疫情爆發(fā)前的多個(gè)研究也印證了不同時(shí)期青少年群體全國(guó)常模的變化[8]，同時(shí)，一些研究對(duì)SCL-90的區(qū)域常模也進(jìn)行了分析和更新[11]，這些研究結(jié)果表明不同地域和不同文化下青年群體心理健康水平差別較大，應(yīng)考慮區(qū)域文化土壤根植出的心理特征和價(jià)值觀念體系與心理健康水平的相關(guān)性。近兩年受全球新冠疫情影響，中國(guó)從重大公共衛(wèi)生應(yīng)急狀態(tài)逐漸過渡至常態(tài)化防控狀態(tài)，各群體心理展現(xiàn)出新的特點(diǎn)，因此有必要驗(yàn)證SCL-90的適用性并為區(qū)域性常模的建立提供實(shí)證支持。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 通過整群抽樣，對(duì)來自河南省東部、西部和省會(huì)城市共10所學(xué)校(含綜合型高校、高中和職業(yè)中專)和兩個(gè)聚集產(chǎn)業(yè)園區(qū)的15～29歲樣本進(jìn)行測(cè)試。有效樣本59 244份，其中男32 857名，女26 387名；年齡15～19歲共有22 442名，20～24歲共有19 229名，25～29歲共有17 573名；高等教育在學(xué)的共有13 718名，高中在學(xué)的共有17 357名，已經(jīng)就業(yè)的共有28 169名。樣本代表性判斷以《河南省統(tǒng)計(jì)年鑒2021》報(bào)告數(shù)據(jù)為參照標(biāo)準(zhǔn)。截止2020年底，河南省15～29歲人口女性占比43.6%；15～19歲人口數(shù)量556萬，20～24歲人口數(shù)量487萬，25～29歲人口數(shù)量547萬；高等教育階段在學(xué)人數(shù)(含研究生)、高中階段在學(xué)人數(shù)(含職業(yè)中專)和就業(yè)人口的比例約為1∶1.16∶2.8。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 本研究采用中文版SCL-90[1]，此量表包括軀體化(SOM)、強(qiáng)迫(OC)、人際敏感(IS)、抑郁(DEP)、焦慮(ANX)、敵對(duì)(HOS)、恐懼(PHOB)、偏執(zhí)(PAR)、精神病性(PSY)等因子，采用5級(jí)評(píng)分(1分“從來沒有”至5分“很重”)。所有被試都收到了有關(guān)調(diào)查目的的詳盡信息。在測(cè)量開始之前，每個(gè)被試都會(huì)簽署一份電子同意書。

2 結(jié)果

2.1 SCL-90的心理測(cè)量學(xué)特性 當(dāng)Cronbach’s α超過0.70[12]并且組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)大于0.75時(shí)，通常被認(rèn)為具有良好的信度[13]。結(jié)果表明，SCL-90總分及各因子分均顯示出較高的內(nèi)部一致性信度和組內(nèi)相關(guān)系數(shù)。見表1。SCL-90總分及各因子分的相關(guān)性在0.42～0.73之間(P<0.01)，平均值為0.58。這些項(xiàng)目-總相關(guān)性都超過了0.3的臨界值[14]，表明項(xiàng)目效度是可以接受的。驗(yàn)證性因子分析評(píng)估了模型擬合比較擬合指數(shù) (CFI)、Tucker-Lewis 指數(shù) (TLI)、標(biāo)準(zhǔn)化均方根殘差 (SRMR) 和近似均方根誤差 (RMSEA)。卡方值χ2對(duì)超過250的樣本量過于敏感，因此未被考慮[15]。SCL-90的九因子結(jié)構(gòu)與數(shù)據(jù)的擬合度非常好，CFI = 0.999，RMSEA = 0.022，TLI =0.998，SRMR =0.0035，同時(shí)，各因子的項(xiàng)目載荷較好。見表2。九個(gè)因子和總分之間的相關(guān)性均大于0.75。所有九個(gè)因子的綜合信度均高于0.7(見表3)。所有平均方差提取值(Average Variance Extracted，AVE)都在0.35～0.44之間，表明聚合效度是可以接受的[16]。然而，如表3所示，對(duì)角線上的平均方差提取值的平方根小于非對(duì)角線相關(guān)系數(shù)值，表明各維度間的區(qū)分效度不足。

表1 SCL-90總分及各因子 Cronbach’s α 、分半信度和組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)

表2 SCL-90的聚合效度和各項(xiàng)目的因子載荷

續(xù)表2

表3 SCL-90的區(qū)分效度

2.2 與全國(guó)常模同年齡組比較 使用當(dāng)前常模與之前公布的青年群體常模進(jìn)行比較，用于比較的數(shù)據(jù)來自3項(xiàng)先前發(fā)表的研究：(1)金華等[17]1986年公布的全國(guó)常模；(2)Yu Y等[8]2014年更新的常模(報(bào)告發(fā)表于2020年)；(3)Tian F等[18]于2020年1月31日～2月2日新冠疫情爆發(fā)初期報(bào)告的常模。不同樣本數(shù)據(jù)集的各因子得分趨勢(shì)基本一致，由圖1可以初步判斷，本研究常模與Yu Y等[8]2014年的全國(guó)常模更為接近。但從貝葉斯檢驗(yàn)來看，與Yu Y等[8]的結(jié)果相比，本研究在所有維度的貝葉斯因子BF10均大于100(見表4)，表明在這些分量表的得分上，本研究小于Yu Y等[8]的可能性比相等的可能性高100倍以上。

圖1 常模的變化趨勢(shì)與縱向比較

表4 當(dāng)前常模與2014年常模的貝葉斯檢驗(yàn)

男性和女性SCL-90偏執(zhí)和精神病性因子分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(BF01> 10.70)，其余的所有后驗(yàn)中位數(shù)(posterior medians)均為負(fù)數(shù)，表明男性的平均分低于女性。所有貝葉斯因子BF10均大于100，除了軀體化因子BF10為13.18。貝葉斯分析結(jié)果還支持年齡主效應(yīng)顯著，除了精神病性因子(BF01= 23.74)和偏執(zhí)因子(BF01= 4 318.32)外。結(jié)果顯示，除了偏執(zhí)因子(BF01= 12.54)，不同身份狀態(tài)的各常模比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表5。

2.3 使用不同臨界值的檢出率分析 以均分加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差為臨界值計(jì)算檢出率，并與以2點(diǎn)作為臨界值的檢出率進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)除了焦慮、敵對(duì)和偏執(zhí)外，所有因素差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(BF10>1 000)。以均分作為臨界值，檢出率在13.12%和15.19%之間，相對(duì)集中。但是以2分為臨界值，強(qiáng)迫達(dá)到了30.36%，軀體化為8.3%，而以3分為臨界值的陽性檢出率不超過4.4%，最低的軀體化癥狀檢出率僅為1%。見表6。

表5 常模人口學(xué)變量的貝葉斯檢驗(yàn)

表6 不同臨界值檢出率比較[n(%)]

3 討論

SCL-90最初是基于標(biāo)準(zhǔn)參考的測(cè)量，而不是基于常模參考，如果抽取的常模指標(biāo)與測(cè)試需求不符，很難客觀地對(duì)測(cè)試者的屬性進(jìn)行科學(xué)測(cè)量，因此是否適合將其轉(zhuǎn)化為常模參考來評(píng)估普通人群的心理健康狀況一直都存在爭(zhēng)議。本研究從大量、相對(duì)具有代表性的區(qū)域性樣本中獲得數(shù)據(jù)，驗(yàn)證其16～29歲人群心理健康評(píng)估中的信度和效度，進(jìn)一步闡明這一廣泛使用的量表在評(píng)估心理健康方面的優(yōu)勢(shì)和局限性；與此同時(shí)，比較當(dāng)前樣本群體數(shù)據(jù)與先前報(bào)告的常模之間的差異，討論影響分值變化的因素。

樊玉賢等[6](2002)對(duì)健康中學(xué)生進(jìn)行抽樣，發(fā)現(xiàn)條目評(píng)分與總分相關(guān)性為0.23～0.65，Cronbach’s α為0.52～0.81[6]。施玲燕等[19](2020)使用SCL-90測(cè)試并統(tǒng)計(jì)分析8 265名在校大學(xué)生數(shù)據(jù)，條目評(píng)分與總分相關(guān)性為0.34～0.75；總分與各因子分的相關(guān)系數(shù)為0.76～0.92。本研究樣本中SCL-90總分與各因子分的相關(guān)系數(shù)范圍為0.42～0.73，總分與各因子分的α系數(shù)和ICC在0.77～0.98。當(dāng)一個(gè)量表包含多個(gè)子量表或維度時(shí)，使用Cronbach’s α計(jì)算總量表得分的信度是不合適的[20]，本研究還計(jì)算了總分的復(fù)合信度，所有九個(gè)因子的系數(shù)均大于0.78，因此SCL-90被確定為表現(xiàn)出良好的信度[21]和條目效度。

SCL-90九因子結(jié)構(gòu)的可重復(fù)性在過去曾引起過激烈的爭(zhēng)論。1985年基于探索性因子分析的研究顯示，SCL-90-R 的標(biāo)準(zhǔn)九因子結(jié)構(gòu)在跨樣本情況下是不可復(fù)制的[22]；另外幾項(xiàng)基于驗(yàn)證性因子分析 (CFA) 的研究在檢索 SCL-90的標(biāo)準(zhǔn)九因子結(jié)構(gòu)時(shí)也失敗了，例如，謝華和戴海崎[5](2006)對(duì)3 470名大學(xué)新生樣本結(jié)果進(jìn)行探索性和驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果顯示15因素模型擬合數(shù)據(jù)效果最好，但同時(shí)指出，SCL-90的結(jié)構(gòu)可能因群體而異。有研究者提出，未能檢索到SCL-90-R的標(biāo)準(zhǔn)九因子結(jié)構(gòu)可能與樣本量不足有關(guān)，或與使用不適當(dāng)?shù)姆椒〝M合數(shù)據(jù)有關(guān)，當(dāng)將更充分和穩(wěn)健的參數(shù)估計(jì)方法應(yīng)用于足夠大的樣本時(shí)，SCL-90的標(biāo)準(zhǔn)九因子結(jié)構(gòu)顯示出可接受的擬合水平[23]。本研究結(jié)果與Yu Y等[8]的結(jié)果一致，他們的模型對(duì)九因子的擬合指數(shù)良好。雖然SCL-90各因子的收斂效度是可以接受的，但區(qū)分效度很差，較差的區(qū)分效度表明各因子之間可能存在概念重疊，建議謹(jǐn)慎對(duì)待并進(jìn)一步闡明SCL-90各因子對(duì)河南16～29歲階段健康人群的調(diào)查結(jié)果。

1986～2014年期間，SCL-90偏執(zhí)、人際敏感、抑郁和敵對(duì)因子分有所下降。本研究的這四個(gè)分量表的分?jǐn)?shù)同樣低于其較早的其他研究。辛自強(qiáng)等[24](2020)闡述了這種隨時(shí)間推移的心理健康趨勢(shì)，青年群體心理健康水平總體呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，尤其人際敏感、抑郁和敵對(duì)等方面問題改善幅度較大。性別、年齡和不同身份狀態(tài)群體在幾乎所有因子中都表現(xiàn)出了顯著差異，因此，除了總分外，本研究還顯示了九個(gè)分量表的基于性別、年齡和身份狀態(tài)的常模。

圖1表明新冠疫情爆發(fā)初期的各維度分?jǐn)?shù)升高[25]。值得注意的是，2021年7月河南省經(jīng)歷了特大洪澇災(zāi)害，2021年8～11月經(jīng)歷兩次本土疫情爆發(fā)，本研究數(shù)據(jù)采集于2021年下半年，與2014年常態(tài)下的常模相近，說明被研究群體在多次應(yīng)激事件條件下心理狀態(tài)趨于穩(wěn)定，在一定程度上表明可以在黃河文化框架內(nèi)來理解河南青年群體壓力下復(fù)原和成長(zhǎng)的心理機(jī)制。另外，長(zhǎng)期以來國(guó)內(nèi)不少研究還在以2分[26]或者3分[27]的主觀感受評(píng)定分?jǐn)?shù)作為心理障礙的陽性診斷標(biāo)準(zhǔn)，盡管研究者在2019年再次強(qiáng)調(diào)了這種方法的局限性[28]，近兩年來的研究依舊使用這種經(jīng)驗(yàn)判斷作為篩查標(biāo)準(zhǔn)[29]。本研究也發(fā)現(xiàn)使用2分或者3分的臨界值判斷不能替代常模參照，不適應(yīng)本研究被試年齡段群體的SCL-90的篩查需要，根據(jù)現(xiàn)實(shí)人群修訂的常模數(shù)據(jù)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，是賦予使用SCL-90監(jiān)測(cè)和篩查客觀性的前提。

本研究的分?jǐn)?shù)可以作為新的區(qū)域性常模被應(yīng)用：首先，原始數(shù)據(jù)由橫斷面調(diào)查獲取；其次，本研究樣本量充足，樣本基本符合全國(guó)第七次人口普查所報(bào)告的河南省16～29歲人口學(xué)特征，具有良好的代表性，通過常模樣本的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差可為解釋個(gè)體心理健康水平，了解個(gè)體在其所屬群體中所處相對(duì)位置提供更為豐富的信息；第三，本研究使用貝葉斯分析來獲得比經(jīng)典的零假設(shè)顯著性檢驗(yàn)(Null Hypothesis Significance Testing, NHST)更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)果[30]，因?yàn)樵诨诖髽颖狙芯恐校词购苄〉钠钜矔?huì)產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異，但這種差異結(jié)果可能沒有現(xiàn)實(shí)意義。最后需要強(qiáng)調(diào)的是，SCL-90只是一種鑒別被試心理癥狀的手段，為后續(xù)的評(píng)價(jià)和心理輔導(dǎo)提供依據(jù)，而不應(yīng)成為最終目的，同時(shí)也建議未來應(yīng)研發(fā)帶有常模修正功能的心理測(cè)量系統(tǒng)。