影像診斷急性顱腦損傷中CT 與MRI 的診斷價值分析

文黎

急性顱腦損傷是一種對患者生命威脅較大的危急癥,通常是因為患者的腦部出現(xiàn)外部作用力導(dǎo)致顱內(nèi)腦組織和顱內(nèi)腦血管神經(jīng)出現(xiàn)損傷,是本院神經(jīng)外科中較為多見的疾病,臨床主要表現(xiàn)為受傷后出現(xiàn)頭疼頭暈、嘔吐惡心,同時伴有不同程度的視力模糊以及昏迷情況［1-3］。該疾病發(fā)展迅速,致殘率以及致死率都很高［4,5］,如果臨床醫(yī)師不進(jìn)行有效診斷并提供后續(xù)及時治療,會延誤患者的病情,對患者的生命安全造成很大的威脅。因此,腦部外傷患者入院后臨床醫(yī)師需要為其提供有效的診斷和治療,及時控制病情的進(jìn)一步發(fā)展,最大可能保證患者的生命安全,使患者有一個較為良好的預(yù)后。該疾病的治療也是依據(jù)患者的受傷程度來制定,因此,如何有效的為患者正確診斷顱腦損傷是重中之重。此前,CT 檢查一直作為急性顱腦損傷的一種急診影像學(xué)檢查手段,其診斷效果有目共睹,目前,MRI 技術(shù)不斷發(fā)展進(jìn)步,臨床中逐漸將MRI 檢查用于診斷急性顱腦損傷,兩種檢查方法對于診斷急性顱腦損傷的臨床價值存在一定的爭議,為此,本實驗選取2017 年1 月～2020 年12 月本院收治的40 例急性顱腦損傷患者進(jìn)行探究,觀察CT 與MRI 用于診斷急性顱腦損傷的臨床價值,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2017 年1 月～2020 年12 月本院收治的40 例急性顱腦損傷患者為研究對象。40 例患者中,男19 例,女21 例；年齡19～62 歲,平均年齡(39.82±3.61)歲；顱骨骨折18 例,硬膜外血腫21 例,硬膜下血腫18 例,腦葉挫裂傷29 例,腦深部挫傷17 例,伴有蛛網(wǎng)膜下腔出血20 例；臨床醫(yī)師經(jīng)格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scale,GCS)［6］評定得出,輕度昏迷(13～15 分)22 例,中度昏迷(8～12 分)12 例,重度昏迷(<8 分)6 例。所有患者均在患病3 d 內(nèi)進(jìn)入醫(yī)院進(jìn)行治療,均經(jīng)臨床確診為急性顱腦損傷,在入院后均存在不同程度的肢體活動障礙及意識障礙,并伴有頭疼頭暈、嘔吐、惡心、腦脊液通過鼻和耳外漏的現(xiàn)象,同時還伴有昏迷等癥狀。本文實驗經(jīng)過患者或其家屬同意并符合相關(guān)的研究標(biāo)準(zhǔn)。

1.2方法 所有患者進(jìn)入本院后均進(jìn)行MRI 檢查及CT 檢查,其中CT 檢查機(jī)器選用本院放射科的64 排螺旋CT 對患者進(jìn)行掃描,在檢查前將掃描層厚修改為10 mm,掃描層間距調(diào)整為10 mm,掃描時間修改為3 s,檢查過程中的電流調(diào)整為125 mAs,電壓調(diào)整為125 kV,同時將掃描矩陣選擇為512×512,窗寬調(diào)整成82～100 Hu,在掃描的過程中首先使用常規(guī)軸位進(jìn)行掃查,隨后再為患者的受傷位置進(jìn)行特定掃查,受傷位置掃查的層厚以及層間距均調(diào)整成5 mm,薄層掃描有利于患者受傷部位的顯示。MRI 檢查機(jī)器選擇本院放射科的1.5T 磁共振掃描機(jī)器,掃描前需要先設(shè)定一下掃描參數(shù),矢狀位掃描時選用T1WI 序列,橫軸位掃描時選用T1WI 序列以及T2WI 序列,其中T1WI 序列的掃描矩陣調(diào)整成192×288,TE 調(diào)整成19 ms,TR 調(diào)整成1830 ms,T2WI 掃描的矩陣調(diào)整成244×288,回波時間(TE)調(diào)整成137 ms,重復(fù)時間(TR)修改為4700 ms,在掃描過程中首先將層厚調(diào)整成7 mm,先為患者進(jìn)行常規(guī)掃描,再為患者進(jìn)行受傷部位的掃描,層厚修改為2～3 mm,層間距修改為1 mm,進(jìn)行薄層掃描。

1.3觀察指標(biāo) 對比兩種影像學(xué)檢查方法對急性顱腦損傷的檢出情況。對比CT 檢查及MRI 檢查對患者血腫厚度的檢出情況,包括血腫厚度>8.0 mm,5.0～8.0 mm、1.5～4.9 mm 及<1.5 mm。對比兩種檢查方法對不同損傷部位的檢出情況,包括硬膜外血腫、顱骨骨折、硬膜下血腫、腦葉挫裂傷、腦深部挫傷以及蛛網(wǎng)膜下腔出血等。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩種檢查方法的急性顱腦損傷檢出情況對比CT 共檢出32 例急性顱腦損傷患者,檢出準(zhǔn)確率為80.0%；MRI 共檢出38 例急性顱腦損傷患者,檢出準(zhǔn)確率為95.0%。MRI 檢出準(zhǔn)確率高于CT,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1,表2。

表1 CT 檢查結(jié)果(n)

表2 MRI 檢查結(jié)果(n)

2.2兩種檢查方法的血腫厚度檢出情況對比 兩種檢查方法的血腫厚度檢出情況對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩種檢查方法的血腫厚度檢出情況對比［n(%)］

2.3兩種檢查方法對不同損傷部位的檢出情況對比MRI 檢查對顱骨骨折、硬膜下血腫、硬膜外血腫、腦葉挫裂傷、腦深部挫傷及蛛網(wǎng)膜下腔出血的檢出率均高于CT 檢查,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩種檢查方法對不同損傷部位的檢出情況對比［n(%)］

3 討論

在臨床中,急性顱腦損傷患者腦部因巨大外部作用力會導(dǎo)致其顱內(nèi)腦組織和顱內(nèi)腦血管神經(jīng)出現(xiàn)損傷,病情嚴(yán)重,后期出現(xiàn)殘疾的幾率較大,同時發(fā)生死亡的幾率也很大［7-11］。急性顱腦損傷的病理類型也比較多,再加上患者的病情嚴(yán)重程度不一,部分患者同時伴有程度不一的腦挫裂傷,還有一些患者存在顱骨骨折或腦水腫等［12］。以往臨床醫(yī)師經(jīng)常選擇CT 檢查來為患者的病情進(jìn)行協(xié)助診斷,CT 檢查通過不同組織對于X 線的吸收情況以及透過情況進(jìn)行綜合分析,可以得出較為清晰的頭部橫斷面圖像以及立體圖像,有助于臨床醫(yī)師進(jìn)行疾病的診斷。但目前研究發(fā)現(xiàn),CT 檢查對患者有一定的輻射危害,且存在漏診情況,導(dǎo)致CT 檢查的整體診斷效果下降。MRI 檢查主要是通過電磁信號來為患者的機(jī)體組織進(jìn)行重建［13-16］,對患者沒有輻射危害,能及時發(fā)現(xiàn)患者存在異常的器官或組織,對腦組織的損傷顯示效果也較為理想,同時MRI 檢查有著多種檢查序列,不同的檢查序列綜合應(yīng)用可以幫助臨床醫(yī)師對患者腦中的積液以及積血進(jìn)行鑒別,同時其對細(xì)小腦損傷的敏感性也較高,一些細(xì)小的出血病灶也可以清晰顯示,這顯著提高了病情診斷準(zhǔn)確率,同時也可以為患者的后續(xù)治療提供較為可靠的影像學(xué)證據(jù)。臨床醫(yī)師在為患者進(jìn)行影像學(xué)診斷時需要注意如果患者伴有顱骨骨折,則需要觀察有無顱縫分離現(xiàn)象,同時掌握硬膜外血腫以及硬膜下血腫的鑒別方法,硬膜外血腫出現(xiàn)范圍比較小,影像學(xué)圖中出血部位一般表現(xiàn)為梭形,一般會跨越大腦鐮,但是不跨越顱縫,占位效應(yīng)不明顯；硬膜下血腫一般表現(xiàn)為新月形,出血范圍一般較大,但是不會跨越顱縫,占位效應(yīng)比較明顯［17-20］。

本實驗通過研究發(fā)現(xiàn),CT 共檢出32 例急性顱腦損傷患者,檢出準(zhǔn)確率為80.0%；MRI 共檢出38 例急性顱腦損傷患者,檢出準(zhǔn)確率為95.0%。MRI 檢出準(zhǔn)確率高于CT 檢查,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩種檢查方法的血腫厚度檢出情況對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。MRI 檢查對顱骨骨折、硬膜下血腫、硬膜外血腫、腦葉挫裂傷、腦深部挫傷及蛛網(wǎng)膜下腔出血的檢出率均高于CT 檢查,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。說明MRI 檢查在診斷急性顱腦損傷時,對于受傷范圍的顯示效果更加理想,尤其是對于一些細(xì)小的受傷部位,其診斷效果較CT 檢查更加理想,CT 檢查對于一些細(xì)小病灶的檢查效果較差,這使得整體診斷效果大打折扣,因此,MRI 檢查和CT 檢查相比較具有更高的分辨率以及敏感性,對于受傷部位的圖像顯示效果更加直觀清晰,是一種較為理想的影像學(xué)診斷手段。

綜上所述,在使用影像學(xué)手段檢查急性顱腦損傷患者時,MRI 檢查的診斷價值比CT 檢查更具有說服性,可以提高急性顱腦損傷的檢出準(zhǔn)確率,對于不同顱腦損傷類型的檢出情況較CT 檢查更加準(zhǔn)確,值得臨床醫(yī)師借鑒使用。