區域中等職業教育專業結構與產業結構適配性淺述

文/肇慶市教師發展中心 葉鑒深

專業與產業分屬兩個不同領域，但都顯著地具有“人才”(勞動力或職業技術技能人才)這一共通要素，專業對應供給側，產業對應需求側，在區域經濟社會持續、快速發展中，兩者既緊密聯系、又相互制約，形成了高度依存的供需關系。專業治理的根本在于優化專業結構，優化專業結構的首要目標是為提高專業與產業的匹配度，即專業結構與產業結構的適配性。實踐證明，專業結構與產業結構的適配性越高，職業教育服務地方經濟社會發展的能力就越強，經濟社會可持續、高質量發展的動力及效率就越大。

一、專業結構優化的實踐需要

(一)職業教育專業治理行動

2021年全國職業教育大會提出了“深化改革，提高技能供給質量，進一步優化專業布局結構”的精神。《國家職業教育改革實施方案》《職業教育提質培優行動計劃(2020—2023年)》以及各地諸如《廣東省職業教育“擴容、提質、強服務”三年行動計劃(2019-2021年)》等鮮明地提出職業教育專業治理這一行動任務。肇慶在貫徹《廣東省教育廳關于進一步優化中等職業學校布局結構的意見》(粵教職〔2019〕29號)以及實施《肇慶市中等職業學校專業設置優化工作方案》(肇教職〔2019〕22號)的行動中，將提高專業結構與產業結構的適配度作為中等職業教育專業治理的首要目標。

(二)專業結構優化的實踐需要

在職業教育專業治理行動中，提高專業結構與產業結構的適配性已是廣泛共識和共同目標，但如何對其適配性進行科學評價，在職業教育當前的實踐中，較具科學性、專業性的指標體系或關鍵性指標依然不健全甚至缺失，各地在專業結構優化的實踐中，對于如何評價專業結構適配性，實際中所取定的指標和標準明顯存在不科學、不統一、隨意性大等現象，專業結構優化實踐的科學性、專業性大打折扣。專業結構優化已是現代職業教育當前一項重要改革任務，在當前指標缺失或標準不科學等實際中，迫切需要對專業與產業適配性方面進行針對性研究，為專業結構優化實踐構建一套或確定一些較具科學性、專業性的標準指標，科學指導專業結構優化實踐行動。

二、設定專業結構適配性的評價指標

評價專業結構與產業結構的適配性，按照數據分析工作理論，理論上需要搭建一套指標體系或者設定若干重要或關鍵方面的指標。參照指標體系搭建一般方法以及項目績效評價指標編制做法，在職業教育專業設置的理論研究和肇慶專業優化實踐中，設定3個與專業設置建設密切相關的指標，能科學、合理評價專業結構與產業結構之間的適配性。具體為專業結構與產業結構匹配度、主干專業與主導產業耦合度、本地就業率。其中，專業結構與產業結構匹配度側重于數量規模的內部適配；主干專業與主導產業耦合度側重于結構內涵的內部適配；本地就業率側重于適配程度的效果體現，為間接性衡量指標。

參照“殊途同歸”方法原則，為確保指標落地和標準統一，上述3個指標的側重方面雖不一樣，但各指標結論應保持相一致，分為大致匹配、近似匹配、尚未匹配三種結論。各指標及其內涵要素參見表1。

表1 專業結構與產業結構適配性衡量指標

三、評價指標的內涵說明及其運用

(一)專業結構與產業結構匹配度

1.理論依據

按照供需理論，社會(產業)需要什么專業的人才，職業教育就應該培養相應專業的人才。一般而言，產業占比越大，所需人才規模就越大，反之就越小；在需求側，可將三產產值比例等同理解為三產人才需求規模的比例，在供給側，某次產業占比越大，理論上需要擴大對應專業的學生培養規模，反之就應該培養減少。因此，把專業結構與產業結構匹配度作為適配性衡量指標之一，是具有科學性和合理性的。

2.內涵說明

產業結構，是指三產在GDP占比的大小及位次，代表需求側反映勞動力產出規模。其一般表述為如表2中各年份產業結構的結構呈現。

專業結構，是指(對應三產)專業學生規模在總學生規模占比的大小及位次，代表供給側反映勞動力供給數量規模。其一般表述如表3中各年份專業結構的結構呈現。

由于資源密集程度、勞動力生產率等要素存在較大的差異，專業結構的數量規模與產業結構的數量規模事實上并不一定是成正比或等比關系的，實際上也不應注重于追求兩者的比例數值完全或接近相同，而是更多地從兩者結構匹配的大致性和趨向性作為重要參考要素。在肇慶中職專業結構優化的實踐經驗中，更多選定兩者的結構呈現以及專業結構的變化趨勢作為衡量匹配度的重要參考要素。

3.實踐應用

如何判定專業結構與產業結構匹配度？結合表2和表3作具體舉例說明：①兩者結構呈現一致時，可直接認為專業結構與產業結構“大致匹配”。兩者結構呈現不一致時，需結合專業結構的變化趨勢。②當專業結構“變化趨向”明顯趨向產業結構時，可認為專業結構與產業結構“近似匹配”。③當專業結構“變化趨向”并沒有趨向產業結構時，可認為專業結構與產業結構“尚未匹配”。以肇慶2021年為例，中職專業結構呈現為“三二一”，三產結構呈現為“二三一”，兩者結構呈現并不一致；但表3專業結構變化明顯趨向產業結構“二三一”呈現，可評價專業結構與產業結構“近似匹配”。

表2 肇慶市近三年產業規模結構情況表

表3 肇慶市近三年中職專業規模結構及其變化趨勢情況表

(二)主干專業與主導產業耦合度

1.理論依據

按照唯物辯證法，事物的性質主要由取得支配地位的主要矛盾的主要方面所決定，因而在實踐中需要抓主要、抓中心、抓重點。主干專業是作為專業設置的主要、中心、重點，主導產業是作為產業發展的主要、中心、重點。因此，通過主干專業與主導產業之間的耦合關系來評價專業結構適配性，已是職業教育內部共識。實踐證明，主干專業與主導產業的比值越大，耦合度就越高，專業結構與產業結構的適應性就越好，反之則越差。

2.內涵說明

主干專業與主導產業的耦合度，又有“專業對當地產業貢獻率”的說法，意指主干專業在主導產業的覆蓋率，即：有主干專業覆蓋的主導產業數與主導產業總數的比值。主導產業在地方政府或經濟管理部門中都會有明確的定義劃分，主干專業可理解為中職學校現有諸如重點建設專業、示范性專業、骨干專業、優勢特色專業等專業。依據《職業教育專業目錄(2021年)》，將主干專業按專業大類或專業類對應至相關主導產業中，計算得到有主干專業覆蓋的主導產業數與主導產業總數之間的比值，即兩者具體的耦合度。

3.實踐應用

依據《廣東省教育廳關于進一步優化中等職業學校布局結構的意見》(粵教職〔2019〕29號)關于“學校主干專業(群)設置與本地支柱產業匹配度超過90%”的任務目標，將90%作為耦合程度最合理的一個標準，則當耦合度≥90%，兩者大致匹配；當耦合度≥60%，兩者近似匹配；當耦合度<60%，兩者尚未匹配。以2021年肇慶為例，全市中職教育主干專業基本覆蓋全市8類主導產業中的5類，主干專業與域內主導產業的耦合度為62.5%，專業結構與產業結構“近似匹配”。

(三)本地就業率

1.理論依據

依照就業結構性矛盾關系理論，當專業設置越匹配于域內產業企業實際崗位需求時，畢業生域內(本地)就業率就會越高，反之則越低。因此，本地就業率可以作為反映專業結構適配性的一項重要的窗口指標。

2.內涵說明

本地就業率是衡量職業教育發展質量和人才培養質量的一項通用性指標，一般理解為“在本市范圍內就業的畢業生人數占本市中職畢業生總人數的百分比”。作為專業結構適配性的衡量指標，勢必需要設定具體數值作為標準量值。如何設定本地就業率合理標準量值呢？實際中并沒有現成的或可套用的。在實踐中，科學且合理的做法是，對照全省中職畢業生本地就業率和區域(這里指珠三角)中職畢業生本地就業率，綜合設定本地就業率標準量值的上量值和下量值。指標標準量值對照全省本地就業率，指標的高標準量值對照珠三角區域平均本地就業率。

3.實踐應用

結合近兩年全省和珠三角區域實際本地就業率，取定85%、70%這兩個本地就業率的具體數值，用于衡量專業結構與產業結構適配性。當本地就業率≥85%，兩者大致匹配；當本地就業率≥70%，兩者近似匹配；當本地就業率<70%，兩者尚未匹配。以肇慶為例，2021年中職畢業生本地就業率為68%，專業結構與產業結構適應程度“尚未匹配”。

四、專業結構適配性的綜合評價

綜合3項指標的評價結果，將專業結構與產業結構適配性綜合評價結論大致分為“強/中/弱”三種。也就是說，在3項指標結果中：當3項均為“大致匹配”時，專業結構與產業結構的適配性可綜合評價為“強”；當3項均無“尚未匹配”時，專業結構與產業結構的適配性可綜合評價為“中”；當有1項為“尚未匹配”市，專業結構與產業結構的適配性綜合評價為“弱”。

五、專業結構適配性評價周期

一個三年制專業，由設置到產出，最少需要三年的時間；但要對一個專業進行系統、完整的建設研究，按照“實踐行動法”要求，最少經歷三輪實踐共五年的時間。一個地方產業，其調整周期一般為五年(即地方的五年發展規劃)。要評價域內專業結構適配性，勢必需要保持產業結構(適配性研究的參照主體)的穩定性。因此，有必要將評價周期(即評價中所收集數據的年份跨度，一般為3年)選擇在地方產業五年規劃期之內，最大程度保證綜合評價的準確性。