“雙減”政策背景下中小學生課后體育服務質量評價指標體系構建研究

羅發智，史思遠，王東博

近年來，黨和國家高度重視中小學生課后服務工作，旨在大力提升課后服務質量。2017年3月教育部頒發《關于做好中小學生課后服務工作的指導意見》，由此中小學課后服務工作在我國全面推開，這是我國歷史上首次從國家層面對中小學課后服務工作做出戰略部署的規范性指導文件[1]，體現了黨和國家對課后服務工作的高度重視；2018年12月，教育部等多部門聯合印發《關于印發中小學生減負措施的通知》，明確提出要：“支持做好課后服務工作，對參與課后服務工作的教師給予適當傾斜”，也體現了黨和國家對課后服務工作的重視。2021年7月中共中央辦公廳又印發了《關于進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》(以下簡稱《雙減政策》)，強調“提升學校課后服務水平，滿足學生多樣化需求”，再次體現了黨和國家對課后服務工作的支持和殷切期望。自“雙減”政策頒布后，“雙減”問題成為家長和社會關注的焦點，如何切實提高課后服務質量成為“雙減”政策落地的關鍵[2]。課后服務工作的中心思想是提高中小學生課后服務質量，減輕中小學生作業負擔[3]，而課后服務質量評價是檢驗中小學課后服務工作的重要一環，亦是推動課后服務工作建設的關鍵環節。然而，我國課后服務工作仍存在“課后服務實施缺乏具體明確的細則”“課后服務體制機制不健全” “課后服務師資問題突出”“缺乏有效的課后服務質量評價體系”等問題，尤其在課后服務質量評價問題上，評價內容以及評價標準仍不夠明晰[4]?；诖耍狙芯恳試翌C布的相關指導性文件和專家學者的觀點為依據，采用文獻資料法、德爾菲法、層次分析法等研究方法，運用扎根理論以Nvivo12.0為質性研究工具試圖構建出具有一定科學性、適用性及可操作性的中小學課后體育服務質量評價指標體系，并通過層次分析法分析出各級指標的權重，實現對中小學課后體育服務質量評價的初步量化，為綜合評價我國中小學生課后體育服務質量，促進“雙減”政策落地，提供理論依據和指導工具。

1 核心概念界定

自“雙減”政策頒布以來，課后服務也逐漸成為學者相繼研究的對象。國內外學者對課后服務這一議題產生了共鳴。國內學者劉宇佳(2020)，錢阿劍(2022)，高巍(2022)，都曉(2022)認為：課后服務是指義務教育階段的學生在周一到周五下午放學后，學生主動自愿參與學校組織的有目的、有組織、有計劃、系統的課后學習活動，又稱“放學后教育項目” “課后托管”[5-8]。國外學者AM Lester(2022)，E Murtagh(2020)認為：課后服務也稱為課后活動計劃，是在正規課程時間以外針對中小學生提供特長教育、作業輔導等正規的項目或活動[9-10]。綜上所述：本研究基于“雙減”政策背景下的課后服務是指義務教育階段的學生在學校正規課程教育結束之后，學校為學生提供的以培養興趣特長、提高綜合能力、啟發智力情感為價值導向的一種課后教育服務。因此，課后服務質量評價是指對課后服務教育工作成效的評價，主要表現在課后服務管理機制、師資隊伍建設、服務內容、組織形式、服務成效等方面。

2 評價指標構建原則

2.1 科學性原則

科學性原則，也稱為客觀性原則，是指評價指標內容必須要符合客觀規律，并能夠客觀真實地反映評價對象。它對評價指標體系的規范性和有效性起著關鍵性作用，決定了評估工作能否客觀、全面、符合實際?？茖W性原則是構建評價指標體系的前提條件，是其他各項原則的基礎。因此，在構建中小學課后服務評價指標體系時，需要客觀界定各評價指標的內涵、觀測點，充分考慮中小學教學工作實際情況，以保證真實有效反映出評價對象。

2.2 目標性原則

評價指標內容的構建要緊緊圍繞如何客觀、真實、全面地反映中小學課后服務工作發展這一目標來設計。課后服務工作的主要目的是能夠有效緩解“三點半現象”，減輕中小學生的過重作業負擔，促進學生健康成長。因此，構建評價指標應該與目標緊密相關，對某些關鍵性指標應著重保留，對關系不大或相關性較低的指標盡可能不要入選。

2.3 獨立性原則

獨立性原則是指各項評價指標之間應保持相對獨立性，即指標與指標之間的概念與內涵不能重疊，概念之間不能存在包含與被包含的關系。因此，在構建評價指標內容時應厘清概念之間的關系，以免指標內容的錯放或遺漏。

3 評價指標體系的初擬

圖1 中小學課后服務質量評價指標勾勒流程圖

評價指標體系的初擬，主要采用以扎根理論三級編碼為基礎的定性研究方法。扎根理論被認為是定性研究領域中最科學的研究方法[11]，最早出現于《扎根理論的發現》一書中，扎根理論要求研究者在開始前應摒棄預先觀念，直接從實際觀察入手，從第一手資料中自下而上反復提煉濃縮，歸納總結出實質理論的過程[12]；其操作程序主要包括三方面：即開放式編碼、軸心式編碼、選擇式編碼[13]。扎根理論特別強調從原始資料中歸納分析并提升為理論，在評價指標體系建立的初步階段借鑒扎根理論三級編碼的操作程序，能夠滿足評價指標體系建立的完備性和目的性[14]。因此，在中小學生課后服務質量評價指標體系構建中借鑒扎根理論有著積極的意義。本研究根據扎根理論三級編碼的思路，借助Nvivo12.0軟件中的編碼功能對相關研究資料進行質性分析，整合歸納與課后體育服務質量評價緊密貼切的研究成果，并通過專家訪談甄選出中小學生課后體育服務質量評價指標(圖1)。

3.1 數據收集

為了獲取課后體育服務質量評價指標的原始資料，在參考國家頒布的指導性文件基礎上，通過中國知網(CNKI)、谷歌學術、維普數據庫等知識服務平臺檢索相關文獻。以“雙減政策”“課后服務”“課后服務政策”“評價指標”等為篇名進行檢索，對評價指標選取相關性較小的文獻及內容不相符的陳舊文獻進行剔除。選擇篇名、摘要或全文與研究主題與評價指標選取一致的文獻資料作為數據收集對象，通過對檢索文獻的泛讀和精讀，共收集與研究主題緊密貼切的文獻85篇及國家政策文件10份，接著將這些研究資料以PDF的形式錄入Nvivo12.0軟件中，并根據軟件中的詞頻功能作為編碼導航，詞頻提示見圖2。

圖2 文獻高頻詞云圖

3.2 文獻編碼

在質性分析Nvivo12.0軟件中，對原始文獻形成節點主要有兩種方式：一種是針對研究過程中相關概念已明晰的文獻，采用先建立節點系統再進行逐個編碼的方式；二是針對原始文獻資料相關概念不明晰的文獻，采用邊閱覽文獻邊編碼的方式，進而整合歸納出相關類屬概念與范疇的過程[15]。基于此，通過分析文獻資料結合當前文獻研究特點，本研究采取上述第二種編碼方式對文獻資料進行三級編碼。

3.2.1 開放式編碼

開放性編碼是將前期收集的原始資料打散、揉碎、整合、比較，并賦予概念化和類屬化的實操過程。作為扎根理論編碼過程的第一步，其目的旨在從原始文獻資料中挖掘、識別并描述概念類屬和范疇。通過開放式編碼形成471個三級節點，包含參考點622個(表1)。

3.2.2 軸心式編碼

軸心式編碼的主要任務在于發現和建立概念類屬與范疇間的各種聯系，是在開放式編碼的基礎上，將這些概念化和類屬化的節點，經過持續比較，總結歸納，提煉出“主范疇”的過程。在軸心式編碼實際操作中需要明確“主范疇”與“初始范疇”間的聯系，以免將開放性編碼歸納出的“初始范疇”錯放或遺漏。在開放式編碼471個三級節點的基礎上做進一步萃取，共獲得13個二級節點如圖3所示。

表1 開放式編碼示例

圖3 節點系統圖(部分)

3.2.3 選擇式編碼

選擇性編碼以邏輯關系角度為出發點，旨在從主范疇挖掘和發現核心范疇，將所有開放性編碼、主軸性編碼進行系統而全面分析的基礎上，進行不斷的概括、挖掘、重構、整合、抽取概念的范疇和類屬。通過對13個二級節點的進一步比較分析，最終歸納出3個一級節點，具體分為：服務基礎、服務過程、服務成效。初步擬定的中小學課后服務質量評價指標體系設有三個二級指標，13個三級指標見圖3。

3.2.4 編碼的信度檢驗

為提高文獻編碼的科學性和客觀性，在對85篇文獻及10份政策文本初步編碼后，對形成編碼進行了信度檢驗，邀請課題組2名熟悉Nvivo12.0軟件操作的學長共同完成對研究資料再次規范編碼，2次編碼一致參考點為592個，不一致參考點為30個，編碼一直達到了95%，超過了百分比達到70%的較佳標準[16]。因此，可以確認本研究扎根理論三級編碼操作較為規范，編碼內容具有良好的信度。

4 評價指標體系的優化

為了獲得更加合理的評價指標內容，需要對初步確立的中小學生課后體育服務質量評價指標體系進行優化，使評價指標體系更具規范性和說服力。因此，在上述采用扎根理論以Nvivo12.0質性研究輔助軟件勾勒出的中小學生課后體育服務質量評價指標基礎上，運用德爾菲法對評價指標體系進一步篩選。

4.1 評價指標篩選方法

4.1.1 德爾菲法

訪談專家的權威性是訪談結果可靠性的直觀體現，因此在進行專家訪談時需要考慮專家的基本條件，如：職務、職稱、工作性質以及專家研究領域等[17]。根據本研究的需要，借助湖北省第二十三屆學校體育學科論文報告會的機會，向體育課程論、學校體育學、心理學、教育學研究方向的專家進行咨詢(見表2)。

表2 專家基本情況(n=20)

4.1.1.1 專家積極性

采用紙質問卷的形式，對20位專家進行了2輪咨詢，三輪問卷調查有效回收率均為100%；專家咨詢的積極性系數均為“1”。結果顯示20位專家對本研究非常重視(見表3)。

表3 專家積極性系數

4.1.1.2 專家權威系數

專家權威系數依據湯利軍(2018)計算原理。Deer Cr值的范圍是0-1，大于0.7表明可接受，大于0.8表明專家的權威程度較高。調查顯示, 20位專家判斷依據Ca為：0.906；熟悉程度Cs為：0.918；權威系數Cr為：0.912大于0.8，說明本次訪談的專家權威程度較高(表4)。

表4 專家評分一覽表

表5 二、三級指標專家分析結果

5 咨詢結果統計與分析

5.1 第一輪專家咨詢結果分析

本研究的專家調查法采用五級量表計分的形式，很重要計5分、重要計4分，以此類推很不重要計1分。通過第一輪專家咨詢，20位專家在服務基礎、服務過程、服務成效三方面達成了共識(見表5)，三個二級指標的專家意見集中度均大于3.5，專家協調系數均大于0.25，相關指標保留或刪減的判斷依據湯利軍[18]計算方法；故本輪專家調查二級指標無刪除項。其中“價值取向”與“功能定位”兩個三級指標的專家意見集中度均低于3.5，專家協調系數也均低于0.25，因此給予刪除處理(見表6)。

表6 三級指標統計參數

5.2 第二輪專家咨詢結果分析

依據第一輪專家的反饋建議，對評價指標進行了修訂，最終確定了二級指標3個，包括服務基礎、服務過程、服務成效。三級指標11個，包括制度保障、管理機制、經費保障、師資隊伍、服務設施、服務內容、組織形式、服務時間、學生喜歡、家長滿意、教師認同；對整理后的評價指標進行第二輪專家調查，其中三級指標中的子指標制度保障專家意見集中度為3.1,小于3.5標準,專家協調系數為0.21,小于0.25標準(見表7)。因此,三級指標中的制度保障指標刪除。三個二級指標專家意見集中度均大于3.5，專家意見協調度也均大于0.25，故在本輪專家調查中，二級指標也得到了很好的認可度。

表7 三級指標統計參數

5.3 第三輪專家咨詢確認

綜合第二輪專家反饋的建議，對專家進行第三輪調查，優化方法均與第一、第二輪指標優化方法相同，由調查得知所有指標均與專家達成一致，并最終確定了包含3個二級指標，10個三級指標的中小學生課后體育服務質量評價體系(見表8)；與此同時，為進一步明晰各指標的權重關系，將運用層次分析法分析出各級指標的權重。

5.4 應用層次分析法確定評價指標體系各級權重

依據第三輪專家調查最終確立的中小學課后體育服務質量評價指標體系，包含3個二級指標，10個二級指標。為計算獲得各級指標的權重系數，首先采用層次分析法對二級、三級指標進行兩兩比較分析，以此確定該指標系數的相對重要性，其次利用一款支持層次分析法和模糊綜合評估法的yaahp10.3輔助軟件，對中小學課后服務質量評價指標體系的相對權重進行了計算(詳見表8)。研究結果顯示二級指標權重中的服務成效指標權重(0.3602)略高于服務過程(0.3500)，服務基礎指標權重系數為0.2901。三級指標權重中的經費保障(0.1100)、師資隊伍(0.1080)、服務內容(0.1061)、組織形式(0.1053)、學生喜歡(0.1052)、家長滿意(0.1040)排名前六位(表8)。

表8 中小學課后服務評價指標體系及權重系數

6 研究結論與研究局限

6.1 研究結論

隨著課后服務工作的持續推進，課后服務項目及教育功能的不斷豐富，如何理解“雙減”政策背景下的課后服務，如何構建出具有一定科學性、操作性和適用性的評價指標，成為推動課后服務質量建設，“雙減”政策落地的關鍵環節。本文在“雙減”政策背景下，以中小學生課后體育服務質量評價作為切入點，采用扎根理論以Nvivo12.0為輔助工具初步勾勒出中小學生課后服務質量評價指標內容，通過專家調查法對初步指標進一步優化，最終確立服務基礎、服務過程、服務成效3個二級指標下分為管理機制、經費保障、師資隊伍、服務設施、服務內容、組織形式、服務時間、學生喜歡、家長滿意、教師認同10個三級指標；同時，采用層次分析法分析出各級指標的權重。

6.2 研究局限

“雙減”政策背景下中小學生課后體育服務質量評價指標體系構建是一項探索性工作，雖然研究者秉持科學嚴謹的科研態度,但難免會有局限與不足。首先，咨詢的專家可能存在認知上的局限, 在咨詢過程中, 因專業背景差異, 兩個領域專家對某些指標的入選存在意見相左的現象。其次，質性研究是以研究者本人為研究工具，研究者自身的知識儲備、科研能力、思維方式以及對輔助工具的操作能力等都與研究結果的合理性息息相關。最后，接下來將運用SEM結構方程模型進一步實證檢驗中小學生課后體育服務質量評價指標體系的實用性和科學性。