低能量體外沖擊波聯合“三元氣血針法”針刺治療原發性痛經氣滯血瘀證的臨床觀察

歐俊釗，柯可，吳凡偉，李彥榮，李佳鳳

[1.廣州中醫藥大學附屬寶安中醫院，深圳市寶安區中醫院（集團），廣東深圳 518100；2.廣州中醫藥大學研究生院，廣東廣州 510405]

原發性痛經（primary dysmenorrhea，PD）在中醫學中應歸屬于“經行腹痛”范疇，屬于臨床上發病率較高，且在孕齡期女性群體中較為常見的婦科疾病之一。相關調查顯示，原發性痛經的發病率呈逐年上升趨勢，目前國內的發病率約為43%～69%，而在15～25歲青春期的女生中更為常見，甚至占痛經的90%以上[1]。近年來，隨著其發病率的不斷攀升，原發性痛經備受業內外的廣泛關注。現代醫學認為，原發性痛經的發病與子宮內膜周期性脫落過程中前列腺素的釋放密切相關[2]。臨床上針對原發性痛經的治療多以口服藥物為主，多采用前列腺素合成酶抑制劑等口服藥抗炎治療[3]。該治療方法雖可有效緩解痛經癥狀，但遠期療效欠佳，且長期服用存在一定副作用。因此，國內外學者仍在不斷探索新的治療方法，分別從溫度、壓力、熱療、冷療等理化因素出發以及采用芳香療法、情緒療法等角度探討原發性痛經的非藥物治療方案[4-8]。這在一定程度上豐富了原發性痛經非藥物治療的方法和臨床應用的選擇。非藥物療法在我國歷史悠久，早在東漢張仲景的《金匱要略》中就有提出：“四肢才覺重滯，即導引、吐納、針灸、膏摩，勿令九竅閉塞?！背龝兴灾畬б录{功法、針灸、膏摩法外，中醫學中亦有以“五行”“藏象”學說立論，并以此衍生出情緒療法、音樂療法以及灸法、拔罐法等多種非藥物治療方法。其中針灸、推拿療法在中醫學中的應用甚為廣泛，針對臨床內科各種不同病癥均有所推廣應用。近年來，國內外諸多研究表明，采用非藥物療法治療原發性痛經在臨床上成效不菲[9-11]。

西醫認為原發性痛經是由女性盆腔內出現的非器質性病變引發的[12]?；颊咴诮浧诨蛟诮浧谇昂蟪霈F周期性的小腹部疼痛、墜脹，或可伴有頭暈、乏力、面色蒼白、惡心嘔吐、冷汗等相關癥狀，嚴重者甚至可以出現手足厥冷、暈厥等表現。原發性痛經氣滯血瘀證患者在臨床上可伴見經前小腹痛甚，經期經血色紫黯及夾血塊等相應表現。諸多文獻表明，針對中醫證型為氣滯血瘀證的原發性痛經患者，以行氣活血法為治則，以中藥內服[13-15]或以砭石熱療[16]、膏摩[17]、推拿[18]等非藥物療法治療原發性痛經療效卓然?；诖耍狙芯酷槍υl性痛經氣滯血瘀證患者，在行氣活血法原則指導下，以非藥物療法，采用低能量體外沖擊波、三元氣血針法[19]針刺治療，取得較好的療效?，F將研究結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象及分組選取2019年5月至2020年12月期間，就診于廣州中醫藥大學附屬寶安中醫院流派工作室門診，西醫診斷為原發性痛經，中醫辨證為氣滯血瘀證的患者，共67例。采用隨機數字表將67例患者隨機分為對照組33例和試驗組34例。在開展研究前，研究內容及所涉及的設計方案經廣州中醫藥大學附屬寶安中醫院倫理委員會審核批準，且所有受試者在接受試驗前均簽署了相關知情同意書。

1.2 診斷標準

1.2.1 西醫診斷標準 參考2016年加拿大婦產科協會制定的《原發性痛經共識》[20]及由豐有吉主編。人民衛生出版社出版的《婦產科學》[1]。①女性月經在初潮來潮之后的1～2年內出現相應癥狀、體征；②在月經來潮之前及/或在月經來潮時，開始出現痙攣性疼痛和/或其他伴隨癥狀，包括腹瀉、惡心嘔吐、疲勞、頭痛，以及較為罕見的暈厥和發燒，癥狀可持續2～3 d；③婦科?？撇轶w、B超檢查排除生殖道梗阻性畸形、盆腔附件包塊及其他器質性病變。

1.2.2 中醫辨證標準 參照2012年中華中醫藥學會制定的《中醫婦科常見病診療指南》[21]及2012年國家中醫藥管理局制定的《中醫病證診斷療效標準》[22]。主要表現為：①經前或經期小腹脹痛拒按；②月經量少。次要表現為：①月經顏色黯紫且夾雜血塊；②月經排出不暢，月經血塊下后疼痛減輕；③經前乳房脹滿、脹痛；④舌質紫黯或有瘀點；⑤脈弦。同時具備主要表現的①、②項和次要表現中的任意2項者，即可診斷為痛經氣滯血瘀證。

1.3 納入標準①符合上述西醫原發性痛經的診斷標準和中醫氣滯血瘀證的辨證標準；②年齡為18～51歲之間；③近3個月未經口服藥物及其他非藥物療法治療；④自愿參加本研究并簽署知情同意書的女性患者。

1.4 排除標準①年齡＜18歲或＞51歲的患者；②存在連續3個或以上的月經周期紊亂的患者；③哺乳期或備孕期間的患者；④既往有盆腔、附件炎癥病史的患者；⑤既往有經腹腔鏡或其他腹部手術及其他有創操作的患者；⑥存在體外沖擊波治療及針刺治療禁忌癥的患者；⑦合并有其他重要器官嚴重疾病，如心腦血管疾病、肝腎功能異常及凝血功能障礙等嚴重系統性疾病的患者；⑧依從性差，未能配合研究期間的隨訪、情況評估及信息采集，以及不愿意簽署知情同意書的患者。

1.5 終止退出標準①在參加本研究過程中，未能按規定及時完成相應療程的治療，也未能接受相應的規范治療操作的患者；②因各種原因需接受口服藥物或其他非藥物治療措施，從而影響研究結果判定的患者；③因治療過程中出現不良反應或其他各種原因提出退出本次研究的患者。

1.6 治療方法

1.6.1 健康教育2組患者均給予原發性痛經的相關健康知識教育。包括：①對患者進行原發性痛經相關知識介紹，通過對患者普及相關疾病知識，使患者對疾病有較為清晰的認識，減少患者不良情緒的產生，緩解患者心理壓力，舒暢患者情志以疏利氣機。②指導患者參加適當運動，根據患者身體情況指導患者參加適配其身體條件的運動，以改善患者全身血液循環狀態，從而促進子宮供血狀態及局部氣血運行。③囑患者注意保暖習慣的養成，盡量注意勿因追趕時尚潮流而暴露足踝、腹部、腰部等部位，同時避免飲用生冷飲料等以顧護陽氣，防止寒邪入侵，損傷陽氣。④注意個人衛生，囑患者在經期注意每次更換衛生巾盡量不超過2～3 h，且需用干凈溫水清洗外陰，內褲需單獨清洗后陽光下暴曬晾干。⑤注意生活作息習慣，勿熬夜，注意勞逸結合，養成規律的生活作息習慣，做到起居有常。⑥飲食上可適量多食用含生姜、姜黃、小茴香、花椒、胡椒等具有溫中行氣、散寒止痛功效的藥食同源的藥材，切忌飲食生冷、酗酒，同時注意維持飲食結構的營養均衡。

1.6.2 對照組 給予“三元氣血針法”針刺治療。“三元氣血針法”為吳凡偉教授團隊針對婦人經行腹痛所創的針刺治療方法。具體操作要點如下：取雙側血海、三陰交、女福、太沖穴；采用0.25 mm×50 mm毫針，直刺，得氣后采取平補平瀉手法，行手法操作后留針20 min。于月經周期前1周進行3次針刺治療，連續治療3個月經周期。如患者在月經來潮期間出現劇烈痛經癥狀，可在月經來潮期間予以針刺治療。所有治療均由在試驗前接受過“三元氣血針法”培訓的醫生或研究生進行。

1.6.3 試驗組 給予低能量體外沖擊波聯合“三元氣血針法”針刺治療。①“三元氣血針法”針刺治療同對照組。②低能量體外沖擊波治療。低能量體外沖擊波治療器械均使用廣州龍之杰科技有限公司生產的型號為LGT-151-A/B的氣壓彈道式體外沖擊波治療儀。操作要點：患者取仰臥位，分別選取關元、中極、雙側水道、雙側歸來穴作為治療穴位；選擇探頭為20 mm，頻率為2～5 Hz，壓強為2～4 bar，治療范圍約為1.5～2.0 cm2，治療過程中根據患者個體耐受性，適當調整壓力和頻率，使患者能夠接受足夠時間的治療。于月經周期前1周進行3次治療操作，且確保每次體外沖擊波治療時間不低于10 min，沖擊次數約為800次，如遇月經提前，則停止治療，連續治療3個月經周期。以上治療均由在試驗前接受過培訓的醫生或研究生進行。

1.7 觀察指標及療效評定標準

1.7.1 疼痛視覺模擬量表（VAS）評分 該項評分主要用于評估2組患者在接受治療前以及接受相應療程治療后的疼痛程度，即在一條長10 cm的直線上標記“0～10”10個刻度，其中0分表示無痛，10分代表難以忍受的最劇烈疼痛，由患者標出能代表自身疼痛程度的分數。分值越高，表示疼痛程度越嚴重。觀察2組患者治療前后VAS評分的變化情況。

1.7.2 COX痛經癥狀評價量表（CMSS）評分CMSS量表[24]是目前國際通用的主要用于評估痛經相關癥狀表現的嚴重程度和持續時間的評分量表。該量表中包含小腹部疼痛、惡心、嘔吐等18個癥狀表現。所有癥狀表現的嚴重程度按“無不適”“輕度不適”“中度不適”“重度不適”和“非常嚴重不適”5級，相應癥狀的延續時間長短按“癥狀無延續”“癥狀延續時長范圍＜3 h”“癥狀延續時長范圍3～7 h”“癥狀延續時長范圍7～24 h”和“癥狀延續時長范圍＞24 h”5級，分別計為1、2、3、4、5分。總分為0～144分，分值越高，表示痛經的癥狀表現越嚴重。觀察2組患者治療前后CMSS評分的變化情況。

1.7.3 健康調查簡表（SF-36）評分SF-36量表是目前國際上應用較廣的標準化生活質量評價量表之一[25-26]，主要用于調查評判研究對象的生活質量及慢性疾病的轉歸情況。該量表可分為：一般健康、精神健康、軀體疼痛、精力、生理機能、生理職能、情感職能、社會功能8個類別，從不同維度對患者各個方面的生活質量表現進行評估，分值越高，表示相應方面的能力水平越佳，生活質量越高。觀察2組患者治療前后SF-36評分的變化情況。

1.7.4 中醫證候評分 參照《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[27]的中醫證候量化積分表進行中醫證候評分。其中，主要表現包括經前或經期小腹疼痛拒按程度和月經量，每項癥狀根據嚴重程度分為無、輕度、中度、重度4級，分別計為0、2、4、6分；次要表現包括月經色黯紫夾雜血塊、月經排出不暢、經前乳房脹痛程度、舌質紫黯瘀點、脈弦5項，每項癥狀根據嚴重程度分為無、輕度、中度、重度4級，分別計為0、1、2、3分。觀察2組患者治療前后及治療結束后隨訪時中醫證候積分的變化情況。

1.7.5 臨床療效評定標準 參照《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[27]，根據患者治療前后中醫證候積分的變化情況評定療效。采用尼莫地平法計算療效指數，并根據療效指數的高低分為康復、顯效、有效、無效4個等級。計算公式：療效指數=（治療前中醫證候積分－治療后中醫證候積分）/治療前中醫證候積分×100%。其中，康復：療效指數≥95%；顯效：70%≤療效指數＜95%；有效：30%≤療效指數＜70%；無效：療效指數＜30%?？傆行?（康復例數+顯效例數+有效例數）/總病例數×100%。

1.7.6 復發情況 在治療結束后的2個月對患者進行隨訪，觀察2組患者的復發情況。復發指數=（治療前中醫證候積分－隨訪時中醫證候積分）/治療前中醫證候積分×100%。其中，復發指數≤50%為復發，＞50%為未復發。

1.7.7 安全性指標 觀察2組患者治療前后脈搏、心率、呼吸、體溫、血壓等生命體征，心、肺、肝、腎功能的變化情況及治療過程中是否出現瘀斑、疼痛、麻木、暈針等不良反應情況。

1.8 統計方法采用SPSS 26.0統計軟件進行數據的統計分析。計量資料用均數±標準差（±s）表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗，組內治療前后比較采用配對t檢驗。計數資料用率或構成比表示，組間比較采用卡方檢驗；等級資料組間比較采用秩和檢驗。均采用雙側檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者脫落情況及基線資料比較本研究共納入67例患者，其中對照組33例，試驗組34例。研究期間，2組患者均無病例脫落，均能完成全部療程的治療。對照組患者的年齡為18～45歲，平均（29.58±6.89）歲；病程為2～25年，平均（11.21±5.09）年。試驗組患者的年齡為18～45歲，平均（28.38±6.68）歲；病程為2～20年，平均（10.10±4.56）年。2組患者的年齡、病程等基線資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 2組患者治療前后疼痛VAS評分比較表1結果顯示：治療前，2組患者的疼痛VAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2組患者的疼痛VAS評分均較治療前明顯改善（P＜0.05），且試驗組對疼痛VAS評分的改善作用明顯優于對照組，組間治療后和差值比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

表1 2組原發性痛經患者治療前后疼痛視覺模擬量表（VAS）評分比較Table 1 Comparison of pain visual analogue scale（VAS）scores between two groups of primary dysmenorrhea patients before and after treatment （±s，分）

表1 2組原發性痛經患者治療前后疼痛視覺模擬量表（VAS）評分比較Table 1 Comparison of pain visual analogue scale（VAS）scores between two groups of primary dysmenorrhea patients before and after treatment （±s，分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組比較

組別對照組試驗組t值P值例數/例33 34治療前8.00±1.30 7.50±1.42 1.50 0.14治療后5.30±1.26①2.68±1.49①②8.62＜0.05差值2.97±2.10 4.82±1.71②-4.43＜0.05 t值9.42 11.15 P值＜0.05＜0.05

2.3 2組患者治療前后CMSS量表評分比較表2和表3結果顯示：治療前，2組患者CMSS量表的嚴重程度評分和持續時間評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2組患者CMSS量表的嚴重程度評分和持續時間評分均較治療前明顯改善（P＜0.05），且試驗組對CMSS量表的嚴重程度評分和持續時間評分的改善作用均明顯優于對照組，組間治療后和差值比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

表2 2組原發性痛經患者治療前后COX痛經癥狀評價量表（CMSS）的嚴重程度評分比較Table 2 Comparison of dysmenorrhea severity scores assessed by the COX menstrual symptom scale（CMSS）between two groups of primary dysmenorrhea patients before and after treatment （±s，分）

表2 2組原發性痛經患者治療前后COX痛經癥狀評價量表（CMSS）的嚴重程度評分比較Table 2 Comparison of dysmenorrhea severity scores assessed by the COX menstrual symptom scale（CMSS）between two groups of primary dysmenorrhea patients before and after treatment （±s，分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組比較

組別對照組試驗組t值P值例數/例33 34治療前62.00±6.28 59.65±6.67 1.49 0.14治療后20.88±3.38①12.79±2.59①②10.93＜0.05差值41.12±7.03 46.85±7.30②-3.06＜0.05 t值33.12 38.21 P值＜0.05＜0.05

表3 2組原發性痛經患者治療前后COX痛經癥狀評價量表（CMSS）的持續時間評分比較Table 3 Comparison of dysmenorrhea duration scores assessed by the COX menstrual symptom scale（CMSS）between two groups of primary dysmenorrhea patients before and after treatment （±s，分）

表3 2組原發性痛經患者治療前后COX痛經癥狀評價量表（CMSS）的持續時間評分比較Table 3 Comparison of dysmenorrhea duration scores assessed by the COX menstrual symptom scale（CMSS）between two groups of primary dysmenorrhea patients before and after treatment （±s，分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組比較

組別對照組試驗組t值P值例數/例33 34治療前60.97±5.38 62.03±5.93-0.77 0.45治療后33.76±2.31①27.82±1.77①②11.31＜0.05差值27.21±5.92 34.21±6.11②-4.03＜0.05 t值26.72 22.38 P值＜0.05＜0.05

2.4 2組患者治療前后SF-36量表評分比較表4和表5結果顯示：治療前，2組患者SF-36量表的一般健康、精神健康、軀體疼痛、精力、生理機能、生理職能、情感職能、社會功能等8個維度評分及量表總積分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2組患者SF-36量表的一般健康、軀體疼痛、精力、生理機能、生理職能評分及量表總積分均較治療前明顯改善（P＜0.05），而2組患者的精神健康、情感職能、社會功能評分改善不明顯（P＞0.05）；隨訪時，2組患者SF-36量表的各維度評分與治療后比較均無明顯變化（P＞0.05）。組間比較，試驗組在治療后對SF-36量表的一般健康、軀體疼痛、精力、生理機能、生理職能評分及量表總積分的改善作用均優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

表4 2組原發性痛經患者治療前后健康調查簡表（SF-36）各維度評分比較Table 4 Comparison of the scores of each dimension of 36-item short-form health survey（SF-36）between two groups of primary dysmenorrhea patients before and after treatment （±s，分）

表4 2組原發性痛經患者治療前后健康調查簡表（SF-36）各維度評分比較Table 4 Comparison of the scores of each dimension of 36-item short-form health survey（SF-36）between two groups of primary dysmenorrhea patients before and after treatment （±s，分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組治療后比較

組別對照組試驗組一般健康治療前49.64±7.56 51.03±11.95治療后68.91±6.60①73.52±5.84①②隨訪時68.45±6.60①73.51±5.79①精神健康治療前71.03±3.74 72.50±5.20治療后71.06±3.75 72.47±5.16隨訪時70.94±3.61 72.44±5.24軀體疼痛治療前40.45±6.00 39.79±7.04治療后64.76±6.36①67.91±5.59①②隨訪時64.06±6.37①67.76±5.30①組別對照組試驗組精力治療前58.45±5.75 58.71±5.88治療后80.24±3.82①82.45±3.87①②隨訪時80.03±3.92①82.36±3.89①生理機能治療前62.12±6.96 59.71±6.62治療后71.67±6.69①79.39±6.93①②隨訪時77.58±6.51①81.06±5.70①生理職能治療前33.33±23.11 44.85±18.24治療后62.88±22.64①78.79±14.14①②隨訪時61.36±20.81①79.55±14.60①組別對照組試驗組情感職能治療前67.69±19.52 68.65±18.25治療后74.76±18.69 74.53±16.52隨訪時76.79±17.64 79.43±16.43社會功能治療前67.05±8.07 66.05±8.62治療后70.74±8.70 67.68±8.36隨訪時71.07±8.75 67.68±7.90

表5 2組原發性痛經患者治療前后健康調查簡表（SF-36）總積分比較Table 5 Comparison of total scores of the 36-item short-form health survey（SF-36）between two groups of primary dysmenorrhea patients before and after treatment （±s，分）

表5 2組原發性痛經患者治療前后健康調查簡表（SF-36）總積分比較Table 5 Comparison of total scores of the 36-item short-form health survey（SF-36）between two groups of primary dysmenorrhea patients before and after treatment （±s，分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組比較

組別對照組試驗組t值P值例數/例33 34治療前449.77±34.04 461.28±48.24-1.13 0.27治療后562.02±37.96①596.20±33.32①②-3.49＜0.05差值115.25±30.28 139.31±49.87②-2.34＜0.05 t值-12.98-13.51 P值＜0.05＜0.05

2.5 2組患者治療前后中醫證候積分比較表6結果顯示：治療前，2組患者的中醫證候積分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2組患者的中醫證候積分均較治療前明顯改善（P＜0.05），且試驗組對中醫證候積分的改善作用明顯優于對照組，組間治療后和差值比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）。治療結束后2個月隨訪，2組患者的中醫證候積分情況穩定，與治療后比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；組間比較，試驗組的中醫證候積分改善幅度仍高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表6 2組原發性痛經患者治療前后中醫證候積分比較Table 6 Comparison of TCM syndrome scores between two groups of primary dysmenorrhea patients before and after treatment （±s，分）

表6 2組原發性痛經患者治療前后中醫證候積分比較Table 6 Comparison of TCM syndrome scores between two groups of primary dysmenorrhea patients before and after treatment （±s，分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組比較

組別對照組試驗組t值P值例數/例33 34治療前24.33±3.26 25.65±5.93-1.12 0.27治療后12.09±3.98①7.21±4.33①②4.54＜0.05差值12.24±5.69 18.58±7.65②-3.66＜0.05隨訪12.03±4.09 7.42±4.24②4.61＜0.05 t值13.68 14.64 P值＜0.05＜0.05

2.6 2組患者臨床療效比較表7結果顯示：治療3個月經周期后，試驗組的總有效率為97.06%（33/34），對照組為84.85%（28/33）；組間比較，試驗組的療效明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表7 2組原發性痛經患者臨床療效比較Table 7 Comparison of clinical efficacy between two groups of primary dysmenorrhea patients [例（%）]

2.7 2組患者復發情況比較表8結果顯示：療程結束后2個月隨訪，試驗組的復發率為14.71%（5/34），明顯低于對照組48.48%（16/33），組間比較，差異有統計學意義（P＜0.01）。

表8 2組原發性痛經患者復發情況比較Table 8 Comparison of recurrence rate between two groups of primary dysmenorrhea patients

2.8 安全性評價研究期間，2組患者均未出現瘀斑、疼痛、麻木、暈針等不良反應，且患者的各項安全性指標均在正常范圍內。

3 討論

3.1 原發性痛經的病理特點與氣滯血瘀病機現代醫學研究認為，原發性痛經的發病機制中最重要的一環為局部循環障礙。在女性青春期排卵周期建立后開始，經期前后出現的相關疼痛來自于子宮內膜層在周期性更新換代的過程中，子宮內膜的脫落致使過量的前列腺素釋放。諸多研究表明，前列腺素家族中PGF2a與PGE2的比值升高是原發性痛經出現的重要推動因素[28]。除此之外，前列腺素受體F2a的表達也是與原發性痛經密切相關的因素之一[29]。PGF2a通過與子宮上皮等組織細胞的相應受體結合，引起細胞內離子濃度變化，激活子宮平滑肌收縮功能。而PGE2可以通過結合相應受體，激活子宮平滑肌松弛功能，從而起到拮抗PGF2a效應的作用。PGF2a/PGE2的升高使子宮平滑肌處于高收縮力狀態，導致子宮平滑肌及局部內環境循環障礙，血流減少，出現局部缺氧、缺血及代謝產物堆積等病理改變，從而引起疼痛以及惡心、腹瀉等痛經相關的全身癥狀。目前，現代醫學主要圍繞“循環障礙”的上下游病理改變，積極探索原發性痛經的發病機制及治療方案。在治療上，廣泛采用前列腺素抑制劑或非甾體抗炎藥阻斷前列腺素的產生和作用的方式作為痛經的一線管理方案[30]。治療方案主要針對性阻斷、抑制造成痛經患者局部循環障礙病理改變當中前列腺素的產生及介導的環節，從而改善局部因血流減少而出現的缺血、缺氧循環狀態，進而起到緩解痛經癥狀的作用。

中醫學認為，婦人是因虛實之變，而使寒濕、痰飲、血瘀等病邪阻滯，以致血脈凝澀不暢，而發為經行腹痛，其涵義與現代醫學針對“循環障礙”的病理特點不謀而合。隋代醫家巢元方《諸病源候論·婦人雜病·月水來腹痛候》曰：“婦人月水來腹痛者，由勞傷血，至令體虛，受風冷之氣客于胞脈，損傷沖任之脈、手太陽、少陰之經?！泵鞔_指出了痛經的病因病機，認為婦人因受風冷之氣所犯，邪氣客居經絡，胞絡受冷，搏結于血氣，血受之則滯澀不行，壅滯不通，而發為痛經[31]。清代醫家黃元御認為，經行腹痛是因水土寒濕，而肝木氣血抑遏，難行疏泄之功，血脈凝澀不暢，氣血郁勃沖突，是以腹痛[32]。婦人之生，以血為本，不離于氣。氣血失調是婦科疾病中十分常見的發病機理之一。因此，傷于寒、熱、濕等病邪者，多出現血分病變，常因寒凝、熱結、濕阻等而生血結、血瘀。加之情志變化常引起氣分病變，思則氣結、氣滯，氣滯則血滯不行。邪之所湊，其氣必虛。二者失于和合，為內外六淫所傷，失于通順，則使胞宮之氣血運行不暢，而致“不通則痛”；或有失于濡養之功，致“不榮則痛”，而發為痛經。由此可見，諸多醫家對于經行腹痛病機的論述，概而言之，不外乎“不通則痛”和“不榮則痛”兩方面。其中，最常見的病因病機為患者或外傷于風寒暑濕燥火，或內傷于情志飲食，而見氣滯、氣郁、氣結之機；進而邪犯血分，而致血結、血瘀之機。二者雜至而致經脈澀滯，氣血不行，壅滯不通，不通則痛，從而形成氣滯血瘀的病機特點。故中醫學中，對于經行腹痛在內的痛癥治療，首重“通”法。以此立論，臨床諸多醫家針對“氣滯血瘀”這一核心病機，多采用具有行氣活血祛瘀功效的中藥方劑如桃紅四物湯、當歸芍藥散、下瘀血湯、逐瘀湯類等治療痛經。

3.2 行氣活血法與“三元氣血針法”法隨理立，“行氣活血”治法是指在中醫學人體生理病理觀下，針對“氣滯血瘀”之機理產生的臨床治療方法，以期通過各種方法消除壅滯，通行經脈之氣血。經隧中之痰、瘀、水濕等有形或無形之邪的阻滯，非氣不能行而消之。氣所具備的推動、溫煦、氣化、固攝等效應作用于人身諸部，在經隧則可行溫通、推動精血津液運行，并在特定的部位產生氣化作用，促進物質轉化。其中，氣與血之間關系甚為密切，氣血互為依托。氣不離于血，有賴于營血之榮養，使氣之生化不絕；而血不孤于氣，血無氣則不行，氣為血之先導。二者相輔相生，故而有“氣為血之帥”“血為氣之母”之說。經脈之中，若見瘀滯，是有失于血分，但其中必有氣不能行之機。故活血行瘀之法，不離于行氣。清代著名醫家王清任從“瘀”立論，所傳五逐瘀湯臨床應用甚廣，五方中各有偏側異同，但其中之重，“消瘀活血”不離于“理氣行氣”。除此之外，中醫學針對“行氣活血”之法，不僅局限于中藥的應用，諸如以刺絡拔罐、針刺推拿等手段，亦可施以“行氣活血”之法。如林定坤教授等[33]秉承“筋骨并重，氣血為先”的理念，運用推拿手法治療痹證，劉跟莉等[34]運用刮痧法治療中風后肩手綜合征患者，均以非藥物治療的手段起“行氣活血”之功效。

吳凡偉教授認為“血不利則為水”，提出痛經患者若見有血瘀表現者，常夾有“水濕”乃至“痰濁”之變于其中。故臨床上治療經行腹痛等月經病，注重氣、血、水同治，創“三元氣血針法”，通過行氣活血兼以利水、和沖任等治法，選取太沖、血海、三陰交、女福穴為主穴，手法上注重“以針御神”“以神御氣”，以此調神行氣，而達活血化瘀、利水之功效。故臨床用之，?？扇〉昧钊藵M意的療效。

3.3 體外沖擊波治療原發性痛經的機制探討低能量沖擊波治療作為一項非侵入性、可操作性強且副作用相對較少的無創治療手段，臨床上廣泛應用于肌肉、骨骼等病變導致的痛癥治療中。諸多研究[35-38]表明，體外沖擊波對于疼痛的治療效應明顯，其主要的作用機制包括促進疼痛抑制相關因子如β-內啡肽、五羥色胺的釋放，以及阻滯疼痛因子前列腺素E2的作用，并通過提高痛閾、阻滯痛覺刺激信號的傳導，從而產生緩解疼痛的效果。在中醫學理論指導下，本研究選取下腹部關元、中極、雙側水道、雙側歸來穴為治療穴位，采用低能量體外沖擊波對原發性痛經氣滯血瘀證患者進行治療。低能量沖擊波作為一種能量等級較小、損傷性較低的體外沖擊波治療方式，對于諸多痛癥的治療效應明顯。低能量體外沖擊波治療的機械振動方式，其作用效應方式可能與中醫學手法治療中推拿手法的一指禪推法、抖法等相類似，但相較于推拿手法治療，低能量體外沖擊波治療可通過改變工作功率等參數對不同深度層次產生效應，在一定程度上具備改善局部循環障礙的作用，二者作用于局部均可促進局部氣血流通，以發揮行氣活血、理氣止痛的功效。

3.4 治療結果分析本研究采用低能量體外沖擊波聯合“三元氣血針法”針刺治療原發性痛經氣滯血瘀證型患者，結果顯示：治療3個月經周期后，試驗組的總有效率為97.06%（33/34），對照組為84.85%（28/33），組間比較，試驗組的療效明顯優于對照組（P＜0.05），且試驗組對中醫證候評分、疼痛視覺模擬量表（VAS）評分、COX痛經癥狀評價量表（CMSS）評分和健康調查簡表（SF-36）中的部分維度評分的改善作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。此外，療程結束后2個月隨訪，試驗組的復發率為14.71%（5/34），明顯低于對照組48.48%（16/33），組間比較，差異有統計學意義（P＜0.01）。同時，研究期間，2組患者均未出現瘀斑、疼痛、麻木、暈針等不良反應，且患者的各項安全性指標均在正常范圍內。表明采用低能量體外沖擊波聯合“三元氣血針法”針刺治療，不僅能夠明顯改善原發性痛經氣滯血瘀證患者的疼痛及痛經相關的全身癥狀，提高患者的生活質量，且遠期效果相對較佳。但本研究也存在一些不足之處，如：納入的樣本量較少，研究中不可避免存在一些難以控制的偏倚；對低能量體外沖擊波治療的具體機制及有效參數尚未明確，如何進一步提高治療效果，制定規范化的治療方案，把握低能量體外沖擊波的準確適應癥及相關治療參數等仍有待進一步探討。