貴州脫貧村生態環境脆弱性評價

陳啟貴，陳起偉，黃 旋

（1.貴州省畢節市威寧自治石漠化防治中心，貴州 威寧 553100；2.貴州師范學院地理與資源學院，貴州 貴陽 550018）

0 引言

全面打贏脫貧攻堅戰以后，鞏固拓展脫貧攻堅成果、全面推進鄉村振興成為當前“三農”工作重心的歷史性轉移。鄉村振興不僅是經濟的振興，也是生態的振興、社會的振興，文化、教育、科技、生活的振興，以及農民素質的提升，而生態振興是鄉村振興中五大振興的根本[1]。我國貧困人口主要分布在11 個集中連片特殊困難地區，這些地區多是民族地區、邊疆地區，生態脆弱，基礎設施和社會服務滯后，面臨生態和貧困雙重壓力[2]。國務院在中國農村扶貧開發綱要中明確提出要堅持生態建設與精準扶貧相結合，促進經濟、人口、環境協調發展[3]。精準脫貧的主要途徑中生態補償脫貧一批、異地搬遷脫貧一批、發展生產脫貧一批都與區域生態環境現狀有重要關系，分析貧困地區生態環境狀況對區域精準脫貧、環境保護和美麗鄉村建設極為重要。

相對貧困相關問題研究一直是國內外農村研究的熱點，學者們圍繞貧困內涵和貧困檢驗、貧困形成機理[4-6]、貧困度算及貧困地圖繪制、區域瞄準及減貧效果等方面做了大量研究，這些研究為區域減貧提供了科技支撐，但與復雜的貧困問題相比，研究成果還不能很好滿足當前精準扶貧的需要，特別是生態脆弱區如何協調處理貧困與環境退化問題，成功案例寥寥無幾。針對貧困與生態環境的研究，現有的研究成果主要是綜合考慮生態環境質量與貧困的關系進行了數理統計研究，研究尺度主要集中在地區、縣等宏觀尺度不能滿足貧困山區精準扶貧到村到戶戰略需求，研究區域也主要集中在北方脆弱生態區，從生態角度定量分析脫貧村的研究少見報道。論文以中國南方喀斯特生態脆弱區的中心貴州省為研究對象，分析貴州9000 個省級脫貧村生態狀況及發展途徑，為貴州及其他巖溶地區鞏固脫貧成果及鄉村振興提供決策依據。

1 數據來源

研究采用的數據主要包括以下7 個方面：①遙感影像為2020 年6m 空間分辨率的ZY-3 高分辨率衛星遙感數據，來源于中國資源衛星應用中心下載。②研究區氣象數據來源于貴州省及周邊氣象站點空間插值。③海拔、坡度、地勢起伏度數據來源于貴州省自然資源廳30m 數字高程模型。④地質巖性資料來源于貴州省地礦局搜集的1:5 萬巖性圖。⑤石漠化和水土流失圖來源于貴州師范大學遙感解譯的貴州省1:5 萬石漠化、水土流失分布圖。⑥基礎地理信息、水系、交通網絡數據來源于貴州省地理國情普查數據，河網、交通密度通過計算各行政村河網、道路總長度和總面積，再用總長度比總面積得到。⑦脫貧村統計數據來源于鄉村振興局9000 個脫貧村的統計數據和部分調研資料，脫貧村樣本覆蓋貴州83 個區縣，1276 個貧困鄉鎮，數據內容主要涵蓋脫貧村基本概況、經濟、社會、人口、基礎設施等屬性信息。

2 研究方法

2.1 生態脆弱性指標構建

生態環境主要受到自然和人為因素影響，參考相關研究成果，結合貴州喀斯特地區實際狀況，遵循指標選取的科學性、系統性等原則，基于條件—狀態—恢復力—壓力四個方面12 個指標構建生態環境質量評價指標體系，主要采用熵值法得出各維度評價指標的權重值。因選取的指標涵蓋各領域，單位不統一，采用自然斷點法對對不同綱量級因子進行數值標準化處理。

2.2 生態脆弱性指數模型

2.2.1 數據標準化

因各指標數據間的單位度量不同，為了使指標之間有可比性，采用極值法對各維度指標數據標準化處理。

式中：Xij——第i 個脫貧村第j 項評價指標的值；max（Xj）——脫貧村中第j 項指標的最大值；min（Xj）——脫貧村第j 項評價指標的最小值。

2.2.2 確定指標權重及綜合指數

生態環境質量指標體系采用熵值法來確定生態環境脆弱性和貧困指標的權重。具體計算過程如下。

首先，計算第i 個脫貧村第j 項指標的比例。

然后，利用公式（4）計算第j 個指標的熵值。

其次，利用公式（5）計算各指標權重。

最后，利用公式（6）計算第i 個脫貧村生態脆弱指數。

2.3 生態脆弱性熱點分析

空間統計方法主要有聚類分析、空間自相關和熱點分析等，而熱點分析法可以得出峰值密集區出現位置，可以分析出貴州貧困和生態脆弱的高/低值空間聚類的位置。

式中：xj——第j 村的值；wi,j——要素i 與j 的權重；n——要素總數；Gi——z 值得分。

3 結果與分析

3.1 脫貧村生態環境脆弱指數

熵值法得出各評價指標的權重值見表1，12 個指標中，石漠化率的影響權重最大，是影響貴州脫貧村生態環境脆弱性的首要因子，其次是人口密度和多年平均溫度，這三個影響因子權重占0.673，起主導作用。將12 個評價指標歸并為環境條件、生態現狀、生態恢復力、生態壓力4 個維度，從4 個維度對貴州省脫貧村生態狀況進行分析，4 個維度影響權重大小依次為生態狀況0.438＞環境條件0.316＞生態壓力0.229＞生態恢復力0.016。從貴州省脫貧村生態環境脆弱性因子及維度影響權重可以看出，貴州主要的生態環境問題為石漠化問題，降低生態環境脆弱性需治理石漠化，通過生態移民、易地扶貧搬遷等方式降低農業人口密度。

表1 脫貧村生態環境脆弱性指標權重

3.2 貴州各市州脫貧村生態脆弱性

貴州省9 市州貧困程度有較大差異，安順市、黔西南和黔南州深度、極度脫貧村占比較大，銅仁市、遵義市和畢節市貧困程度也較深，黔東南以中度貧困為主，六盤水市一般貧困和輕微貧困比例較大，貴陽市以輕微貧困為主。在9 市州中，六盤水市一般貧困占比最高，達到35.6%；安順市的深度貧困占比最高，達到32.2%；安順市極度貧困占比最高，達到20.5%，且深度貧困與極度脫貧村占比達到50%以上，安順市脫貧村整體貧困程度較高。

3.3 貴州各貧困區生態脆弱性

全國11 個集中連片特困地區中，貴州省地處滇黔桂石漠化區、烏蒙山區、武陵山區3 個片區，貧困類型多樣，貧困程度深，分析貴州3 大特困片區生態脆弱性差異，為不同區域開展針對性的精準扶貧提供參考。圖1為集中連片貧困區脫貧村生態環境脆弱性構成。

圖1 集中連片貧困區脫貧村生態環境脆弱性構成

4 結論與討論

本研究從生態環境條件、生態狀態、生態恢復力、生態壓力等4 個維度構建12 個生態脆弱性評價指標體系，建立生態脆弱指數模型，并采用熱點分析了貴州省9000 個省級脫貧村生態環境脆弱性及空間分布特征，主要得出以下結論。

石漠化發生率是影響貴州脫貧村生態環境脆弱性的首要因子，影響因子維度權重大小依次為生態狀況＞環境條件＞生態壓力＞生態恢復力。貴州省9000 個脫貧村生態環境脆弱指數范圍在0.102～0.661 之間，數量構成總體為中間大兩頭小的“橄欖型”，貴州脫貧村以輕脆弱、中脆弱、微脆弱脫貧村生態環境為主，33.22%的脫貧村生態環境脆弱性為輕脆弱型。87.41%的脫貧村生態環境脆弱性為中脆弱型以下，可在保護生態的基礎上，合理利用資源稟賦，加快發展經濟。

貴州省脫貧村生態環境脆弱性空間分異特征明顯，總體上自西向東脆弱性逐漸降低的“三級階梯”狀。但貴州環境條件、生態現狀、生態恢復力、生態壓力生態脆弱性差異較大。三個特困區中，烏蒙山區脫貧村生態最為脆弱，滇桂黔石漠化區生態一般，空間分布差異大，武陵山區以輕脆弱脫貧村為主，生態較好。貴州省各市州生態脆弱性存在一定差異，需根據生態特征合理的進行精準扶貧，黔東南州脫貧村生態環境良好，可利用生態優勢，加速推動經濟發展；黔南州、貴陽市、黔西南州以中脆弱型為主，需在保護生態的前提下加快經濟發展；六盤水、畢節和安順強脆弱脫貧村比例較大，需要加強易地扶貧搬遷，促進生態修復。

本研究從4 個維度12 個指標分析了貴州省脫貧村生態環境脆弱性狀況，可為貴州精準扶貧及鄉村振興提供決策輔助，但受資料特別是社會經濟資料限制，生態環境脆弱指標體系的選擇、權重以及各指標的重疊性尚需開展更深層次的研究。喀斯特區與非喀斯特區及滇桂黔石漠化區、武陵山區、烏蒙山區不同類型區生態環境脆弱指標體系有待進一步深入挖掘，在后續研究中，還需進一步深化。