企業漂綠問題及其治理

黃溶冰

（浙江工商大學會計學院，浙江 杭州 310018）

一、引言

黨的十九大報告指出，加快生態文明體制改革，建設美麗中國，并對相關改革措施作出了具體部署。2018年，十三屆全國人大一次會議表決通過了憲法修正案，新發展理念、生態文明和美麗中國建設正式寫入憲法。黨的十九屆五中全會首次將碳達峰和碳中和目標納入“十四五”規劃建議，在2021年全國“兩會”中，碳達峰、碳中和被首次寫入政府工作報告。實現碳達峰、碳中和目標任務，是黨中央的重大戰略決策，也是我國向國際社會作出的莊嚴承諾。隨著黨中央對環保工作的高度重視，政府環境規制力度不斷增強，公眾環保意識不斷提高，對環境污染的可容忍度也不斷降低。

在綠色經濟時代，擁有綠色、環保的形象能為企業帶來諸多便利，因此許多企業開始紛紛在對外披露的公司年報和社會責任報告中宣傳自己的綠色環保形象。不可否認，一些企業確實在生產經營活動中踐行其承諾，達到了其所宣稱的綠色環保標準；但仍有不少的企業是通過蓄意粉飾等行為給自己披上綠色環保外衣，實際卻行污染環境之事，這是典型的“漂綠”行為[1]。雖然越來越多的企業開始主動披露環境信息，但由于綠色市場存在信息不對稱，致使許多企業采用故作姿態和欺騙的手段來塑造環保形象，漂綠被認為是組織為了展示其對環境負責的良好形象而宣傳虛假信息[2]。Parguel等指出許多企業使用社會責任工具來提升企業形象，漂綠是企業戰略的一部分[3]。Lyon 和 Maxwell則認為漂綠是信息化工具的不當運用，企業通過漂綠有選擇性地披露對自身有利的環境信息，隱瞞不利的信息[4]。Walker 和 Wan指出，真綠與漂綠的區別在于實質性行動和象征性響應之間的差異[5]。Lyon 和 Montogomery歸納指出，漂綠企業具有選擇性披露、空頭聲明和政策、可疑的認證和標簽、與非政府組織虛假合作、無效的公益項目、誤導性語言及圖像等特征[6]。肖紅軍等認為漂綠實質上是一種形式上適應而實質上對抗的偽社會責任行為[7]。

漂綠企業普遍采取選擇性披露的策略，如果在某一應披露環境事項上毫無作為，例如在關鍵的環保技術研發與工藝創新方面未采取任何有效措施，則選擇閉口不談。僅在重視程度等方面泛泛而談，堂而皇之地披露無任何價值的信息。選擇性披露還表現為蓄意隱瞞負面信息的情況，回避不利于企業形象構建的信息披露。在信息披露中，漂綠企業還經常采取表述性操縱的策略，所公開的環境信息基本上是定性描述，缺乏案例實踐、事實陳述和定量數據的支撐，難以核實企業采取環保行動的真實性，喊著響亮的口號，實際上卻是行動的矮子。尤其值得注意的是，很多企業的環境報告或社會責任報告的環保專篇部分與前一年相比，幾乎未作實質性調整和改進，全部是套用照搬。

漂綠是企業在環境保護中象征性行為與實質性行為的偏離，是企業在認識到環境問題的重要性之后，以虛假環保宣傳等方式宣示自身對環境保護的付出，實際上卻往往是反其道而行之，可以說有明知故犯之嫌。并且隨著漂綠范圍的拓展，漂綠已經從產品營銷領域向信息披露層面延伸，有蔓延、擴散的趨勢，在我國，漂綠現象雖然近年來已經引起關注，但對該問題的重視程度不夠，亟需對其加強治理。

二、漂綠的驅動因素

（一）制度環境

企業天然具有環境治理惰性，因此需要政府對企業施加壓力，督促企業采取實際行動。但如果監管環境寬松或政策壓力不足，則難以滿足企業倫理約束和環境責任履行的制度要求，為企業產生漂綠動機提供了充分條件。政府監管缺位會對環境政策的執行造成不利影響，引發環境規制效力的不確定性。在避免承擔環境治理成本的利益驅動下，企業傾向于在環境行為和信息溝通方面采取漂綠的方式順應環境規制要求，滿足自身合法性需求。

隨著可持續發展理念的深入人心，社會各界對企業應積極承擔環境責任達成共識。除政府所頒布的政策法規等正式制度以外，行業協會、非政府組織、新聞媒體等專業組織和社會團體通過制定專門的規范和準則，對企業環境行為具有非正式監督作用。但鑒于對企業漂綠的正式監管和執行力度有限，企業也有可能將各項非正式制度壓力轉化為漂綠動力，為應對行業協會和媒體輿論的社會責任信息披露要求，儀式性模仿成為很多企業的現實選擇。

（二）市場環境

對消費者而言，綠色市場是典型的信息不對稱市場，消費者對綠色產品的需求持續增加。但其對產品的綠色認知仍停留在表面，難以鑒別綠色產品的真偽，最終導致消費者很容易被企業的偽社會責任形象所迷惑，為企業漂綠提供機會。不同于發達國家，我國市場經濟起步較晚，國內消費者的維權意識不足，企業漂綠曝光后，鮮有消費者利用法律武器來維護自身權益，導致企業漂綠成本過低。

對投資者而言，越來越多的投資者將社會責任投資以及ESG投資模式納入投資決策考量，商業銀行和投資基金等金融機構也熱衷于對綠色企業進行貸款和投資，企業為吸引投資者，提高貸款可得性，更有沖動按圖索驥式地編制相關報告，通過漂綠以獲得高分評級。隨著綠色投資市場的規模不斷擴大，模糊的市場準入標準界限進一步助長了企業的漂綠行為。

（三）組織文化

符合倫理道德標準的公司治理及公司文化是企業道德行為的決定因素。企業漂綠屬于典型的非道德行為，當企業內部利己主義盛行時，會選擇性、策略性披露企業環境信息，通過向外界公布企業的“好消息”以進行印象管理。如果企業缺乏環境倫理意識和良好的治理氛圍，為了吸引外界關注，可能隨意作出環保承諾，但最終因資源有限、執行水平低下或者綠色資源整合能力不足導致環境保護實踐中“多言寡行”。

（四）管理者偏好

管理層作為有限理性的經濟人，其個人價值偏好也將影響企業環境戰略的選擇。相較于企業實質性環境治理行為具有成本高、見效慢的特點，漂綠為企業提供了一種不必改變經濟模式就可以快速獲得綠色溢價的途徑。因此，當管理者更偏好企業綠色形象所帶來的短期收益而不在乎其潛在負面影響時，企業的漂綠概率將大大提升。在環境信息披露方面，會通過披露非量化信息、模糊性語言等方式偽裝企業的“綠色”形象以增加合法性。

(五).總結和啟示

根據以上分析可知，制度環境和市場環境是影響企業是否進行漂綠的主要外部因素，組織文化和管理者價值偏好是影響企業漂綠的主要內部因素。其中，制度環境由政府監管力度以及社會規范構成，并進一步引導消費者和投資者，形成綠色導向的消費市場和投資市場。由制度環境和市場環境組成的外部驅動因素既能直接影響企業的環境戰略選擇，也能通過影響組織文化和管理者偏好對外界環境信息的理解程度和反應方式，間接影響企業綠色行為。當前階段，我國對環境信息披露的監管環境相對寬松，為企業漂綠提供了空間。企業漂綠的直接動因則來源于組織層面和管理者個人層面的內部驅動。其中，組織文化能夠影響企業對漂綠這一機會主義行為的接受程度，管理者價值偏好則能夠作用于企業實際決策過程，兩者之間相互影響，最終決定企業的漂綠動機是否轉化為實際行動。

圖1 企業漂綠的動因

企業漂綠現象頻發本質上是制度供給不足以及宏觀和微觀治理原因引致的信息不對稱問題。漂綠問題的防控需要采取多中心的治理模式，綜合運用與發揮多種路徑和方式的協同性、互補性，形成“微觀-宏觀、內部-外部、企業-政府-社會”相互協同、密切配合的多中心治理體系。

三、企業層面的漂綠治理

微觀企業作為環境和資源耗用的重要市場主體、環境污染的主要工業來源和直接生產者，是加強綠色治理、如實披露環境信息的關鍵行動者。

（一）提高公司治理水平

環境信息披露已經成為現代企業合法性來源的重要體現，而良好治理的公司更加重視環境信息披露對價值最大化的影響，并及時甄別和最大限度滿足環境利益相關者的環保訴求。現實中經常出現的“內部人控制”、管理者自利性行為以及信息不對稱等產生了所有者與經營者之間的代理問題。具體到漂綠問題，作為經營者的管理層不僅是企業環境信息最終發布者，更在與利益相關者的環境信息競爭中占據絕對優勢，掌握著大量的私有信息，管理層的態度和行為邏輯無疑對企業漂綠治理至關重要。因此，促使企業如實披露環境信息的關鍵還在于進一步緩解代理問題，降低內外部環境信息不對稱，不斷提高公司治理水平。具體來說，可以從以下幾個方面入手：一是適當提高管理層持股比例。管理層持股不僅有助于降低信息不對稱，更重要的是將管理者利益與公司及股東利益“捆綁”在一起，管理層將更加重視公司的長遠發展，降低自利性傾向，將污染防控作為克服未來發展瓶頸的關鍵環節，主動開展源頭治理，進而增加如實披露企業環境信息的積極性；二是發揮董事會的綠色治理功能。在《公司章程》中應明確綠色發展價值觀，且規定董事會應對企業環境責任履行狀況的有效性負責，鼓勵在董事會下設專門的環境與社會責任委員會，并聘請具有環保背景的外部董事加入，[8]提高和保持該專業委員會的獨立性和勝任能力。

在我國，除了前述的“內部人控制”外，上市公司股權高度集中，甚至“一股獨大”的現象亦十分普遍，并逐漸演變出另一類獨具中國特色的代理問題——控股股東（大股東）與中小股東的代理問題。“一股獨大”使股東與經理人身份合二為一，很大程度上削弱了中小股東對大股東操控企業信息披露等行為應有的監督、制衡作用，這很可能導致中小股東成為大股東漂綠機會主義行為后果的買單者。為此，應結合國家統一要求，進一步深化混合所有制改革，引入更多的優質外部投資者，實現企業股權結構的多元化，這不僅有利于提高股東參與監督的積極性，且可以形成對大股東操控環境信息披露的良好監督與制衡機制，進而推動企業“真綠”的社會責任實踐。此外，在“全員參與”的綠色治理理念下，可以考慮完善針對不同層級職工的員工持股計劃，構建企業（股東）利益與員工利益一致的“命運共同體”，形成更廣泛的多元股權結構，緩解代理問題。

（二）制定綠色發展規劃

建立以可持續發展戰略為引領的綠色發展規劃被視為企業“真綠”環境責任響應的重要前提，企業應將環境問題及其改善作為增強可持續發展能力的“商機”，制定并實施前瞻型環境戰略，主動履行更多的環境責任，助力建設資源節約型和環境友好型企業。具體來說，一方面，應構建完整的綠色供應鏈系統，全面和嚴格的推行綠色采購、綠色生產、綠色辦公、綠色產品（服務）、綠色營銷；另一方面，要制定企業生產活動或投資項目的節能減排與能源利用規劃，明確相關環保約束性指標，合理評估對周邊環境的潛在消極影響并積極擔負應盡的相關責任與義務。此外，還應建立健全以可持續發展能力和水平為導向的績效考核評價體系，將環保約束性指標以及傳統的財務、市場、管理等績效指標統一納入考核評價體系。為了具體落實企業的綠色發展規劃，有條件的企業應設置環境保護專職機構，必要時甚至可以成立專門協調和處理公司環保事務的環保子公司。環保專職機構的設立與運行有利于加強對企業綠色發展規劃執行情況的協調、監督與控制，且在發生突發性情況下能夠做到及時響應、積極解決問題。環保專職機構還應該負責定期對外披露企業環境報告，努力向利益相關者提供和傳遞高標準的環境信息。

（三）推進環境會計核算

盡管已有一些將環境成本納入到企業會計核算的嘗試，但相較于傳統的財務會計核算，系統的環境會計核算尚屬于一項新生事物。環境會計核算體系發展的滯后性固然與環境會計準則缺乏、環境事項的復雜性等原因有關，但更與企業缺乏應有的重視有關。實施環境會計核算有助于財務報表更真實、準確而全面的反映企業活動對資源環境的影響。因此，抑制漂綠行為、加強綠色治理有必要持續推進企業環境會計核算工作。具體來說，首先，應加強企業高層對環境會計核算的重視，牢固樹立環境會計核算理念，減少環境會計核算工作的隨意性。其次，應加強相關教育和培訓工作，將環境會計核算統一納入企業會計核算體系中，保持已有會計核算的延續性；要以“環境成本”的核算為核心，同時重點關注“環境負債”的確認與計量；配合ESG報告（環境、社會及治理報告）的編制，嘗試編制獨立的環境會計報表（如環境資產負債表、環境效益表等）及其附注，并統一對外披露。最后，應將環境會計核算與環境信息披露密切聯系起來，加強環境會計核算所反映信息與企業環境報告、社會責任報告或可持續發展報告中披露環境信息的勾稽核對，壓縮實施漂綠行為的空間。

（四）健全與環境事項相關的內部控制

內部控制的作用邊界已由早期的“內部牽制”擴展至財務、環境、社會、治理等多個領域，高質量內部控制有助于提高企業對外環境信息披露的可靠性。[9]在加強與環境事項相關的內部控制制度體系建設方面：一是要將提高環境治理能力作為持續優化內部控制水平的重要目標；二是明確和建立“全員參與、全過程融合、全方位覆蓋”的綠色管理體系；三是結合對環境事項的風險評估，在采購、生產、廢物處理、營銷、財務、日常管理等流程設立關鍵控制點，繪制綠色管理流程圖；四是真正做到以流程管控為重點，加強防控與約束，不斷完善和落實與環境事項相關的內部控制規章制度。

（五）加強綠色倫理和文化建設

已有研究發現，傳統文化顯著改善了企業的環境信息披露水平，且與環境規制制度形成良好的互補效應。[10]而認知行為理論的觀點進一步認為，認知與行為密切關聯，企業在綠色文化的熏陶下會更關注自身活動對生態環境的潛在影響，并主動披露高質量的環境信息，傳遞綠色、環保的積極信號。這說明企業文化及其引領功能亦是漂綠治理的重要因素之一，企業要牢固樹立和弘揚“綠水青山就是金山銀山”的生態文明主流價值觀，加強宣傳教育，應努力營造與外部環境壓力相適應的生態環保意識和綠色文化氛圍，提高員工的環境認知、綠色信念，激發全員參與監督、踐行清潔生產的積極性、主動性。

四、政府層面的漂綠治理

政府作為規范市場主體行為的頂層設計者和政策制定者，應該進一步增加宏觀制度供給與外部規則約束，加強對企業漂綠行為的治理與防范。

（一）規范環境信息披露法律法規

在部門規章層面，2003年以來，原國家環保總局等部門先后發布了多項環境信息披露相關指導性政策文件。在人大立法層面，2015年頒布了新修訂的《中華人民共和國環境保護法》（以下簡稱“新環境保護法”）。上述法律和政策性文件的頒布實施無疑對規范企業的環境信息披露發揮著積極作用。但也應該認識到，目前我國針對企業環境信息披露的制度性規定總體上仍以現生態環境部等部門發布的部門規章為主體，且多以“試行稿”或“征求意見稿”的形式出現，導致立法層次不高、權威性不足，難以引起企業的足夠重視。2015年實施的新環境保護法，雖然屬于最高的立法層次，但其對企業環境信息披露的相關規定比較籠統，側重于對重點排污單位的約束，有待予以進一步細化并完善相關配套措施。在法律、法規和規章三級立法層次中，我國尤其缺乏法規層次對企業環境信息披露的約束。考慮到目前的現實情況，建議盡快整合企業環境信息披露的制度并提升至由國務院發布的行政法規的層級，如《中華人民共和國企業環境信息披露條例》，以增強權威性和威懾力。在國家層面“有法可依”的基礎上，生態環境部門才有依據細化環境信息披露方面的技術性規定。與此同時，應積極鼓勵地方人大、地方政府根據本地區實際情況制定配套性的地方法規、地方規章及其他規范性文件，不斷完善企業環境信息披露法律法規和政策體系。

（二）統一環境信息披露標準

早在1998年，聯合國國際會計和報告標準政府間專家組就發布了當時一份比較系統完整的關于企業環境會計與報告的應用指南。全球報告倡議組織（Global Reporting Initiative，GRI）于2016年發布的《可持續報告準則》則使得基于GRI的環境信息披露內容框架體系成為各國企業編制可持續發展報告的主要依據。2021年4月，歐盟委員會（EC）發布了《公司可持續發展報告指令》（Corporate Sustainability Reporting Directive，簡稱 CSRD）征求意見稿，這標志著歐盟的ESG報告編制將從多重標準走向統一規范。

相較于國際上相對統一的披露標準，目前國內企業環境信息披露仍呈現多種標準并存的局面，導致不同企業之間以及同一企業不同時期所披露環境信息缺乏統一性、規范性和可比性。建議加強環保、財政、金融、證券以及科研機構等多部門、多系統的聯動與溝通，統一編制口徑，規范企業環境信息披露標準、增強數據信息的可比性，進一步壓縮企業在環境信息披露形式、內容方面的選擇和操縱空間。

企業在披露環境信息時，應盡量做到以定量描述和貨幣化信息為主、以定性描述和非貨幣化信息為輔，按照客觀、真實、準確、全面、及時、充分的標準高質量地公開環境信息。企業披露的環境事項建議包括以下內容：（1）環境政策、方針、管理框架、機構與運行；（2）環境管理體系認證與實施狀況；（3）環境教育、培訓與公益性宣傳；（4）環保目標及其完成情況；（5）環境法律、法規和政策執行情況；（6）環保設施設備更新、改造及運行情況；（7）環保投資、研發情況；（8）“三廢”產生量、排放量（濃度）及削減（處理、再利用）情況；（9）噪音削減及綠化建設；（10）各類資源、能源、原材料耗用量及削減（節約）情況；（11）環境信息第三方鑒證情況；（12）環保獎勵、表彰及榮譽獲取；（13）建設項目環評情況；（14）環境會計核算制度及執行狀況等。

（三）加強政府監管和落實主體責任

法制進程的有效推進，依賴于文本立法上的“有法可依”與執法實踐上“執法必嚴”。僅追求制度文本的質量或立法體系的完備，其實際作用可能是相當有限的。[11]在中國，一項政策功能的發揮90%取決于實施環節的有效執行。[12]近年來，雖然社會各界普遍關注，但上市公司環境信息披露流于形式、言行不一等現象依然比較突出。究其原因，這與政府部門監管上的“有法不依”“執法不嚴”有直接關系。即執法實踐上存在的漏洞致使企業長期以低違法成本應對漂綠行為引致的潛在法律責任。漂綠行為的防控需要進一步加強政府監管和落實主體責任。一是加大力度推進環保督察及后續整改工作，堅持問題導向、目標導向，嚴格落實責任，注重協調聯動，加強生態環境執法，緊盯薄弱環節，做到即知即改、立行立改。二是應進一步擴大強制性披露環境信息的市場主體范圍，由目前的國有企業、重污染企業等逐漸擴展至全體A股上市公司，積極鼓勵其他企業主動披露環境信息。三是要建立嚴格的懲處機制，對納入強制披露范圍但未披露或未如實披露等違法違規行為，應進行重點規范，加大懲處力度，必要時記入企業誠信檔案，并公之于眾。四是應建立健全聯合執法機制，探索多部門、多機構聯合執法，相互配合、相互協同，切實提高環境監管效果。五是可以借鑒美國薩班斯·奧克斯利法案（SOX法案）的做法，要求公司管理層對環境報告的真實性、合規性予以承諾，采取將公司責任與管理者個人連帶責任相結合的方式促使企業如實披露環境信息。

（四）培育和發展第三方鑒證機構

一方面，我國企業開展社會責任報告鑒證的意愿很低，據統計，2006-2016年滬深A股上市公司中經第三方機構鑒證的社會責任報告比例僅為3.62%。[13]另一方面，目前社會責任報告的鑒證業務以行業協會、咨詢認證機構為主，會計師事務所的比重較小。各鑒證機構的獨立性、業務能力、鑒證質量參差不齊，缺乏統一的鑒證準則和報告標準。[14]

為發展適應我國國情的企業環境與社會責任報告鑒證業務，應加強相關鑒證主體的資質認定、勝任能力和鑒證準則的建設，在頒布統一的ESG報告準則之前要求企業聘請中介機構對環境信息執行有限保證的鑒證，待形成統一的ESG報告準則后再適時要求對環境信息提供合理保證的鑒證。

（五）以綠色金融推動綠色發展

綠色金融涵蓋銀行、證券、保險、排放權交易、財政稅收、信息披露等多方面，具有形式靈活多樣且能夠運用市場機制手段將環境問題的外部性內部化的優點。[15]為更好地發揮綠色金融在推動綠色發展中的積極作用，一是銀監會等部門應進一步加強政策執行監管力度，落實金融機構及相關責任人員主體責任。二是積極開展綠色認證、綠色指數編制，推動社會責任投資。綠色認證及評級體系依靠多元、可靠的數據來源，有助于獲取企業環境責任履行的真實表現，評價結果有助于銀行更準確的識別“漂綠”客戶和“真綠”客戶。三是應進一步完善排放權交易市場機制，建立統一的全國性市場，形成比較成熟的定價標準與價格引導，激發市場主體參與排放交易的積極性，將節能減排活動落到實處。四是將企業環境信息披露及其質量狀況納入企業申請股權再融資的重要市場準入條件之一，并實行“一票否決”。

五、社會層面的漂綠治理

由于政府監管的成本較高，且單一監管主體與被監管對象數量的廣泛性及程序復雜性之間存在矛盾，因此，有必要從更廣泛的社會層面探討加強漂綠行為治理與防范的可行路徑。

（一）培育環保公益組織

環保公益組織在企業環境和社會責任議題領域內往往具有一定的專業知識水平優勢，有能力承接政府監管部門轉移的部分職能，是漂綠治理的倡議督導者。相較于歐美國家，我國環保公益組織的整體發展水平還比較低，對企業環境責任履行的約束力和影響力比較有限。因此，有必要進一步培育環保公益組織，逐漸使其成為有序參與漂綠治理的重要主體，以及承接、補充政府監管職能的一支重要力量。

一是應持續深化制度性改革，減少門檻約束，積極支持環保公益組織的設立并扶持其發展，不斷壯大環保公益組織力量。二是鼓勵環保公益組織開展科普活動和知識講座。這不僅有利于加強環保公益性組織與公眾之間的互動和聯系，更有助于公眾不斷提高綠色環保意識、增強漂綠信息甄別能力。三是積極推進環保公益維權。目前我國尚未建立起系統完善的環保公益維權體系，環保公益組織具備一定的專業優勢，且發揮著凝聚社會環境意識的積極作用，政府有關部門應積極采取有效措施，努力將環保公益組織打造成為公眾參與環保公益維權的重要渠道。四是大力發展環保公益訴訟。2015年實施的新環境保護法雖然將環保公益訴訟制度納入其中，但相關條款規定仍是原則化的，其中針對環保公益訴訟的第58條，規定了哪些環保公益組織可以發起環保公益訴訟，但對諸如提起環保公益訴訟的具體程序、管轄法院、訴訟費、舉證責任分配、判決生效執行等關鍵事宜卻并未給出比較明確的規定，應對相關條款予以進一步細化和完善，推進建設適應我國國情的環保公益訴訟制度。

（二）強化新聞媒體監督

新聞媒體作為現代社會的信息中介，是漂綠治理的輿論引導者。在環境問題日趨嚴峻與備受關注的今天，新聞媒體作為獨立的外部監督者，其對企業環境問題的相關報道有助于提高企業環境信息披露的透明度和可靠性。不僅如此，作為吹哨人，新聞媒體的負面報道或曝光行為還可能引起監管部門的關注與重視，增加環保部門介入違法違規企業調查的可能性，[16]繼而成為完善環境監管體系的重要輔助性工具。

媒體的環境報道應堅守誠實客觀的底線，媒體不應該成為企業不實環保報道的“陣地”；同時對于企業違反環保法規或虛假環保宣傳的揭露，必須以事實為依據，避免出現居心不良者利用環境問題惡意詆毀競爭對手的現象。在重視傳統媒介的同時，亦應順應時代發展潮流，充分發揮新型互聯網媒介輿論引導的積極作用，在微信、微博等新媒體平臺上及時接收關于環境問題的信息，核實真實性后適時發表評論與轉發消息，形成針對環境問題的公共輿論，增加企業實施漂綠行為的外部輿論壓力。

（三）提升公眾環境保護意識

公眾是漂綠治理的廣泛參與者，具有不容忽視的社會影響力。然而現階段公眾的環境保護意識總體偏低，公眾參與基本上仍停留在“事后被動參與”的初級階段。[17]同時，企業漂綠行為不僅形式多樣，而且具有較強的隱匿性，大大增加了公眾的識別難度。因此有必要采取有效措施，進一步提升公眾環境保護意識。一是要推廣綠色環保理念，積極開展綠色教育，倡導綠色的消費與生活方式，培育生態公民。二是探索實施舉報有獎制度，引導消費者和公眾加入反漂綠陣營，及時反饋企業在環境保護方面的虛假宣傳。三是完善舉報人保密制度，充分保障公眾的環境知情權、參與權與監督權，充分調動公眾參與監督的積極性。