《金瓶梅詞話》形誤字通例*

楊 琳

（南開大學文學院）

提 要 《金瓶梅詞話》中字句錯訛多如牛毛，盡管前修時賢已做了大量的校訂工作，然而離掃清字詞障礙還有很大差距。造成校正困難的原因主要有兩個。一是考校者對《詞話》粗制濫造的印制過程缺乏正確的認知，大都在表面規(guī)范的楷書刻本內考慮問題，不足以應對《詞話》本文的復雜性。二是《詞話》的語言是方言口語，考校者欠缺方言俗語方面的知識儲備。校釋《詞話》須轉變傳統(tǒng)的思維模式，若一味從規(guī)整的楷書字著眼，往往歧路亡羊，難得真相。本文將《詞話》形誤字歸納為三種類型：（1）誤識行草書造成的形誤，（2）誤分行草書造成的形誤，（3）誤識異體字造成的形誤。由于古籍無不經歷手寫階段，這三類訛誤對校釋其他古籍也有借鑒意義。

《金瓶梅詞話》（下文簡稱《詞話》）自1933 年影印行世以來，風靡海內外。然《詞話》字句錯訛多如牛毛，套用《紅樓夢》“滿紙荒唐言”的作者自謙，謂之“滿紙訛謬言”則名副其實，令人難以卒讀。盡管前修時賢已做了大量的校訂工作，然而現(xiàn)已取得的成果離掃清《詞話》字詞障礙尚有很大差距。造成校正困難的原因主要有兩個。一是刻本《詞話》的底本是字跡潦草的手寫本，出自粗識文字的底層百姓之手，類似于所謂“蒸鍋鋪”本（周紹良，1980）。其最初文本可能是從說書人那里聽錄來的，匆促潦草，后又經過輾轉傳抄，字經三寫，烏焉成馬，積累了眾多的舛錯。刻版時直接據此類抄本轉錄寫樣，而寫樣者文化水平也不高，造成不少新的識別錯誤，由此導致刻本《詞話》訛誤滿紙。后世考校者對《詞話》粗制濫造的刻印過程缺乏正確的認知，大都在表面規(guī)范的楷書刻本內考慮問題，不足以應對《詞話》本文的復雜性。二是《詞話》的語言是方言口語，尤其是人物對白，幾近口語實錄，考校者欠缺方言俗語方面的知識儲備。校釋《詞話》須轉變傳統(tǒng)的思維模式，若一味從規(guī)整的楷書字著眼，往往歧路亡羊，難得真相。下面將全書字形訛誤歸納為三種類型，加以舉例解證。由于古籍無不經歷手寫階段，這三類訛誤對校釋其他古籍也有借鑒意義。

1.誤識行草書造成的形誤

兩個字在規(guī)范的楷書中區(qū)別很大，難以發(fā)生訛誤，但在行書草書（下文統(tǒng)稱為手書）中卻很近似，容易致誤。校釋古籍須考慮到其最初底本都是寫本的情況。

1.1 換

那婦人早令迎兒把前門上了閂，后門也關了，卻換些煮酒菜蔬入房里來，擺在卓子上。（1①指《詞話》回數。下同。）

桌子上原本什么也沒有，剛拿來的煮酒（已加熱的酒）菜蔬說“換”，不通。容與堂本《水滸傳》第二十四回作“卻搬些按酒果品菜蔬入武松房里來”，“換”應為“搬”之形誤，手書“搬”作（元陸居仁），“換”作（明文征明），二者形近。“搬”謂端拿。

1.2 行鬼頭兒/多咱路

俺大丫頭蘭香，我正使他做活兒，他想伏實。只不（個）他爹使他行鬼頭兒，聽人的話兒，你看他的走的那快。（20）

“行鬼頭兒”主要有兩種解釋。

A.王利器（1988：140）：“行鬼頭兒，謂干不正當的事。”《漢語大詞典》：“行鬼頭，做不光明正大的事。”

B.白維國（2005：148）：“鬼頭兒，機靈狡猾的人。多為昵稱。”白氏將句子斷為：“只不他爹使他行，鬼頭兒，聽人的話兒，你看他的走的那快。”

“行鬼頭”的說法典籍中未見其他用例，A 解缺乏依據。B 解“使他行”的說法很不自然，如此斷句不可取。

《詞話》中有“行鬼路”的說法，比喻走路悄無聲息，行動偷偷摸摸。第七十三回：“你在那里來？猛可說出句話，倒嚇我一跳，單愛行鬼路兒。你從多咱路在我背后？怎的沒看見你進來腳步兒響？”第七十五回：“他單為行鬼路兒，腳上只穿氈底鞋，你可知聽不見他腳步兒響。”竊謂“行鬼頭”之“頭”為“路”之形誤。手書“頭”作（明歸莊），“路”作（明文征明），二者形近，故易致誤。

上引第七十三回例“多咱路”之“路”，崇禎本改作“走”，梅節(jié)（2004：358）認為是“站”之誤，均非，應為“頭”之形誤。王锳（2005：295）：“頭，又可表‘時’義，多綴于表示時間的詞語之后。”舉例有唐韓惺《惜春》：“一夜雨聲三月盡，萬般人事五更頭。”宋楊萬里《圩丁詞》：“六七月頭無滴雨，試登高處望圩田。”《詞話》第七十二回：“又相李瓶兒來頭，教你哄了。”此謂又像李瓶兒來的時候。“多咱頭”謂什么時候。

1.3 綠

花月儀容惜羽翰，平生良友鳳和鸞。綠門財祿堪依倚，莫把凡禽一樣看。（29）

“綠”崇禎本改作“朱”，臆改無理。此詩出自宋陳摶秘傳、明袁忠徹訂正《神相全編》卷十《人像禽名類·孔雀形》：“其形面小而身大，性慢多敬，愛華飾，貪好美名。詩曰：面小身肥惜羽翰，平生良友鳳和鸞。侯門祿食堪依倚，莫把凡禽一樣看。”《詞話》作者將此詩用于對李瓶兒的相面，李瓶兒并不“身肥”，故作者將“面小身肥”改為“花月儀容”。“綠”則為“侯”之形誤。手書纟、亻形近，如“綠”作（宋黃庭堅），與“侯”形近。

1.4 家

吳典恩道：“不瞞老兄說，我家活人家，一文錢也沒有。”（31）

“我家活人家”無論切分為“我家/活人/家”還是切分為“我/家活/人家”，均文意難通。魏子云（1984：299）：“我家活人家，意為我家可以養(yǎng)活人的財物等。”毛德彪、朱俊亭（1990：275）：“我家活人家，意為我家是剛剛能夠存活的人家。”兩種解釋都跟原文難以對應。

1.5 空

自這條犀角帶并鶴頂紅，就是滿京城拿著銀子也尋不出來。不是面獎，說（就）是東京衛(wèi)主老爺玉帶金帶空有，也沒這條犀角帶。（31）

“空有”文意未安，未見前人校釋。“空”當是簡體“盡”之形誤。手書“盡”作（明文征明），與“空”形近。清煙水散人《后七國樂田演義》第四回：“惟有燕國的地土尚伐不盡。”“盡”清經國堂刻本作，很像“空”字。“玉帶金帶盡有”謂玉帶金帶應有盡有。

1.6 書

新近收拾大廳西廂房一間做書房，內安床幾卓椅，屏幃筆硯琴書之類。書童兒晚夕只在床腳踏板書搭著鋪睡。（31）

“床腳踏板書”不通。梅節(jié)（2004：148）：“‘書’崇本作‘上’，與書（書）簡體形近致誤。”踏板窄小，其上不可搭鋪睡覺，且此處搭鋪妨礙床上人出入。王夕河（2012：172）：“‘書’與‘處’同韻且音近，或可作‘處’的借音字，如此文意可通。”王說雖文意可通，但音借說仍有未安。今謂“書”當為簡體“邊”之形誤。“書”手書作（晉王羲之）、（唐懷素），與“邊”近似。

1.7 飲

狎客盜名求勢利，狂奴乘飲弄奸欺。（34）

“乘飲”不通。白維國、卜鍵（1995：927）：“‘飲’疑應作‘坎’。《周易·序卦》：‘坎者，陷也。’”“乘坎”未聞。“飲”應為“信”之形誤，“乘信”謂憑借主子的信任。手書“信”作（晉王羲之）、（晉羊欣），“飲”作（明文征明）、（明祝允明），字形近似。《韓非子·奸劫弒臣第十四》：“夫奸臣得乘信幸之勢，以毀譽進退群臣者，人主所有術數以御之也，非參驗以審之也，必將以曩之合己，信今之言，此幸臣之所以得欺主成私者也。”

1.8 的

于是作辭了何兩峰，與道國先同到的，問了端的。（34）

“到的”之“的”崇禎本改作“家”，今人多從，臆改無理。“的”是否“邸”之音借？不大可能。邸一般指大戶人家的豪華住宅，貧寒小民韓道國的家不可能稱為邸。“的”當為“府”之形誤。手書“府”作（明文征明），與“的”形近。府可指貧寒人家。第六十一回：“咱每人隨意出些分資，休要費煩他絲毫，我這里整治停當，教小廝抬了他府上，我還助兩個妓者，咱耍一日何如？”這里的“府”指西門慶的窮幫閑常時節(jié)的家。

1.9 相/邊

只教他相房屋邊連夜拆了。（34）

梅節(jié)（2004：162）：“‘相’崇本作‘將’。‘邊’字崇本無。詞話原‘連’誤‘邊’，今本‘連’字疑據崇本校入。”王夕河（2012：192）：“此‘相’字與‘廂’同音，此處當是‘廂’的借音字。‘廂房屋邊’實指整座房屋。”二說均未切實。這里說的是劉百戶因為私自用皇木蓋房而被人告發(fā)，只拆除廂房屋邊是不能免除刑責的，屋邊為墻體，非磚即土坯，與皇木無涉。崇禎本改“相”為“將”可從。手書“將”作（晉王羲之）、（元趙孟），相作（宋趙構），二者形近易誤。“邊”異體作“”。明梅膺祚《字匯·辵部》：“，俗邊字。”明張自烈《正字通·辵部》：“，俗邊字。”“”與“通”形近，故為“通”之形誤，義為全都。文意謂將房屋連夜都拆了。

1.10 與

留下金釵與表記。（35）

《漢語大詞典》：“表記，信物，紀念品。”金釵即表記，“與”字不通。手書“與”作（晉王獻之）、（敦研220），“為”作（晉王羲之），二者形近，故“與”為“為”之形誤。文意謂留下金釵作為信物。元曾瑞卿《留鞋記》第二折：“我把這香羅帕包著一只繡鞋兒，放在他懷中，以為表記。”

2.誤分行草書造成的形誤

手書在上下連書的情況下，轉抄者有可能將一字誤分為兩半，從而造成訛誤。這有三種情況：（1）一字的兩半各自獨立（如“地里小鬼”條），（2）一字的上半或下半與前后字的組件混合（如“吏田”條），（3）一字的上半或下半成為衍文（如“一”條）。

2.1 地里小鬼/地裏鬼/地頭鬼

媒人婆地里小鬼，兩頭來回抹油嘴。一日走勾千千步，只是苦了兩只腿。（37）

“地里小鬼”無人作解，蓋以為其義易曉，其實不然。孫遜（2005：342）總釋此詩云：“說親的男女雙方都能給媒婆好處，只是來回遞話，兩條腿受不了。小鬼，喻雖有神通但聽人使喚的人。”“抹油嘴”不是得好處，而是油嘴滑舌，兩頭哄騙，極力促成婚事。至于何以將媒婆喻為“地里小鬼”，不好理解。

古有“地裏鬼”之說。《漢語大詞典》：“地裏鬼，指熟悉地方情況、善于查訪內情的人。”凡引三條書證。《西游記》第七十三回：“行者道：‘我是個地裏鬼，不管那里，自家都會訪著。’”《西游記》第七十七回：“老魔慌了手腳，叫道：‘兄弟，不好了！那猴子真是個地裏鬼！那里請得個主人公來也！’”清佚名《天雨花》第十回：“原來你是個地裏鬼，從何處打聽得這些詳細。”媒婆“一日走勾千千步”，自然熟悉地方情況，喻為“地裏鬼”名副其實。因此，“地里小鬼”當為“地裏鬼”之誤。“裏”俗字作“”（清佚名《云鐘雁三鬧太平莊全傳》第六回，道光二十九年刻本）、（鄧散木），故誤分為“里小”二字。“媒人婆地里小鬼”作為詩句，韻律不諧，“媒人婆，地裏鬼”則和諧上口。

然至此并未完全解惑。“地裏鬼”字面上是地中之鬼，地下之鬼。根據古人的宗教觀念，神靈都住在天上，鬼怪都住在地下，如此，則“地里鬼”就是鬼，難道只要是鬼就一定熟悉地方情況嗎？鬼跟人一樣，也是各有職守。《漢語大詞典》所引《西游記》第七十三回例，明世德堂刻本、明楊閩齋刻本、日本內閣文庫藏李卓吾評本明刻本均作“地理鬼”，“地理鬼”是負責地理的鬼，所以熟悉地方情況。“地理鬼”的說法也見于后世方言。清金吳瀾等《昆新兩縣續(xù)修合志》卷一（光緒七年刻本）：“熟悉道路曰地理鬼。《元曲選》馬致遠《青衫淚》曲有地頭鬼語。”孫錦標《南通方言疏證》卷一《釋地》（南通翰墨林書局，1913）：“今俗以熟悉道路及地方之事者謂之地理鬼。”許寶華、宮田一郎（1999：1621）：“地理鬼，熟悉道路及本地內情的人。”見于江淮官話、西南官話、吳語等方言。山西曲沃話中稱熟悉地方情況的人為“地理仙”，與“地理鬼”類同。由此可知，該詞的本字是“地理鬼”，寫成“里、裏”等字屬于音借。

元馬致遠《青衫淚》第三折：“是小子新娶的個小娘子，不知逃走到那里去了。一定有個地頭鬼拐著他去，你們與我拿一拿！”《漢語大詞典》：“地頭鬼，當地的壞人。”這是隨文釋義。“地頭”義為本地、當地（如“地頭蛇”）。“地頭鬼”即“地理鬼”，比喻熟悉內情的人。

崇禎本也作“地里小鬼”，表明崇禎本的底本就是傳世的刻本《詞話》。

2.2 吏田

原來知縣縣丞主簿吏田上下，多是與西門慶有首尾的。（9）

“吏田”不通，崇禎本改作“典史”。介休本校田為典，可從。手書“上”作（元鮮于樞）、（明祝允明），故“典上”連書時誤認作“田上”。古有“吏典”一詞。《漢語大詞典》：“吏典，元、明、清府縣的吏員。”王利器（1988：121）：“吏典，即吏目、胥吏，掌管刑案的。”白維國（2005：235）：“吏典，衙門中吏員的通稱。”這些解釋均欠準確。“吏典”一詞早見于唐代。唐劉肅《大唐新語》卷七：“仙客本河湟一吏典耳，拔升清流，齒班常伯，此官邪也。”宋陳襄《州縣提綱》卷一《潔己》：“役工匠造器用則不給衣食，勒吏輪具，以至燈燭樵薪責之吏典，似此者不一而足。”元李行道《灰闌記》第四折：“小的做個吏典，是衙門里人，豈不知法度！”“吏典”是具體辦事的官吏。典有主持、從事之義，故稱具體辦事的官吏為吏典。《詞話》中“吏典”多次出現(xiàn)，都指下層辦事的官吏。如第九回：“當該吏典在旁便道：‘都頭，你在衙門里也曉得法律。但凡人命之事，須要尸、傷、病、物、蹤，五件事俱完，方可推問。你那哥哥尸首又沒了，怎生問理！’”第十回：“只得朦朧取了供招，喚當該吏典并忤作甲、鄰人等，押到獅子街。”第十回：“西門慶一面差心腹家人來旺兒饋送了知縣一副金銀酒器，五十兩雪花銀，上下吏典也使了許多錢，只要休輕勘了武二。”“當該吏典”指值班的官吏，亦即具體辦事的官吏。“典史”則為官名。徐連達（2010：351）：“典史，官名。元代設置，與縣尉同是知縣的屬官，掌管收發(fā)公文。明清沿置。明代廢除縣尉，由主簿掌管緝捕；主簿出缺時，由典史兼管。”《詞話》中的“吏典”泛指辦事人員，并非官職，故改作“典史”文意不通。

2.3 庒

姐姐你好似古碌錢，身子小，眼兒大，無庒兒可取。（33）

“庒”即“莊”的俗字。第三十五回：“西門慶因問他庒子上收拾怎的樣了。”“無庒兒可取”不知所云，而無人作解。疑庒為屑之訛誤。《漢書·食貨志下》：“今半兩錢法重四銖，而奸或盜摩錢質而取鋊。”唐顏師古注：“如淳曰：‘錢一面有文，一面幕，幕為質。民盜摩漫面而取其鋊，以更鑄作錢也。’臣瓚曰：‘許慎云：鋊，銅屑也。摩錢漫面以取其屑，更以鑄錢。《西京黃圖敘》曰民摩錢取屑是也。’”“屑”俗字作。《龍龕手鏡·尸部》①“《龍弇手鏡》”簡稱“《龍弇》”。下同。：“（俗）屑（正）。”明章黼撰、吳道長重訂《重訂直音篇·尸部》：“屑，先結切，碎也，潔也。，同上。”“兒”異體作“”。“”連書，下之“月”易與頭混合，而則被誤認作庒。因古碌錢“身子小，眼兒大”，很難從上面刮磨出銅屑，故云“無屑兒可取”。又“無屑兒可取”諧音“無些兒可取”，謂姐姐的人品一無可取。

2.4 律爺

西門慶道：“就訂在初九爺旦日那個日子罷。”徒弟道：“此日又是天誕。《玉匣記》上我請‘律爺交慶，五福駢臻’，修齋建醮甚好。”（39）

霍松林（1988：269）：“律爺，小道士對師父的尊稱。《唐六典》：‘道士修行有三號，其一曰法師，其二曰威儀師，其三曰律師。’故小道士尊稱師父為‘律爺’。”毛德彪、朱俊亭（1990：339）：“律爺，佛、道教徒弟對師父的尊稱。律，法度，戒律。”白維國、卜鍵（1995：1063）：“律爺交慶，當指建醮日和天誕日在同一天，是雙重吉慶。律：律令，以令役使鬼神。此指建醮。爺：猶老天爺，指上文說的爺誕日。”

“《玉匣記》上我請‘律爺交慶，五福駢臻’”文意不通。梅節(jié)（2004：181）：“《玉匣記》為民間擇日宜忌書，相傳為許真君授。‘我請’崇本以下各本同。‘我請’應為‘就講’之形誤。‘我’‘就’形近常混。”此說可從。“律爺交慶，五福駢臻”應該是《玉匣記》中的話，“律爺”不可能指小道士的師父，釋為師父也無依據。白、卜之解也很牽強。

2.5 一

（1）不知怎的一腳滑下來，還虧了孟三姐一手扶住我，不然一吊下來了。（40）

（2）眾人乘熱一搶著吃了一頓。（61）

（3）抵當不過一會兒，把袈裟也當了，鐘兒磬兒多典了，殿上一椽兒賣了。（57）

（4）八眾尼僧直亂到一更一時分方才道場圓滿，焚燒箱庫散了。（68）

例（1）“一吊下來”難通。梅節(jié)（2004：189）：“白卜‘了’上增‘怎’字。‘一’下脫‘直’字。”增補怎、直均未切實。手書中“灬”常簡化作“一”，“魚、鳥”就來自“魚、鳥”的手寫簡體。手書“然”作（晉王羲之），故“一”為之誤分。吊，通“掉”。

例（2）“一搶”難通。王夕河（2012：375）：“前一個‘一’字戴鴻森本、陶慕寧本、梅節(jié)本等皆徑刪去，恐非。此‘一’字并不誤，‘一’也釋作‘同’，見《廣韻》。故‘一搶著’也即‘同搶著’的意思。”王說牽強。手書“熱”作（晉王獻之），“一”為之誤分。

例（3）“一椽兒”之“一”崇禎本刪除，后世多從。“一”為“上”字末筆的誤分。

例（4）“一更一時分”難通。王夕河（2012：422）：“第二個‘一’字故宮本墨改作‘天’，陶慕寧本也作‘天’，非；崇本徑改為‘多’，戴鴻森本、梅節(jié)本從崇本改，恐也非。……‘一’字與‘有’同聲且音近，此處當是‘有’的借音字。”諸校均無理可說。手書“時”作（晉王羲之）、（明文征明），“一”應為手書“時”字之誤分。第一回：“何況為人終日在情色中做活計一節(jié)？”“一節(jié)”為手書（耶）字之誤分，與此類似。

3.誤識異體字造成的形誤

甲乙兩字若從常見的形體來看，區(qū)別明顯，但因甲字或乙字另有異體，異體與另一字近似，因此造成訛誤。若不知異體俗字，則不能校正訛誤，或雖校正而令人無從取信。

“沽源優(yōu)質蔬菜專家工作站”的試驗基地設在裕農公司沽源生產基地，是北京市農林科學院在京津冀地區(qū)合作共建的首批專家工作站之一。該工作站旨在結合張家口壩上地區(qū)農業(yè)生產現(xiàn)狀，以生菜等葉類蔬菜為重點，以規(guī)模化綠色生產為主題，通過產學研合作新模式，推行水肥高效管理、生態(tài)調控、生物防治、土壤修復等方面亟需的相關科技支撐，提升沽源蔬菜產業(yè)的競爭力，保障環(huán)京地區(qū)集約化種植業(yè)的健康發(fā)展。授牌儀式后，魯西集團特種肥北方公司畢景龍總監(jiān)做了關于液體肥使用及發(fā)展的相關學術報告，與參會人員就相關技術、資源在沽源地區(qū)規(guī)模化葉菜綠色生產的應用開展了深入地交流和討論。

3.1 腿

你是人也，神也？端的吃了總律心，豹子肝，獅子腿，膽倒包了身軀？不然如何獨自一個，天色漸晚，又沒器械，打死這個傷人大蟲？（1）

《水滸傳》第二十三回也作“獅子腿”，《詞話》無疑抄自《水滸》。腿與膽子大小無關，文獻中未見用吃了猛獸腿形容膽大的說法。文獻中有吃了“獅子髓”表示大膽的說法。明陸采《明珠記》第十九出“：你吃了大蟲心，白象膽，獅子髓，見俺托大，萬福不道一聲。”“腿”應為“髓”之訛誤。“髓”異體作膸、。《玉篇·肉部》“：膸，相觜切。骨膸。本從骨。”《龍龕·肉部》“：膸（三俗），音髄。骨髓也。正從骨作。”明張自烈《正字通·肉部》“：膸，俗髓字。”膸與腿形體近似，尤其是，不識者容易誤認作腿。《詞話》第八十四回“：既做英雄，犯了溜骨腿三字不為好漢。”腿也是之形誤，《水滸傳》第三十二回作“溜骨髓”。“溜骨髓”義為流失骨髓，指好色。

“膽倒包了身軀”謂膽反倒包裹了身軀，極言膽大。元佚名《兩軍師隔江斗智》第二折：“劉封好本事，上陣膽包身。”明吳承恩《西游記》第八十二回：“猢猻啊，別人膽大還是身包膽，你的膽大就是膽包身。”

3.2 時

因此張宅家下人個個都歡喜，在大戶面時一力與他說方便。（1）

“時”崇禎本改作“前”，可從，然其理未明。“時”異體作“旹”。《大廣益會玉篇·日部》：“旹，古文時。”明張自烈《正字通·日部》：“旹，古文時。”“前”異體作歬（《四聲篇海·山部》）。旹形近，故致誤。

3.3 什/任

那王婆老狗，什么利害怕人，你如何出得他手？（5）

捏出水兒來的一個小后生，任事兒不知道。（72）

“什么利害怕人”文義難通。崇禎本作“什么利害怕人的人”，蓋因不解其意而做了修改，也難講通。容與堂本《水滸傳》第二十五回與《詞話》相同，未見校釋。貫華堂本《水滸傳》第二十四回作“恁么利害怕人”。“恁么”是那么、如此的意思。元尚仲賢《漢高皇濯足氣英布》第一折：“那廝把三歲孩童小覷我，便這等，敢恁么，難道他不尋思到此怎收羅？”“利害”猶言厲害，義為兇狠，“怕人”謂讓人害怕。“恁么利害怕人”是說那么兇狠嚇人，放進原文，十分通順。“恁”異體作“”。元熊忠《古今韻會舉要》卷十六《寢韻》：“恁，《集韻》或書作。”明張自烈《正字通·心部》：“，同恁，省。”蓋《水滸》有抄本作，傳抄中訛誤為什。《詞話》作“什”因襲自《水滸傳》。

“任事兒不知道”，張鴻魁（1999：38）：“任，無論。”此解不通。白維國（2005：324）：“任，無論什么。”“任”似無此義，“任何”才有此義。“恁”有“什么”義，可表虛指。第五十三回：“不知他有恁禍福紙（祇）脈，與他完一完再處。”第五十五回：“孩兒沒恁孝順爺爺，今日華誕，家里備的幾件菲儀，聊表千里鵝毛之意。”“任”為“”之形誤，“事”即什么事。

3.4 翫著

“翫著”各排印本皆無校釋。“定睛看”是聚精會神認真察看，“翫著”則是漫不經心，二者表意矛盾。容與堂本《水滸傳》第二十五回作：“用五輪八寶萬著兩點唇水眼定睛看時，何九叔大叫一聲，望后便倒，口里噴出血來。”《詞話》轉錄自《水滸傳》，因《水滸傳》“萬著”不知所云，《詞話》作者便改成了與“萬”同音的“翫”，可見“翫”是臆改的結果。貫華堂本《水滸傳》改“萬”作“犯”，容與堂本《水滸傳》今世排印本皆據此校改作“犯”，然而“犯”也難以講通。

我們認為“萬著”是“左右”之誤。“萬”古常作“萬”，手書易與“左”相混。“左”誤作“萬”，“萬”又被易為“萬”。梅節(jié)（2004：148）：“當時俗書‘著’作‘’，如元至治全相三國志平話，‘著’均作‘’。”“”與“右”相似，故“右”被誤認作“著”。明馮夢龍《警世通言》卷十九：“衙內用五輪八光左右兩點神水則看了一看，喝聲采。”馮夢龍《古今小說》卷三十三：“兩個媒人用五輪八光左右兩點瞳人打一看時，只見屋山頭堆垛著一便價十萬貫小錢兒。”都說“左右兩點”，可為明證。“神水”指眼睛，或作“瞳人”。《水滸傳》作“唇水”，“唇”為“蜃”之形誤，“蜃”則為“神”之音借。

《詞話》第六十三回：“這韓先生用手揭起千秋旛，用五輪寶翫著兩點神水打一觀看，見李瓶兒勒著鴉青手帕，雖故久病，其顏色如生。”這是套用第六回的說法，“寶”前脫“八”。

3.5 著

那孟玉樓低著納鞋沒看見。（13）

崇禎本“著”下補“頭”，后世排印本皆從之，未為切當。“著”應為“首”之形誤。《元刊雜劇三十種》元王伯成《李太白貶夜郎》第三折“擺列一著園圈”，“著”作“”（“鼎秀古籍全文檢索平臺”誤錄作“自”）；庚辰本《紅樓夢》第二十九回“寶玉揉著眼睛”，“著”作“”。它們均與“首”近似。《詞話》中有“低首”的說法。第六十二回：“那西門慶聽了，低首無語，滿眼落淚。”

“著”的這種寫法更像“自”字，所以“自”也訛誤為“著”。第七十一回：“已有殿頭官自（身）穿紫窄衫，腰系金廂帶，步著金階，口傳圣敕。”“步著金階”文意未安，應為“步自金階”，謂從宮殿臺階走下來。

“著”“咱”也互誤。第九十四回《四塊金》曲：“前生想著，少欠下他相思債。”明張祿《詞林摘艷》卷一“著”作“咱”，作“咱”是。第四十四回：“（小玉道）誰知他三不知就偷了他這定金子在手里。頭里聽見娘說爹使小廝買狼筋去了，嚇的他要不的。在廚房問我狼筋是甚么，教俺每眾人笑道：‘狼筋敢是狼身上的筋，若是那個偷了東西，不拿出來，把狼筋抽將起來，就纏在那人身上，抽攢的手腳兒都在一處。’他見咱想必慌了，到晚夕趕唱的出去，就要走的情。”梅節(jié)（2004：209）：“‘咱’下崇本有‘說’字，非。上下文均作‘俺’，此不當作‘咱’。‘咱’應為‘聽’簡體之形訛。‘聽’誤‘咱’，以不通乙作‘見咱’。”王夕河（2012：250）：“‘咱’字當是‘著’的借音字，……‘見著’當是‘見我說了這話’的省稱。”二解未得。“咱”應為“著”之形誤。“見”有聽聞義。《漢語大詞典》：“見，聽說；聽見；聽到。”前蜀韋莊《村笛》：“卻見孤村明月夜，一聲牛笛斷人腸。”元王曄《桃花女》楔子：“我常常見彭大公說，他主人周介開著座卦鋪。”《詞話》第七十四回：“黃氏見說心慈愍，舉口便誦金剛經。”《紅樓夢》第六十七回：“旺兒見這話，知道剛才的話已經走了風了。”“見著”義為聽了。

3.6 彩

圍屏畫石崇之錦帳，珠簾彩梅月之雙清。（15）

“彩”崇禎本改作“繪”，未明其理。“繪”俗字作“絵”（見《宋元以來俗字譜·糸部》），“彩”異體作“綵”，“絵”“綵”形近，故誤作“綵”，“綵”又改換為“彩”。

3.7 可

當初在蔡通判家房里和大婆作弊養(yǎng)漢，壞了事才打發(fā)出來，嫁了廚子滿聰。見過一個漢子，他怎的不可舞手？有一拿小米數兒，甚么事兒不知道？（25）

后面幾句話一般標點為：“見過一個漢子他（也）怎的？不可舞手，有一拿小米數兒，甚么事兒不知道？”解釋則各呈胸臆。傅憎享（1993：292）：“‘不可舞手’有可能：一是‘不可拳手’，舞、拳草書形近致誤；詞云：‘那堪屈指，試把花期數’；不可拳手之‘不可’即‘不堪’，‘拳手’即‘屈指’。二是舞與握音近，或是‘不可握手’，即雖說不夠滿把握之‘一把’，少說也有‘一拿’之多。僅為推斷，不敢貿然指實。可見校書之艱難，由此又對崇禎本的刪定者油然生出同情之心。”梅節(jié)（2004：121）：“‘手’應為‘數（動詞）’之音誤。‘舞’應為‘計’。‘舞’俗簡書與‘計’行書形近。”孫遜（2005：329）：“舞手，拿手指示意數目。兩手最多指示十個，而‘不可舞手’則超過十個，故‘有一拿小米數兒’。”王夕河（2012：141）：“‘不可舞手’確，意謂不可抬起手來用手指數，也謂多之意，故有后面的‘有一拿小米數兒’一語。”如此解讀，文意難通。“見過一個漢子他（也）怎的？”是反問句，意為沒見過一個漢子，但下文說交往過的漢子有一把小米多，自相矛盾。各家對“不可舞手”的解釋都很牽強。

竊謂句子當標點為如前所列。“可”當為“肎”（“肯”的異體）之形誤。《詞話》中使用“肎”字。第三十二回：“那日二爹怎的不肎深坐坐，老早就去了？”《漢語大詞典》：“舞手，耍弄手段。”宋王安石《信州興造記》：“施舍之不適，裒取之不中，元奸宿豪舞手以乘民，而民始病。”元黃溍《金華黃先生文集》卷十《續(xù)槁七·鄞縣義役記》：“奸胥悍卒不得舞手其間，而民益忘為役之勤，其效可睹矣。”明王錫爵《王文肅公文集》卷十三《赫衛(wèi)陽節(jié)推》：“仰惟蒞政經年，生剽聞頗悉。然大要在用法不阿，則吏無敢舞手為奸者，此理官第一義。”“見過一個漢子，他怎的不肎舞手？”是說宋慧蓮看見一個漢子，怎肯不使手段勾搭？正因見一個勾搭一個，故漢子“有一拿（把）小米數兒”。

魯歌、馬征（1992：197）：“此處含意費解……是必有誤，待查考。”

“有幾”崇禎本改為“齊眉”，梅節(jié)謂“有”為“唇”之訛損，“幾”為“朱”之音誤，均不可取。竊謂“有”當是簡體“啟”之形誤，“幾”原本當作“口”，誤作“幾”，“幾”又替換為“幾”。“啟口點漢署之香”謂開口散發(fā)著雞舌香的芳香，“點”是含有一小點的意思。“朱唇點漢署之香”大意相同，“朱唇”指代嘴，不能理解為嘴唇，因為漢署之香不可能放在嘴唇上。

3.9 臉

沒廉恥的貨兒，你臉做個主了。（26）

后句不通，鮮見校釋。唯梅節(jié)（2004：127）云：“你臉作個主了，崇本無‘個’字。古本改‘臉’為‘枉’：‘你枉做主子’。第三十五回：‘亦發(fā)臉作了主了。’揣文意，‘臉’疑誤字，或有脫文。……‘臉’或為‘配’之誤。今‘臉’上增‘有’字，‘了’改‘子’，意亦近是。”改“臉”為“枉、配”，均無理可說。“臉”上增“有”，亦不可取。此語又見于第三十五回：“賊沒廉恥的貨，亦發(fā)臉做了主了，想有些廉恥兒也怎的？”“臉”上也無“有”字。竊謂“臉”當是“”之形誤。“臉”手書作（明解縉）、（清鄭板橋），與“”形近，“”即“羞”之異體。《玉篇·肉部》：“，思流切。或羞字。”《集韻·尤韻》：“羞饈?，《說文》：‘進獻也。一曰致滋味為羞。’或從肉從食。亦作?。羞，一曰恥也。”“羞做個主了”謂羞做個主子了。第三十五回“臉做了”之“了”為“個”之形誤。

3.10 整

起來攜素手，整云偏，月照紗廚人未眠。（27）

“偏”崇禎本作“鬟”，臆改，“偏”本字可通。問題在“整”字，惜無人校釋。疑“整”為“鬢”之形誤。“鬢”異體作“髩”。此曲本自元高明《琵琶記》第二十二出（明毛晉《六十種曲》）：“起來攜素手，鬂云亂，月照紗?人未眠。”明凌濛初《南音三籟》卷上錄此曲作“髩”。“髩”“整”形近易誤。“鬢云偏”為古代詩詞中描寫女子容貌的常用語。宋陳思《兩宋名賢小集》卷三百七十二宋王镃《采蓮曲》：“羅裙濺濕鬢云偏，揺落香風滿畫船。”宋周密《武林舊事》卷三《西湖游幸》引宋俞國寶《風入松》詞：“暖風十里麗人天，花壓鬂云偏。”元鐘嗣成《罵玉郎帶過感皇恩采茶歌》：“月殿嬋娟，洛浦神仙，臉霞鮮，眉月偃，鬂云偏。”明田藝蘅《詩女史》卷十二元吳氏女詩：“青衣扶起鬂云偏，病里情懷最可憐。”

3.11 嚇了影

往后嚇了，影再不敢上婦人門纏提（擾）了。（38）

一般斷句如上。梅節(jié)（2004：178）：“‘再’上崇本有‘也’字，意補。‘影’上脫‘連’字。”學人大都“影”下補“也”。如此校改，語句生硬牽強，恐非是。古有“嚇了魂”的說法，相當于說“嚇掉了魂”。明郭勛《雍煕樂府》卷九明佚名《一枝花·子弟收心》：“鵪鶉糞，氣球泥，嚇了魂，如今怕染。”明佚名《月夜淫奔記》：“我這里膽顫心驚嚇了魂，舌頭兒偏覺鈍。”句子應“往后嚇了影”連讀，“影”為“魂”之形誤。“影”異體作“”。《集韻·梗韻》：“景影，于境切。物之陰影也。葛洪始作影。或書作。”明章黼撰、吳道長重訂《重訂直音篇·彡部》：“影，於丙切。形影。，同上。”“魂”手書作（明王守仁），與“”形近，故致誤。

3.12 蹗

這馬甚是會行，只好長（官）騎著每日蹗街道兒罷了，不可走遠了他。（38）

梅節(jié)（2004：179）：“‘蹗’張本改‘躧’。”認為“蹗”是“躧”的形誤。二字尚有差距，此說未盡合理。

張鴻魁（1999：874）：“蹗，溜，隨意慢走。”此解不知所據，無從采信。

《漢語大詞典》：“蹗，行走；奔跑。”《漢語大字典》：“蹗，行，行貌。”兩部辭書都舉《詞話》上例，而且是唯一的書證。其依據是《集韻·屋韻》：“蹗，行貌。”“行貌”不是形容詞就是副詞，不可能是動詞。“蹗”字典籍罕用。其異體作“?”。《玉篇·足部》：“蹗?，二同，力谷切。又力玉切。行貌。”典籍中奔忙義作“碌碌”。元李文蔚《燕青博魚》第四折：“拜辭了宋江哥哥，不辭憚碌碌波波，為兄弟忘生舍死，早救出地網天羅。”《詞話》第五十七回：“百年若不千場醉，碌碌營營總是空。”《漢語大詞典》：“碌碌波波，奔波忙碌。”“碌碌營營，辛苦煩忙。”成語有“碌碌無為”。“碌”的本字當為“?”。《淮南子·繆稱》：“圣人為善，非以求名而名從之，名不與利期而利歸之。故人之憂喜，非為蹗蹗焉往生也。”《漢語大字典》：“蹗蹗，冀幸。”《漢語大詞典》：“蹗蹗，奔忙貌。”應以《漢語大詞典》釋義為是。所謂“行貌”即指奔忙貌。蹗既非動詞，則“蹗街道”按本字理解行不通。

3.13 傷

樹大招風風損樹，人為名高傷喪身。（48）

“傷喪身”未諧。梅節(jié)（2004：229）：“‘傷’崇本作‘名’。《西游記》第三十三回：‘這正是，樹大招風風撼樹，人為名高名喪人。’”此改未明其理。王夕河（2012：282）：“此‘傷’字當是‘常’的借音字。”此說也未妥帖。根據對仗的特點及異文，崇本所改當是。手書“名”作（元鮮于樞）、（明饒介），與“衣”形近，故誤作“衣”。轉抄者因“衣”字不通，改為同音的“易”。“易”異體作“?”。《廣雅·釋詁三》：“?，輕也。”王念孫疏證：“?經傳通作易。”明趙宧光《寒山帚談》卷上《權輿一》：“小篆茂密而大篆簡?。”“傷（傷）”即“?”之形誤。《大戴禮記》卷十《文王官人》：“其貌直而不傷，其言正而不私。”王引之《經義述聞》第十三《大戴禮記·不傷》：“劉本改傷為侮，而孔從之。家大人曰：傷當為?，言其貌正直而不慢易也。……?與傷字形極相似，故知傷為?之訛，非侮之訛。”段玉裁《說文解字注》：“侮，?也。?各本作傷，誤。今正。鍇曰：‘?，慢易字也。’鍇作注時未誤也。”