破除數(shù)據(jù)壟斷的理論爭議和實踐困境簡析

□ 文 姜 婷

0 引言

數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，也是平臺企業(yè)市場競爭的核心要素，近年來與數(shù)據(jù)相關(guān)的競爭和反競爭糾紛越來越多，數(shù)據(jù)壟斷得到了全球反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的重點關(guān)注。然而數(shù)據(jù)權(quán)屬不明、數(shù)據(jù)要素的排他性、用戶的多邊性以及數(shù)據(jù)隱私保護等問題使得數(shù)據(jù)壟斷命題真?zhèn)未嬉?，需要加以論證。同時數(shù)據(jù)壟斷在反壟斷實踐中存在數(shù)據(jù)要素影響市場力量判斷、拒絕接入數(shù)據(jù)性質(zhì)不明以及數(shù)據(jù)隱私保護是否納入反壟斷規(guī)制等困境，需要通過對市場支配力量新型分析框架構(gòu)建、引入必要設(shè)施原則、數(shù)據(jù)隱私反壟斷規(guī)制路徑的構(gòu)建加以破除。

1 破除數(shù)據(jù)的可壟斷性的理論爭議

數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素，成為企業(yè)的競爭力之一，數(shù)據(jù)能否構(gòu)成壟斷存在很大的爭議。一方面數(shù)據(jù)大量聚集于數(shù)據(jù)寡頭平臺企業(yè)，平臺企業(yè)大量收集用戶數(shù)據(jù)并對其進行加工處理可以獲得較大的競爭優(yōu)勢?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)獨占性的占有數(shù)據(jù)會阻礙其他競爭對手進入市場，形成市場壁壘，導致互聯(lián)網(wǎng)市場趨向壟斷，因此數(shù)據(jù)壟斷問題必須得到重視。另一方面部分人認為數(shù)據(jù)會無限產(chǎn)生并且重復使用，并不稀缺，單純的用戶數(shù)據(jù)不能形成競爭優(yōu)勢，數(shù)據(jù)的非排他性和即時性等特征導致企業(yè)無法對用戶數(shù)據(jù)產(chǎn)生實質(zhì)性的控制，因此數(shù)據(jù)壟斷的概念根本是個“偽命題”。

1.1 數(shù)據(jù)權(quán)屬不明不影響數(shù)據(jù)壟斷的認定

數(shù)據(jù)權(quán)屬及其權(quán)利配置是數(shù)據(jù)相關(guān)壟斷問題研究的必要前提。數(shù)據(jù)的私法定位是數(shù)據(jù)相關(guān)壟斷是否真實存在的判斷基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)的權(quán)利化問題一直存在較大的爭論，數(shù)據(jù)本身具備無形性、可復制性以及可流動性等特征，這些特征讓數(shù)據(jù)資源排除排他性利用的可能，影響數(shù)據(jù)能否私權(quán)化的認定，如果企業(yè)無法對其占有數(shù)據(jù)享有權(quán)利，數(shù)據(jù)壟斷問題根本無法展開。

數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素應該具備構(gòu)成其內(nèi)核的產(chǎn)權(quán)，而產(chǎn)權(quán)制度得以順利流轉(zhuǎn)的前提就是產(chǎn)權(quán)的明晰，對數(shù)據(jù)的控制可以產(chǎn)生經(jīng)濟價值，數(shù)據(jù)權(quán)屬的劃分不明不影響數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生，數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素可以被控制，滿足壟斷形成的理論條件。從實踐角度來看，多地法院明確平臺企業(yè)對于用戶原始數(shù)據(jù)也不能享有所有權(quán)，但是對于通過技術(shù)和資金加工出來的用戶衍生數(shù)據(jù)享有財產(chǎn)性權(quán)益，可見數(shù)據(jù)的權(quán)屬問題不明也不影響平臺的數(shù)據(jù)權(quán)利的法律保護。無論在私法領(lǐng)域關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬問題作何爭議，不論數(shù)據(jù)權(quán)利最終應該歸于企業(yè)還是用戶個人，企業(yè)可以控制其獲得的用戶數(shù)據(jù)并通過對其收集的用戶數(shù)據(jù)進行加工處理并取得市場競爭優(yōu)勢，并且該優(yōu)勢足已排除其他同類企業(yè)進入市場，形成壟斷的市場地位。

1.2 數(shù)據(jù)的特性與數(shù)據(jù)壟斷的內(nèi)在聯(lián)系

企業(yè)的用戶數(shù)據(jù)往往是用戶與相關(guān)企業(yè)簽訂用戶協(xié)議并在平臺上活動產(chǎn)生更多的信息與數(shù)據(jù)，一般來說，平臺用戶具有雙邊性甚至是多邊性。一個平臺對用戶數(shù)據(jù)的掌控和利用不會排除其他企業(yè)對相同數(shù)據(jù)的利用，同時數(shù)據(jù)具有即時性，數(shù)據(jù)可能無限產(chǎn)生并被不同主體無限重復使用，導致企業(yè)無法對數(shù)據(jù)構(gòu)成實質(zhì)性的構(gòu)成，企業(yè)不會獲得市場力量，從形式上根本不滿足壟斷的構(gòu)成要件。

然而，在數(shù)字經(jīng)濟時代，用戶的多邊性特征收到鎖定效應阻礙，同時寡頭企業(yè)掌握更多的用戶數(shù)據(jù)，通過技術(shù)處理和分析精準定向用戶的個人信息和喜好，精準推送更高質(zhì)量符合個人的產(chǎn)品和服務(wù)。用戶轉(zhuǎn)向其他平臺的選擇成本較高，形成市場退出壁壘，用戶鎖定更加劇了寡頭企業(yè)的數(shù)據(jù)積累。新興企業(yè)由于缺乏數(shù)據(jù)和技術(shù)，需要搭建近乎于寡頭企業(yè)的數(shù)字平臺和數(shù)據(jù)收集、處理及時，要投入相當高的初始固定成本和技術(shù)研發(fā)成本，盡管平臺企業(yè)數(shù)據(jù)可以無限重復使用而不損害自身利益，但是由于數(shù)據(jù)是重要的競爭優(yōu)勢，企業(yè)不會主動向其他競爭者分享數(shù)據(jù)，反而將獲得的數(shù)據(jù)占有下來，采取一系列的措施防止數(shù)據(jù)外流?？梢姅?shù)據(jù)獨占企業(yè)可以排他性的享有數(shù)據(jù)并通過對數(shù)據(jù)的加工處理獲得市場支配地位，如果企業(yè)實施濫用市場支配力量的行為，則符合數(shù)據(jù)壟斷的構(gòu)成要件，數(shù)據(jù)壟斷并不是一個偽命題。

數(shù)據(jù)的流通性和可攜帶性能夠確保數(shù)據(jù)在平臺間共享，確保數(shù)據(jù)得到最大效率的使用。

1.3 數(shù)據(jù)的流通和攜帶與數(shù)據(jù)隱私保護的平衡

數(shù)據(jù)的流通性和可攜帶性能夠確保數(shù)據(jù)在平臺間共享，確保數(shù)據(jù)得到最大效率的使用。數(shù)據(jù)可以從一個平臺流轉(zhuǎn)到其他平臺或企業(yè)，實現(xiàn)與其他平臺的關(guān)鍵數(shù)據(jù)共享，數(shù)據(jù)被不同企業(yè)掌握，自然不會產(chǎn)生數(shù)據(jù)控制。然而，數(shù)據(jù)隱私保護要求企業(yè)嚴格保護收集的用戶數(shù)據(jù)，不能輕易將其曝光和使用。由于數(shù)據(jù)的個人隱私特征，平臺企業(yè)需要采取措施保護用戶數(shù)據(jù)，嚴格限制用戶數(shù)據(jù)的收集、利用和流通，不僅未必能夠達到隱私保護的效果，用戶數(shù)據(jù)隱私保護還在一定程度上造成了數(shù)據(jù)利用的黑箱化、加劇了數(shù)據(jù)壟斷的形成。同時用戶數(shù)據(jù)隱私保護為平臺企業(yè)找了一個合理的拒絕他人接入數(shù)據(jù)的理由，平臺企業(yè)為降低侵犯用戶隱私的法律風險，平臺企業(yè)更傾向于將獲取的用戶數(shù)據(jù)限定在平臺范圍之內(nèi)。

數(shù)據(jù)的集中可能會使平臺企業(yè)具備一定的優(yōu)勢地位，但是數(shù)據(jù)的大量持有不能作為市場支配力量取得的依據(jù)。

2 數(shù)據(jù)壟斷的反壟斷實踐困境

2.1 傳統(tǒng)市場支配力量認定受到數(shù)據(jù)要素的影響

數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)成為企業(yè)的重要生產(chǎn)資源，數(shù)據(jù)要素的大量聚集的確增強了平臺企業(yè)的市場競爭力，成為阻礙其他企業(yè)進入市場的壁壘。由于網(wǎng)絡(luò)效應，互聯(lián)網(wǎng)平臺越是數(shù)據(jù)和用戶集聚，平臺企業(yè)可以利用用戶數(shù)據(jù)精準匹配用戶的喜好，提升產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，越能收集更多的用戶數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)要素在市場支配力量判定中起到一定的作用，擁有大量數(shù)據(jù)的企業(yè)在市場競爭中具有一定的優(yōu)勢地位，平臺企業(yè)在免費模式下將用戶數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵資產(chǎn)，為平臺內(nèi)經(jīng)營者提供定向推薦并產(chǎn)生盈利。然而平臺企業(yè)在免費模式下無法通過銷售利潤判斷市場份額和市場力量，導致傳統(tǒng)的以價格為中心的分析框架很難處理。

數(shù)據(jù)的集中可能會使平臺企業(yè)具備一定的優(yōu)勢地位，但是數(shù)據(jù)的大量持有不能作為市場支配力量取得的依據(jù)。首先，數(shù)據(jù)不能直接用于改進產(chǎn)品或服務(wù)，比數(shù)據(jù)本身更重要的是對數(shù)據(jù)進行加工。其次，數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)效應、反饋效應和用戶鎖定效應被高估了。盡管平臺用戶數(shù)據(jù)的增多能夠精準分析用戶的喜好并通過產(chǎn)品質(zhì)量的提高吸引用戶，但是用戶數(shù)據(jù)的過度收集和使用可能會侵犯隱私，導致用戶流失。最后，由于數(shù)據(jù)具有即時性，數(shù)據(jù)會不斷產(chǎn)生和消亡，數(shù)據(jù)要素只有在當下進行加工利用才具有價值，自然也不能成為市場支配力量認定的唯一要素。針對數(shù)字經(jīng)濟市場環(huán)境中的市場支配力量的判斷需要結(jié)合數(shù)據(jù)要素的作用，但還要在此基礎(chǔ)上平衡其比重，這仍然屬于反壟斷法實踐的重要難題。

2.2 拒絕分享數(shù)據(jù)行為涉嫌濫用市場支配地位

數(shù)據(jù)作為企業(yè)重要的生產(chǎn)要素被企業(yè)私權(quán)化占有，企業(yè)拒絕與他人分享關(guān)鍵數(shù)據(jù)要素，對于新進企業(yè)由于得不到完整的數(shù)據(jù)資源，不能及時收集和開發(fā)數(shù)據(jù)資源，從而形成市場壁壘，損害公平競爭的市場環(huán)境。平臺基于自身的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，在決定是否許可他人獲取數(shù)據(jù)和獲取什么樣的數(shù)據(jù)方面享有絕對主導權(quán)。如果數(shù)據(jù)被掌握在一個較大的平臺企業(yè)，具有創(chuàng)新潛力的小企業(yè)根本就無法生存，會損害市場的創(chuàng)新活力?？梢姅?shù)據(jù)被控制在一個平臺企業(yè)主體手中，會阻礙市場競爭環(huán)境、損害消費者利益，阻礙平臺發(fā)展的創(chuàng)新，因此，企業(yè)拒絕分享數(shù)據(jù)的行為需要法律規(guī)制。

當拒絕抓取的數(shù)據(jù)是其他企業(yè)開展業(yè)務(wù)所必須，但又無法通過其他途徑獲得的，此時企業(yè)的行為可能缺乏正當性。企業(yè)拒絕抓取數(shù)據(jù)的行為符合市場經(jīng)濟中拒絕交易的特征，阻礙下游企業(yè)的正常交易活動，對其合法利益造成實質(zhì)性的損害。同時另一部分學者認為拒絕他人抓取數(shù)據(jù)的行為是不違反《反壟斷法》的，認為此行為不構(gòu)成濫用市場支配地位，企業(yè)前期收集、加工、處理這些數(shù)據(jù)投入了大量的人力物力，通過企業(yè)技術(shù)加工的數(shù)據(jù)對企業(yè)發(fā)展有重要意義，公開此部分數(shù)據(jù)對該企業(yè)的生存也可能造成阻礙。

2.3 數(shù)據(jù)隱私保護是否需要反壟斷法進行保護

數(shù)字經(jīng)濟時代數(shù)據(jù)成為企業(yè)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素不僅影響了平臺企業(yè)的發(fā)展和競爭力量，頻繁的數(shù)據(jù)收集和黑箱化的數(shù)據(jù)利用也引發(fā)了人們對于數(shù)據(jù)安全的討論。數(shù)據(jù)一般是用戶的個人信息和平臺行為的集合，數(shù)據(jù)主體對于數(shù)據(jù)的控制和利用務(wù)必要保護用戶的隱私安全。數(shù)據(jù)隱私保護一般被認為是消費者保護法的私法范疇，而近年來對于平臺企業(yè)的反壟斷法規(guī)制也不斷與數(shù)據(jù)隱私保護產(chǎn)生交叉。一方面，隱私保護符合反壟斷法立法目的的范疇，反壟斷法立法是為了保護市場公平競爭和維護消費者權(quán)益，用戶的個人數(shù)據(jù)和隱私無疑屬于應當維護的內(nèi)涵；同時目前存在消費者選擇受限的問題無法用數(shù)據(jù)隱私保護立法解決，個人信息保護法明確用戶同意作為數(shù)據(jù)處理的合法基礎(chǔ)，但是由于用戶鎖定和網(wǎng)絡(luò)效應，導致用戶為了使用平臺軟件被迫同意隱私條款。實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)超級平臺強迫用戶接受收集數(shù)據(jù)的格式條款，或合并后降低隱私保護政策以增強獲取用戶數(shù)據(jù)能力的現(xiàn)象。同時我國數(shù)據(jù)隱私的私法領(lǐng)域沒有專門的監(jiān)管部門，多頭執(zhí)法往往造成部門之間互相推諉，造成執(zhí)法的缺位，而反壟斷具有專門的反壟斷執(zhí)法部門，數(shù)據(jù)隱私納入反壟斷法領(lǐng)域改變了執(zhí)法混亂的現(xiàn)狀。

另一方面，使反壟斷法的適用范圍擴張到隱私保護領(lǐng)域可能會導致反壟斷執(zhí)法缺乏確定性，同時在消費者保護方面存在一定的悖論。目前反壟斷執(zhí)法和救濟問題還不存在隱私保護層面，反壟斷規(guī)制數(shù)據(jù)隱私可能會擴大反壟斷執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法范圍，無法精確鎖定違法行為，反而縱容了侵犯數(shù)據(jù)隱私行為的爆發(fā)。數(shù)據(jù)隱私保護和產(chǎn)品質(zhì)量之間存在緊密的聯(lián)系，出于保護消費者利益的角度出發(fā)，數(shù)據(jù)隱私保護是否越嚴越好也是存在疑問的。盡管平臺企業(yè)將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化和黑箱化利用用戶數(shù)據(jù)可能存在降低數(shù)據(jù)隱私保護問題，但是對數(shù)據(jù)的加工和處理可能會為消費者提供產(chǎn)品質(zhì)量更好的服務(wù)，也在一定程度上提升了消費者利益，在消費者保護角度，上述二者孰輕孰重還未有定論。

如果要精準分析認定數(shù)據(jù)壟斷中的市場支配力量，需要深入數(shù)據(jù)收集、存儲、利用等各環(huán)節(jié)分析數(shù)據(jù)于市場支配力量的關(guān)聯(lián)。

3 破除數(shù)據(jù)壟斷實踐困境的路徑研究

3.1 確定與數(shù)據(jù)相關(guān)的市場力量識別標準

在反壟斷規(guī)制實踐中，判斷一個平臺企業(yè)是否存在數(shù)據(jù)壟斷的違法行為，首先需要判定一個企業(yè)是否具備市場支配力量，能夠操縱市場內(nèi)的產(chǎn)品價格并排除其他競爭者進入市場，而在與數(shù)據(jù)相關(guān)的反壟斷規(guī)制中的市場力量判定中數(shù)據(jù)處于關(guān)鍵位置。盡管數(shù)據(jù)具有網(wǎng)絡(luò)效應和正向反饋效應有可能增強平臺企業(yè)的市場支配地位，但不能過高的估計數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)效應和反饋效應對企業(yè)市場支配力量的作用。平臺用戶的增加也可能導致平臺出現(xiàn)擁堵或者讓用戶數(shù)據(jù)隱私陷入危險導致用戶流失，而數(shù)據(jù)的聚集也可能使平臺提升產(chǎn)品的質(zhì)量，提升消費者的利益，形成良性的競爭。

傳統(tǒng)的反壟斷分析框架中以市場份額作為認定標準，在數(shù)據(jù)壟斷中需要重視數(shù)據(jù)在市場力量的認定中的作用，準確判斷數(shù)據(jù)在平臺企業(yè)競爭中發(fā)揮的作用，數(shù)據(jù)本身對企業(yè)的市場力量不是出于決定性地位，企業(yè)對于收集的用戶數(shù)據(jù)進行加工和利用才是企業(yè)競爭優(yōu)勢的體現(xiàn)。如果要精準分析認定數(shù)據(jù)壟斷中的市場支配力量，需要深入數(shù)據(jù)收集、存儲、利用等各環(huán)節(jié)分析數(shù)據(jù)于市場支配力量的關(guān)聯(lián)。首先，獲取數(shù)據(jù)的能力是初創(chuàng)企業(yè)進入市場最缺乏的，而數(shù)據(jù)存儲能力決定了數(shù)據(jù)獲取的規(guī)模和范圍，因此可以成為認定市場力量的重要因素。其次，數(shù)據(jù)的收集和存儲都只是基礎(chǔ)而并非關(guān)鍵，數(shù)據(jù)發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)的利用和處理的技術(shù)和能力。一般來說，企業(yè)收集數(shù)據(jù)需依賴數(shù)據(jù)設(shè)備、算法能力要對其進行加工處理，數(shù)據(jù)寡頭企業(yè)也是能夠有效處理數(shù)據(jù)才能發(fā)揮數(shù)據(jù)的優(yōu)勢作用。最后，企業(yè)開放、共享數(shù)據(jù)的環(huán)節(jié)對于認定企業(yè)是否具有占有和控制市場的力量至關(guān)重要，如果該項數(shù)據(jù)決定了新進企業(yè)能否跨越市場壁壘，企業(yè)選擇共享數(shù)據(jù)則能擺脫數(shù)據(jù)壟斷的嫌疑。

3.2 完善數(shù)據(jù)的流通與分享遏制數(shù)據(jù)壟斷

目前，針對平臺企業(yè)拒絕他人介入數(shù)據(jù)的行為是否涉嫌濫用市場支配地位妨礙競爭，從根本上來看，問題在于企業(yè)是否接受數(shù)據(jù)的可流通性和可攜帶性以及數(shù)據(jù)的共享規(guī)則尚未明確，可以通過必要數(shù)據(jù)原則的構(gòu)建確保關(guān)鍵數(shù)據(jù)的流通性。由于用戶的多邊性和數(shù)據(jù)的流動性，數(shù)據(jù)本身很難適用必需設(shè)施原則，特定數(shù)據(jù)資源仍為壟斷企業(yè)所掌握，盡管存在相似的數(shù)據(jù)，但不同的數(shù)據(jù)信息之間存在不同的功能。初創(chuàng)企業(yè)缺乏進入市場必要的數(shù)據(jù)要素，可以通過引入必需設(shè)施原則對數(shù)字平臺濫用數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢實施的拒絕交易等壟斷行為加以規(guī)制。

引入必需設(shè)施原則在數(shù)據(jù)反壟斷中的適用，可能面臨市場競爭、消費者權(quán)益以及技術(shù)創(chuàng)新等方面的兼顧與平衡的問題，因此必須要嚴格限制必需數(shù)據(jù)原則的適用。首先，引入必要數(shù)據(jù)原則的前置條件是平臺企業(yè)拒絕他人接入數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成濫用市場支配地位，數(shù)據(jù)平臺企業(yè)利用其數(shù)據(jù)優(yōu)勢形成市場進入壁壘，初創(chuàng)企業(yè)進入平臺缺乏關(guān)鍵的要素無法進入市場，是適用必需數(shù)據(jù)原則的前提條件。其次，即便企業(yè)持有的數(shù)據(jù)是初創(chuàng)企業(yè)進入市場的關(guān)鍵要素，能夠形成市場壁壘，也應該要求其他平臺企業(yè)和經(jīng)營者無法通過其他途徑獲取數(shù)據(jù)，也就是說必需數(shù)據(jù)原則要求數(shù)據(jù)是排他性占有并且不可替代的。此外，如果適用必需數(shù)據(jù)原則存在數(shù)據(jù)隱私泄露的風險，造成平臺企業(yè)用戶利益受損或者共享數(shù)據(jù)會造成企業(yè)利益受到嚴重損害，則不能要求企業(yè)強制分享數(shù)據(jù)。最后，嚴格審查其他經(jīng)營者要求平臺企業(yè)共享的數(shù)據(jù)類型，一般來說，平臺企業(yè)不應該拒絕原始的數(shù)據(jù)的共享，而對于平臺企業(yè)通過大量資金和高科技技術(shù)對數(shù)據(jù)進行加工處理形成的衍生數(shù)據(jù)往往不能強制其共享，否則將會背離數(shù)據(jù)共享的初衷，損害市場的競爭秩序。

3.3 數(shù)據(jù)隱私納入反壟斷法分析框架

盡管將數(shù)據(jù)隱私納入反壟斷范疇會存在諸多的困境和難點，但是數(shù)據(jù)隱私的反壟斷法規(guī)制有其必要性。數(shù)據(jù)隱私保護是消費者利益的重要組成部分，不同互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的競爭不僅是價格競爭、質(zhì)量競爭，隱私保護也將成為產(chǎn)品質(zhì)量的一個重要關(guān)口。尤其在免費模式下價格競爭的失效，包含數(shù)據(jù)隱私的質(zhì)量競爭是反壟斷執(zhí)法的必要路徑。盡管存在諸多私法領(lǐng)域的數(shù)據(jù)隱私保護立法，但是主要是從數(shù)據(jù)安全和事后救濟的角度展開規(guī)制，而數(shù)據(jù)隱私一旦泄露事后處罰往往于事無補，必然需要以事前監(jiān)管為核心的反壟斷執(zhí)法來解決市場結(jié)構(gòu)失衡的數(shù)據(jù)隱私安全問題。

為了將數(shù)據(jù)隱私保護納入反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的范疇，首先必須要對反壟斷法進行數(shù)字經(jīng)濟時代的重構(gòu)，將隱私保護納入反壟斷的立法目的和執(zhí)法體系，數(shù)據(jù)隱私作為質(zhì)量競爭的關(guān)鍵模塊，理所應當納入反壟斷法的立法價值體系中。其次，數(shù)據(jù)隱私保護反壟斷規(guī)制應當重塑反壟斷的執(zhí)法理念和機制，對反壟斷規(guī)制數(shù)據(jù)隱私保護進行事前、協(xié)同和激勵的監(jiān)管路徑，反壟斷法中的經(jīng)營者集中審查模式可以為數(shù)據(jù)隱私保護事前審查提供完善的手段。同時數(shù)據(jù)隱私保護可以引入全社會的協(xié)同監(jiān)督，激勵企業(yè)提升數(shù)據(jù)隱私保護。最后，需要平衡和數(shù)據(jù)隱私保護與數(shù)據(jù)流通性價值的關(guān)系。數(shù)據(jù)隱私保護可能會阻礙數(shù)據(jù)的流通和共享，但是無論是消費者的利益還是整個行業(yè)的發(fā)展都需要兼顧，利益沖突之下，需要尋求一種解決方式。一方面，確保平臺企業(yè)收集和使用的數(shù)據(jù)限制在消費者明確同意的范疇內(nèi)進行，以數(shù)據(jù)收集最小化為原則，平臺企業(yè)在滿足企業(yè)發(fā)展需求時應當盡量少的收集用戶數(shù)據(jù)，并且不能實施超出消費者授權(quán)同意范圍的數(shù)據(jù)利用行為。另一方面，數(shù)據(jù)隱私保護不能成為企業(yè)限制數(shù)據(jù)流通的借口，平臺企業(yè)收集和利用用戶數(shù)據(jù)需要保障數(shù)據(jù)主體對該數(shù)據(jù)的攜帶權(quán)利和查閱權(quán)利，用戶有權(quán)決定將數(shù)據(jù)授權(quán)給其他平臺而不受任何干涉。

數(shù)據(jù)隱私作為質(zhì)量競爭的關(guān)鍵模塊，理所應當納入反壟斷法的立法價值體系中。

4 結(jié)束語

數(shù)據(jù)作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中影響企業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵要素，由于數(shù)據(jù)壟斷可能造成消費者權(quán)益受損、公平競爭的市場環(huán)境以及企業(yè)的創(chuàng)新活力喪失等風險，研究數(shù)據(jù)壟斷問題至關(guān)重要。從理論上對于數(shù)據(jù)權(quán)屬不明、數(shù)據(jù)的排他性爭議、用戶的多邊性受限以及數(shù)據(jù)安全阻礙數(shù)據(jù)流通等問題的分析，論證了數(shù)據(jù)壟斷命題的真實性和必要性。在數(shù)據(jù)反壟斷執(zhí)法實踐中，解決數(shù)據(jù)要素在市場支配力量的判斷作用、引入必要數(shù)據(jù)原則推動數(shù)據(jù)共享以及數(shù)據(jù)反壟斷的數(shù)據(jù)隱私保護問題，從理論和實踐兩個層面破除數(shù)據(jù)壟斷的理論爭議和實踐困境?！?/p>