磁刺激神經調控在運動發育遲緩患兒 康復治療中的應用研究

詹 艷，喻 洪

（綿陽市中心醫院康復醫學科，四川 綿陽 621000）

運動發育遲緩主要指兒童生長發育期間在動作、語言、認知等方面低于正常同齡兒童水平，其臨床表現主要為中樞運動障礙、姿勢及反射異常、肌張力異常等，對患兒的正常發育造成了嚴重的影響。傳統康復治療措施通過對患兒進行運動動作指導，可促進患兒神經興奮性與肌肉興奮性；此外，關節活動度的改變可以在一定程度上對運動發育遲緩的患兒情況進行改善，但傳統的康復治療效果受患兒及家屬配合能力影響較大，臨床效果并不理想[1]。磁刺激神經調控治療包括迷走神經刺激術（VNS）和重復經顱磁刺激術（rTMS），是將脈沖磁場作用于大腦皮層從而調節腦功能狀態，對大腦神經進行調節，給予患兒神經、肌肉有效刺激，最終起到改善患兒運動發育遲緩的目的[2]。基于此，本研究旨在探討磁刺激神經調控治療運動發育遲緩患兒對其肢體肌力改善情況、粗大運動功能及發育商的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料按照隨機數字表法將2019年9月至2021年12月綿陽市中心醫院收治的92例運動發育遲緩患兒分為對照組與觀察組，各46例。對照組中男、女患兒分別為24、22例；年齡1～7歲，平均（4.75±2.17）歲；病程4～12個月，平均（8.95±2.59）個月。觀察組中男、女患兒分別為25、21例；年齡2～8歲，平均（4.99±1.75）歲；病程3～12個月，平均（8.69±3.08）個月。對比兩組患兒一般資料，差異無統計學意義（P＞0.05），可實施組間對比。納入標準：符合《諸福棠實用兒科學》[3]中的診斷標準者；坐位平衡有所欠缺，粗大運動功能測試量表 （GM-FM）[4]B區評分＜60分者；經Gesell發育量表[5]測定，非運動能區發育商≥ 70分等。排除標準：合并有癲癇或腦電圖顯示存在癲癇波者；由環境因素所導致的運動發育障礙者；顱內壓異常增高者等。研究經綿陽市中心醫院醫學倫理委員會審核批準，患兒法定監護人均簽署知情同意書。

1.2 治療方法給予對照組患兒傳統康復訓練，進行粗大運動康復，包括對被動運動、豎頭、翻身、坐位、爬行、跪立、獨走等大運動發育方面進行訓練，其后進行精細運動，包括患兒手指的抓捏、上肢活動及視覺、手眼協調等各方面訓練，訓練全程家屬均可陪同，康復治療師指導患兒進行主動運動，45 min/次，2次/d，早晚各進行1次，持續治療3個月[6]。觀察組患兒在對照組的基礎上進行磁刺激神經調控治療，采用磁場刺激儀（武漢依瑞德醫療設備新技術有限公司，型號：YRD CCY- Ⅰ）治療，固定患兒四肢，呈俯臥位，磁刺激定位于T12～L1之間，將最大磁場強度設置為0.8 T，設置為重復性經顱磁刺激治療模式，治療以引起最小神經動作電位磁輸出量的90%為宜，頻率設置為30 Hz，刺激時長0.2 s，設定脈沖串重復次數為80次，20 min/次，1次/d，連續治療10 d后停止治療10 d，之后再開始治療，共治療3個月。

1.3 觀察指標①參照《諸福棠實用兒科學》[3]中的相關標準評定肌力改善情況，其中顯效：治療后患兒肌力增加2級，與正常兒童相近，肢體可自主對抗外界阻力；有效：治療后患兒肌力增加1級，肢體尚不能自主對抗外界阻力；無效：治療后患兒肌力未增加，患兒肢體活動局限大，不能抬起。臨床總有效率=顯效率+有效率。②對比兩組患兒治療前后粗大運動發育商（GMQ）、精細運動發育商（FMQ）及總體發育商（TMQ）評分，根據Peabody運動發育評定量表 -2（PDMS-2）[7]對患兒運動發育能力進行評分，該量表包括FMQ、GMQ、TMQ 3項，FMQ評分包括抓握（26項）、視覺 - 運動整合（72項）2個技能區的能力，共98項；GMQ包括反射（8項）、姿勢（30項）、移動（89項）、實物操作（24項）4個技能區的能力，共151項，采用0～2分3級計分法進行評分，每個區域得分均為原始分，將原始分轉化為標準分，最后由標準分轉換為FMQ、GMQ、TMQ，發育商評分范圍均為35～165分，其中發育商≤ 69分非常差，70～79分差，80～89分中等偏下，90～110分中等，111～120分中等偏上， ≥ 121分優秀。③對比兩組患兒治療前后Berg平衡量表（BBS）[8]、功能獨立性評定量表（FIM）評分[9]，其中平衡功能根據BBS評分進行評價，共包括14個項目（由坐到站、獨立站立、獨立坐、由站到坐、床 - 椅轉移、閉眼站立、雙足并攏站立、站立位上肢前伸、站立位從地上拾物、轉身向后看、轉身一周、雙足交替踏臺階、雙足前后站立、單腿站立），每個0～4分，滿分56分，分數越高平衡能力越強；日常生活能力評分采用FIM量表進行評價，包括自理、移動及認知3個方面，包括18項內容，采用7分制進行評定，完全獨立7分，不完全獨立6分，依據依賴程度分為1～5分，其中完全獨立≥126分，基本獨立108～125分，有條件的獨立或極輕度依賴90～107分，輕度依賴72～89分，中度依賴54～71分，重度依賴36～53分，極重度依賴19～35分，完全依賴≤18分。④對比兩組患兒治療前后運動誘發電位（MEP）潛伏期、10 m步行測試（10 MWT）及階梯實驗（TST）測試，記錄兩組患兒腦區MEP，至少記錄3～5次，取平均值，對兩組患兒進行10 MWT測試和TST測試，其中10 MWT：選取14 m平坦地面上的直線距離，患兒直線行走，取10 m統計步行所需時間及步數。TST：患兒以最快的速度上、下5層雙側帶有扶手的階梯，統計患兒所需時間。

1.4 統計學方法采用SPSS 22.0統計學軟件處理數據，計數資料以[ 例(%)]表示，行χ2檢驗；計量資料均首先進行正態性和方差齊性檢驗，若檢驗符合正態分布且方差齊則以(±s)表示，行t檢驗。以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒肢體肌力改善情況比較與對照組患兒臨床總有效率的65.22%比，觀察組的89.13%顯著上升，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患兒肌力改善情況比較[ 例(%)]

2.2 兩組患兒FMQ、GMQ、TMQ比較治療后兩組患兒FMQ、GMQ、TMQ相較于治療前均顯著上升，且觀察組顯著高于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患兒FMQ、GMQ、TMQ評分比較(±s ,分）

表2 兩組患兒FMQ、GMQ、TMQ評分比較(±s ,分）

注：與治療前比，*P＜0.05。FMQ：精細運動發育商；GMQ：粗大運動發育商；TMQ：總體發育商。

組別 例數 FMQ GMQ TMQ治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 46 74.61±5.63 80.55±6.02* 75.84±3.52 81.56±5.98* 79.29±6.11 82.94±5.63*觀察組 46 75.19±4.74 87.46±7.14* 76.01±3.44 88.23±4.02* 78.58±5.77 86.75±5.74*t值 0.535 5.018 0.234 6.278 0.573 3.214 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組患兒BBS、FIM評分比較與治療前比，治療后兩組患兒BBS、FIM評分相較于治療前均顯著上升，且觀察組顯著高于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組患兒BBS、FIM評分比較(±s , 分)

表3 兩組患兒BBS、FIM評分比較(±s , 分)

注：與治療前比，*P＜0.05。BBS：Berg平衡量表；FIM：功能獨立性評定量表。

組別例數 BBS評分 FIM評分治療前 治療后 治療前 治療后對照組4623.66±2.1332.01±2.46*63.26±3.4787.49±2.41*觀察組4624.01±1.8935.46±3.05*62.58±3.6698.41±3.52*t值 0.834 5.972 0.914 17.361 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 兩組患兒MEP潛伏期、10 MWT、TST測試水平比較與治療前比，治療后兩組患兒步行10 m所需時間、上下階梯時間均顯著縮短，且觀察組顯著短于對照組；步行10 m所需步數均顯著減少，且觀察組顯著少于對照組，治療后觀察組患兒MEP潛伏期相較于治療前顯著縮短，且觀察組顯著短于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表4。

表4 兩組患兒MEP潛伏期、10 MWT、TST測試指標水平比較(±s)

表4 兩組患兒MEP潛伏期、10 MWT、TST測試指標水平比較(±s)

注：與治療前比，*P＜0.05。MEP：腦區運動誘發電位；10 MWT：10 m步行測試；TST：階梯試驗。

組別 例數 MEP潛伏期(ms) 10 MWT TST測試10 m時間(s) 10 m步數(步) 上下階梯時間(s)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 46 29.02±1.5828.85±1.7752.03±7.8940.01±6.52* 45.05±10.0240.25±7.85* 85.62±10.4565.32±8.52*觀察組 46 28.94±1.73 27.02±1.34*51.84±7.0431.20±5.88*45.79±9.7832.02±6.41*84.78±8.8751.62±7.89*t值 0.232 5.591 0.122 6.806 0.358 5.508 0.416 8.002 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

運動發育遲緩患兒主要由各種原因的腦損傷、中樞神經系統感染等導致，大腦發育的關鍵時期，神經細胞進行增殖和分化，任何一個環節受到干擾、阻滯或損害，則會嚴重影響大腦的發育成熟，從而導致智力低下，形成運動發育遲緩。傳統康復訓練多注重于肢體關節活動度的改善、肌張力的緩解及異常姿勢的控制，而忽略了患兒軀干核心肌群的力量訓練與運動姿勢控制。

磁刺激是一種物理刺激，用高強度脈沖磁場作用于中樞神經，在組織內產生感應電場，影響腦內代謝和神經電活動。磁刺激神經調控治療利用磁場在組織內產生感應電流，刺激神經元、肌細胞等產生興奮性，磁刺激經過間接興奮細胞膜，刺激大腦皮層，影響感覺運動神經元的興奮性[10]。磁刺激神經調控可隨頻率、強度等的變化對調節部位神經系統產生不同的影響，從而改變遠端肌肉群的可塑性，使患兒運動發育水平提高。本研究中，治療后觀察組患兒臨床總有效率及FMQ、GMQ、TMQ、BBS、FIM均顯著高于對照組，表明將磁刺激神經調控應用于運動發育遲緩患兒的康復治療中，可促進患兒肌力情況、粗大運動功能及發育商的提升，進而有助于改善平衡能力，提高生活質量。

MEP潛伏期可直接反映運動皮質的興奮性，該指標延長表明運動皮質抑制，其縮短則表明運動皮質興奮性增強；10 MWT與TST測試能夠反映患兒平衡能力與機體運動能力以及核心肌群力量。磁刺激神經調控通過脈沖磁場在大腦產生感應電流，作用于大腦皮質，促使大腦開展新神經元的連接，雙側半球功能連接性增強，有助于增加運動系統的完整性；此外，磁刺激神經調控治療在脈沖磁場的作用下，可調節大腦皮質的興奮性，促進大腦半球皮質功能重建，提高治療效果[11-12]。本研究結果顯示，治療后觀察組患兒步行10 m所需時間、上下階梯時間均顯著短于對照組；觀察組患兒步行10 m所需步數顯著少于對照 組，觀察組治療后的MEP潛伏期顯著縮短且顯著短于對照組，表明傳統康復訓練聯合磁刺激神經調控可有效改善運動系統功能，增強核心肌群力量。

綜上，傳統康復訓練聯合磁刺激神經調控有助于運動發育遲緩患兒的運動系統功能的改善，促進患兒的康復，提高患兒的運動發育水平，提高平衡能力與日常護理能力，增強核心肌群力量，值得臨床進一步推廣。