碳酸鋰、喹硫平聯合系統護理對雙相情感障礙 躁狂發作患者認知功能與炎癥因子水平的影響

張光華，邱 翔

（襄陽市安定醫院精神科，湖北 襄陽 441022）

躁狂發作屬于雙相情感障礙的一種表現，臨床癥狀表現為情緒高漲、思維奔逸、精神運動性興奮等。現階段，臨床上治療雙相情感障礙躁狂發作多采取藥物治療，碳酸鋰作為使用頻率較高、使用范圍較廣的藥物，可有效緩解患者躁狂癥狀，但由于其起效時間慢、治療時間長，使得部分患者的治療無法達到預期效果[1]。喹硫平為第二代抗精神病藥物，可通過阻斷中樞5- 羥色胺與多巴胺受體，達到改善雙相情感障礙患者的陽性癥狀和陰性癥狀的目的，且與碳酸鋰相比，該藥物能在較長時間內保持有效的血藥濃度[2]。系統護理根據雙相情感障礙躁狂發作患者的實際情況，從生理、心理兩方面采取恰當的干預方式，利于改善患者預后[3]。本研究旨在探討碳酸鋰、喹硫平、系統護理聯合干預雙相情感障礙躁狂發作患者后，其認知功能與炎癥因子變化情況，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料按照隨機數字表法將襄陽市安定醫院2021年1月至2022年1月收治的80例雙相情感障礙躁狂發作患者分為參照組（40例）和研究組（40例）。參照組患者中男性24例，女性16例；年齡18～56歲，平均（37.00±2.24）歲；受教育年限3～15年，平均（9.00±1.31）年；病程0.6～10年，平均（5.30±0.57）年。研究組患者中男性21例，女性19例；年齡19～56歲，平均（37.50±2.31）歲；受教育年限4～15年，平均（9.50±1.28）年；病程0.7～10年，平均（5.30±0.59）年]。兩組患者一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），組間可比。診斷標準：參照《精神病學》[4]中雙相情感障礙的診斷標準。納入標準：符合上述診斷標準者；Bech-Rafaelsen躁狂量表（BRMS）[5]評分≥ 10分；首次確診，既往未接受抗精神病藥物治療者等。排除標準：有嚴重攻擊行為或自傷、自殺行為者；既往有精神分裂癥病史或目前有其他精神障礙者；有藥物濫用史等?；颊呒覍俸炇鹬橥鈺簝柔t學倫理委員會已批準此 研究。

1.2 治療與護理方法

1.2.1 治療方法給予參照組患者碳酸鋰片（湖南省湘中制藥有限公司，國藥準字H43020759，規格：0.25 g/片）口服治療，初始劑量0.25 g/d，分2次于飯后服用；據患者病情增加至1～1.5 g/d（分2次服用），治療期間定時檢測患者血鋰濃度，保持在0.8～1.2 mmol/L，防止出現鋰中毒，連續服藥4周。在碳酸鋰片的治療基礎上，給予研究組患者富馬酸喹硫平片（湖南洞庭藥業股份有限公司，國藥準字H20000466，規格：25 mg/片）口服治療，初始劑量100 mg/d，分2次服用，1周內根據患者情況調整劑量至400～600 mg/d，分2次服用，連續服藥4周。

1.2.2 護理方法在兩組患者治療期間均給予系統護理：①入院評估。通過了解患者疾病誘發因素、既往病史及家庭背景等情況對其病情進行綜合評估，制訂合適的干預方案。②健康教育。通過采取一些措施（多媒體、發放宣傳手冊、一對一口頭教育及健康講座等）讓患者了解疾病，適用患者角色；同時講解一些雙相情感障礙躁狂發作患者治療成功的案例，幫助患者提升治療信心，并積極面對治療。③心理干預。密切觀察患者的躁狂癥狀和關注患者的心理狀態，仔細傾聽患者提出的疑問與訴求；并鼓勵患者家屬給予患者家庭情感支持，關愛與鼓勵患者，讓患者感受到家庭的溫暖，并積極面對治療。④康復訓練。以患者實際患病情況與興趣愛好作為參考依據，對其開展針對性較強的康復訓練，如慢跑、跳繩、書法練習、公益活動及太極等。⑤環境干預。病房布置上需秉持溫馨、舒適等原則，可以在病房擺放適當的綠植，對每天探訪的人數和時間進行合理控制，減少患者受到外界刺激的機會，提高患者治療依從性。

1.3 觀察指標①采用威斯康辛卡片分類測驗（WCST）[6]、言語記憶測驗（HVLT-R）[7]、持續性操作測驗（CPT）[8]對兩組患者認知功能進行評價，WCST量表評分包括完成測查總應答數（RA，正常范圍60～128分）、完成分類數（CC，正常范圍0～6分）、錯誤應答數（RE，正常值≤ 45分）、完成第一個分類所需應答數（RF，正常范圍10～20分）；HVLT-R（總分40分）、CPT（總分10分），評分越高，則表明認知功能越好。②兩組患者焦慮、抑郁情況分別使用焦慮自評量表（SAS）（總分100分）、抑郁自評量表（SDS）（總分100分）進行判定，評分與焦慮、抑郁情況均呈正比。③治療前后取兩組患者空腹靜脈血3 mL，經3000 r/min轉速離心10 min后取血清，血清腫瘤壞死因子 -α（TNF-α）、白細胞介素 -1（IL-1）、白細胞介素 -6 （IL-6）水平均使用酶聯免疫吸附實驗法進行檢測。④使用簡明健康狀況量表（SF-36）[9]評分[生理功能（100分）、軀體疼痛（100分）、社會功能（100分）、總體健康（100分）]對兩組患者生活質量情況進行判定，得分越高，則表明其生活質量越好。⑤統計并比較治療期間兩組患者不良反應（頭暈、嗜睡、頭痛等）發生情況。⑥采用明尼蘇達滿意度量表[10]（非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意）對兩組患者治療后的滿意度進行判定，并計算總滿意度?？倽M意度=非常滿意率+滿意率+一般率。

1.4 統計學方法采用SPSS 25.0統計學軟件分析數據，計量資料（WCST、HVLT-R、CPT、SAS、SDS、SF-36評分及炎癥因子水平）均經K-S法檢驗證實符合正態分布，以(±s)表示，采用t檢驗；計數資料（不良反應發生情況與滿意度）以[ 例(%)]表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者認知功能評分比較相較于治療前，治療后兩組患者RA、RE、RF評分均降低，研究組低于參照組；CC及HVLT-R、CPT評分均升高，研究組高于參照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者認知功能評分比較(±s , 分)

表1 兩組患者認知功能評分比較(±s , 分)

注：與治療前比，*P＜0.05。WCST：威斯康辛卡片分類測驗；RA：完成測查總應答數；CC：完成分類數；RE：錯誤應答數；RF：完成第1個分類所需應答數；HVLT-R：言語記憶測驗；CPT：持續操作測驗。

組別 例數WCST評分RA CC RE RF治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后參照組 40 128.98±21.2399.97±19.38*2.09±0.32 3.21±1.09*62.69±12.7856.16±5.37*25.21±2.3316.12±1.36*研究組 40 128.96±21.2689.42±19.42*2.11±0.29 4.11±1.23*62.71±12.7453.31±7.21*25.23±2.3113.06±0.75*t值 0.004 2.432 0.293 3.463 0.007 2.005 0.039 12.461 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05組別 例數HVLT-R評分 CPT評分治療前 治療后 治療前 治療后參照組 40 26.57±1.23 27.59±1.75* 1.52±0.23 2.74±0.49*研究組 40 26.37±1.16 29.86±1.69* 1.64±0.31 3.18±0.53*t值 0.748 5.901 1.966 3.855 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者不良情緒評分比較相較于治療前，治療后兩組患者不良情緒評分均顯著降低，研究組顯著低于參照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者不良情緒評分比較(±s , 分)

表2 兩組患者不良情緒評分比較(±s , 分)

注：與治療前比，*P＜0.05。SAS：焦慮自評量表；SDS：抑郁自評量表。

組別 例數SAS評分 SDS評分治療前 治療后 治療前 治療后參照組 40 60.23±12.46 40.37±10.12* 61.32±13.52 41.26±10.21*研究組 40 60.19±12.39 26.52±7.38* 61.33±13.48 27.12±7.45*t值 0.014 6.994 0.003 7.076 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者炎癥因子指標比較相較于治療前，治療后兩組患者炎癥因子水平均顯著降低，研究組顯著低于參照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者炎癥因子指標比較（±s , ng/L）

表3 兩組患者炎癥因子指標比較（±s , ng/L）

注：與治療前比，*P＜0.05。TNF-α：腫瘤壞死因子-α；IL-1：白細胞介素-1；IL-6：白細胞介素-6。

組別 例數TNF-α IL-1 IL-6治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后參照組 40 170.38±25.61 135.64±24.15* 124.71±23.93 90.38±13.82* 45.12±5.82 39.86±4.58*研究組 40 173.56±24.62 103.68±20.56* 124.15±25.68 75.83±10.32* 45.31±5.24 31.42±4.25*t值 0.566 6.373 0.101 5.335 0.153 8.543 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 兩組患者生活質量評分比較相較于治療前，治療后兩組患者生活質量各項評分均顯著升高，研究組顯著高于參照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見 表4。

表4 兩組患者生活質量評分比較(±s , 分)

表4 兩組患者生活質量評分比較(±s , 分)

注：與治療前比，*P＜0.05。

組別 例數生理功能 軀體疼痛治療前 治療后 治療前 治療后參照組 40 63.27±12.26 78.46±13.22* 65.51±12.35 76.49±12.87*研究組 40 63.21±12.19 86.85±12.36* 65.48±12.46 87.48±12.04*t值 0.022 2.932 0.011 3.944 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05組別 例數社會功能 總體健康治療前 治療后 治療前 治療后參照組 40 64.12±12.21 77.84±14.18* 65.45±13.14 74.13±14.21*研究組 40 64.18±12.17 89.17±9.12* 65.49±13.21 88.64±9.23*t值 0.022 4.250 0.014 5.416 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.5 兩組患者不良反應發生情況比較治療期間參照組患者發生頭暈、嗜睡、頭痛分別為5、5、3例，研究組患者發生頭暈、嗜睡、頭痛分別為4、5、3例，研究組與參照組患者不良反應總發生率分別為30.00%（12/40）、32.50%（13/40），組間比較，差異無統計學意義（χ2=0.058，P＞0.05）。

2.6 兩組患者的滿意度比較參照組患者中非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意分別為6、14、11、7、2例，總滿意度為77.50%（31/40）；研究組患者中非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意分別為20、12、6、2、0例，總滿意度為95.00%（38/40）；研究組總滿意度顯著高于參照組，差異有統計學意義（χ2=5.165，P＜0.05）。

3 討論

躁狂發作是心境障礙的一種常見的表現形式，患者的臨床表現多以心境高漲、精力旺盛、自尊心膨脹、認知能力受損等癥狀為主，且其行為與日常間具有較為明顯的變化，雙相情感障礙躁狂發作發病急、破壞性大，如不及時就診，患者的工作、學習、生活及社交等活動均會受到明顯影響。碳酸鋰作為治療雙相情感障礙躁狂發作的常用藥物，主要通過抑制去甲腎上腺素的釋放與再攝取，從而達到控制患者攻擊行為的目的，但具有鎮靜效果不足、起效慢等弊端，且長期服藥還會增加鋰中毒風險，臨床應用 受限[11]。

喹硫平為臨床上常用的二苯二氮?類非典型抗精神病藥物，可與多種神經遞質受體（5- 羥色胺、組胺、多巴胺等）相互作用，抑制上述受體的活性，降低患者腦細胞興奮性，發揮鎮靜、抗精神病等作用，從而降低狂躁程度，改善并緩解精神狀態，提高生活質量[12]。系統護理通過提供舒適、溫馨的病房環境，穩定患者的心理狀態，從而強化依從性，使治療效果和患者生活質量得以提升[13]。本研究中，相較于參照組，研究組患者RA、RE、RF、SAS、SDS評分均顯著降低，CC、HVLT-R、CPT及生活質量評分均顯著升高，提示碳酸鋰、喹硫平、系統護理聯合干預雙相情感障礙躁狂發作患者后，可有效對其認知功能進行改善，調節不良情緒，提高生活質量水平。

TNF-α、IL-1、IL-6作為常見的促炎因子，通過激活中性粒細胞、淋巴細胞等，促使其他細胞因子合成并釋放，改變血管內皮細胞通透性；同時使胰島素受體功能下降，交感神經興奮性增加，從而加重神經元損傷，促進病情發展[14]。本研究中，相較于參照組，研究組患者血清TNF-α、IL-1、IL-6水平均顯著降低，總滿意度顯著高于參照組，而兩組患者不良反應發生情況比較，差異無統計學意義，提示碳酸鋰、喹硫平、系統護理聯合干預雙相情感障礙躁狂發作患者后，可對其機體炎癥紊亂狀態進行糾正，滿意度得以提升，且不增加不良反應，安全性較好。究其原因，喹硫平通過拮抗組胺H1受體，抑制組胺介質的炎癥反應，糾正機體炎癥紊亂狀態，改善患者心理，提高滿意度；兩種藥物聯用后發揮協同作用，增強治療效果，躁狂發作癥狀得以快速控制，情緒得到穩定[15]。系統護理通過心理干預、健康教育、康復訓練等方面，減輕雙相情感障礙躁狂發作患者焦慮不安的情緒，增強患者的治療信心，進而提高治療效果與患者滿意度[16]。

綜上，雙相情感障礙躁狂發作患者經碳酸鋰與喹硫平聯合治療，并給予系統護理后，可有效對其認知功能進行改善，糾正機體炎癥紊亂狀態；同時不良情緒得到穩定，提高生活質量水平、滿意度，且不增加不良反應，值得臨床推廣應用。