碳排放環境風險評估的法理思考

林鵬

（江西國益環境檢測有限公司，江西 宜春 336000）

0 引言

碳排放風險屬于一種較為特殊的環境風險，廣義上是指碳排放環境風險是人類活動和自然作用過程中排放溫室氣體，對公眾健康和生態環境產生的影響，其中人類的碳排放活動與多方面的活動密切相關，例如日常工業生產中所使用的各種化石能源的活動和土地利用等多方面的內容而自然態，排放風險所指的是地震以及火山噴發在自然作用下所產生的溫室氣體排放，狹義上所指的碳排放風險僅僅指人類活動過程中的溫室氣體排放，對生態環境產生的影響。正常情況下來說，人類無法對自然界的碳排放活動進行控制，所以也并不會將這一內容納入法律調整中。而控排企業是目前最重要的碳排放主體及排放活動需要在法律法規的限制下進行，所以本文中探討的是更加狹義的碳排放環境概念，也就是控排企業能源活動以及工業生產過程中碳排放可能對公眾健康和生態環境產生的影響。風險法律的決定與行動應當在碳市場控排企業的行為活動中進行，而前提也就是需要針對目前的碳排放環境風險進行識別和測量，進而保障風險評估的準確性。圖1 為碳中和理念。

圖1 碳中和理念

1 碳排放環境風險評估的法學含義

風險評估所指的不僅僅是風險的判斷，同時也包含風險的識別、測量和評價其中的組成部分也包括風險識別、風險測量和風險評估。實際上風險評估并不僅僅是一個單純的科學過程，同時也是一個價值判斷的過程，而環境法上所指的碳排放風險評估也就是針對碳排放這一活動的環境風險進行識別測量與評價。其中碳排放環境風險的識別是現代相關研究中的一項注意事項。碳排放風險的有效識別對于保護生態環境和保障公眾健康來說有極為密切的關聯，而碳排放環境風險的測量，也就是相關工作人員對已經識別的各種風險進行有效的量化，確定風險的危害值以及可能的發生率。碳排放環境風險評價也就是針對以上所有過程中所獲得的結果與數據進行整合，并最終獲得結論的行為。圖2 為碳排放權交易法律法規的發展歷史。

圖2 碳排放權交易法律法規發展歷史

碳排放環境風險具有科學意義上的事實存在性以及文化意義上的價值建構性。一方面來說，碳排放環境風險的評估具有極高的科學性。碳排放環境風險的發生與現代化的科學技術發展密切相關，而科學技術的發展不僅促進了人們對能源的應用，同時也警示了人們，需要針對能源應用過程中的各種風險進行有效的評估，積極認識科學技術在發展和應用過程中的副產品，可能對環境產生的影響。碳排放環境風險的評估不僅僅是一個單純的科學數據評估內容，并且與價值判斷和環境管理有著密切的關聯，只是在評估階段，碳排放環境風險評估對于評估的準確性要求較高。如果并沒有按照要求針對其中各項參數進行調控，風險管理就會出現真實數據的喪失，而風險溝通也會變得更加的難以開展，所以說科學證據和分析雖然并不可作為風險評估的唯一依據，但這也是主導風險評估或支配工作的重要內容。

此外，碳排放環境風險評估具有極為強烈的民主性特征。現代的民主理論所關注的更多是參與型民主，通過多元化參與的方式能夠使多元化的主體利益得到有效的協調。碳排放環境風險評估工作的開展，將直接影響社會各界的利益，十分容易達成社會的共識與共贏，必然也會成為參與型民主的實驗場所和突破口。簡而言之，碳排放環境風險評估工作的開展應當由盡可能多的利益方參與其中，才能夠更為高效有序的進行，這是由于碳排放環境風險的評估工作中，只有廣泛的參與方，才能夠針對評估活動中企業與政府的各個相關主體的利益沖突得到有效的化解，使社會環境中各個主體能夠對碳排放環境風險有正確的認知。但目前我國的碳排放風險管理體系與立法中都沒有很好的將社會中各個主體歸納于其中，但在我國目前的環境中，評價立法具有較為明確的規定，例如在2016 年修改的環境影響評價法的第5 條中設置了對應的條款，鼓勵社會公眾和相關單位參與到環境風險的評估中，針對參與方式和參與原則等多方面的內容予以了專門的規定。這類相關立法工作的開展是目前我國碳市場立法中的上位法啊，這一活動的開展引導著我國碳排放環境風險評估民主性的建設。

2 碳排放環境風險評估的法律價值

每一種法律制度的建設必定與我國的社會和經濟結構密切相關，同時法律制度的建設需要符合特定需求的基本法律價值，否則就會在一定程度上影響法律的權威性和可行性。無法關注法律價值需求的社會秩序，并不被認可為真正的法律秩序。法律制度的性質不同與法律制度依附概念的不同，所選擇的法律價值和形式，表現也存在一定的不同。針對碳排放環境風險評估的制度來說，不僅需要貫徹傳統法律中的公平自由和正義的價值，同時也需要將環境安全與環境民主作為新的價值取向，這一價值與碳排放環境風險評估的民主性和科學性質有密切的關聯。

2.1 環境安全

安全是主體對既得利益或預期利益能夠持續存在的一種期待，在與醫學上安全被定義為不受威脅和沒有危險，公法與私法視野下的安全存在一定的差異。公法下的安全更加傾向于針對國家的統治和管理提供秩序，公法強調的是國家安全與領土完整。而司法所關注的是社會人個人的人身與財產保護，強調的是個人的人身安全與財產安全。之所以在進行法律的建設時，將安全作為一項基礎的價值，是由于大多數學者公認安全對于人類生活和生存來說是最基礎的要求，安全也是社會乃至國家存在和發展的基本前提，所以安全具有獨立于秩序的特殊價值屬性，雖然這種解釋具有一定的合理性，但依舊并不能夠解釋安全與其他價值之間存在的優先位置問題。在某些研究人員的研究中來看，法律控制的主要目的并不是自由，而是平等與安全，這是由于法律的終極目的，是通過對人的某些行為來進行有序的安排和限制，盡可能滿足人類生活的需求，如果法律秩序不能夠表現出一種安全的特點，則法律不能被看作為一種可行的法律。

一般來說，人們需要根據具體的環境狀況，針對特定環境中支配的一個群體或個人的價值進行確定。而在傳統的工業發展與環境中產生的環境污染和生態破壞問題，往往是較為局部的，這些局部問題通過一定的方式可以修復或補救。而在自然界的自凈能力和資源再生能力的影響下，這類問題能夠逐漸減少或者得到有效的控制。但在進入后工業時代，以及現代后碳排放環境的問題依舊是一個無處不在的問題，導致公眾始終處于惶恐和不安的狀況中，這也促進了人們在這一環境下，對于碳排放安全價值的要求，也就是環境安全。環境安全是一種人們在生存和發展過程中的必然條件。

2.2 環境民主

從民主概念的發展史來進行分析，早期的民主往往是通過某委員會或者某會議的方式，以人類的多數智慧進行事件的判斷。但無論是少數人還是多數人，人類這種生物本身就會在一定程度上受到情緒和主觀操控的影響，多數誤判相較于少數，誤判的概率明顯增高，而從近代起，民主也就不承認認知論上的功能。民主在現代社會不斷發展的過程中已經成為一種獲取政治、法律以及合法性的手段而民主更多的是承擔哲學上的功能，也就是法律的正當化準則。

將環境民主作為碳排放環境風險評估的一項重要法律價值既是現代環境，行政程序正義下的一項重要價值體系，同時也是碳排放環境評估的內在實體需求，雖然碳排放環境評估與科學理性具有極為密切的關聯，例如風險評估需要根據環境科學、化學等自然學科的知識進行，同時還需要依靠相關專業人員所具備的科學技術和知識。但值得注意的是碳排放環境風險評估是一項與未來相關，并且其中的動態性和不確定性較為明顯，在風險識別和風險測量中或多或少都會與倫理與價值判斷方面的問題密切相關，再加上評估的最終結果是由社會公眾承受的，那么單純的科學理性或者專家理性并不能夠完全支持評估結果的合法性或者合理性。如果社會公眾不能夠作為利益相關者參與其中必然會導致環境的民主性受到影響。而如果能夠將利益相關者參與到碳排放的環境評估中，一方面使評估結果的合法合理性得到提升，另一方面也能夠為我國乃至世界的碳排放環境風險良好的基礎。實際上這也說明了碳排放環境風險評估具有良好等的民主性質，而這也是合作規制，多元參與和責任共擔特征下的環境階段反應，對于我國乃至世界的碳排放環境風險評估法律建設提供幫助。圖3 為碳排放權交易的法律制度設計。

圖3 碳排放權交易法律制度設計

3 結語

碳排放環境的風險評估涉及的內容較為復雜，并且這一內容與我國的法律建設密切相關，而值得注意的是，碳排放環境的風險評估的相關法律知識還存在一定的問題，為了保證這一工作能夠更為順利地進行相關工作，人員首先需要了解碳排放環境的風險評估特點，從環境民主和環境安全的角度基于法律的建設提供思考，使我國的現代化碳排放管理工作能夠更為順利地開展。