基于“立學應世”教學主張的法治意識核心素養提升探究＊
——以《政治與法治》中的“全民守法”案例教學為例

文／江蘇省南通市第二中學 王愛琴

當前①，在中學校園里，學生欺凌等違法犯罪案件時有發生，說明個別中學生法治意識淡薄，缺乏對法律的信仰，長此以往，將不利于我國建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家，踐行全民守法。如何提升學生的法治意識核心素養呢？筆者認為，可以基于“立學應世”的教學主張，引導學生將生活當作課本，把世界當成課堂，學會感知、見微知著，主動適應社會，參與社會生活，與時代和弦共振，最終在學習、認識、參與世界中，順應世運、成長立人。

法律案例教學是提升學生法治思維品質、培養其法治意識核心素養的有效途徑。下面，筆者以人教版高中思想政治（必修3）《政治與法治》中“全民守法”的教學為例，談談以類型多樣化的法律案例教學引導學生提升法治意識核心素養的教學體會。

一開展有時代感的法律案例教學—增強學生的守法意識

近年來，高空拋物傷害他人、毀壞他人財產的案件在全國各地頻發，成為“城市上空之痛”。在教學中，教師可選擇高空拋物這類有時代感的法律案例，創設情境，開展議題式教學，引導學生反思學習，提升自身法治意識核心素養。

在開展“全民守法”課教學之前，教師可引導學生收集高空拋物的案例，使其從中感受高空拋物之危害。教師可從中挑選一則案例創設情境，設計議題式教學活動一：“頭頂上的安全”需要我們共同維護。

議題一：“城市上空之痛”何時休？

[案例]2021年春節期間，蔣女士在小區散步時，突然被高空掉下的一袋垃圾砸中頭面部，她的臉頰被垃圾袋里的碎瓷片刮傷，縫了數針。事后蔣女士帶著垃圾袋去報警。經警方排查，認定此包垃圾為該小區居民於某從廚房窗口扔出來的，於某對自己的行為供認不諱。蔣女士所在地人民法院一審認定於某犯高空拋物罪，判處有期徒刑8個月，并處罰金5000元。

活動任務：

（1）結合收集的資料，思考本案中制裁於某的法律依據。

（2）運用所學知識，談談我們應如何杜絕高空拋物行為，共同維護“頭頂上的安全”。

學生在情境議題活動中進行思考，小組合作探究后，找到本案中於某所受制裁的法律依據：其一是我國《民法典》第一千二百五十四條第一款明確規定，“禁止從建筑物中拋擲物品……”；其二是我國《刑法》第二百九十一條之二第一款規定，“從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”。《民法典》和《刑法》中的規定將高空安全的保護上升到了法律的層面。對于如何杜絕高空拋物現象、共同維護“頭頂上的安全”的問題，經教師引導，在小組合作探究的基礎上，學生們達成了多方面共識：全體公民都應學習與高空拋物相關的法律法規，依法規范自己的行為；全體公民要提高自身道德修養，依法自覺妥善處置、投放垃圾等物品，從自身做起，杜絕高空拋物行為；發現別人高空拋物時，要及時勸止，如果對方不聽勸說，可報警；當因高空拋物被侵權時，應像本案中蔣女士那樣及時取證、依法維權；等等。

上述案例教學活動引導學生知曉禁止高空拋物的法律法規和全民守法的內涵，明白了公民不得以高空拋物損害國家、集體、社會和其他公民的合法權益，知道了遵守禁止高空拋物法律規范以及運用法律武器應對高空拋物侵權。以時代感極強的法律案例教學吸引學生學法，可以增強他們的守法意識、依法維權意識，促進“立學應世”。

二 開展網絡謠言類法律案例教學—增強學生依法行使權利的意識

自媒體時代，有網民為博眼球和流量，在網上編造謠言，走上違法犯罪之路。面對網絡上的謠言，學生們通常缺乏判斷能力，甚至可能在不知不覺間成了謠言的傳播者，亟待教師對其進行引導。對此，教師可選用網絡謠言類的法律案例開展教學，引導學生認識謠言的危害，并且思考如何正確行使公民的言論自由等權利。

例如，在開展“全民守法”中的“公民要依法行使權利”的教學環節時，教師可選用網上的一則與疫情謠言相關的法律案例，組織議題式教學活動二：我們該如何正確行使言論自由等權利。

議題二：言論自由是想說什么就說什么嗎？

[案例]2021年，網民賀某在朋友圈發消息說：“本人新冠病毒核酸檢測呈陽性，現在夫子廟上班，接觸的人很多，請遠離我。”經核實，此消息為賀某編造的謠言，而這則謠言卻引起了不少群眾的恐慌，之后賀某被當地公安機關依法行政拘留。

當大家對賀某的行為義憤填膺之際，卻有網友評論留言：每個人都有言論自由，所以想說什么就可以說什么。

活動任務：運用所學知識，以小組為單位合作探究賀某為什么會被行政拘留，并評析一下這名跟帖網友的觀點。

小組合作探究學習之后，學生們說：根據我國《治安管理處罰法》第二十五條的規定，“有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款：（一）散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的……”散布與疫情相關的謠言還會違反我國《關于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》的相關規定，受到嚴厲的制裁。賀某在朋友圈散布自己感染新冠肺炎病毒的謠言引起了群眾的恐慌，擾亂了社會公共秩序，違反了《治安管理處罰法》及《關于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》的相關規定，因此被處以行政拘留處罰。對于那名網友的留言，學生們說：根據《憲法》第五十一條的規定，中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。因此我們必須依法行使自己的言論自由權，不能想說什么就說什么。

孟德斯鳩有一句名言：“自由是做法律所許可的一切事情的權利。”通過引導學生對上述案例進行思考分析，可以讓他們懂得網絡并非法外之地，只有大家都正確地行使言論自由等權利，才能營造清朗的網絡空間。這樣的法律案例教學引導學生增強了依法行使權利的法治意識，使學生在網上能夠正確行使言論自由權利，做到“立學應世”。

三 開展生活化法律案例教學—增強學生依法履行義務的法治意識

如今有部分中學生缺乏義務意識，不清楚自己作為中華人民共和國的公民有哪些義務，或是落入只想行使權利、不想履行義務的認識與行為誤區。為此，教師應開展生活化的法律案例教學，引導學生增強社會責任感及依法履行義務的法治意識。

例如，在進行“全民守法”中的“公民要依法履行義務”的教學環節時，教師可采用一則貼近學生生活的家庭贍養糾紛法律案例，開展議題式教學活動三：贍養父母是法律義務。

議題三：究竟由誰贍養父母？

[案例]湯某年近九旬，沒有勞動能力和經濟來源，并且喪失了生活自理能力，本應得到子女的照顧，但她的六名子女均不履行贍養義務。于是湯某將六名子女訴至人民法院，請求子女們履行贍養義務并承擔后續產生的醫療費。在案件審理過程中，辦案法官考慮到原告年齡較大以及案件具備“審理一案、教育一片”的法治教育效果，于是決定在原告所在村委會開展巡回審判，進行調解，并邀請該村村民旁聽。在調解過程中，其余五個子女一致認為湯某的二兒子獨占了母親的房屋和財產，而自己作為子女沒有獲得母親的財產，所以不應承擔贍養義務。經過近兩個小時的調解，原被告達成調解協議，約定湯某的二兒子即日起每月給付老人贍養費400元，其余五個子女因被起訴前已履行部分贍養義務，故自審判結果發出半年后起每月各給付原告400元贍養費。此外，自達成協議之日起，老人實際發生的醫療費用由六名子女各負擔六分之一。至此，老人的贍養問題得到妥善解決。

活動任務：你同意本案中子女們的“沒有獲得母親的財產，所以不承擔贍養義務”的觀點嗎？請結合案例，運用所學知識評析以上觀點。

圍繞案例，教師可組織學生學習有關贍養義務的法律條文。我國《民法典》第一千零六十七條第二款規定：“成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利。”我國《老年人權益保障法》第十九條第一款規定:“贍養人不得以放棄繼承權或者其他理由，拒絕履行贍養義務。”在學習法律知識的基礎上，教師引導學生分析上述案例，讓學生明確本案中六名子女都有贍養母親湯某的義務。所以在法院的主持下，六名子女與湯某達成了履行贍養義務的法律調解協議。

通過此案例學生認識到：贍養父母是法律規定的成年子女應盡的法律義務，不得以未獲得父母財產為由拒絕承擔。

引導學生在熟悉的生活情境中思考，認識到讓老人“老有所依”既是中華民族的傳統美德，也是公民的義務，明確自身的社會責任，增強依法履行義務的法治意識，有助于學生“立學應世”，孝敬老人，營造和諧家庭，共建和諧社會。

盧梭曾說：“一切法律中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內心里。”基于“立學應世”教學主張，開展生活化的、有時代氣息的、思辨性的議題式教學，有利于引導學生在理性思考中獲得適應世界的正確指導，提升其法治意識核心素養、堅定法治信仰，弘揚中華優秀傳統文化，踐行社會主義核心價值觀；也更有利于引導學生增強全民守法的意識，助推全面依法治國建設，可謂功在當代，利在千秋。