認繳制下 公司債權人利益保護問題研究

■牛藝涵

隨著中國改革開放的不斷深入，市場經濟體制逐步確立，公司成為重要的市場主體，而債權人是公司前進的關鍵部分，他們的權益能否得到保障，直接影響其參與市場活動的活躍性，這不僅對公司的業務發展很關鍵，而且從長遠角度來看亦會對社會經濟發展形成重大影響。如今公司法面臨重大修訂，在注冊資本認繳制度的背景下，如何保護公司債權人利益成為一個引人注目的話題。

一、資本認繳制概述

2013 年我國公司法修改以來，公司注冊資本由實繳制變為認繳制，廢除法定驗資程序。“認繳”兩個字是其本質含義，股東在公司成立前只需要認繳注冊資本，不必實繳注冊資本，公司成立后按照章程或股東約定分次實繳注冊資本。認繳制度使公司設立的門檻大幅降低，且在經營過程中占據大量資源和具有天然的信息優勢，反觀公司債權人相較于公司常處于劣勢之中。所以應加大保護債權人利益，否則將可能影響交易安全，破壞市場經濟的穩定性。

二、資本認繳制下債權人利益保護存在的問題

1.信息公示制度不完善。

我國公司信息公示的相關配套制度尚未到位，實際上，公司資產信息對比資本信息更能真實的反映公司的信用情況，但目前已有的做法是，公司資產和負債總額以及擔保等重要資產信息由公司自由選擇公示與否，想要查詢不公示的信息需要得到公司的同意。從債權人的角度來說，對于公司償債能力和風控能力的評估，往往利用資本信息的公示和披露，但在當前我國經濟社會貿易信用尚未健全的背景下，其作出商業決定的高風險依然沒有消除。所以如何構建以信息披露為核心的、方便債權人謹慎注意的公司信息公示制度，變為認繳制背景下解決債權人保護失衡的一個關鍵話題。

2.股東出資期限問題突出。

注冊資本認繳制的背景下，在實際繳納出資時，有幾率出現僅認繳但不實繳的問題，或者是盡可能拖延期限不繳納出資來逃避自己的出資義務，導致公司并不具有其按照注冊資本擁有的資金實力，經常出現在對外交易的過程中損害債權人的利益。如果沒有一個配套的出資保障體系，可以想象，在不強制要求出資時限的情況下會導致一些投機取巧的情形，如在公司章程中約定一個巨額的注冊資本，只是繳納很少一部分資金或直接不出資，甚至將出資期限約定為一百年甚至更久，這就是人們所稱的“巨額資本公司”。這樣的出資期限已經遠遠超出股東的正常生命期限，聽起來很荒謬，但是卻符合法律的要求。所以債權人在主張自己合法權利的時候可能會遇到一些障礙。

3.出資催繳程序缺失。

股東出資是一個公司成立運行的原始資本，而且股東出資作為公司的財產是對債權人的一種保障。因此，股東按照期限足額繳納出資是關鍵環節。針對股東不按期繳納或不足額繳納其認繳的資金等情況，依據相關法律規定，公司可以向未履行出資義務或抽逃全部出資的股東進行催告，要求其繳納或返還出資。可是法律規定過于寬泛并未說明詳細的實施程序，這就對實踐造成困難。將催繳程序作為進入司法程序的前置程序，可以降低債權人實現債權的成本，同時也可以減少對司法資源的浪費，但是我國目前的《公司法》并沒有類似的規定。

4.公司法人人格否認制度不完善。

法人人格否認制度是保護債權人合法權益的重要手段。現行《公司法》第20 條和第63 條初步確立了法人人格否認制度。最高人民法院發布的《會議紀要》中作了進一步的說明，從四個方面對適用人格否認進行了界定，但有些細則仍不明晰。從紀要內容來看，對于常見的三種情形，只有人格混同、過度支配與控制列出具體情形進行釋明，但針對資本顯著不足的情形，也許是司法實踐中極少被適用，紀要依然是使用的下定義的方法。在注冊資本認繳制的規定下，對于資本顯著不足的適用情形仍有待進一步探究。

三、完善我國資本認繳制下債權人利益保護的建議

1.健全公司信息披露制度。

研讀《暫行條例》的相關內容，能夠看出其他部門有權選擇如何披露信息，這導致我國的企業信用信息較為分散。首先立法機關要科學立法，前期做好調查和協調工作，要求相關政府部門直接使用統一的企業信息公示系統，讓企業信息集中化。具體來說，把本地區工商部門、司法部門等相關部門的信息系統進行整合，形成一個以公司為中心的數據信息完整鏈條。其次擴大公司對于經營資產和財務狀況的公示范圍，可以讓債權人在交易前更好地判斷風險狀況以及交易的可行性，對于《暫行條例》中要求的由企業選擇性公示的事項，可以將某些事項規定為強制公示事項，如從業人數、資產規模、負債規模以及企業的對外擔保狀況，讓普通公司的公示標準上市化。

2.確立股東出資責任加速到期制度。

目前，我國公司法和司法解釋均未就公司存續期間股東出資責任加速到期制度進行明確規定，但《會議紀要》詳細回答了股東出資應否加速到期的問題，從《會議紀要》內容來看，原則上，法律保護股東在出資期限的利益，只有在特殊情況下，股東的出資才會加速到期。在具體適用情形方面，還有待進一步完善之處，即存在多個未履行或未全面履行出資義務的股東時，公司債權人應當對所有待繳股東行使加速到期權利還是針對個別待繳股東行使權利需要進一步明確。通過對所有待繳股東行使權利的方式是最便捷的，而且由于股東之間互負責任，在公司成立的時候股東之間就會互相監督，防止個別股東認繳超出其財產能力范圍的天價出資而牽連自身承擔責任。這便實現了即使法律沒有規定出資數額和出資期限，市場卻能夠實現自我監管。

3.明確公司注冊資本催繳程序。

《公司法》修訂后，對于董事在何時負有催繳義務，缺乏明確詳細的規定，理論界對此也都各持觀點，大多數人持董事負有催繳義務的態度。董事應當依據公司成立時對公司認繳的出資情況進行催繳，催繳時應當確保股東未履行或者是未全面履行出資義務。根據法律的有關規定，董事對公司的運營過程具有忠實和勤勉義務，屬于公司集體意思的表示，公司董事有責任向未完全繳納出資的股東催繳出資。董事應當在履行義務同時恪盡職守，履行好董事的監督職責。如果董事沒有認真履行忠實和勤勉義務，應當追究董事的失職責任。從一定意義上而言，董事責任的承擔能夠更好地作為刺激點督促董事履行好出資催繳的責任，提高工作的積極性。

4.細化法人人格否認制度的適用規則。

分析《會議紀要》能夠看出針對如何判定資本顯著不足的情形，依然屬于原則性的規定，由司法人員自由裁量。以資本不足為主要理由，盡可能多地從多個角度證明資本顯著不足，包括財務數據、行業狀況。首先，可以查看公司的“股權資本”與“債權資本”的比例，以確定該公司的資本是否充足，假設公司的資本明顯少于公司的對外債務，這意味著公司的資產不足以償還公司的債務，則該公司可能被認為存在“資本顯著不足”；其次，“資本顯著不足”的實質性判斷需要結合經營性質和規模兩個因素，如果公司的資本少，而業務規模過大，則可以考慮公司是否存在“資本顯著不足”；最后，必須區別于“以小博大”的正常經營方式，投資者強烈的獲利目的導致高風險的投資行為層出不窮，不能將其納入到人格否認的范疇影響市場正常秩序。在判斷公司的資本時，選擇公司設立時或公司股東增資的時間，以確保判斷的準確性。

當然在法律也很難將其詳細說明時，我們可以通過公布更多有代表性的案例的方法，讓司法工作人員研究相關的指導性案例，以此來更好的把握資本顯著不足的界定標準，用權威性的案例指導司法實踐工作，有助于司法機關統一法律適用的標準。

四、結束語

新《公司法》對公司資本制度的改革，加大了對股東的保護以及擴大了股東的權利，增強了人們的投資意愿，為更多企業家參與不同行業創造了良好的營商氛圍，激發了市場活力，但公司披露虛假信息、惡意修改出資期限和股東濫用法人獨立人格致使債權人利益遭受損害的情形時有發生。針對上述問題，除了本文提出的完善建議外，還需要其他的部門協調聯動，全方位保護債權人利益。