頸動脈血管超聲聯(lián)合腦血管造影在腦梗死合并頸動脈狹窄病變中的診斷價值

武靜怡 杜改燕

腦梗死主要指因多種原因而引起機(jī)體腦部血液供應(yīng)異常,從而導(dǎo)致機(jī)體腦組織出現(xiàn)缺血、缺氧,最終導(dǎo)致神經(jīng)功能障礙［1］。影像學(xué)診斷檢查是腦梗死疾病常用手段之一,動脈狹窄或者鼻塞等均是此類疾病檢查的特點［2］。腦血管造影檢查為頸動脈狹窄的金標(biāo)準(zhǔn),但是通過實踐發(fā)現(xiàn),其會對受檢者的身體產(chǎn)生一定程度的創(chuàng)傷,同時增加受檢者的痛苦程度［3］。近幾年,由于超聲技術(shù)發(fā)展,使得頸部血管超聲開始逐漸用于臨床,且其具有價格低廉、操作簡單等優(yōu)勢。但是目前關(guān)于頸部血管超聲、腦血管造影在腦梗死合并頸動脈狹窄病變中的診斷價值存在爭議,尤其是頸部血管超聲［4］。由此,本次研究以選取的腦梗死合并頸動脈狹窄病變患者73 例作為研究對象,探討頸動脈血管超聲聯(lián)合腦血管造影在腦梗死合并頸動脈狹窄病變中的診斷價值,旨在為此類患者治療以及預(yù)防相關(guān)風(fēng)險提供參考依據(jù),內(nèi)容報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2018 年1 月～2021 月12 月在本院就診的腦梗死合并頸動脈狹窄病變患者73 例。其中男40 例,女33 例；年齡最大77 歲,最小22 歲,平均年齡(55.8±6.7)歲；平均體質(zhì)量指數(shù)(24.7±1.9)kg/m2；青年8 例,中年22 例,老年43 例。診斷標(biāo)準(zhǔn)：①均符合《中國腦梗死中西醫(yī)結(jié)合診治指南(2017)》中關(guān)于腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］；②頸動脈狹窄均符合《頸動脈狹窄診治指南》中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［6］：0 級表示正常,1 級表示狹窄率＜50%,2 級表示狹窄率為50%～69%,3 級表示狹窄率為70%～99%,4 級(血管閉塞)表示狹窄率為100%；③頸動脈斑塊［7］,依據(jù)斑塊形態(tài)主要分為軟斑、硬斑,其中軟斑回聲弱、硬斑回聲強(qiáng),同時存在聲影。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①腦梗死合并頸動脈狹窄病變均符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②均經(jīng)過CT 技術(shù)或者磁共振成像技術(shù)檢查；③入院資料完整；④均同意參加本次研究。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①伴有其他惡性腫瘤疾病者；②合并自身免疫系統(tǒng)疾病者；③伴有嚴(yán)重臟器功能障礙者；④治療依從性差；⑤中途退出本次研究者；⑥伴有出血性腦血管病者；⑦存在再度發(fā)生腦梗死風(fēng)險者。

1.3 方法

1.3.1 頸動脈血管超聲 采用超聲診斷儀(北京鼎勝拓達(dá)科技有限公司,型號：DermaScan)進(jìn)行檢測,取俯臥位姿勢,檢測患者一側(cè)頸動脈的過程中,幫助患者將頭部向?qū)?cè)偏向45°,分別采用橫切面、縱切面方式對患者的頸總動脈(CCA)、頸內(nèi)動脈(ICA)顱外段、頸外動脈(ECA)按照順序進(jìn)行探測,為了明確血管走形,同時監(jiān)測管徑、內(nèi)-中膜厚度,并計算管壁內(nèi)膜結(jié)構(gòu)變化、斑塊大小等,明確管腔是否存在鼻塞或者狹窄等。

1.3.2 腦血管造影 采用Seldinger 穿刺技術(shù)插管,選擇性對全腦血管進(jìn)行造影,主要對主動脈弓、頸總動脈、雙側(cè)頸內(nèi)動脈以及錐動脈等進(jìn)行造影,攝片主要包括動脈期、靜脈期以及實質(zhì)期,獲取正側(cè)位片,如果效果較高,開始進(jìn)行斜位造影。

1.4 觀察指標(biāo) ①比較三種診斷方法的頸動脈狹窄檢出情況(1 級、2 級、3 級、4 級)；②比較三種診斷方法在不同年齡(青年、中年、老年)患者中的頸動脈狹窄檢出率；③分析頸動脈血管超聲聯(lián)合腦血管造影的頸動脈狹窄吻合率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三種診斷方法的頸動脈狹窄檢出情況比較 頸動脈血管超聲、腦血管造影單獨診斷與聯(lián)合診斷的頸動脈狹窄檢出率分別為65.75%、58.90%、94.52%。聯(lián)合診斷的頸動脈狹窄檢出率明顯高于腦血管造影、頸動脈血管超聲單獨診斷,三種診斷方法比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；腦血管造影與頸動脈血管超聲單獨診斷的頸動脈狹窄檢出率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 頸動脈血管超聲、腦血管造影單獨診斷與聯(lián)合診斷的頸動脈狹窄檢出情況比較［n(%),n=73］

2.2 三種診斷方法在不同年齡患者中的頸動脈狹窄檢出率比較 相同頸動脈狹窄分級中,三種診斷方法對青年、中年、老年患者的頸動脈狹窄檢出率比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 三種診斷方法在不同年齡患者中的頸動脈狹窄檢出率比較(n)

2.3 頸動脈血管超聲聯(lián)合腦血管造影的頸動脈狹窄吻合率分析 頸動脈血管超聲聯(lián)合腦血管造影的狹窄1～3 級、4 級及總體吻合率分別為91.67%、100.00%、94.52%。見表3。

表3 頸動脈血管超聲聯(lián)合腦血管造影的頸動脈狹窄吻合率分析［n(%)］

3 討論

超聲檢查因具有操作方便、價格低等優(yōu)勢被廣泛用于臨床檢查［8］。頸動脈血管超聲不僅可以顯示頸動脈狹窄的程度,還可顯示動脈堵塞的斑塊性質(zhì),近年來其準(zhǔn)確率不斷提高［9］。腦血管造影技術(shù)屬于公認(rèn)的診斷頸動脈狹窄的金標(biāo)準(zhǔn),因為其能夠動態(tài)、全面觀察血流情況,可計算狹窄率［10］。但關(guān)于超聲檢查與血管造影在頸動脈狹窄方面的診斷效果中,不同研究結(jié)果存在差異性。如王艷玲等［11］的研究中,研究結(jié)果顯示血管超聲與血管造影在腦血管病頸動脈狹窄診斷方面均具有重要的意義。但張善春等［12］的研究中,研究將血管造影作為金標(biāo)準(zhǔn),結(jié)果顯示血管超聲診斷頸動脈狹窄敏感性高,但對于血管重度狹窄及閉塞的診斷不太理想,尚且無法取代血管造影診斷技術(shù)。而本次研究結(jié)果也表明,聯(lián)合診斷的頸動脈狹窄檢出率明顯高于腦血管造影、頸動脈血管超聲單獨診斷,三種診斷方法比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；腦血管造影與頸動脈血管超聲單獨診斷的頸動脈狹窄檢出率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。表明頸動脈血管超聲與腦血管造影在頸動脈狹窄診斷方面,診斷效果無差異,但是聯(lián)合診斷效果顯著提升。分析其原因可能由于頸動脈血管超聲在重度狹窄或者閉塞方面診斷效果差,但是腦血管造影可以彌補(bǔ)這一不足,因此,聯(lián)合診斷可顯著提高頸動脈狹窄檢出率［13-16］。進(jìn)一步觀察在不同年齡患者中頸動脈狹窄檢出率,發(fā)現(xiàn)相同頸動脈狹窄分級中,三種診斷方法對青年、中年、老年患者的頸動脈狹窄檢出率比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。年齡越大者,頸動脈狹窄程度越高,表明腦血管病的發(fā)生與年齡有關(guān),本次研究結(jié)果與Pelz 等［14］的研究具有一致性。

頸動脈血管超聲聯(lián)合腦血管造影具有較高的吻合率,在腦梗死合并頸動脈狹窄病變中,如狹窄1～3 級、4 級及總體吻合率均較高。腦血管造影雖具有一定診斷價值,但是其對機(jī)體存在創(chuàng)傷性,并且費用較高,不利于推廣應(yīng)用［17-20］。頸動脈血管超聲與腦血管造影無明顯差異,但在頸動脈狹窄程度方面,頸動脈血管超聲在狹窄程度較重患者中的檢出率較血管造影低,分析原因可能由于腦血管造影能更為全面觀察腦血管血流情況。

綜上所述,頸動脈血管超聲聯(lián)合腦血管造影在腦梗死合并頸動脈狹窄病變中具有較好的診斷價值,聯(lián)合診斷效果要顯著優(yōu)于單獨診斷,值得推廣應(yīng)用。但是臨床上也需要根據(jù)實際情況選取更優(yōu)診斷方式。本次研究也存在不足,關(guān)于血管超聲以及血管造影權(quán)標(biāo)準(zhǔn)檢查確定最終治療方案有待更多大樣本前瞻性研究。