綠色金融標準中的綠色評估發展及對策研究

文/孫姝娟，席芙蓉

一、引言

綠色技術創新是綠色發展的重要動力，是打好污染防治攻堅戰、推進生態文明建設、推動高質量發展的重要支撐[1]。相比一般創新，綠色技術創新的雙重外部性可能使得市場在初期缺乏投入技術創新的動力[2]，因此加大綠色金融對綠色技術創新的支持，對推動市場導向的綠色技術創新具有極其重要的意義。我國政府已將發展綠色金融上升到戰略層面，引導和鼓勵金融機構、社會資本和企業為綠色低碳項目投融資[3]。綠色金融區別于一般金融的核心在于其投入的項目為綠色項目。因此，推動綠色金融標準的發展，加強對項目綠色屬性和綠色效益的評估，是保障綠色金融有效發揮對綠色技術創新支撐作用的關鍵所在。

綠色金融標準是銀行為了規范綠色金融業務，在一定范圍內獲得最佳秩序，經專業性機構協商一致制訂并由公認機構發布，供金融機構共同和重復使用的一種規范性文件[4]。根據國際綠色金融標準的發展經驗，綠色金融標準的核心內容是對項目綠色屬性和綠色效益的評估，即綠色評估。對于國內外綠色金融相關標準，此前學者已多有研究[5-9]，但隨著近年來國際社會對氣候變化風險的愈加重視以及綠色金融市場的快速增長，國內外綠色金融標準也在不斷發展和完善。本研究將對國內外綠色金融標準的最新進展進行比較分析，并以此為根據，為我國綠色金融標準及綠色評估的發展提出建議。

二、發展基礎

（一)綠色金融市場規模迅速擴大

伴隨綠色發展理念的提出和綠色金融政策的逐步完善，我國綠色金融發展迅速。據央行公開數據，截至2021年末，綠色貸款余額為15.9萬億元，同比增長33%，存量規模居全球第一；2021年境內綠色債券發行量超過6000億元，同比增長180%，余額達到1.1萬億元。在此基礎上，央行和銀保監會又相繼發布了《銀行業保險業綠色金融評價方案》《銀行業金融機構綠色金融指引》，對金融機構開展綠色金融考核評價，創設碳減排支持工具等結構性貨幣政策工具，將綠色債券與綠色信貸納入央行貸款便利的合格抵押品范疇，進一步激勵金融機構為綠色發展提供更多資金。

（二)綠色金融對綠色發展的促進作用逐漸凸顯

以環保產業為例開展的投入產出分析發現，環保產業和金融業之間的前后向關聯效應都呈現快速增長趨勢，反映出環保產業對金融業的依賴程度越來越高，也證實了綠色金融對促進環保產業發展的有效性[10]。基于商業銀行綠色信貸的實證研究也表明，綠色信貸對綠色技術創新具有顯著的正向影響[11]。綠色金融已成為促進綠色創新，實現綠色發展的有效支撐手段。

（三)部分項目出現了“洗綠”行為

綠色金融市場的快速增長也伴隨產生了部分項目在綠色屬性模糊的領域進行“洗綠”和“漂綠”行為。為了促進綠色金融規范健康的發展，避免快速發展中的“洗綠”現象，監管層面、金融機構內部以及相關學者都對綠色金融標準化建設提出了需求和建議，從而確保資金投向的精準和規范，不斷提高綠色金融的專業能力和服務水平[12-13]。

三、國內外發展現狀

當前國內外普遍認可的綠色金融標準按其發展歷程和應用的成熟性，一般可以分為三種類型或階段：一是投資原則和環境信息披露建議，通常以倡議和承諾的形式實現；二是投資范圍和分類目錄，通過對典型綠色領域的界定，在發行人、投資方、管理部門等利益相關方之間達成簡單共識；三是綠色評估標準或行業指南，用于評估項目的綠色屬性和綠色效益。綠色評估方法和指標的標準化，有助于消除對項目類別和信息披露的不確定性和不信任，也是一套綠色金融標準最終能夠被廣泛應用的操作指南。國內外的綠色金融標準在最初發布時通常都只涉及投資原則、投資范圍、信息披露建議等內容，并隨著實踐推廣和綠色金融市場的發展逐漸補充和更新系統的分類方案和綠色評估標準，赤道原則、綠色債券原則、氣候債券標準等都依循了這一發展模式。以下將對處于不同類型或階段的國際綠色金融標準分別論述，著重關心其中關于分類和綠色評估標準的內容。

（一)投資原則和環境信息披露建議

這些內容一般由金融機構或相關國際組織以倡議的形式提出，如聯合國發起的《負責任投資原則（PRI)》《可持續保險原則（PSI)》《負責任銀行原則（PRB)》，G20金融穩定委員會氣候相關財務信息披露工作組（TCFD)的建議框架，以及中國銀行間市場交易商協會牽頭發布的《中國綠色債券原則》等。

（1)負責任投資原則（PRI)。PRI提出了將ESG因素引入投資分析和決策中等6條承諾，要求簽署該原則的機構采取“遵守或解釋”的方法報告它們如何執行該原則，但并未提出明確的信息披露指引或評估工具。

（2)氣候相關財務信息披露工作組（TCFD)建議框架。TCFD報告給出了適用于跨部門和行業組織的氣候相關財務披露建議，還對金融部門以及能源、運輸、材料與建筑、農業食品與森林產品等非金融行業團體給出了補充指導。在2021年發布的《指標、目標和過渡計劃指南》中，工作組確定了7類適用于跨行業、與氣候相關的財務信息披露指標類別建議，包括：溫室氣體排放、轉型風險、物理風險（資產和業務)、氣候相關機會、資產配置、內部碳價格、薪酬[14-15]。

（二)投資范圍和分類目錄

國際綠色金融標準的分類方案普遍由國際組織和金融機構自下而上發起，從幾個重點領域開始逐步完善，另一種發展路徑則以我國為代表，根據國家發展規劃自上而下地進行系統編制和更新。

（1)《綠色債券支持目錄》。我國在首個綠色金融重要文件《在銀行間債券市場發行綠色金融債券的公告》發布時，就同步發布了《綠色債券支持項目目錄（2015年版)》，又于2020年、2021年分別進行了更新。2021年版目錄增設了“說明/條件”列，根據綠色債券支持項目的特征對每個四級分類所包含的項目范圍進行解釋，對制定了相關國標的行業進行引用和說明，有效提高了標準的規范作用。

（2)《歐盟可持續金融分類方案》。在中國綠色債券支持目錄和指引發布的成功經驗下，歐盟也啟動了綠色金融分類方案的開發，于2019年首次發布了《歐盟可持續金融分類方案》。2020年，歐盟關于可持續金融的《技術報告》《分類報告：技術附件》《適用性指南：歐盟綠色債券標準》正式公布。

（三)評估標準和行業指南

較早被提出的赤道原則、綠色債券原則、氣候債券原則經歷了二十年的發展，已發展成為包含信息披露原則、分類方案、綠色評估標準和行業指南的系統的綠色金融標準體系。

（1)赤道原則。赤道原則在2003年由世界銀行下屬的國際金融公司（IFC)和10家商業銀行共同提出，主要用于對融資和貸款項目的評級。在評估機構方面，赤道原則要求聘請獨立的專家或核查機構對項目進行社會環境信息監測和報告，必要時可引用外部的環境評估報告。在評估標準方面，參照IFC的《環境和社會可持續性績效標準》和《環境、健康和安全指南》。指南包括1份通用指南和覆蓋了農業與食品生產、化學、林業、一般制造業、基礎設施、采礦業、石油與天然氣、電力等8大領域的62個子行業指南，針對每個具體行業分別給出了建議措施、建議指標和指導值。但子行業指南普遍沒有及時更新，制定時間多數集中在2007年[16-17]。

（2)綠色債券原則（GBP)。GBP由國際資本市場協會(ICMA)牽頭，多家商業銀行和投資銀行在2014年聯合發布，與此對應的還有社會責任債券原則（SBP)、可持續發展債券指引、可持續發展掛鉤債券原則、氣候轉型融資手冊等。在評估機構方面，要求由具有資質的獨立審查機構出具包含綠色資質在內的審查報告，判斷項目是否符合環境可持續發展和綠色債券收益標準的目標。在分類方案方面，GBP雖然界定了氣候變化減緩、氣候變化適應、自然資源保護、生物多樣性保護、污染防治五大環境目標，并列舉了部分項目類別，但同時也明確發行人和利益相關方可以參考市場已有的分類方案和標準。在評估標準方面，GBP先后發布了廢水、廢棄物、清潔交通、清潔能源與能效行業等行業的影響力報告指南,根據區域情況發布了覆蓋全行業的標準方法和指標體系的立場文件，提出了相關行業的環境效益信息披露標準和指標體系[18-19]。

（3)氣候債券標準(CBS)。CBS是由氣候債券倡議組織于2011年發布的針對低碳氣候領域的債券發行標準。目前CBS已成為金融市場上最成熟的綠色債券認證體系，其主要內容包括認證流程、發行前要求、發行后要求、分類方案、針對不同領域的行業標準、對核查機構的授權管理以及一系列相應的數據庫和工具。在評估機構方面，CBS要求發行人聘用CBS認可的核查機構，在氣候債券標準和認證機制下出具核查報告。在分類方案方面，CBS的分類方案發布于2013年，最新版本更新于2021年，將項目領域分為能源、交通、水資源、建筑、土地使用和海洋資源、工業、廢棄物處理、信息通信技術8大行業，并使用4種顏色指示項目類別與低碳目標為自動兼容、有條件的可能兼容、不兼容或需要進一步判斷。在評估標準方面，CBS在8大行業的92個子行業中制定了具體的資格標準，覆蓋了農業、保護農業、生物能源、建筑、電網和儲存、林業、土地保護與恢復、地熱能源、水電、低碳運輸、海洋可再生能源、太陽能、航運、風能、廢物管理、水利基礎設施等領域[20-21]。

四、綠色評估的內涵和特點

綠色評估是綠色金融標準中的核心內容之一，在國際上通常被稱為第二方意見，是指由獨立于發行人的具有環境、社會、可持續發展專業知識的機構，對項目綠色屬性和綠色效益提供的專業意見，國內則一般稱之為第三方評估。廣義的綠色評估體系應包含綠色分類方案、評估標準文件和專業評估機構。從國內外綠色金融標準的發展歷程中可以總結出它的以下特點：

（1)動態性。從國內外綠色金融標準中分類方案的不斷修訂更新可以看出，綠色是一個隨著社會經濟發展而動態發展的概念。在我國2015年底發布的《綠色債券發行指引》中，重點支持項目還包括煤炭、石油等能源的高效清潔化利用，到2021年再次更新《綠色債券目錄》時，因為氣候變化形勢愈加嚴峻和“雙碳”目標的提出，對碳排放的約束更加嚴格，煤炭等化石能源清潔利用等高碳排放項目就不再納入支持范圍了。而歐盟在經歷了2021到2022年的能源危機后則發生了另一個轉向，歐盟于2021年12月31日向其成員國發布了一項計劃草案，允許在特定條件下把涉及核能與天然氣的能源項目標記為綠色投資項目，并計劃將這兩種能源納入新的《可持續金融分類方案》。同時歐盟分類目錄還為開始為傳統行業低碳轉型制定標準，例如高度碳密集的水泥制造行業，如果能夠將生產過程中的二氧化碳排放降低到歐盟分類目錄設定的某個閾值之下，就可以被認定為綠色。

（2)趨同性。不同國家和組織的綠色評估標準會向著統一的目標和框架發展。從發展目標上說，綠色評估標準都是為了引導綠色金融發展，促進綠色技術創新，實現可持續發展。在發展的過程中，為了更高效地實現不同國家和經濟體之間合作和資源流動，標準必然會趨向于形成相似或一致的框架，在核心要素上尋求共識。在國際綠色金融標準的發展過程中，氣候債券標準、綠色債券標準、綠色貸款原則、歐盟綠色債券標準、東盟綠色債券標準、日本的綠色債券指引等已經開始趨向于一致。從管理層面上，不同金融產業的綠色標準，乃至技術和金融二者的綠色標準之間如果能形成統一的框架，將有效降低管理成本，促進要素在行業間的流動和優化配置。

（3)差異性。主要體現為標準體系的區域化特征，不同經濟體、不同區域在文化、經濟、資源、政策等方面的差異導致關注重點和行動重點的差異。保持差異性的存在也是標準獲得市場理解和最廣泛程度響應的前提[22]，同時也為對綠色發展目標具有不同理解和偏好的投資人留有市場空間。現階段發達國家及經濟體更關注氣候變化和循環經濟，國內則還有較大比重關注傳統能源節能改造和污染防治。2021年，中國人民銀行除碳減排支持工具外，還設立了支持煤炭清潔高效利用專項再貸款，在發展清潔能源的同時繼續支持煤炭煤電清潔高效利用。

（4)專業性。專業性體現在評估機構和評估標準兩方面。在當前的資產評估機構之外發展專業的綠色評估機構，有利于為利益相關方提供更加專業和準確的意見，甚至挖掘技術本身的價值。國際綠色金融標準也普遍鼓勵聘請專業機構出具第二方意見或信息披露核查報告。另一方面是評估標準的專業化，體現在標準制定的不斷細化上，目前的評估標準已經普遍采用一套通則加若干具體行業指標準的做法。

五、對我國綠色評估體系發展的建議

綠色評估是國際綠色金融標準發展中最受關注的內容，也是保障綠色金融規范發展的必要保障。我國由于綠色金融發展較晚，在評估標準建設、人才隊伍建設、第三方機構培育等方面還存在諸多短板，需要進一步銜接國際，加快構建綠色評估體系。因此基于國際綠色金融標準發展的經驗，對我國綠色評估體系發展提出以下建議：

（1)全面系統地發展綠色評估體系。加強綠色評估體系的頂層設計，在科技、產業、金融等不同系統間建立統一的綠色評估標準框架，推動形成現有分類和標準之間的銜接與對應關系，降低管理成本，促進創新要素流動；強化第三方認證制度，培育一批專業的綠色評估機構和評估專家，為快速發展的綠色金融和綠色產業提供專業咨詢和評估認證服務；鼓勵政府購買綠色評估服務，提高第三方綠色評估的采信度；加快綠色評估標準的制修訂，在部分行業采納適用的現有國家標準、行業標準、團體標準以及國際標準，盡快建成覆蓋全行業類別的評估標準體系。

（2)推動綠色評估的數字化發展。以大數據為基礎的綠色評估，有利于評估主體探察綠色發展與資源、環境、消費及其內部諸要素之間的關聯性[23]。充分利用能源物聯網、大數據等行業的革命性發展所帶來的契機和可行性，加強綠色評估的數字基礎設施建設，推動資源環境類公共管理數據的開放共享，推動企業綠色數據資源庫的共建共享，強化大數據分析和決策在綠色評估中的作用，促進綠色評估實現信息化、數字化、智能化。

（3)建立廣泛的國際合作和互認機制。推動政府間、政府與國際組織間的溝通合作,與相關國際組織和專業委員會共同開展標準研究，與國際主流綠色評估標準合作發布“共同目錄”和“共同標準”，加強中國的綠色評估標準與國際標準的銜接和互認，建立促進金融等要素資源在全球綠色技術轉移轉化市場中大范圍、快速流動。