中國親生親賣犯罪的時空格局與決策機制

徐 鋒，李 鋼，洪丹丹，徐嘉輝，周俊俊，夏 海

（a 西北大學城市與環境學院；b. 陜西省地表系統與環境承載力重點實驗室，陜西西安 710127）

兒童是受法律保護的社會弱勢群體，其健康成長是國家的根本大計。然而拐賣犯罪的出現嚴重侵害了兒童的健康和人格，對個體、家庭和社會造成不可逆的嚴重危害和深遠影響（楊震然，2013）。隨著中國經濟社會的發展變化和公安機關多年的專項嚴打，當前拐賣兒童犯罪出現新的趨勢和特點，以偷盜、強搶、誘騙方式實施拐賣兒童犯罪的案件數量明顯下降，而以父母、（外）祖父母出賣親生子女的親生親賣型犯罪成為拐賣兒童犯罪的主要形式（邢紅枚等，2017a）。近年來，諸如“劉學州事件”等親生親賣案件的頻發，在引起網絡熱議的同時，也揭露出這類行為對道德和人倫的惡性影響以及對社會和諧的嚴重威脅。

親生親賣是指將親生子女轉移給他人控制、要求并收取他人數額較大財物的行為（王良順，2014）。早期，出賣親生子女只被認定為一種違背道德和人倫的行為，而隨著社會法制意識的增強和法律體系的完善，其逐漸被視為嚴重侵犯人權的犯罪，但中國刑法體系中并沒有對其進行明確規制（張婕，2019）。目前，親生親賣犯罪的相關研究主要聚焦在法學和犯罪學領域，法學領域多聚焦在罪行認定（李慶珍等，2008；王良順，2014；張婕，2019）和刑罰適用（韋晚婷，2017；康旖，2020）方面。其中，罪行認定圍繞典型司法案例，定性討論出賣親生子女行為應被認定為拐賣兒童罪還是遺棄罪；刑罰適用重點探究親賣行為是否應當減輕刑法以及量刑考量，親生親賣行為多被認為對社會危害小，存在明顯“輕處”傾向，且出賣原因、牟利情況、悔罪表現、自首情節等都會影響判刑結果（劉雨薇，2020；Xin et al.,2022）。犯罪學研究聚焦于親生親賣犯罪的行為特點、形成原因與防治對策，如刑紅枚（2017b）、康旖（2020）發現親生親賣犯罪是一種難以被發現的監護侵害犯罪行為，貪利、性別歧視、情感冷漠、法律意識淡薄、中介拉攏、買方強烈需求等是犯罪的主要原因。綜上，已有親生親賣犯罪研究多以定性研究為主，重點關注犯罪的法律問題及基本特征，缺乏從時空視角對親生親賣犯罪特征、規律和機制進行深入解析。

犯罪地理學可以揭示犯罪現象的空間發生、發展和分布規律（Peet,1975；祝曉光，1989），從而助力犯罪的精確防控和有效治理。目前已有多位學者從犯罪地理學視角開展拐賣兒童犯罪研究。如李鋼等（2017，2018，2019，2020）、譚然（2018）和王會娟（2017）聚焦全國尺度揭示了中國拐賣兒童的“一源兩匯”和“三片兩線”的“場-流”空間特征，發現犯罪主要受地理條件、法律政策、經濟發展、文化觀念、人口流動等因素影響。Huang（2019）、劉玲（2020）、薛淑艷（2020）、楊蘭（2020）和王皎貝（2021）等聚焦特定地域，分析拐賣兒童犯罪的區域差異、時空特點和影響機制。然而，目前從犯罪地理學視角對拐賣兒童犯罪研究鮮有聚焦特定的犯罪類型開展深入探討。鑒于此，本文基于中國裁判文書網案例數據，從犯罪地理學視角探究親生親賣犯罪的時空分布特征和遷移規律，并解析犯罪的決策過程和發生機制，以期為拐賣兒童犯罪預防和治理提供參考。

1 資料來源與方法

1.1 數據來源

資料源于中國犯罪判決數據公開平臺“中國裁判文書網”①https://wenshu.court.gov.cn/，截至2022-03-01，經清洗、校對，剔除重復和不相關的案件，獲取拐賣兒童犯罪刑事一審判決文書1 740 例（依據《中華人民共和國刑法》第240條，拐賣兒童罪的年齡對象是14周歲以下的未成年人）。進一步通過人工判讀，提取包括出賣人/受害人/收買人性別、年齡等社會人口學特征，犯罪原因、拐/賣時間、拐出地、拐入地、出賣微觀地點、犯罪路徑、拐賣方式等信息條目，構建拐賣兒童犯罪數據庫并提取親生親賣犯罪案件（包括父母、祖父母及外祖父母出賣）。獲得親生親賣犯罪案件總量919 例，占拐賣兒童犯罪案件數52.8%，共涉及1 057個受害人?？臻g數據來源于國家基礎地理信息中心②http://www.ngcc.cn/ngcc/提供的1∶100 萬行政邊界數據。

1.2 研究方法

犯罪是犯罪人在特定時空范圍內實施的危害他人、社會的行為。親生親賣犯罪中，父母生育子女后即具備基本的犯罪條件。在決定犯罪后，父母及家庭成員則轉變為出賣人，子女物化為可用于交易的商品，而出賣人在特定時間和地點與收買人的交易行為會使得受害人發生空間上的被動遷移（圖1）。因此，通過剖析親生親賣犯罪中的人、時、空等多維要素特征，對于深入解析犯罪具有重要意義。

圖1 親生親賣犯罪概念框架Fig.1 The conceptual framework for offense of selling offspring

基于人工判讀提取的案件信息條目，首先，利用數理統計分析親生親賣犯罪的出賣人、受害人和收買人的基本特征，解析犯罪的時間演變過程，并挖掘和分析犯罪決策的背景信息和發生成因。其次，借助GIS的疊加分析、空間統計、O-D 分析等空間分析方法揭示并可視化親生親賣犯罪空間分布格局與流動路徑。其中，O-D 分析是對OD 數據進行屬性統計和計算的可視化方法。OD 數據屬于軌跡數據中的一種，是由起點、終點、起止時間以及一些其他附加屬性所構成的軌跡數據（涂樂等，2021），如卡口數據、公共自行車數據、人口遷移數據等都屬于此類數據。本文O-D 分析是指流圖，將起點（拐出地）和終點（拐入地）用直線或曲線進行連接，并用線的寬度編碼流量的可視化方法。最后，結合案件信息、研究結果和相關理論探討親生親賣犯罪的決策過程和形成機制。

2 親生親賣犯罪基本特征

2.1 受害人特征

統計分析1 057 名被賣兒童的性別、年齡以及與出賣人關系發現（表1），被賣兒童年齡上呈現“低齡化”特征，集中于1 歲以內，男童（占比64.52%）數量明顯多于女童（占比34.82%），原因在于中國部分地區深受傳宗接代、重男輕女、兒女雙全的傳統思想禁錮（孫桂峰，2000），具有強烈男童收養需求。兒童多被父母雙方（占比37.56%），父親/母親一方出賣（占比56.95%）；少數涉及（外）祖父母出賣的情況，多因嫌棄女兒未婚生育影響聲譽或自身年齡大無力撫養等。兒童被賣后去向以被收養為主，少數被轉賣牟利，個別年齡較大的女童被賣為人妻。

表1 親生親賣犯罪基本特征Table 1 Basic characteristics of the offense of selling offspring

2.2 出賣人特征

參照年齡劃分標準，將797名出賣人劃分為青年（18～29歲）、中青年（30～39歲）、中年（40～49歲）和中老年（≥50歲），發現出賣人多為青年女性（占比37.46%）或中青年男性（25.98%），以無業、農民和工人群體居多，文化程度集中在初中以下，主要與群體法律意識淡薄，收入水平較低和思想觀念相對落后有關（譚然，2018）。此外，12%左右的出賣人有盜竊罪、毒品犯罪、強奸罪、詐騙罪等犯罪前科，犯罪人格理論和標簽理論認為犯罪人的人格和“越軌”標簽在一定程度上決定和激發了重復犯罪的發生（韋恩·莫里森，2004；鞏超，2006），重復犯罪群體多為務農和無業人員，文化素質較低，社會流動性較大（王鵬，2008），這與出賣親生子女者具有相似特征。

深入解析文書案例發現，出賣類型主要有4種：一是未婚生育、婚外生育或離婚后生育，因經濟困難、法律意識淡薄、無力獨自撫養、擔心名聲和未來或不想撫養出賣；二是婚內生育，因子女眾多、超生罰款、家庭經濟困難、身體疾病、考慮子女未來等原因出賣；三是純粹牟利，出賣多個子女以謀取錢財或償還債務；四是受生育觀念影響，未達到生育男孩或女孩意愿而出賣。出賣子女行為的原因和過程十分復雜，往往也會受到特定情景的誘導，如夫妻/情侶爭吵、熟人/中介/買方勸說、急需錢財、聽到“賣子致富”消息等。出賣人決定出賣子女后，主要通過聯系熟人（親戚、朋友、同鄉等）/特殊職業群體（醫生、護士、媒人等）/拐賣犯罪人介紹，通過網絡媒介（QQ、貼吧、微博等）散布消息主動或因買家/居間介紹人誘導勸說將子女出賣。

2.3 收買人特征

統計341 名收買人基本信息（見表1）發現：男性收買人多為中青年或中年人群，女性收買人多為中年或中老年人群。收買人多為農民、無業和工人群體，文化程度多在初中以下，與出賣人特點具有相似之處。但相對于出賣人，收買人的群體屬性更加多樣，如老師和醫生等群體也占有一定比例，這類群體文化程度較高、經濟能力較好，在計劃生育或收養門檻的限制下，為解決無法生育或失獨等現實困境和滿足后代需求，選擇收買被賣兒童（趙軍，2016；邢紅枚，2017b）。收買類型主要有3種：因無法生育/多年無子或受“養子防老”“兒女雙全”傳統觀念影響收買，為子女、兄弟姐妹等親戚/朋友/同事等熟人收買，為二次轉賣牟利收買。

3 親生親賣犯罪的時間演變特征

3.1 年際變化

由圖2可知，總體上，拐賣兒童犯罪和親生親賣犯罪年變化皆呈現先增至峰值后遞減趨勢。判決書中涉及親生親賣犯罪最早始于1994年，隨年份變化整體可劃為3個階段：1994－2009年呈穩序低發態勢，2010－2017 年呈快速增長，持續高發態勢，2018年以后呈平穩下降態勢。此外，隨時間推移親生親賣犯罪在拐賣兒童犯罪中占比愈發增高，已成為拐賣兒童犯罪的主要形式，2020 年占比達63.6%。受害人出生和出賣時間基本呈現同步重疊變化趨勢，分析文書案例發現，在犯罪中存在大量“未生已賣”“即生即賣”出賣行為，即子女還未出生已經被買方“預定”或者子女剛生下來就被賣出，主要是因為剛出生的嬰幼兒因其生理特性更易融入買方家庭，因此具有巨大的收買需求（李鋼等，2017，2020）。同樣，也有部分出賣人撫養子女一段時間后因經濟困難、債務、患病等原因而選擇出賣。

圖2 親生親賣犯罪年際變化Fig.2 The annual change of the offense of selling offspring

深入分析親生親賣犯罪年際變化特征，發現其主要受中國人口政策、打拐行動和裁判文書網站平臺發展影響。中國于1984年前后實行計劃生育“一孩政策”，此后生育政策的嚴格收縮與地方條例的嚴格實施（楊震然，2013），嚴重沖擊了中國“多子多?！薄爸啬休p女”等傳統生育觀念，出現較多家庭為滿足自身生育需求多生、超生，而后在達不到意愿后將親生子女賣出的行為，并在某些地域延續至今，屢見不鮮。1991年起公安部組織實施了多次大規?！按蚬铡睂ｍ椥袆?，在一定程度上遏制了拐賣兒童犯罪的發展，以偷盜、強搶、誘騙方式實施拐賣兒童犯罪的案件數量明顯下降，親生親賣犯罪因其犯罪隱匿性，逐漸成為拐賣兒童犯罪主要方式。2009年以前，囿于數據平臺限制與犯罪破案難度，公開和偵破的案件數量較少，犯罪數量主要呈現低發狀態。2009年以后，中國多次出臺“反拐行動計劃”和開展專項打拐行動，持續加大拐賣犯罪打擊力度，加之2014 年網站平臺正式上傳判決文書，使大量偵破案件得以公開，犯罪數量呈現快速增長態勢。

3.2 月際變化

犯罪時日論認為季節、月份、時日與犯罪存在相互關系，犯罪的數量、類型、特征會隨著時間變化產生一定差異（孫峰華，2003）。統計親生親賣案件中被賣兒童的出生和出賣月份（圖3）發現，出生和出賣時間變化趨勢基本一致，皆呈階段性波動變化，存在3個高值，出生時間高值為4、8和11月，出賣時間高值為4、8 和12 月。這主要與我國嬰兒出生月份分布規律有關，已有研究表明，受風俗習慣和季節性抑制，4、8、11月是我國嬰兒出生高峰期（劉明臣，1989；戚中雪等，1993），而在親賣犯罪中存在大量“未生已賣”“即生即賣”行為，在子女未出生已被買家“預定”或剛出生時即被買走，使得出賣時間與出生時間分布變化基本一致。

圖3 親生親賣犯罪月份變化Fig.3 The monthly change of the offense of selling offspring

4 親生親賣犯罪的空間格局特征

4.1 空間分布格局

4.1.1 宏觀空間分布 統計各省、市拐出/拐入兒童數量，按自然斷點分級法將兒童數量分為5 級，并取大于中位斷點數量的市域為高發拐出/拐入市域（圖4），省域上，總體呈現西南、華南、華北地區“三源”拐出，華南、華北地區“南北兩匯”拐入的空間格局。省域上拐出源區呈現以“四川－山東－福建”3 省為核心分布態勢，核心拐出省域毗鄰的云南、貴州、河北、河南、廣東、浙江等亦是高發拐出??；市域上以西南源區的涼山彝族自治州、文山壯族苗族自治州為首，華南源區的泉州市、三明市、龍巖市，華北源區的臨沂市、邯鄲市次之（圖4-a）。拐入匯區形成以“山東－福建”為核心的“南北兩匯”之勢，華南匯區，以福建為核心、廣東和浙江次之，高發拐入市域主要聚集在福建省內，以泉州市和三明市為最；華北匯區，以山東為核心，河北、河南、江蘇鄰省次之，高發拐入市域主要分布在山東、河北、河南、江蘇4省交界地區，以臨沂市、邯鄲市為最，濟寧市、徐州市、安陽市次之（圖4-b）。

圖4 親生親賣犯罪宏觀空間分布（a.拐出源區；b.拐入匯區）Fig.4 Macro spatial distribution of the offense of selling offspring(a.the origin region;b.the destination region)

李鋼等（2017，2018）已發現中國拐賣兒童犯罪主要是在地理環境、經濟發展、文化觀念等要素的“梯度”差異影響下形成“西南拐出，華南、華北拐入”的“一源兩匯”的空間格局（主要從云貴川拐出到閩粵和冀魯豫地區）。同樣，在親生親賣犯罪中，云貴川地區為熱點拐出源區，但閩粵和冀魯豫等地區是主要匯區的同時，也是熱點拐出源區。主要是因為較于偷盜、強搶、誘騙方式等方式的拐賣兒童犯罪，親生親賣犯罪更具隱匿性，“民不舉，官不究”，出賣人無需規避因販運距離近而產生的犯罪易被發現風險，因此具有巨大收買需求的閩粵和冀魯豫等地同樣也是熱點拐出源區。

4.1.2 微觀地點分布 按照人員流動狀況、空間開放程度和使用現狀，將出賣微觀地點劃分為居民住宅、空曠環境、人員相對穩定的封閉型空間、人員流動頻繁的封閉型空間、人員流動頻繁的開放型空間5 大類（吳小馬，2011；單勇，2017）。表2 顯示，出賣交易地點主要高發于人員流動頻繁的封閉型空間、居民住宅和人員流動頻繁的開放型空間，分別占比61.69%、19.30%和15.48%。醫院是各類空間的首發場所，這主要與親生親賣行為的“即生即賣”“未生已賣”等有關；其次，出賣人、中間人和收買人家里/出租屋和賓館等封閉性空間也是高發場所，這類場所獨立，無外界干擾，方便談判和交易，風險較低。此外，車站、路邊/路口等流通性較大的開放空間因交通方便，利于逃跑，也是高發場所。

表2 親生親賣犯罪微觀地點分布特征Table 2 Micro-level distribution of the offense of selling offspring

4.2 空間遷移路徑

拐賣兒童犯罪通常販運距離較長，但在不同拐賣方式和尺度下存在顯著差異，精準解析犯罪路徑和網絡，對預防和打擊犯罪具有重要意義（楊振旭等，2012）。通過統計共獲得940條有效拐賣路徑，其中，省際拐賣路徑349 條（占比37.13%），省內跨市拐賣路徑109 條（占比11.59%），市內流動路徑482 條（占比51.28%），可知親生親賣犯罪路徑以省際拐賣和市內流動為主。

4.2.1 省際拐賣路徑 省際拐出/拐入高發省域和拐賣路徑上總體呈現“西南源區集中拐出，南北匯區分散拐入”分布特點，主要由四川、云南兩省拐出到以山東、福建為核心的南北匯區，廣西壯族自治區同是省際拐出和拐入高發省域（圖5-a），主要是因為廣西地處西南邊境，鄰接越南、云南，是被拐兒童流入廣東、山東等地的“販運通道”（藍彩簫，2020）。省際拐賣路徑上，主要存在四川—山東、四川—福建、四川—江蘇、云南—山東、云南—福建、云南—廣東、貴州—福建7條長距離路徑，以及在部分拐入高發省域周邊受距離鄰近效應形成如廣東—福建、山西—山東、山西—河南、云南—廣西等短距離路徑。在市域上，主要存在涼山彝族自治州—臨沂市、涼山彝族自治州—三明市、涼山彝族自治州—濟寧市、涼山彝族自治州—徐州市4條高發路徑，以及文山壯族苗族自治州—泉州市、紅河哈尼族彝族自治州—濟寧市、畢節市—邯鄲市等次高發路徑（圖5-b）。相比云南，由四川拐出的兒童拐入地更聚焦，犯罪路徑依賴性更強，流入的買方市場更具體。

圖5 親生親賣犯罪省際拐賣路徑Fig.5 Inter-provincial trafficking path of the offense of selling offspring

結合文書案例分析發現，省際拐賣路徑多在利益驅動下由組織化程度高、分工明確的拐賣犯罪集團主導，以地域區別，親緣、友緣、地緣等社會關系為串聯，構成龐大的跨省職業拐賣網絡。其中，有人負責聯系勸說剛生產或者即將生產的婦女家庭出賣子女，有人負責照顧、運送，甚至直接將待產婦女接運到有巨大買方需求的山東臨沂、福建泉州等地生產，有人負責聯系買家或二道人販子，有人負責辦理出生證明等（趙新民等，1994；Bao et al.,2020）。犯罪規模龐大，關系復雜，方式多樣，且日趨隱蔽化。

4.2.2 省內流動路徑 省內拐賣高發省域主要集中在以山東、福建為核心的南北匯區，拐入、拐出高發市基本重疊，華南片區形成以泉州市、三明市、龍巖市為核心，福州市、寧德市、莆田市為次高發的福建省內高發組團；華北片區形成以臨沂市、邯鄲市為核心，忻州市、新鄉市、菏澤市、徐州市、棗莊市、南陽市為次高發的省際交界高發帶（圖6-a）。深入解析南北兩大高發片區的省內流動路徑特點，發現南北高發片區均以市內流動為主，但在省內跨市流動上，華北高發片區多為市內流動高發市與周邊低發市的單向流動，主要存在濟寧市—菏澤市、新鄉市—安陽市2 條流動高發路徑（圖6-b）；華南高發片區呈現市內流動高發市之間交叉雙向流動，主要存在廈門市—泉州市、漳州市—龍巖市、龍巖市—三明市3條高發流動路徑（圖6-c）。

圖6 親生親賣犯罪省內流動路徑Fig.6 Intra-provincial trafficking path of the offense of selling offspring

結合文書案例發現，省內流動路徑多由滿足買賣雙方需求的臨時一次性結伙犯罪主導，出賣人與收買人通過熟人（親戚、朋友、同鄉、同事、同學等）/醫院工作人員/媒婆等特殊職業人群或QQ、論壇、貼吧等網絡媒體取得聯系。買賣完成后，團伙立即解散，彼此回歸正常生活。這種模式過程迅速、隱蔽性極強，風險小，不易被破獲。

5 親生親賣犯罪的決策機制

親生親賣犯罪是一種復雜的有組織的犯罪行為，涉及多方群體、多維格局和多種成因，其犯罪過程是經過犯罪人理性決策的，并不是一種沖動性和臨時起意性犯罪。犯罪學的理性選擇理論（丘海雄等，1998）認為，犯罪是犯罪人對犯罪收益和成本經過理性思考或者決策后作出的利益最大化選擇。借鑒Cornish等（1987）提出的理性犯罪模型，建構親生親賣犯罪的決策框架和發生機制（圖7）。

圖7 親生親賣犯罪決策機制Fig.7 Criminal decision-making mechanism of the offense of selling offspring

通過婚內生育、未婚生育、婚外生育和離婚后生育等方式，婦女及其家庭成員成為具有犯罪條件的潛在出賣人，在地域環境和社會環境等宏觀環境（如重男輕女、傳宗接代的傳統文化觀念）和個體法律意識、認知水平、人格特征和發展水平的微觀特征（如法律意識薄弱、賣子致富意識）的相互作用下，潛在犯罪人會產生出賣親生子女的初步心理，此時處于一種搖擺的不穩定階段。前述結果已表明，此類人群多為生活條件較差、文化素質較低、社會流動性較大的無業、農民和務工人員。當面臨公司破產、突發疾病、債務危機等急需金錢的困境，遇到熟人（親緣、友緣、業緣和地緣等社交關系）/中間人/強烈需求的買方的誘導勸說，或處于和配偶爭吵、失戀等情境下，為解決現實困境或滿足自身需求，潛在出賣人會對出賣子女的結果和利弊作進一步權衡。具備足夠的犯罪動因后，在先前的學習和經驗（如直接犯罪經歷、聽聞身邊犯罪行為或獲取信息的網絡技能等）指導下，出賣人會對犯罪的“收益-成本-風險”③收益是出賣親生子女能夠獲取的高額錢財和對現實困境（經濟困難、名譽危機和生育需求等）的解決；成本是出賣行為帶來的道德、心理、物質和法律上的懲罰；風險是犯罪被發現、舉報和嚴厲懲罰的不確定性。作出有限的理性判估。當在出賣人的決策評估中收益大于成本和風險時，犯罪就會發生。在犯罪過程中，出賣人會根據先前的經歷和經驗，選擇合適的犯罪方式、出賣時間、出賣地點和收買人，規避風險，降低成本，實現收益的最大化。研究發現，出賣人多會選擇利于交易和逃跑的車站、路邊/路口或隱蔽性較高的出租屋、出賣人/中間人/收買人家里人、賓館等場所進行交易，降低風險。交易結束后，被賣子女的撫養權由賣家轉移到買家，同時發生空間上的被動遷移。但因出賣人、收買人和犯罪類型、方式的差異，使得被賣子女的空間遷移呈現明顯的區域、尺度和距離上的分異?？傮w上被賣子女主要從“四川—山東—福建”為核心的“三源”拐至以“山東—福建”為核心的“南北兩匯”。跨省長距離遷移多從西南四川、云南地區拐至以山東、福建為核心的南北匯區，省內短距離遷移多分布在以山東、福建為核心的南北匯區，華北匯區集中在山東、河北、河南、江蘇4 省交界地區，華南匯區高發于福建省內。

6 結論與討論

基于裁判文書網官方案例數據，綜合運用文本分析、數理統計和空間計量分析等方法，探究了親生親賣犯罪的時空格局和決策機制，主要結論為：

1）被賣兒童呈現“低齡化”特征，多以1歲以內男童為主；出賣人多為中青年男性或青年女性，文化程度較低，以無業、農民和工人群體為主。出賣方式主要包括通過熟人社會網絡/特殊職業群體/拐賣犯罪人介紹、通過網絡媒介主動聯系、因買家/中間人誘導勸說三類，方式隱匿，難以發現；收買人多因無法生育/多年無子或受傳統觀念影響、為親戚/朋友/同事等熟人、為二次轉賣牟利等收買被賣兒童。

2）親生親賣犯罪已成為拐賣兒童犯罪的主要類型，年變化可劃分為穩序低發，快速增長、持續高發，平穩下降3個階段，主要受中國人口政策、打拐行動和裁判文書網站平臺發展的影響；月變化上被賣兒童出生時間和出賣時間呈現同步變化趨勢，皆呈階段性波動變化。

3）親生親賣犯罪宏觀分布上形成“三源拐出，南北兩匯拐入”的空間格局，微觀高發于易于交易或犯罪人逃離的人員流動頻繁的封閉型空間，居民住宅和人員流動頻繁的開放型空間；遷移路徑上，總體呈現“西南源區省際拐出，南北匯區省內流動”的特征，省際遷移多在利益驅動下由拐賣犯罪集團主導，距離較遠且具有較強路徑依賴性；省內流動多因滿足買賣需求由臨時一次性結伙犯罪形成，路徑相對分散且南北匯區存在明顯差異。

4）親生親賣犯罪是潛在犯罪人在背景因素、先前經驗和情景誘導的綜合作用下，對犯罪的“收益-成本-風險”進行有限理性評估后做出的選擇。潛在出賣人在決定出賣子女后，會選擇合適的時間、地點和方式進行犯罪，實現利益的最大化。

因犯罪的隱蔽性和復雜性，親生親賣已成為拐賣兒童犯罪的主要類型。親生親賣犯罪在空間上同時存在路徑依賴性和異質性，依賴性體現在跨省遠距離販運通道，異質性表現在有巨大需求的買方市場地區內部及周邊存在短距離流動路徑，主要受中間人的身份、社會關系和出賣方式的影響。此外，親生親賣犯罪在案件偵破后，受害兒童往往難以返回原生家庭，其救助和成長是難以解決的社會問題（邢紅枚，2017b）。因此，基于本研究，提出以下防控建議：1）法律上需要進一步明確親生親賣犯罪的性質和罪刑，根據不同出賣原因和方式細化其量刑標準。2）各地區需要加大對兒童保護和防拐反拐、家庭責任感和生育觀念等的普法宣傳力度，加強正面引導，增強公眾的防拐意識。3）親生親賣犯罪呈現“三源”拐出，“南北兩匯”拐入的特征，應對高發區域采取“源匯雙控”的強力應對措施。4）公安部門應加強專項打擊力度，重視對醫院、賓館、車站等微觀場所的巡視和監管；另外需加大對網絡平臺的整治力度，防患于未然。5）司法部、民政部等相關部門應針對被賣兒童建立健全社會救助機制和體系，以兒童利益最大化為宗旨，系統評估原生家庭、收養家庭和福利機構等的利弊，讓受害兒童有“家”可安。

本文雖取得一些認識，但仍存在以下不足：1）數據來自裁判文書網站，因文書上傳的選擇性和差異性，可能會出現部分結果的有偏性；2）構建的決策機制雖能較好地解釋親生親賣犯罪的發生，但缺乏定量分析，未來需結合定性和定量方法繼續探究。