當代數字技術的反思與超越
——基于馬克思主義政治經濟學的視角

周天宇

引言

進入21世紀，以人工智能、大數據為代表的數字技術已成為人類有史以來最具革命性的技術之一。加速升級的硬件系統、應用廣泛的軟件更新，深度影響著人類的物質生產、精神追求和日常生活，進而改變了人與人之間的交往方式、思維路徑與生活習性，以至于整個社會生活表現為數據的巨大積聚(accumulation of data)。技術的數字化(digitalization)作為經濟增長新的驅動力，在提供生活便利、創造商業價值、重塑思維方式、解決復雜難題上給人類帶來顯而易見的正向價值。

但反思數字技術的發展過程及現狀，可以發現因其造成的社會問題之多同樣不容忽視：隨著全球對數字技術的依賴不斷加深，普遍的技術性失業問題造成社會分裂；新的生產關系產生了新的拜物教形式，如《未來簡史》提到“數據主義將人類體驗等同為數據模式，也就破壞了我們的主要權威和意義來源，帶來自18世紀以來從未有過的重大宗教革命”。不同區域、不同層次的人群之間的數據歧視 (如人工智能、大數據技術對個體隱私的竊取、侵犯)，讓算法倫理、決策倫理等問題屢見不鮮(如谷歌的人臉識別技術曾將黑人識別為猩猩、電商公司普遍大數據“殺熟”現象……)，上述社會問題已經成為阻礙我國數字經濟發展、影響人民幸福生活的重大矛盾，若不得到解決，最終將會限制個體發展，威脅人類生存。

一、數字技術產生社會問題的表現形式

數據作為數字時代一種特殊的生產要素、勞動產品，必然在各階層使用時被最大限度發揮其剩余價值。數據并不是天然的生產要素和勞動產品，未經有效的對數據的分析挖掘，無法發揮其技術屬性和社會屬性形成價值。具備這項能力的資本集團充分利用數字資源，獲得更多的相對剩余價值及超額利潤，一方面為世界經濟發展做出貢獻，另一方面也因為其野蠻擴張，造成更復雜的社會問題。剖析問題的具體表現形式，本文從以下兩個維度進行歸納并展開分析：

(一)與資本邏輯相結合帶來的勞動異化

數字技術大規模的運用，不同程度提高了世界范圍內不同地區的物質生活水平。數字技術相比單純機械操作勞動，在生產效率上有極大的優勢，但資本家“通過采用和改進‘機器’，建構了一種按照‘機器節奏’運轉、流水線分工的生產體系”。該體系盡管幫助工人適應了節奏更快的勞動強度和生產效率，卻不斷“造成人的勞動的過剩”，不可避免地產生技術性失業，缺乏技術培訓、相關技能掌握不熟練的普通勞動者，淪為無法被雇傭的、失去剝削價值的“無用階級”。馬克思在資本和市場主導的經濟過程中，指出“機器排斥工人”導致勞動異化、貧富差距和社會分化現象嚴重。勞動強度越大，伴隨而來的是人的生活資料相對缺乏，而被數據賦能的新型智能化機器不斷奪走人的生活資料，加速了自工業革命初期資本原始積累階段開始的勞動異化、經濟剝削和政治壓迫。資本占有勞動的本性和肆意擴張的邏輯，潛藏著顛倒人與物的主客關系，以及社會發展目標與實現手段的內在趨勢，進而幾乎不可遏止地消解著人的主體地位，將人的福祉從自身的歷史進程中剔除出去。

勞動崗位增長速度與人口增長速度錯配的情況下，即使能夠繼續從事勞動的勞動者，也將遭受更為徹底的剝削。由于資本家占有生產資料，支配無產者的勞動，廣大無產者被迫向有產者出賣自己的勞動力作為商品，生產關系發展為階級剝削關系。隨著數字技術的發展，工人的勞動與閑暇、生產與消費的界限不斷被模糊甚至消解，工作場域從以前單一的工廠或辦公室切換到數字時代的任意場所，使得一個人可以自己支配、自由發展的剩余勞動時間減少。資本家們也總是想方設法“減員增效”，主動提高生產的科技含量和復雜程度，迫使工人們為了提高自身素質和勞動能力，花費更多自由時間進行教育和培訓，自覺或不自覺地為“資本增殖”服務。在資本邏輯支配下的市場經濟中，數字勞動又一次成為資本家經濟利益增長所需要的新形態，進而使廣大無產者徹底陷入來自數字資本的剝削壓迫之中。

(二)“數字拜物教”造成的人的異化

簡言之，“數字拜物教”在技術上表現為一種極端的決定論。就微觀而言，“數字拜物教”是個人、組織將現代技術的作用絕對化，強調“機器”是現代剩余勞動的創造者，也就是說，“機器”是剩余價值的源頭活水；就宏觀而言，“數字拜物教”堅信技術的發展能夠消除現代問題，如貧窮、剝削、不平等和階級對抗等，激發人類獨特的創造性。但歷史表明，“數字拜物教”通過三種方式使人產生異化現象。

1.享樂主義的“狂歡”。第二次世界大戰后，馬爾庫塞在《愛欲與文明》和《單向度的人》中分別提出“必要的壓抑與額外的壓抑”“真實需求與虛假需求”這一創造性概念。“數字拜物教”引發的對算法和畫像的迷信，讓“娛樂眾生”的商業邏輯主導了Z世代(新時代人群)的消費文化產品，全社會的產品生產都是為資本天然的利潤需求服務，人們在自己創造產品的同時沉醉于消費或娛樂服務，放棄了直接關系到人的健康發展的“真實需求”。勞動自由、消費自由、文化自由等假象遮蔽了資本與勞動的對立，表面上給了人們更多自由的空間，實質上卻加深了剝削壓迫的程度，使人成為平面化的“單向度”的人。

2.利己主義的“橫行”。“數字拜物教”體現為對物化社會關系的崇拜，即人屈從于資本主義的生產和管理體系，自覺遵從這種制度所規定的交換原則。隨著勞動的日益發展，大眾因教育、傳統和習慣的塑造，發自內心認為這種“經濟人”的追求是理所當然的自然法則，進而將適應和維持資本邏輯的原理視為美德和倫理。基于此，前文所說的各種算法歧視、隱私窺探等，都會被資本邏輯粉飾、美化，并作為資本發展的必然結果而流行開來。然而，這種倫理價值觀念在實踐中違背了人性，由此產生的沖突又使相對主義倫理價值大肆流行，最終導致人們在價值觀念上個性迷失、迷茫矛盾。

3.個人主義的“沖撞”。在社會轉型時期，“數字拜物教”不僅意味著人們已經處于異化的、被普遍控制的生存狀態，而且意味著人的發展必然要服從于資本的導向。馬爾庫塞認為：“技術的控制看來真正體現了有益于整個社會集團和社會利益的理性，以致一切矛盾似乎都是不合理的，一切對抗似乎都是不可能的”。作為一種巨大的同化力量，數字技術將人同化到生產體系中，同時數字技術與政治高度統一，形成了數字霸權和數字壟斷，相對過剩人口的不斷產生使勞動力供求規律發生變化，進而將工資限制在與資本增殖需求相適應的軌道上；經濟關系的“無聲強制”保證了資本家對廣大無產者的統治，這種單向度的社會建設力量瓦解了人類自我解放的可能性。

勞動異化本質上是資本邏輯與數字技術、拜物欲望、經濟權力的共生，使普通民眾被裹挾在資本控制的生存世界中，對數字商品狂熱追求、產生高度崇拜，最終離開數字技術則舉步維艱難以生存；這種生存方式又為資本逐利帶來巨大的空間，資本的無限增殖性會讓數字技術成為剝削手段，造成大量的“數字窮人”，以及被數字壓迫剝削的勞動者。人類的生存空間進一步被壓縮，人逐漸淪為資本和技術的奴隸。海德格爾曾悲觀預言，技術引發的人類困境使人類被“連根拔起”。

二、基于馬克思主義政治經濟學視角的批判

馬克思主義政治經濟學的一項重要任務，是對資本主義社會的生產關系做出準確的判斷，從而對資本主義社會制度的實質進行揭露，即“揭露資產階級用各種意識形態成分修飾、掩蓋真實情況即階級斗爭狀況的面紗，用科學的冷靜之光透視，指出其偽善、欺瞞、違背真理的一面”。站在馬克思主義的立場上，對數字技術的反思不應僅僅滿足于道德層面的自我欣賞，或者對技術所帶來的進步性的激進排斥和忽視。而應剖析資本主義社會之所以孕育并依賴數字技術的根本原因，并精準解讀數字技術影響下的社會變革方向，進而幫助生活在真實時空里的勞動者更好運用數字技術服務經濟高質量發展。

(一)批判資本導致的勞動異化維度

馬克思主義觀點認為，勞動不僅超越了生存方式，創造了人本身，而且是人的存在方式，是人的自我價值創造實現的過程。如在《哥達綱領批判》中，馬克思提出勞動“不僅僅是謀生的手段”，也是“人生的第一需要，本質的需要”。關于人的本質，馬克思是這樣闡述的：“這些個體是從事活動的，是進行物質生產的，因為它們是在一定物質的、不受它們任意支配的界限、前提和條件下活動的”。馬克思主義政治經濟學關注人在社會生活中的存在狀態，在對人的存在特征有深刻認識的基礎上，實現關注、反思和追問人的生存利益和生存價值；擺脫了在資本邏輯下科學理性設置“人的本質”的形而上學的虛幻——一種“工具人”的本質，依附于資本的存在、生存、發展和自我實現之中。

某些政治經濟學家將歷史的根本動力歸結為資本，從而為資本邏輯進行辯護。他們認為，資本的膨脹不僅具有必然性，而且具有永恒性，資本被邏輯地認為是歷史的起點，是發展的主動力，由此，經濟史被庸俗化地理解為資本的發展歷史，并以資本主義時代作為自己的完成形式。馬克思主義政治經濟學觀念認為，資本的實質是一種特殊的社會經濟關系，即勞動與資本關系的顛倒，進而是物對人的異化。這恰恰是資本主義時代一個最大的幻象，資產階級生產關系總和，也只是社會發展總進程的歷史階段的資本主義社會，不是隨著人類脫離動物界而自然存在的社會形態；恰恰是億萬勞動群眾作為主體，揭示了勞動作為歷史進程核心的真實地位，就必然承認人民群眾是歷史的創造者，是歷史的主體。馬克思主義視野下的歷史，是歷史的主動力是勞動，勞動必須擺脫資本的宰割，只有這樣的人，才能從逐利的個體，升華為超越“人類社會的史前時期”的“社會化的人類”，邁向真正的人類社會。

(二)批判“數字拜物教”對人的異化維度

《資本論》中總結了拜物教的形成機制：人的社會關系被物的關系所取代。盡管最新的“數字拜物教”以更隱蔽的形式出現，但它實質依然是資本拜物教的一種，這種崇拜是技術、經濟關系、信仰、生活方式的綜合體，從根本上是資本投資下數字技術日臻完善后形成的特殊意識形態。人們出于對美好生活的追求，接受了數字技術在資本主義生產方式下的濫用，卻忽視了沒有限制的數字技術在使用時實際上是被剝削。例如，用戶雖然可以在平臺上免費獲取想要的信息和資源，但其自身掌握的信息也被納入了數字監管系統，成為平臺數據的組成部分。隱私泄露、沉溺虛擬經濟、大數據捕殺、信息繭房、數字技術極度崇拜等亂象，就是資本通過技術手段干預人的注意力、社會交往、生活觀念和價值觀，從而逐步左右人類的經濟生活、精神生活和社會交往。

馬克思主義拜物教批判理論對拜物教的產生根源和發展形態進行了分析，指出拜物教的興盛是資本生產的必然結果。針對拜物教被消滅的條件，馬克思總結“只有當社會生活過程，即物質生產過程的形態，作為自由聯合的人的產物，在人的自覺和計劃的支配下，才會揭開它神秘的紗幕。……擺脫資本邏輯、資本支配的生產關系，商品世界的全部神秘性，在商品生產的基礎上籠罩著勞動產品的一切魔法妖術，就立刻消失了”。資本邏輯最終會走向自我限制和自我毀滅，惟有打破舊有的生產關系，才能更好地促進生產力的發展。所以拜物教現象是暫時性的必然，資本生產被新的社會形態所超越，它們才會消失殆盡，而無產階級生產的最終結果正是消滅資本的主體性力量。無產階級在科學理論的指導下，擔負起革命主體的歷史使命，數字拜物教也會隨著資本和資本主義的滅亡而失去存在土壤。

三、數字技術的超越向度

數字技術異化隨著以資本為基礎的特殊利益集團的壯大而凸顯，當代西方國家的資本主義制度在本質上維護的是這一特殊集團的特殊利益。為了讓制度更符合公平正義原則，我們要借鑒羅爾斯的觀念：“正義是社會制度的首要價值，正如同真理是思想體系的首要價值一樣。某些法律和制度，不管它們如何有效和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。”通過社會變革，建立符合正義原則的新數字技術使用制度。堅信以人民群眾為主體的社會是歷史發展的必然方向，堅定不移走社會主義現代化道路，在科學發展的基礎上反對數字霸權和數字壟斷，真正實現人的全面解放。

(一)堅持數字技術使用的基本立場

數字技術應被還原全要素生產率提升的一種方法論，即讓數字技術在生產過程中實現改進勞動者工作條件、減少勞動危害、提升智能水平的作用，從而讓人們擁有更加充裕的自由時間，自主發揮自己的力量和才能。人自身的提升，必然會促進科學技術水平的進一步提高，推動社會物質生產條件的極大改善和人類精神文明的日臻富足。打破資本對數字技術的濫用邏輯，反對將數字技術用于無限追求超額利潤的數字資本主義。

(二)樹立數字時代正確的價值觀念

青年一代作為深受數字技術影響又能推動數字技術創新的龐大群體，必須堅定建設中國特色社會主義的信念，強化價值引領，樹立不以追求物質及精神享樂為目標的人生觀；改變沉溺于虛擬世界逃避現實的態度，樹立在創造性勞動過程中體驗自我實現的價值觀，正視各類科學技術成果應用的負外部性，在符合倫理規范的前提下按流程使用恰當數字工具，以實現自然界與人類社會、人與人之間的協調發展。

(三)構建惠民利民的合規數字體系

加快推進諸如新型智慧城市建設、工業互聯網等前沿項目，構建符合社會主義法律規范的數字經濟治理體系，健全多層次的數字保障體系，構筑可供全民暢享的數字生活等。此外，應發揮我國社會主義制度的優越性，根據數字技術發展最新動態完善相關勞動法律法規，培育掌握數字技術裝備和信息產業動態的新型勞動者，進而改善結構性技術失業，提高勞動者福利水平；建立健全數字經濟治理體系，推動數字技術正外部性效應得到發揮，促進我國社會主義現代化的歷史進程。

(四)優化數字經濟治理理念和方式

數字技術的發展能否行穩致遠的關鍵在理念更新和有效治理。對于在發展中產生的數據型高科技企業一家獨大、寡頭壟斷等典型資本主義發展特征，需在研究對照、消化吸收的前提下，完善主管部門、監管機構的職責，實現科學高效的事后監督；同時要改進監管技術和手段，把監管和治理貫穿數字技術從立項研發到推廣應用全過程，明確技術使用主體的責任義務。

①《未來簡史：從智人到智神》：是以色列歷史學家尤瓦爾·諾亞·赫拉利編著的社會發展理論著作，于2015年首次出版。作者寫作該書的目的，并不是為了精準地預言未來將會發生什么，而是為了給“觀察未來提供一種視角”，這種視角實則屬于作者的歷史學老本行。該書檢視了當古老神話與上帝般的技術，如人工智能和基因工程相結合時，世界可能會發生的事情，還對全球力量會如何轉移進行了探討，將科學、歷史、哲學及各個學科融會貫通，提出了對未來的展望——人類不止很快會失去其統治地位，還會失去其真正的意義感。

②數字拜物教：是隨著資本主義的數字化轉型而形成的新的拜物教形式。在數字拜物教中，人們崇拜的不是數字本身，而是數字背后的某種可量化的經濟價值，而經濟價值背后隱藏著的則是權力關系。這意味著，數字拜物教并非人對數字的主觀崇拜，而是資本的權力機制統治和馴服人的意識形態工具。