印度的“發糖文化”甜了誰？

│文 本刊全媒體見習記者 章夢晗

今年夏天，印度掀起了一場圍繞選舉腐敗的激烈辯論。印度最高法院對各類選舉活動中普遍存在的“政治饋贈”現象表達高度憂慮。7月16日，總理莫迪更是直接將“政治饋贈”行為稱作“發糖文化”，強烈批評這種“小恩小惠”的賄選行為，認為這種趨勢會嚴重危害國家發展，讓地方政黨忽視大型項目與基礎設施建設，呼吁民眾不要沉溺于這種不良風氣。

批評“發糖文化”只是徒托空言？

所謂“政治饋贈”，就是各黨派通過一些免費物品、福利政策收買選民、獲取選票。“政治饋贈”現象在印度有著悠久的歷史，這一行為與印度的政治文化有著不可分割的關系。盡管莫迪此番在政治集會中痛批“發糖文化”，但將時間倒退幾個月，莫迪領導的印度人民黨（以下簡稱“印人黨”）還是這種政治行為的最大獲益者。而將時間指針回撥二三十年，印度國民大會黨和印人黨也仍舊是“政治饋贈”游戲的一把好手。

就在莫迪舉行政治集會痛批“發糖文化”的北方邦，在年初選舉時，印人黨也一樣向下層民眾廣撒福利，最終一舉拿下北阿坎德邦、曼尼普爾邦以及果阿邦的執政權。有分析認為，印人黨執政5年以來，北方邦失業率節節攀升，工業規模萎縮，民眾生活深陷貧苦，但憑借以國家資源直接向下層民眾派發福利，印人黨還是在北方邦等“印地語帶”選舉中創造佳績。

北方邦居民拉胡爾告訴廉政瞭望·官察室記者，從今年開始，北方邦政府出臺了有關解困抗疫的政策，承諾選舉前的3個月內，邦內窮人可以免費獲得小麥和大米。而印度官方信息顯示，這一舉動花費的6000億印度盧比（約合525億元人民幣）都由聯邦政府出錢補貼。

上海社科院國際問題研究所研究員、《印度崛起》作者胡志勇認為，莫迪現在痛批“發糖文化”是基于目前執政黨的政治身份考慮。他說：“批評這樣的行為可以讓執政黨有較高的政治站位，體現執政黨的政治覺悟。‘政治饋贈’‘發糖文化’在實際上講就是一種賄選行為，莫迪高舉反對旗幟更像是一種政治作秀，印人黨本身也會做這樣的事。并且，這樣的行為在印度已經形成了一種文化。”

胡志勇向記者表示，莫迪的呼吁和斥責可以姑且一聽，但后續真的對“政治饋贈”行為進行制止不太現實，“這種小恩小惠其實就是在賄賂選民，這在其他一些國家的選舉中是絕不會被允許的，但印度民間有這樣的辦事傳統，這根植在他們的文化里，大部分人不認為這有什么問題。從選民的角度，他們還對選舉黨派分發福利抱肯定的態度，認為可以改善他們的生活。”

有印度媒體認為，莫迪這樣高調喊話只是為了打擊地方邦的草根政黨，維護目前印人黨一黨獨大的局面，印人黨自身也實施過類似的政策，不能因為有其他政黨也這樣做，就被污名化為“政治饋贈”，這種政治行為的有效性應由選民投票決定。

《印度快報》發文稱，以莫迪為代表的“政治精英”脫離了民眾生活實際，這樣籠統地指責各個地方的政治舉措缺少政治智慧，也缺少同情心。

媒體態度不一，但現實中“政治饋贈”行為確實難以制止。盡管印度最高法院在年初就已受理了關于“政治饋贈”現象的申訴，并且，該現象于選舉季變得熱門之后，最高法院也界定了饋贈嚴重性的范疇——超出常規預算范疇即屬于“嚴重問題”，并要求印度選舉委員會做出回應。但在4月，印度選舉委員會回應稱，各個政黨的“政治饋贈”行為是“政策類決策”，這屬于中央政府管轄范疇。“踢皮球”“基層文化”無疑給這類行為打上了“保護傘”，制止“發糖文化”是否只是徒托空言只能拭目以待。

黨派攀比式“發糖”，“糖”從何來？

盡管在莫迪批評“發糖文化”后，各方都在揣摩其用意，但可以肯定的是，這樣的政治喊話背后總有與之相連的政治利益與現實問題。

莫迪痛批“發糖文化”，認為印度早該摒棄過時風氣。

中國國際問題研究院副研究員寧勝男分析，莫迪做出這樣的喊話可能不僅僅囿于黨派。確實，印人黨在過去的一系列舉動將“政治饋贈”行為做大做強了，導致印度的一些地方性政黨也開始變本加厲地仿照印人黨做法，以至于局面開始不可控起來，甚至危及中央財政。“這個風氣起來之后，確實形成了政黨之間的一種攀比的現象，這對于整個國家的財政和邦一級財政是不利的。”

印度《商業標準報》揭示了“政治饋贈”背后地方與中央財政的“往來關系”。該報表示，地方的草根政黨用“政治饋贈”式的福利政策討好民眾，但實際上這些獻禮所需資金是通過舉債獲得，而選舉之后，這些政黨則想方設法躲避還債。

據胡志勇研究分析，印度多年來的“政治饋贈”資金來源主要有三。一是中央選舉資金。在許多國家，涉及選舉財政都會建立專門的資金，但是在印度，一些地方黨派卻“挪用”這筆資金為自己的選舉造勢。這在其他地方可能涉及腐敗問題，但在印度卻是稀松平常。二是像印度媒體披露的，一些政黨通過“打欠條”借債來實現自己的政治饋贈。三是來自印度一些政黨的贊助者，比如一些企業會出資金。“但在印度，后兩種途徑對于資助者來說都是有風險的。現實情況是，很多政黨都不去還這筆錢。特別是對于選舉失敗的黨派，讓他們還錢或兌現與贊助者的承諾是非常困難的。”胡志勇介紹說。

寧勝男告訴記者，地方政黨的“舉債”和“要挾”是否有效，還要看印度地方性政黨在整個中央、全國性執政聯盟中的地位。假如一個政黨在人民院占席位多，該政黨在全國性執政聯盟中的地位就比較強勢。這些黨派可以通過威脅退出由中央政黨領導的全國性執政聯盟，以削弱全國性執政聯盟在人民院的席位數，甚至影響到執政聯盟席位多寡，進而影響政府的組建。

“政治饋贈”還是選民福利？

對于印度國內，偏向于認可“政治饋贈”的態度非常明顯。其中最讓民眾“難以自拔”的就是“政治饋贈”本身可能會改善他們的生活。從歷史來講，印人黨經常對選民做出類似的福利承諾。除了米、面這類生活物資，以往還有在選票打鉤就發放200盧比的行為。還有一些大黨會作出相當誘人的民生承諾。在2019年大選時，莫迪就對農民進行了一系列的福利承諾，比如讓其收入翻番，承諾給予更多民眾醫保。一些選民的福利上會直接標有發放“福利”的黨派、政客的logo，比如“PM Welfare”（總理福利）、“PM Care”（總理關懷）。

但是這些真的是“福利”嗎？一些黨派所承諾的“饋贈”民眾到底能不能受益？

“從以往的經驗來看，絕大部分承諾是不會兌現的。”胡志勇與寧勝男對此都有所觀察。“比如2019年選舉時，莫迪對農民的許多承諾都沒有實現，成了空頭支票。”寧勝男說，這種行為之所以能成為傳統，原因還是在于底層民眾生活比較困苦，享受不到發展的紅利，平常無人關心他們的生活，到選舉季起碼這些政黨給出一定福利承諾，即使不能全部兌現，但也還是有點“盼頭”，所以底層民眾對這些“饋贈品”比較歡迎。

但這種福利實際上也是建立在利用選民的基礎上的。“你會發現，在印度的選舉中，各個政黨的承諾都說得又響又漂亮，但最后都不了了之。因為沒有相關政策約束政黨去實現他們的承諾。”寧勝男認為，這種“政治饋贈”的現象本質上是短期內綁架民意，鎖定政治程序的體現。她說：“這種行為把原來屬于公共的資源，比如財政的錢，換作是某個黨派給民眾的饋贈，然后直接下發到民眾，讓民眾認為，就是因為這個領導者在臺上，他們才能夠得到這樣的福利，生活得更好，所以就更加支持這個特定的領導人。”