研發團隊知識共享、知識重用與新產品開發績效
——吸收能力的倒U型調節作用

趙 炎，楊笑然，閻瑞雪，栗 錚，齊念念

(1.上海大學 管理學院，上海 200444；2.中國社會科學院 經濟研究所，北京 100836)

0 引言

國有企業是我國經濟發展水平提升的關鍵，其創新行為不僅能夠為自身帶來競爭優勢，更是國家競爭力的來源[1]。習近平總書記在中共十九大報告中強調：促進我國產業邁向全球價值鏈中高端，培育若干世界級先進制造業集群。實現國家發展目標并取得國際競爭優勢，國有制造企業是當之無愧的“排頭兵”。新產品開發是企業創新并獲得競爭優勢的重要環節，通過開發一系列創新產品，為企業帶來可持續競爭優勢。新產品開發需要具有多種知識、技能和經驗的成員進行團隊合作，研發團隊是新產品開發績效提升的關鍵因素[2]。因此，如何發揮研發團隊力量提高國有制造企業新產品開發績效，成為政府、企業和學術界共同關注的議題。目前，國有企業創新發展研究主要聚焦于政府行為[1]、企業管理方式、高管團隊構成和沖突[3]層面，針對國有制造企業及研發團隊的研究較少，不足以作為理論支撐。

研發團隊在新產品開發過程中，需要大量知識資源，而知識共享是團隊知識傳播、交流和提高知識儲備的關鍵。制造企業競爭壓力較大，其新產品開發遵循產品開發周期，會產生大量有用知識，如技術文檔、CAD模型、決策表、流程圖等。研發團隊對上述知識資源的有效再利用，即知識重用，可以支持新產品開發決策，幫助企業在市場變化中保持競爭力。由此，有必要對國有制造企業研發團隊知識共享、知識重用與新產品開發績效的關系進行研究。當前研究表明，知識共享對新產品開發績效具有積極影響[4]，知識重用能夠激發創意[5]，促進知識創造[6]和績效提升[7]，但鮮有文獻探究知識重用在研發團隊中的作用。

中國情境下，國有制造企業研發團隊知識重用能否提高新產品開發績效？知識共享、知識重用對新產品開發績效的作用機制及其邊界條件如何？為此，本文基于知識基礎觀和動態能力理論，構建知識共享、知識重用、吸收能力與新產品開發績效整合框架，探索知識共享對新產品開發績效的作用機理，以期為國有制造企業研發團隊管理提供理論指導。

1 文獻回顧與研究假設

1.1 知識共享

知識共享是團隊知識管理的核心。以往研究從不同側重點界定知識共享內涵，本文在相關研究的基礎上，從信息流動和組織學習視角展開。信息流動視角強調知識轉移和主體間互動，認為知識共享是知識所有者將知識傳遞并交付給接受者的過程，對團隊合作效率提升大有裨益；組織學習視角強調知識積累和創新增值，認為知識共享是團隊成員間通過共享已有知識，將個體知識轉化為團隊知識儲備，并在相互學習過程中實現知識增值，對于新知識創造十分重要。總的來說，知識共享的主體是人，涉及到知識提供者和接收者兩類主體，為了實現知識效用最大化，知識在兩類主體間不斷流動、擴散。本文的關注點為研發團隊，將知識共享視為團隊成員基于自身知識儲備進行持續交流，進而傳播和交換知識資源，實現知識從個體到團隊層面的轉化，最終為每個團隊成員所用的過程[4]。目前，已有學者聚焦于團隊層面，探究知識共享在團隊中的積極影響。一方面，共享活動所帶來的豐富知識能夠有效減少團隊知識冗余，促使成員在交流過程中迸發新想法，是團隊創造力提升的重要方式[8]。另一方面，成員間有效協作和信息共享能夠降低決策或方案推行阻力，促進創新成果產出效率提高[9]。此外，通過知識共享，團隊能夠形成豐富的知識儲備庫，為降低組織學習成本提供機會，也為團隊新產品開發競爭力提高奠定基礎[10]。

1.2 知識重用

知識重用是知識管理的重要途徑。20世紀80年代，AI和專家系統等技術發展促進了知識庫系統產生(knowledge-base.system)和基于計算機的本體論(computer-base.ontology)形成。在此背景下，學者和企業管理者意識到已有知識具有很高的應用價值，通過知識重用對現存知識進行復制、轉移和復用等，成為知識資源效用提升的重要渠道。借鑒Boh[11]的研究成果，將知識重用定義為團隊成員通過吸收、整理、融合和重組現有知識后所形成的知識庫，進而將上述知識運用于具體問題解決或研發活動中。學者們主要關注知識重用的依賴要素及其對生產工作的積極作用，如Mourtzis等[12]指出，知識重用的基礎是已有技術水平和知識庫，個體可以基于現有知識儲備制定問題解決方案，對個體工作效率和生產力具有促進作用。隨著團隊創新在企業中的地位越來越重要，學者們開始關注知識重用對團隊創新活動的重要作用，如Marku[13]研究發現，知識重用過程中個體可以通過復用知識資源促進知識價值提升，重用已有知識能夠有效提高創新效率，從而促進創新成果產出。值得注意的是，知識重用作為創新策略，不僅能夠在既定目標的基礎上通過整合再利用為團隊提供所需知識，而且相較于創造和發明，更具有時間和成本優勢[14,15]。

1.3 吸收能力

吸收能力是團隊開展創新相關活動不可或缺的因素。Cohen&Levinthal[16]首次對吸收能力內涵進行界定，指出吸收能力是一種對內外部知識資源進行篩選，識別出有價值的內容并對其進行吸收內化以實現發展目標的能力；Zahra&George[17]結合動態能力理論，重點界定吸收能力的獲得、消化、轉化以及利用四階段，強調吸收能力是對知識進行內化并應用于實踐活動的動態過程。結合以往研究，本研究將吸收能力定義為團隊成員對來自內外部環境知識進行獲取、篩選和轉化的過程。國內外相關研究大致可分為宏觀和微觀兩個維度：前者包括動態能力、行業經濟等研究，認為吸收能力的影響因素主要有先驗知識、組織因素、企業研發行為和組織外部資源，后者包括吸收能力在組織層面的作用[17,18]等。在具體微觀維度上，現有研究認為，吸收能力對各類創新活動和績效具有積極影響。還有學者將吸收能力作為中介變量研究發現，其在創新開放度[19]與團隊溝通行為[20]間具有中介作用。目前，將吸收能力作為調節變量的研究大多從區域協同創新(楊菊萍、賈生華，2009)、合作網絡(趙健宇等，2019)和協同創新網絡[21]視角展開，鮮少探究吸收能力在團隊新產品開發過程中的調節作用。因此，結合動態能力理論，為豐富團隊知識共享與新產品開發績效關系研究，將吸收能力作為調節變量納入研究框架，具有一定的理論價值。

1.4 知識共享與新產品開發績效

瞬息萬變的商業環境和激烈的競爭使企業不得不加快新產品開發步伐，實現新產品開發績效最大化，以謀求高額利潤和競爭優勢。團隊創新性成果(如新工藝、技術和方案等)產出過程即為新產品開發，由此帶來的效益即為新產品開發績效[7]。新產品開發過程涉及到構念產生、設計方案、試產完善、最終生產和市場營銷等環節，是非常重要的團隊合作活動過程。眾多與新產品開發相關的團隊活動都離不開團隊內知識型成員。同時，新產品開發績效不是簡單的產品創造，而是新產品研發能否取得良好的商業效益，并成為企業競爭優勢的重要來源。當前，新產品開發績效提升的關鍵是產生具有吸引力的新概念或創意，并能夠獲得更大的市場和更高的利潤，而這離不開團隊知識資源，因而團隊需要深耕所在技術或市場領域并擁有豐富知識和經驗[8]。

此時，知識共享至關重要。研發團隊在新產品開發創造價值過程中，需要對知識資源和經驗信息進行有效利用，而研發團隊成員知識共享是高效處理知識和經驗的重要方式，故成員間知識共享行為對新產品開發績效具有顯著影響[9]。當前，越來越多的學者關注知識共享與新產品開發績效的關系。Zhang&Doll[10]研究指出，知識共享使團隊成員認同感增強，對新產品開發至關重要；Hong&Hooper[22]研究表明，知識共享水平越高，越能降低由市場、技術變化帶來的研發不確定性；張潔和廖貅武[4]研究發現，由知識共享帶來的無阻礙溝通和互動能有效突破時間與空間限制，對新產品開發績效具有積極影響。具體而言，個人層面上，成員通過分享個人知識獲得反饋，對自身知識進行修正，同時通過高效學習他人知識，獲得高質量知識儲備，從而為新產品開發奠定良好的基礎[23]。團隊層面上，共享作為利他行為能夠營造和諧互助團隊氛圍，從而提高成員協作和研發效率[24]。同時，知識共享能夠促進團隊內知識資源流動和整合，有助于團隊形成系統且具有社會性的知識儲備，既是研發新產品的催化劑，也是改變團隊僵化思維、解決研發難題的利器，對新產品開發績效提升大有裨益[25]。因此，本文提出以下假設：

H1：知識共享正向影響新產品開發績效。

1.5 知識重用的中介作用

知識重用極大地依賴于團隊知識儲量，關鍵知識流失是知識重用過程的重要威脅[15]。知識共享作為知識提供者、接收者的雙向互動和溝通交流方式，能夠為研發團隊成員提供充足的合作時間和空間。成員間基于共享活動進行合作，通過提高團隊知識儲備產生輻射帶動效應，對知識整合和復用具有重要影響。知識共享對知識重用的影響也得到部分學者的關注，如Markus[13]研究指出，成員共享活動能夠使得團隊知識更具活力，為知識重用提供所需知識；Gray&Meister[15]研究認為，知識共享帶來的人際互動使雙方能夠更好地認知和理解復雜知識，進而靈活運用于知識重用過程中。具體而言，一方面，知識共享有助于團隊知識流動和積累，為知識重用提供充足的知識儲備。如Sudhindra等[14]研究發現，個性化共享活動有利于實現有效知識編碼，減少關鍵知識損失，進而形成完備的知識庫，在知識重用過程中發揮重要作用。另一方面，知識共享能夠為知識重用提供高效便捷的知識搜索和獲取渠道，助力成員對所需知識進行深入理解和靈活運用。如Boh[11]發現，當團隊成員需要了解不熟悉領域的復雜知識時，相較于從外部收集知識，尋求團隊內知識分享更加高效便利，也有助于知識重用。因此，本文提出以下假設：

H2：知識共享正向影響知識重用。

知識基礎觀強調，隨時間逐步積累的知識是創新的首要條件和重要資源，而對內嵌于團隊或組織系統中的知識資源靈活利用程度是獲得成功和競爭優勢的關鍵[26]。知識重用作為高價值的組織學習過程，其對團隊已有知識的靈活運用，對于新產品開發績效具有積極影響。已有學者從多個角度探索知識重用的積極影響[27]。如Harsh[28]指出，知識重用不僅能夠增加知識存量，還可以提高知識質量；周芬和許紀校[29]通過11家咨詢企業員工訪談發現，員工知識重用質量越高，越能激勵知識貢獻水平提高；Khedhaouria&Jamal[6]通過對34個項目團隊的調查，實證研究發現團隊成員知識重用有利于促進成員創造新的知識組合；Cummings.[5]指出，有效的知識重用可以為組織和個人提供工作表現機會，即激發新想法和創新行為。具體而言，一方面，知識重用能夠通過改編或集成現有知識助力新型知識組合形成，激發突破性創意或想法，促進新產品開發績效提高；另一方面，通過知識重用對團隊已有冗余知識進行整理，讓團隊成員對新產品開發目標具有更清晰的認知，進而實現團隊知識增值，支撐新產品決策，助力新產品開發績效提高，幫助制造企業在激烈的市場競爭中維持競爭優勢[27]。此外，為兼顧效益和成本，確保新產品開發績效穩中有進，通過知識重用對已有知識進行多種方式的再利用和組合創造，能夠最大限度地降低新產品開發的時間、資金及人力投入成本，使研發團隊在低風險、低成本的情況下提高新產品開發績效。因此，本文提出以下假設：

H3：知識重用正向影響新產品開發績效。

由以上分析可知，研發團隊知識共享活動對新產品開發績效具有積極影響。這是由于在新產品開發過程中，知識共享可以促進團隊成員間的溝通與互動，彌補個人知識的不足，同時通過促進知識流動，提升團隊知識儲備的多樣性。值得注意的是，知識共享是一個將個體知識進行團隊社會化的過程，若想真正將知識價值應用于新產品開發活動，則需要對已有知識進行有效整合與利用。如Boh[11]指出，新產品開發績效提高不僅取決于知識共享帶來的知識儲備，更重要的是對已有知識進行組合再利用的能力和水平。以往研究表明，團隊中多樣化知識資源需要通過知識重用進行重構，形成創新所需的知識基礎，最終影響新產品開發績效(李梓涵昕、盧雅華，2019)。因此，知識共享帶來的豐富知識可以通過知識重用實現最大限度地整合再利用，在一定程度上優化開發流程，降低研發成本和風險，提高新產品開發績效。因此，本文提出以下假設：

H4：知識重用在知識共享與新產品開發績效間具有中介作用。

1.6 吸收能力的調節作用

當前產品生命周期逐步縮短，市場競爭加劇。維持合理的知識存量和知識結構，發揮知識效能，成為新產品開發績效提升的關鍵(禹獻云、周青，2018)。動態能力理論指出，企業憑借動態能力創造新產品或新程序以適應市場變化，維持自身競爭優勢。吸收能力是動態能力理論的重要組成要素，Zollo&Winter[30]指出，動態能力實現水平很大程度上依賴于吸收能力。值得注意的是，研發團隊知識共享能夠為新產品開發提供一定的知識儲備，但內部共享知識是有限的，為了更好地發揮共享活動對知識重用和新產品開發績效的促進作用，必須確保持續的知識來源，并對知識進行有效吸收。在這一過程中，吸收能力具有至關重要的作用。基于動態能力理論，本文認為，吸收能力在知識共享對知識重用和新產品開發績效的影響過程中，發揮倒U型調節作用。具體而言，團隊知識共享往往會受知識隱藏、信任缺失和任務壓力等因素影響[31]，而吸收能力提高能夠激發共享活動，促使知識資源內化，有利于知識重組再利用，促進新產品開發績效提高(羅蕾等，2020)。同時，具有較高吸收能力的團隊能夠更好地適應外部環境，篩選出有價值的外部知識和信息，提高知識共享的有效性，實現高質量知識重組，從而創造出更有價值的新產品。

然而，吸收能力并不能持續發揮積極作用。已有研究指出，在新產品開發過程中，團隊傾向于與其所在行業其他研發團隊進行合作[32]。由于同行業團隊間的知識基礎較為接近，導致相似性知識擴散速度較快[23]。因此，過高的吸收能力會使團隊局限于特定知識框架內，不利于知識組合、創造和再利用，阻礙創意生成，對新產品開發績效產生消極影響[25]。同時，過高的吸收能力使團隊內相似知識持續增加，進而產生知識冗余，導致知識重組效率降低，新產品開發成本上升，不利于新產品開發績效提高[32]。因此，本文提出以下假設：

H5：吸收能力對知識共享與知識重用關系具有倒U型調節作用。

H6：吸收能力對知識共享與新產品開發績效關系具有倒U型調節作用。

綜上所述，本文構建理論模型如圖1所示。

圖1 研究概念模型Fig.1 Research theoretical model

2 研究方法

2.1 樣本與數據收集

2020年5月，對上海大型國有制造企業研發團隊進行調研，調研企業包括寶武集團、上海汽車集團和上海電氣集團，歷時兩個月。通過現場發放問卷、委托企業聯系人代為發放電子調查問卷等方式，共發放問卷221份，有效問卷166份，問卷回收率為78.67%。其中，男性占比54.2%，女性占比45.80%；年齡集中分布在30～60歲，30～40歲、40～50歲、50歲～60歲的被調查者分別占比為31.3%、30.1%、28.90%，小于30歲和60歲以上的被調查者占比均為4.8%；被調查者受教育水平較高，54.2%的被調查者擁有本科學歷，31.30%的被調查者為碩士學歷；被調查者所在團隊規模較小，大多為3～5人(24.1%)和6～10人(34.90%)。

2.2 變量測量

為確保問卷具有良好的信效度水平，在變量測量時均采用國內外已有成熟量表，并多次根據相關領域專家、學者的意見進行修改，盡量減少翻譯回譯和設計漏洞。同時，在正式發放前，與隨機挑選的部分國有制造企業研發團隊成員進行結構化訪談，以期最大限度地減少理解偏差。經過多次優化，最終形成李克特5點評分量表(Likert.scale)。

(1)新產品開發績效測量主要借鑒王媛等[7]和朱秀梅等[8]的研究成果，修訂形成由凈資產收益率、銷售增長率、投資回報率等6個題項構成的量表。

(2)知識共享測量主要參考Lee[33]、黃昱方和俞蔚[23]的研究成果，修訂形成由工作文件、經驗和方法等分享程度、分享效率等5個題項構成的量表。

(3)知識重用測量主要借鑒Boh[11]、Khedhaouria & Jamal[6]的研究成果，修訂形成由研發問題解決、流程優化、新產品構思和獨創性知識轉化等4個題項構成的量表。

(4)吸收能力測量主要借鑒Cohen&Levinthal[16]、禹獻云和周青(2018)的研究成果，修訂形成知識價值評估、消化與存儲、融合與處理等4個題項構成的量表。

3 數據與分析結果

3.1 信度與效度檢驗

首先，使用SPSS23.0測量各變量信度水平，結果如表1所示。由表1可知，4個變量各題項修正后的項與總計相關系數(CITC值)均大于0.4，且新產品開發績效、知識共享、知識重用、吸收能力以及量表總體的Cronbach's α值依次為0.896、0.915、0.892、0.892和0.934，均大于所對應刪除項后的Cronbach's α值。同時，由表2可以看出，4個變量組合信度均大于0.8，表明研究量表具有較高的信度水平。其次，對研究變量所有題項進行KMO值和Bartlett球形檢驗，以分析變量間的相關性，最終得出KMO值為0.814，大于標準閾值0.5，且Bartlett球體檢驗顯著，表明適合進行因子分析。進一步使用Amos23.0進行驗證性因子分析發現，6個變量題項因子荷載值均大于0.6，平均萃取變異量(AVE)均大于閾值0.5，表明本研究量表具有較好的聚斂效度。

表1 信度分析結果Tab.1 Reliability analysis results

表2 聚斂效度分析結果Tab.2 Convergent validity analysis results

對理論模型(原模型)、其它模型進行驗證性因子分析，各項指標值見表3。由表3可知，僅原模型滿足所有門檻值要求(χ2/df<3，IFI>0.90，TLI>0.90，CFI>0.90，RMSEA<0.08)，且所有模型均通過顯著性檢驗(p<0.001)，表明本文理論模型具有較好的區分效度。

3.2 共同方法偏差檢驗

在數據收集和測量過程中，受被調查者、調研環境以及各研發項目組特征等因素影響，會產生一定的系統誤差。首先，進行Harman單因子檢驗，分析結果如表4所示。由表4可知，29.460%的首因子方差貢獻率未達到總解釋方差的1/2。其次，當理論模型的驗證性因子分析擬合程度優于所有題項負載到一個因子的單因子模型時，能夠排除共同方法偏差的影響，表3中的數據符合這一要求。以上分析表明，共同方法偏差問題的影響不大。

表3 區分效度分析結果Tab.3 Discriminant validity analysis results

表4 樣本解釋的總方差Tab.4 Total variance of sample interpretation

3.3 描述性統計與相關性分析

本研究數據描述性統計結果和相關系數分析結果見表5。由表5可知，知識共享、知識重用、吸收能力分別與新產品開發績效顯著正相關，知識共享、知識重用分別與吸收能力顯著正相關，知識共享與知識重用顯著正相關。同時，除吸收能力和知識重用關系外，其它變量間的相關系數均小于0.70，為中度相關水平。雖然吸收能力和知識重用相關系數大于0.7，但4個變量的AVE值平方根均大于其與其它變量的相關系數，表明變量間的區分效度較好，可以進一步進行回歸模型檢驗。后續層次回歸分析結果中，各回歸模型的VIF值均小于5，再次驗證各變量的區分效度較好。

表5 描述性統計結果與相關系數Tab.5 Descriptive statistics and correlation coefficients

3.4 假設檢驗

3.4.1 主效應與中介效應

為驗證主效應和中介效應假設，運用SPSS23.0進行層次回歸分析，檢驗結果如表6所示。由模型2層次回歸結果可以看出，知識共享正向影響新產品開發績效(β=0.301，p<0.001)，支持假設H1。模型6中,知識共享正向影響知識重用(β=0.549，p<0.001)，支持假設H2。模型3中,知識重用正向影響新產品開發績效(β=0.594，p<0.001)，支持假設H3。

表6 回歸分析結果(主效應與中介效應)Tab.6 Regression analysis results of main effects and mediating effects

基于溫忠麟等[34]的研究成果，檢驗知識重用的中介作用，構建如下檢驗模型：

Y=β1X+e1

(1)

M=β2X+e2

(2)

Y=β1'X+β3M+e3

(3)

其中，X表示知識共享，M表示知識重用，Y表示新產品開發績效，β1、β2、β1'、β3均為變量間的回歸系數，e1、e2、e3均為回歸方程中的誤差項。首先，基于式(1)檢驗β1是否顯著，模型2顯示，知識共享與新產品開發績效關系系數β1顯著為正。其次，檢驗式(2)、式(3)中β2和β3的顯著情況，模型6顯示，知識共享與知識重用關系系數β2顯著為正，表明知識共享對知識重用具有顯著積極影響(β=0.549，p<0.001)；模型4結果顯示，β3顯著為正，表明知識重用對新產品開發績效具有顯著積極影響(β=0.613，p<0.001)。最后，檢驗式(3)中β1'的顯著情況，由模型4可以看出，在加入自變量知識共享和中介變量知識重用后，β1'不顯著，知識共享對新產品開發績效不再具有顯著影響(β=-0.036，p>0.1)，表明知識重用在知識共享與新產品開發績效間具有完全中介作用，支持假設H4。

3.4.2 調節效應

借鑒崔杰等[35]的研究成果，檢驗吸收能力的倒U型調節效應。由表7結果可知，模型10中，吸收能力和知識共享的交互項與知識重用關系系數(β=0.147，p<0.05)，以及吸收能力二次項和知識共享的交互項與知識重用關系系數(β=-0.244，p<0.05)一正一負且均顯著，表明吸收能力在知識共享與知識重用間具有倒U型調節，假設H5得到驗證。

表7 回歸分析結果(調節效應)Tab.7 Regression analysis results of moderating effects

模型10回歸方程如式(4)所示。其中，X表示知識共享，W表示吸收能力，Y'表示知識重用，將回歸方程中含有知識共享(X)的變量合并同類項，該項系數為式(5)。

Y'=β0+β1X+β2W+β3W2+β4XW+β5XW2

(4)

Yi=β1+β4W+β5W2

(5)

由模型10回歸結果可知，β1=0.101，β4=0.147，β5=-0.244，將回歸系數帶入式(5)，通過Matlab繪制吸收能力倒U型調節效應圖，如圖2所示。回歸模型均為標準化回歸模型，標準化后，吸收能力取值范圍為[-3.288,1.791]，知識共享和知識重用取值范圍分別為[-3.128,1.882]、[-3.260,1.875]。由此可以看出，在吸收能力取值范圍內存在極值點(0.301，0.123)，在極值點左側，吸收能力水平提升對知識共享和知識重用具有促進作用。但在極值點右側，吸收能力過高反而會削弱知識共享對知識重用的促進作用。

圖2 吸收能力倒U型調節效應Fig.2 Inverted U-shaped moderating effect of absorptive capacity

將模型10的回歸結果帶入式(4)，利用Matlab繪制知識共享與吸收能力對知識重用的交互作用三維圖，如圖3所示。起初，知識共享與知識重用的關系斜率不斷提升，表明吸收能力提升能夠強化知識共享對知識重用的正向影響。然而，當吸收能力超過一定閾值后，知識共享與知識重用的關系斜率開始下降，并最終呈現出對知識重用的負向影響，表明吸收能力削弱了知識共享對知識重用的正向影響。

圖3 吸收能力倒U型調節下知識共享與知識重用關系效應Fig.3 Relationship between knowledge sharing and knowledge reuse with the inverted U-shaped moderation of absorptive capacity

由模型8可以看出，吸收能力的二次項對知識共享與新產品開發績效關系的調節作用不顯著(β=0.153，p>0.1)，假設H6未得到驗證。可能原因如下：第一，被調查團隊規模較小(3～5人、6～10人的團隊占59%)，小團隊中成員競爭激烈，不利于共享活動開展；第二，國有企業研發團隊成員為謀求升職加薪，在共享活動中“搭便車”等；第三，國有企業成員有“少干少錯”的心態，在共享和吸收活動中有意控制產出。因此，吸收能力對于團隊知識共享和新產品開發績效關系的調節作用不顯著。

3.5 穩健性檢驗

由前文層次回歸檢驗結果可知，知識共享正向影響新產品開發績效，并對知識重用具有積極影響，知識重用對新產品開發績效具有積極影響，并且在知識共享與新產品開發績效間發揮一定的中介作用。因此，為進一步檢驗回歸模型的穩健性，在控制性別、年齡、教育背景和團隊規模的前提下，運用Bootstrap方法分析中介效應回歸結果。表8結果顯示，知識共享對新產品開發績效的預測作用顯著(β=0.406，t=3.887，p<0.001)，但在納入中介變量后，知識共享對新產品開發績效的直接預測作用為負且不再顯著(β=-0.048，t=-0.462，p>0.1)。知識共享對知識重用的正向預測作用顯著(β=0.609，t=7.957，p<0.001)，知識重用對新產品開發績效的正向預測作用顯著(β=0.745，t=8.216***，p<0.001)。同時，表9結果顯示，在95%的置信區間，知識重用的中介效應上下限均不包含0，而知識共享的直接效應上限、下限均包含0。結果進一步表明，知識重用完全中介知識共享與新產品開發績效的關系，與前文結論一致，通過了穩健性檢驗。

表8 知識重用的中介模型檢驗結果Tab.8 Mediation model test results of knowledge reuse

表9 Bootstrap分析結果Tab.9 Bootstrap analysis results

4 結語

4.1 研究結論

回顧已有文獻并通過理論分析，基于知識基礎觀和動態能力理論，構建以知識重用為中介變量、以吸收能力為調節變量的知識共享與新產品開發績效關系模型，得到以下主要結論：

(1)知識共享積極影響新產品開發績效和知識重用。知識共享促使團隊成員通過互相交流學習彌補自身不足，助力個人形成新產品開發所需的良好知識結構，為新產品開發奠定良好基礎。同時，知識共享促使個人擁有的知識通過成員間共享活動轉變為團隊知識，有助于促進團隊新產品開發績效提高。

(2)知識重用正向影響新產品開發績效，且完全中介知識共享與新產品開發績效的關系。這一結論符合知識基礎觀，并在一定程度上突破認知局限，彌補已有研究的不足，為后續研究提供了新思路。其中，知識重用對新產品開發績效具有正向影響，團隊成員對已有知識的有效再利用對新產品開發績效提升至關重要。本文創造性地引入知識重用為中介變量，構建并驗證“知識共享→知識重用→新產品開發績效”路徑，表明團隊知識資源需要通過知識重用進行有效重組利用，進而提高新產品開發績效。

(3)吸收能力對知識共享和知識重用的關系具有倒U型調節作用。這一結論與孫金花等[21]的研究結論相契合，有助于理解知識共享對知識重用影響的外在約束條件，深化動態能力理論認知。與以往研究不同，本文發現，吸收能力對知識共享和知識重用具有倒U型調節作用，即一定水平的吸收能力能夠促進知識共享，助力團隊成員多元化知識識別，有利于知識重用。但是過高的吸收能力反而“過猶不及”，既會產生知識冗余問題，影響資源獲取和利用，也會使團隊成員認知范圍受限，不利于知識重用，對新產品開發績效具有消極影響。

4.2 實踐價值與管理建議

(1)重視知識共享的積極作用，引導團隊成員關注知識重用。團隊成員價值不僅體現在其擁有的知識資源上，而且體現在其能否將所擁有的知識進行團隊共享，增加團隊知識儲備，從而實現新產品開發。成員如果能夠主動進行溝通和互動，并充分利用已有資源進行知識重用，無疑將有效促進新產品開發績效提高。

在管理中，可以考慮完善已有知識管理系統(Knowledge Management System)。一方面，在系統中建立知識重用板塊，使團隊成員在其中創建相關知識組合并進行評論，通過系統進行查詢、分析和討論，有效提高知識重用效率和質量；另一方面，可以在知識管理系統中引入基于游戲化的元素和動機(Gamification Elements and Motivations)，如設計徽章收集機制，成員每完成一項共享或重用任務，就能獲得一枚徽章；再如設計排行榜機制，通過排行榜可視化每位成員的經驗、技能和成就等。

(2)控制吸收能力水平，使其保持在適度范圍內。吸收能力達到一定水平后，將不再具有促進作用，反而會阻礙知識重用，正如《道德經》所言“物壯則老，謂之不道，不道早已”，任何事物發展到極致都會朝著相反的方向轉化。因此，要將吸收能力水平控制在適度的范圍內。

在管理中，首先，可以采用平衡計分卡(Balanced Score Card)方法，建立團隊動態評估系統，有效識別團隊各要素狀態，提高動態管理能力，將吸收能力控制在合理范圍內。其次，可以考慮拓展知識獲取渠道，適當參與區域產學研合作網絡，通過廣泛地接觸差異化信息，在一定程度上抑制因過高吸收能力所帶來的冗余知識增加，進而提高知識重組質量，為提高新產品開發績效奠定基礎。

4.3 研究局限與展望

本文存在以下不足之處：首先，研究對象聚焦于國有制造企業研發團隊，結論在非國有企業及其它行業企業的適用性有待驗證，并且所有研究樣本均來自上海大型國有制造企業，具有一定的地域局限，未來可以在行業和地域等方面擴大研究范圍，以提高結論的普適性；其次，僅采用截面數據進行研究，未來可以考慮收集縱向數據，以揭示因果關系及發展規律等。此外，本文理論模型僅考慮知識重用的中介作用和吸收能力的調節作用，未來可以考慮團隊創新氛圍、成員間信任程度等要素，以不斷完善研究模型。