以本為本緣本溯因

王軍

摘要《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》中孔子贊許曾皙的“春風沂水”之志，個中原因，見仁見智，莫衷一是。在課堂教學時，以本為本，緣本溯因，解讀孔子“與點”的主要原因有三：一是曾皙“春風沂水”的灑脫的人生理想，詩意的描述，甚合孔子的心意;二是曾皙注重個人修養，其君子之風，達到孔子所說的君子修養的最高境界;三是曾皙所描繪的“理想王國”，體現了孔子“仁”的思想，正是儒家思想對太平盛世景象的真實呈現。

關鍵詞以本為本侍坐“與點”

《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》是《論語》中篇幅最長也最具文學色彩的一章。文章記述了孔子和他的四個弟子的一次課間閑聊，聊的話題是“志”。四個弟子各言其志，子路、冉有、公西華所言之志完全符合儒家“不仕無義”的入世精神，而曾皙所言“春風沂水”之志與“三子者”大相徑庭，卻獨得孔子贊許，個中原因，見仁見智，莫衷一是。

筆者在教授本文時查閱了相關資料，發現主要有如下幾種觀點：一是曾皙的志向突顯了孔子以禮治國的最高境界;二是有不求仕進之意，與孔子當時的心境相契;三是曾皙所描繪的是儒家思想在太平盛世中的寫照，深合孔子之意;四是曾皙的“出世”之想，符合孔子“道不行，乘桴浮于海”的主張;五是認為曾皙強調的是以樂治國，這比以禮治國更為高級。

上述觀點，有的從時代背景上去分析;有的從孔子晚年的心境上去探求;有的引經據典，從《論語》其他章節或別的典籍中去征引……但筆者以為對孔子為何“與點”這個問題，在課堂教學時，我們還是要回歸文本，到文本中去，從文本中來。這樣我們的教學才不是無本之木，無源之水。

文中有這樣幾處文字，值得我們引導學生去品味探究。

文章開頭孔子說：“以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：‘不吾知也！’如或知爾，則何以哉？”這段文字，我們一般概括為“孔子問志”。細究孔子之問，我們不難發現，孔子不是直接問弟子政治志向，更不是問治國方略，他問的是“假如有人了解你們，那么你們打算怎么做呢”，這是問人生理想，而人生理想就不僅是政治上的追求了，還包括道德上的修養。從這個角度來看，曾皙說“暮春時節，春天的衣服已經穿好了，五六個成年人，六七個少年，到沂河里洗洗澡，在舞雩臺上吹吹風，然后一路唱著歌回家”，完全切合孔子“如有人了解，打算做什么”的問題。曾皙之志，貌似最無志，但在那個輝煌的“郁郁乎文哉”的周王朝已是日薄西山，偉大的周公制定的“禮”“樂”也土崩瓦解，“弒君三十六，亡國五十二”，到處都是亂臣賊子，殺人盈城，殺人盈野的時代，其所描畫的場景，怎能不令人心馳神往？正是這種“春風沂水”的灑脫的人生理想，甚合孔子的心意，深深地感染了孔子。

第二處文字是“鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作”。乍一想，在老師和同門師兄弟談話的時候，曾皙旁若無人“鼓瑟”，這不是心不在焉，不尊重老師和同門么？子路只是“率爾而對”，說話著急忙慌了些，就讓孔子覺得“其言不讓”，而不大滿意了。奇怪的是孔子為何沒有覺得曾皙“無禮”呢？

帶著這樣的疑問，筆者查閱了關于“瑟”的相關資料，得到了一些全新的認識。瑟至少有3000多年的歷史，《詩經.鹿鳴》中有記載“我有嘉賓，鼓瑟吹笙”，這表明瑟作為宴飲或會談時的伴奏在孔子那個時代很普遍。另據記載，孔子擅鼓瑟，用來為詩歌伴奏，在當時，孔子鼓瑟是獨立成家的，號稱“孔門之瑟”。后來“瑟”更是被文人雅士所喜愛，代表著高雅的審美與節操。因而，曾皙“鼓瑟”是為“侍坐”閑談伴奏，不僅不是無禮，更是彰顯了其君子之風，達到孔子所說的君子修養的最高境界“成于樂”，從而深得注重精神修養的孔子的贊許。

第三處文字是“異乎三子者之撰”。如何理解這句話呢？歷來也是有爭議的。有的認為這里的“撰”是“才能”的意思，有的認為是“講述、解說”的意思。普通高中語文教科書必修下冊（人民教育出版社2019年12月第一版）給出的文下注釋就保留了這兩種解釋。

筆者關注的是“異”，究竟異在何處？我們先從“才能”之意上去解讀。讓我們看看“三子”的才能是什么？子路是內憂外患的中等國家，讓他治理三年“可使有勇，且知方也”;冉有是方圓六七十或者五六十里的小國，他治理三年“可使足民。如其禮樂，以俟君子”;公西華是愿學禮樂之事，“如會同，端章甫，愿為小相”，很顯然“三子”之才，在于政治才能，而曾皙不談為政（這一點在后文會有分析），這是不同。那么從“講述、解說”上去理解，就更清楚了。曾皙既不講治理國家，也不講祭祀會盟，而是刻畫了一個場面，描述了一個春日暢游的歡愉圖景，講述富有詩意，顯得從容逍遙。這份從容淡定、逍遙自得是“三子”所不具備的，引得孔子贊許也就不難理解了。

當然，曾皙所描述的圖景，有何深意呢？

我們來看“三子者出，曾皙后”這句話以及曾皙和孔子之間的四問四答。為什么“曾皙后”？《名師教語文·深度解讀與學習設計》里是這樣說的：“由于得到了老師的認可，曾皙獲得了和孔子對話的資格。”對此，筆者不敢茍同。“三子者出，曾皙后”，應是個人的主動行為，不是被動的?？桌戏蜃硬豢赡苷f：你們仨出去吧，曾皙留下來。閑聊結束，“三子”相繼出去了，這才符合常理。至于曾皙為何遲遲不走，筆者以為曾皙也許對孔夫子的贊許還有點懵圈，不太明白夫子為何獨獨贊許自己，所以他留下來，欲問個究竟。

于是曾皙問：“夫三子者之言何如？”言下之意是“老師，他們三人說得難道不好嗎？”孔子回答說“也不過是各自談談自己的志向罷了！”這話讓曾皙很是不明白啊，曾皙接著追問：“那您為什么笑仲由呢？”孔子說：“治國要用禮，可是他的話毫不謙讓，所以我笑他?！庇纱丝梢钥闯觯鬃邮强隙ㄗ勇贰笆褂杏?，且知方”的政治志向的，他不滿意子路的是“其言不讓”。曾皙這時候算是明白了孔子對子路的態度了。他接著又連發兩問，“唯求則非邦也與？”“唯赤則非邦也與？”大意是難道冉有、公西華說的不是國家的事嗎？言下之意是“難道夫子認為他們兩人志小么？”對此孔子的回答是：“安見方六七十，如五六十而非邦也者？”“宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？”孔子的意思很明白：方圓六七十里或者五六十里的也是國家;宗廟祭祀、朝見天子也是國事。孔子對冉有、公西華的“志”，顯然也是持肯定態度的。

既然都是肯定的態度，孔子獨“與點”又該如何理解呢？孔子不可能一方面肯定“三子”家國之志向，一方面又贊許曾皙出世之理想吧（筆者不認同“出世”之說）。讓我們再回過頭仔細分析曾皙的話：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸?！惫P者注意到曾皙的表述不是：“吾與冠者五六人……?！惫P者認為，有“吾與”，則曾皙志小;無“吾與”，則曾皙志大。曾皙所表述的不只是自己想要干什么，而是希望看到百姓干什么。他的話顯然勾勒出一幅“眾樂樂”，冠者童子“并怡然自樂”的圖景。而這不正體現了孔子所說的“愛人”嗎？這幅圖景不正是孔子心目中的“桃花源”嗎，不正是儒家思想在太平盛世的寫照嗎？

綜上所述，筆者認為可以在課堂教學中引領學生深入進行文本解讀，緣本溯因，從而歸納出孔子“與點”的三個主要原因：一是曾皙“春風沂水”的灑脫的人生理想，詩意的描述，甚合孔子的心意;二是曾皙注重個人修養，其君子之風，達到孔子所說的君子修養的最高境界;三是曾皙所描繪的“理想王國”，體現了孔子“仁”的思想，正是儒家思想對太平盛世的寫照。

[作者通聯：江蘇宿遷市馬陵中學]