風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的新安保觀

文>郭惠民 中國國際公共關(guān)系協(xié)會(huì)副會(huì)長；國際關(guān)系學(xué)院原副院長、教授

談到安全問題，現(xiàn)在論述最多的莫過于總體國家安全觀中關(guān)于安全與發(fā)展的辯證關(guān)系，即安全是發(fā)展的前提，發(fā)展是安全的保障。或，發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，安全是發(fā)展的條件。長期以來我們講和平與發(fā)展，現(xiàn)在講總體國家安全觀，突出安全與發(fā)展。和平從某種意義上就是安全，強(qiáng)調(diào)安全，顯然是和平受到挑戰(zhàn)面臨威脅（“不安的和平”，閻學(xué)通，2020）。正如習(xí)近平主席今年7月28日同美國總統(tǒng)拜登通話時(shí)所指出的，當(dāng)前，世界動(dòng)蕩和變革兩種趨勢持續(xù)演進(jìn)，發(fā)展和安全兩大赤字不斷凸顯。

和平的反面是戰(zhàn)爭，而安全的反面不是戰(zhàn)爭，所以安全不是絕對安全，而是“更加安全”的相對安全，安全也可以說是一種平衡態(tài)。安全的反面是風(fēng)險(xiǎn)，絕對安全就是零風(fēng)險(xiǎn)，這是不存在的，“風(fēng)險(xiǎn)清零”也是不可能的。總體國家安全觀2014年首次提出時(shí)，論述涉及了11個(gè)方面的安全，可現(xiàn)在已擴(kuò)展到包括政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、網(wǎng)絡(luò)安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全、海外利益安全、生物安全、太空安全、極地安全、深海安全等16類安全于一體的國家安全體系，而且還在不斷延展，屬“包含但不限于”的正向論述。若我們從它的反面即風(fēng)險(xiǎn)來看，或許能增加些新的認(rèn)識(shí)和想象。因?yàn)閺恼軐W(xué)高度看，反向甚至否定式的論述，更能擺脫單一的必然性，開啟多樣的可能性。譬如，風(fēng)險(xiǎn)面向未來，它因未知的不確定性，甚至“未知的未知”（unknown-unknown），令人們產(chǎn)生恐懼、擔(dān)憂、焦慮、不安之感，屬人們的認(rèn)知，可一旦“變現(xiàn)”“坐實(shí)”，即成了危機(jī)，而現(xiàn)實(shí)的危機(jī)又往往放大風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)激發(fā)主觀上的集體意識(shí)和價(jià)值想象，也能讓我們看到安全“既是客觀的存在，也是主觀感受的結(jié)果”，它具衍生性（Barry Buzan 巴里 · 布贊）。

人類社會(huì)已進(jìn)入世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，早在1986年，德國社會(huì)學(xué)家、德國慕尼黑大學(xué)和英國倫敦政治與經(jīng)濟(jì)學(xué)院社會(huì)學(xué)教授烏爾里希 · 貝克（Ulrich Beck）就提出了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念和理論。他認(rèn)為，工業(yè)社會(huì)在為人類創(chuàng)造了巨大財(cái)富的同時(shí)，也為人類帶來了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，人為制造的風(fēng)險(xiǎn)開始充斥著整個(gè)世界。后工業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)語義取代了經(jīng)濟(jì)語義，安全、穩(wěn)定超越增長、平等，成為社會(huì)價(jià)值排序的優(yōu)先。風(fēng)險(xiǎn)無處不在，風(fēng)險(xiǎn)無時(shí)不有，風(fēng)險(xiǎn)問題滲透到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，人類“生活在文明的火山上”，其所面臨的生存困境及有可能潛藏的生存威脅可用“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”一詞來概括，人類防范風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對危機(jī)的能力與人類創(chuàng)造財(cái)富、創(chuàng)新發(fā)展的能力同等重要。隨著全球化新浪潮的到來，貝克教授《世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書1998年問世，他指出：“全球性與本土性的對比也因風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)‘短路’，新類型的風(fēng)險(xiǎn)既是本土的又是全球的，或者說是‘全球本土的’。”

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念緣起上世紀(jì)80年代中后期西方學(xué)者開始的對現(xiàn)代化發(fā)展到后工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)代性（Modernity）批判性思考，貝克的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書1986年出版，該書英文版由倫敦的Sage出版社于1992年出版，書名為Risk: Towards a New Modernity，中譯本書名則為《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路》。英國社會(huì)學(xué)家、劍橋大學(xué)教授安東尼 · 吉登斯（Anthony Giddens）于1989年、1991年分別出版了《現(xiàn)代性的后果》、《現(xiàn)代性和自我認(rèn)同》。1994年由貝克、吉登斯和斯科特 · 拉什（Scott Lash，英國社會(huì)學(xué)家，曾任教蘭卡斯特大學(xué)）合寫的《自反性現(xiàn)代化:現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)》（Reflexive modernization: politics,tradition and aesthetics in the modern social order）一書出版。

現(xiàn)代性（Modernity）按吉登斯的說法，略等同于“工業(yè)化的世界”，“最簡單地說，現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會(huì)或工業(yè)文明的簡略表述。”它是區(qū)別于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的一種社會(huì)制度或社會(huì)結(jié)構(gòu)的模式，或者說是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)。但以工業(yè)化為代表的現(xiàn)代化，在令社會(huì)物質(zhì)財(cái)富急劇增長的同時(shí)，也讓人逐漸感受到了社會(huì)不公、道德淪喪、靈韻黯淡和信仰缺失之苦，人與自然的尖銳對立，工具理性對價(jià)值理性的背離，貧富分化、利益板結(jié)導(dǎo)致的階層對抗，等等。對此，貝克和吉登斯等學(xué)者斷言人類進(jìn)入了由現(xiàn)代性的“自反”所構(gòu)建的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，并提出要超越簡單現(xiàn)代性所對應(yīng)的工業(yè)社會(huì)形態(tài)發(fā)展邏輯“現(xiàn)代化——工業(yè)化——物質(zhì)繁榮”，走向思考對應(yīng)全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)“失控世界”（Run Away World,吉登斯，2002）的“新的現(xiàn)代性”、“第二現(xiàn)代性”。

“現(xiàn)代性不是一個(gè)局限在西方的問題，也不是一個(gè)純粹的理論問題,它是中國正在經(jīng)歷、展開的歷史情境、社會(huì)實(shí)踐和共同體命運(yùn)感”（胡百精，2013）。1975年1月，周恩來總理在四屆人大第一次會(huì)議所作《政府工作報(bào)告》中宣布：“在本世紀(jì)內(nèi)，全面實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，使我國國民經(jīng)濟(jì)走在世界的前列。”1979年12月6日，鄧小平會(huì)見時(shí)任日本首相大平正芳，基于對中國國情，尤其是對中國與世界發(fā)達(dá)國家之間差距認(rèn)識(shí)的深化，他在回答大平關(guān)于中國現(xiàn)代化構(gòu)思的問題時(shí)指出，我們要實(shí)現(xiàn)的四個(gè)現(xiàn)代化，是中國式的現(xiàn)代化，是“小康之家”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1978年僅一年中國就有12位副總理、副委員長以上領(lǐng)導(dǎo)人先后20次訪問世界51個(gè)國家，其中鄧小平出訪7個(gè)國家，其規(guī)模之大、頻率之高、范圍之廣，在新中國歷史上還是第一次。鄧小平最后一次出訪是1979年1月29日至2月5日對美國的訪問（返程途經(jīng)日本）。可以這樣說，正是當(dāng)年如此“觀世界”，才有了我們改革開放后真正的“世界觀”（World view）。

2020年，中國向世界宣告全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了“中國式”的現(xiàn)代化。小康社會(huì)是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中一個(gè)十分重要的發(fā)展階段，是擺脫貧困邁向現(xiàn)代化的過渡時(shí)期。黨的十九大對全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國作出了戰(zhàn)略部署，即從到2020年到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，從2035年到本世界中葉把我國建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國。若以現(xiàn)代化的標(biāo)志傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代化工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變而言，西方現(xiàn)代化進(jìn)程經(jīng)歷了兩三百年的三次工業(yè)革命，而“中國式”的現(xiàn)代化則在改革開放后四十多年快步前行，但由于一輪又一輪的全球化浪潮，包括中國在內(nèi)的后發(fā)展國家也未能幸免“現(xiàn)代性”的“通病”，甚至步入后工業(yè)社會(huì)現(xiàn)代性危機(jī)四伏的階段。“全球現(xiàn)代性危機(jī)由人類過度發(fā)展產(chǎn)生，而人類的過度發(fā)展則建立在國家現(xiàn)代化范式之上”（Prasenjit Duara 杜贊奇，2021）。實(shí)際上，社會(huì)的發(fā)展未必與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同步，當(dāng)社會(huì)發(fā)展和人的觀念與一路狂奔的經(jīng)濟(jì)高增長不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)，左腳踩右腳，右腳踩左腳，互相拉扯、割裂、沖撞、掣肘，矛盾、問題自然產(chǎn)生，真正的更新?lián)Q代還有待幾代人的努力。

按社會(huì)形態(tài)的發(fā)展，后工業(yè)社會(huì)之后是現(xiàn)在的信息社會(huì)，也就是說，后工業(yè)社會(huì)是信息社會(huì)的前夜，為此我們也見證了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息社會(huì)，尤其是人類的數(shù)字化生存，對風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的推波助瀾。網(wǎng)絡(luò)尤其是社交媒體的出現(xiàn)，給我們帶來了現(xiàn)實(shí)社會(huì)之外一個(gè)全新的網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)因網(wǎng)絡(luò)信息（尤其在風(fēng)險(xiǎn)背景危機(jī)情景中）的海量加速傳播，使風(fēng)險(xiǎn)得以迅速擴(kuò)散和放大。2021年，意大利物理學(xué)家喬治 · 帕里西（Giorgio Parisi）因“對理解復(fù)雜物理系統(tǒng)的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)”（Complex systems）獲諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，他被人譽(yù)為“復(fù)雜”世界的探索者。霍金說過：“我認(rèn)為21世紀(jì)將是復(fù)雜性的世紀(jì)”。今天現(xiàn)實(shí)社會(huì)與虛擬社會(huì)、精英文化與世俗文化、大眾傳播與群體傳播、意見領(lǐng)袖與網(wǎng)紅社群并存，有圖有“真相”，后真相的情緒化，再加上視頻直播影響力、沖擊力以及無厘頭搏出位的“網(wǎng)紅“走俏，亦虛亦實(shí)、虛實(shí)難辨、亦真亦假、真假不分的信息鏡像令世界變得更加復(fù)雜。吉登斯把當(dāng)今新冠疫情稱為“數(shù)字化流行病”（digidemic），認(rèn)為它深深卷入了一個(gè)數(shù)字化世界。“不是說世界在發(fā)展，然后病毒突然降臨，而是我們正在經(jīng)歷的所有變化都是交織在一起的”（2021）。人類社會(huì)已經(jīng)被此類復(fù)雜所困擾，未來的復(fù)雜程度還會(huì)加劇，現(xiàn)代世界的風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)就是人類面臨的復(fù)雜系統(tǒng)的組成部分，召之即來揮之不去。

面對當(dāng)今百年未有之大變局背景下的全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，以及中國經(jīng)濟(jì)走入“雙循環(huán)”的軌道，無論是公共安全還是海外利益保護(hù)，我們都亟待樹立新的安保觀。安保就是安全（security，聯(lián)合國的“安全與安保部”英文為department of safety and security），如何認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)、評估風(fēng)險(xiǎn)、化解風(fēng)險(xiǎn)？這是賦能安全與安保的有效之道。風(fēng)險(xiǎn)基于現(xiàn)實(shí)又面向未來，它因評估概率分布，探尋已知的未知，一般環(huán)境越穩(wěn)定，我們就越能預(yù)測未來；但若環(huán)境復(fù)雜，變動(dòng)劇烈，未來充滿不確定性，或不確定性大于確定性，我們無法給出未知的未知風(fēng)險(xiǎn)概率分布，與風(fēng)險(xiǎn)同存共舞，就成為當(dāng)今社會(huì)人類生存的基本常識(shí)。現(xiàn)代物理學(xué)中有“不確定性原理”（Uncertainty principle），又稱“測不準(zhǔn)原理”，實(shí)際上它告訴我們，在現(xiàn)代混沌復(fù)雜的世界里，人們對未來的預(yù)期和預(yù)測難度不斷提高，“復(fù)雜化是具有生命力的，復(fù)雜化是無限多變量相互作用的結(jié)果”（朱嘉明，2021），這個(gè)世界再也難以按照傳統(tǒng)“因果律”的線性模式推理未來，我們無法窮盡對復(fù)雜性的認(rèn)知、觸及復(fù)雜性的終極狀態(tài)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的行動(dòng)既不可能也無法建立在對因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)和把握的基礎(chǔ)上，而是需要超越邏輯推理建立在直觀和想象的基礎(chǔ)上，這本質(zhì)上是人類創(chuàng)新、創(chuàng)造的基礎(chǔ)。當(dāng)不確定性成為風(fēng)險(xiǎn)的代名詞，創(chuàng)造未來比預(yù)測未來更重要。

現(xiàn)在人們經(jīng)常談到的“黑天鵝”和“灰犀牛”概念，大致也說明了上述可預(yù)測和不可預(yù)測的風(fēng)險(xiǎn)。“黑天鵝”是指那些出乎意料發(fā)生的小概率高風(fēng)險(xiǎn)事件，一旦發(fā)生影響足以顛覆以往任何經(jīng)驗(yàn)，具有不可預(yù)測性。“灰犀牛”則是指那些潛在的大概率且影響巨大，但太過于尋常以至被人們忽視的風(fēng)險(xiǎn)，屬可預(yù)測。《黑天鵝》（The Black Swan，2007年）的作者（Nassim Nicholas Taleb 納西姆 · 尼古拉斯 · 塔勒布）后來又寫了《反脆弱》（Antifragile，2012年）和《非對稱風(fēng)險(xiǎn)》（Skin in the Game，2018），有人把它們視為《黑天鵝》的續(xù)集或升級版。實(shí)際上，現(xiàn)代化因其系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性、復(fù)雜性、放大性、加速性等特定屬性，將持續(xù)伴隨著脆弱性。“反脆弱”講了在一個(gè)“黑天鵝”的世界里，我們要增強(qiáng)對風(fēng)險(xiǎn)的感知和承受力，提升對風(fēng)險(xiǎn)的評估和控制力，主動(dòng)積極應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)，而非被動(dòng)消極處理危機(jī)，并從不確定性中獲益。“非對稱風(fēng)險(xiǎn)”則講了現(xiàn)實(shí)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具內(nèi)生性，由于我們的行為決策一定會(huì)有代價(jià)，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不等于就沒有風(fēng)險(xiǎn)，甚至意味著更大的風(fēng)險(xiǎn)，為此人類應(yīng)以對稱性“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的理念參與其中，直面擁抱不確定性以應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的不確定性。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是現(xiàn)代社會(huì)的高級、復(fù)雜形態(tài)，無以回避，不可逆轉(zhuǎn)。進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)的后真相時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)所開啟的虛擬與現(xiàn)實(shí)融合的社會(huì)行動(dòng)空間，其對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的“再造”，使公共景觀和個(gè)人體驗(yàn)交叉疊變，多元、差異、分歧成為常態(tài)，共同的焦慮（common worries）油然而生。“各種突發(fā)事件可能確實(shí)是歷史的塵粒，但是社會(huì)研究的目的不是僅僅去說明事件在長時(shí)段的客觀分布，也必須說明它們對具體人的影響，必然要觸動(dòng)個(gè)體對生活的認(rèn)知、對世界的理解”（項(xiàng)飆，2022）。風(fēng)險(xiǎn)既是客觀存在的不確定性因素，也是主觀認(rèn)知和想象的產(chǎn)物。信息論的創(chuàng)始人香農(nóng)（Claude Elwood Shannon）曾言，信息是用來減少隨機(jī)的不確定，其價(jià)值是促進(jìn)確定性的增長，或消除信息間的不對稱，增強(qiáng)人們面對不確定性時(shí)的彈性。但現(xiàn)在的問題是社交網(wǎng)絡(luò)充斥著各種虛假信息，真假信息邊界模糊，數(shù)據(jù)算法更多地被用于營銷“殺熟”，資本侵蝕社交平臺(tái)制造網(wǎng)紅操盤流量影響輿論，碎片化事實(shí)經(jīng)個(gè)人情緒執(zhí)念的價(jià)值化傳播，離真相漸行漸遠(yuǎn)，“基于事實(shí)真實(shí)性的批判理性再也不能成為開放社會(huì)的基礎(chǔ)”（“消失的真實(shí)”，金觀濤，2022）。為此，減弱“黑天鵝”、“灰犀牛”的影響沖擊，盡力減少更多的次生災(zāi)害并及時(shí)止損，以持續(xù)對話不斷溝通連接主觀與客觀，建立多元包容的穩(wěn)定均衡，對沖消抵不確定性帶來的破環(huán)力，也許是重構(gòu)趨于正常或相對正常的認(rèn)知與想象的可能和必要的過程。

流動(dòng)的世界，限制、隔離、脫鉤、斷鏈沒有出路，內(nèi)循環(huán)、外循環(huán)是互動(dòng)的雙循環(huán)，并不是割裂的單循環(huán)，否則就易走入封閉的死循環(huán)。高舉全球化大旗，倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體“共同安全”的理念，堅(jiān)持改革開放再“入世”，積極開展我們有著“人民外交”優(yōu)良傳統(tǒng)的公共外交（民間外交），“以人為本”促進(jìn)“民心相通”，有助于人類共同面對全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，維護(hù)世界和平與安全、繁榮與發(fā)展。