美國總有人兜售“災難論”

羅伯特?曼寧

美國《外交政策》雜志10月22日文章，原題：對美國而言，災難并非總是在家門口為什么在有關美國干預的辯論中，總有人兜售“災難論”？

自1947年“杜魯門主義”出現以來，在美國爭取公眾支持政策的努力中，散布災難的言論一直很普遍。“災難論”常常是政府外交政策行動的基本原理，它與“美國例外論”猶如攣生兄弟，使世界“和美國步調一致”，這種思維模式似乎從杜魯門時代到現在已經成了美國病態的L部分。

“例外論”與“災難論”

當時的美國總統杜魯門問議員范登堡，如何說服厭戰的公眾支持對歐洲的援助，范登堡告訴杜魯門，如果想要國會支持遏制蘇聯，必須“把美國人民嚇個半死”。

美國“例外論”病態的根源更深，在清教主義中有宗教基礎。自從馬薩諸塞灣殖民地總督溫斯羅普在1630年的演講中建議美國成為“山巔之城”以來,做“世界燈塔”這一天賦使命賦予了美國獨特美德的概念，一直充斥著外交政策思維。這種“例外論”的另一面是“災難論”，助長了對災難的“零和”思維，即如果壞人毀掉了美德，我們的世界就會崩潰。

“愚政進行曲”

就“杜魯門主義”而言，恐嚇戰術可以說是基本合理的。但在這之后的一系列事件中，基于同樣邏輯和假設援用“災難論“就不合理了，無論是伊拉克大規模殺傷性武器迫近的前景，還是越南共產主義引發馬克思主義勝利浪潮的多米諾骨牌理論。

在越南戰爭中，決策者的政策慣性是由于對即將到來的災難的恐懼，由此.開始了一場災難性的所謂的“愚政進行曲”，這常常成為后來重大外交政策干預的理由。當時的美國已經下了賭注，艾森豪威爾總統在1954年的新聞發布會上說，“將一排骨牌立起之后，推倒第一塊骨牌，最后一塊也將很快跟著倒下去。”隨著法國放棄其殖民地，越南獨立，進而被南方和共產主義北方割據，美國慢慢地、逐步地介入，向南越提供武器和訓練。

當時的美國駐南越大使洛奇對約翰遜總統說，“如果我們不做點什么，越南隨時會崩潰。”約翰遜就職后不久便表示，“我不會失去越南。”1975年,美國從越南撤軍后,人們擔心并預測美國將永遠離開亞洲。但幾年后美國在亞洲的前沿部署姿態和影響力似乎比以往任何時候都要強大。

觀念根深蒂固

1991年的第一次海灣戰爭是對這種外交政策模式的現實主義遷回。主張涉及重大利益時進行大規模武力干預的“鮑威爾主義”，加上公眾支持，明確的軍事目標和退出戰略，以及時任美國國務卿貝克領導的“交易外交”，不僅擊退了時任伊拉克領導人薩達姆對科威特的入侵，而且動員了西方和大多數阿拉伯國家作為這次行動的伙伴。

世界的命運必須落在美國的肩上，如今，這種信念仍然很強大。一名負責中東政策的美國高級官員最近的言論令我震驚，他說，“美國不會去任何地方,我們也不會在中東留下一個真空，讓俄羅斯或伊朗來填補。”這證明了美國的假設，尤其是世界秩序只能是二元和“零和”的假設。事實上，隨著該地區意識到美國在中東地區的作用減弱，伊朗、土耳其、埃及、俄羅斯和美國正日益爭奪在中東的影響力。

這很可能導致的不是真空和新的霸權，而是競爭力量的平衡。在某種程度上，阿拉伯國家與以色列的和解，以及沙特/海合會與伊朗走向緩和的步驟，反映了這些正在出現的趨勢。▲（作者羅伯特?曼寧，陳欣譯）