論合約密集型經(jīng)濟(jì)的概念、影響機(jī)制與政策環(huán)境

文/黃少卿 肖佳

【黃少卿系上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，肖佳單位系天津市公安局南開分局；摘自《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2022年第1期】

引言

黨的十九大報(bào)告指出，“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動(dòng)力的攻關(guān)期，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)”。2020年3月，黨中央和國務(wù)院提出要“深化要素市場化配置改革”“構(gòu)建更加完善的要素市場化配置機(jī)制”，并就土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)五大要素的進(jìn)一步市場化改革提出了諸多具體措施。顯然，這是中國建立和完善現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要步驟。

何謂“現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”？如何才能建成現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力的轉(zhuǎn)換？本文試圖從現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的一個(gè)表征——存在大量且密集的非人格化交易——出發(fā)，討論法治在上海乃至長三角地區(qū)建立現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系中所起的核心作用。特別地，我們將著重討論法治促進(jìn)以合約關(guān)系為基礎(chǔ)的非人格化交易的各種具體機(jī)制，由此提出可供參考的相關(guān)政策建議。

合約密集型經(jīng)濟(jì)：一個(gè)新概念

（一）信任機(jī)制是人類從事經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)的前提

?？怂乖?jīng)說，“甚至最簡單的交易都是一種合約”，即任何交易都存在合約能否被執(zhí)行的問題。按照博弈論，如果交易者事前意識(shí)到合同承諾的不可信，則從一開始交易就無從發(fā)生，自然，交易產(chǎn)生的雙方利益也就喪失掉了。格雷夫把這樣一種潛在違約困境稱為 “（人類）交易的基本難題”。從歷史上看，在人類社會(huì)早期，交易行為多發(fā)生在家族、社區(qū)和共同生活空間中的熟人之間，因此，基于共同的文化和社會(huì)規(guī)范（即“道德”）所產(chǎn)生的雙邊或多邊的聲譽(yù)和懲罰機(jī)制，通常足以讓交易雙方自覺執(zhí)行合同。因?yàn)椋魏芜`約者都會(huì)受到熟人社會(huì)中其他成員的排斥而無法生存。所以，傳統(tǒng)社會(huì)中人與人之間似乎并不缺乏信任，人們跟鄰居、朋友大體上交往會(huì)很好，甚至跟一個(gè)不認(rèn)識(shí)的但擁有共同人際圈的人也會(huì)相處比較融洽，互相信任，不做有害于對(duì)方利益的行為。但是，傳統(tǒng)社會(huì)存在一個(gè)信任方面的嚴(yán)重問題，那就是當(dāng)交換關(guān)系一旦越過熟人，越過人們認(rèn)為值得信賴的那些人際圈之后，當(dāng)面對(duì)人格意義上完全陌生的交易對(duì)象時(shí)，人和人之間往往立刻信任蕩然無存，從而易陷入爭斗之中。因?yàn)槟切﹤鹘y(tǒng)上確保熟人之間信任關(guān)系的機(jī)制，在陌生人之間失效了。著名學(xué)者福山在《信任》一書中，特別談到中國是一個(gè)低信任度國家，而日本和美國則屬于高信任度國家。

這樣一個(gè)判斷是對(duì)還是不對(duì)呢？如果僅從熟人之間的關(guān)系來看，他的判斷似乎并不準(zhǔn)確。然而，一旦放到陌生人之間的關(guān)系來考量，則中國人之間的互相不信任便是一個(gè)不爭的事實(shí)。

人類社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變，人際交往范圍不斷擴(kuò)大，由此形成了“從身份到契約的運(yùn)動(dòng)”。因此，現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)典型特征就是：人們不得不離開熟人，脫離那些對(duì)自己發(fā)揮保護(hù)功能的人際圈，和越來越多的陌生人打交道。因此，信任問題就變得嚴(yán)重起來，所謂的信任危機(jī)或信用危機(jī)就成為一個(gè)受到普遍關(guān)注的問題。

（二）法治的功能與建立法治的困境

所謂法治機(jī)制，是指存在一個(gè)公正獨(dú)立的第三方，它可以運(yùn)用其掌握的強(qiáng)制力，針對(duì)所有社會(huì)個(gè)體，以事先確立的規(guī)則來確保交易各方之間達(dá)成的合約得以實(shí)施或糾紛得以解決。這樣的第三方角色，通常由以國家暴力作為后盾的法院體系來承擔(dān)。那么，在一個(gè)以陌生人之間的交往或交換為主的現(xiàn)代社會(huì)中，法治作為執(zhí)行陌生人之間交換合約、確保陌生人可以相互信任的機(jī)制，如何才能被確立起來呢？

這里涉及“法治的需求”與“法治的供給”兩個(gè)方面。就法治的需求而言，當(dāng)人們意識(shí)到熟人可能也會(huì)“殺自己”（即做出對(duì)自己不利的行動(dòng)）的時(shí)候，傳統(tǒng)社會(huì)本來有效力的“多邊聲譽(yù)和懲罰機(jī)制”等社區(qū)機(jī)制反而就不再起作用。人們就會(huì)逐漸地產(chǎn)生對(duì)依靠第三方機(jī)構(gòu)執(zhí)法來建立信任秩序的普遍性需求。為什么在不少處于向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)國家，“殺熟”現(xiàn)象會(huì)持續(xù)存在？更根本的原因往往是法治的供給存在問題，即這些國家的政府作為唯一合法擁有暴力的機(jī)構(gòu)，并不愿意向全社會(huì)普遍地提供公正獨(dú)立高效的司法服務(wù)。法治的供給難題是如何被突破的？在不少現(xiàn)代國家，其突破內(nèi)含在政治轉(zhuǎn)型過程之中，既包括立法機(jī)構(gòu)對(duì)王權(quán)（君權(quán)）的限制，也包括司法權(quán)從行政權(quán)中分離出來成為獨(dú)立的國家權(quán)力?？傊?，基于政治或經(jīng)濟(jì)條件，以強(qiáng)制性或誘導(dǎo)性方式讓政府進(jìn)行普遍的法治供給，這并不總是一個(gè)容易達(dá)到的狀態(tài)。

（三）合約密集型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的定義

那么，法治與現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系存在什么必然聯(lián)系呢？這個(gè)問題首先關(guān)系到我們?nèi)绾螀^(qū)分傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系和現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系。大體上，兩者之間存在以下一些顯著差別：

（1）從市場的交易關(guān)系看，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的主要是人格化交易；而在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中，交易主要是發(fā)生在陌生人之間的非人格化交易，這是一種全國化甚至全球化的、高度專業(yè)化分工的經(jīng)濟(jì)（諾思，2008）。

（2）從市場進(jìn)入權(quán)的取得上看，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系中，到底誰可以參與市場的生產(chǎn)交換活動(dòng)？這不是一個(gè)權(quán)利概念，不是每個(gè)個(gè)體天然可以進(jìn)入市場，而是由行政權(quán)力通過特許方式取得的一種特權(quán)，這種特權(quán)體系也叫有限準(zhǔn)入（limited access）制度；而在現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系中，只要政府不明確禁止的領(lǐng)域，個(gè)人都可以自由進(jìn)入市場從事生產(chǎn)與交換。這是一種基于權(quán)利的自由進(jìn)入（free access）制度。

（3）從經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)力上看，人們習(xí)慣于把基于資源追加型發(fā)展稱之為粗放的傳統(tǒng)發(fā)展模式；而把創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)看成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的內(nèi)核是更加常態(tài)化的技術(shù)創(chuàng)新，以及作為技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)的科學(xué)研究的常態(tài)化。

從上述三個(gè)方面分析可見：有限分工對(duì)應(yīng)著深度分工，市場的有限準(zhǔn)入對(duì)應(yīng)著市場的自由進(jìn)入，資源追加性增長對(duì)應(yīng)著科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新常態(tài)化的集約增長。而從現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系這一端來考察，其每一個(gè)方面都要求密集且持續(xù)的非人格化合約關(guān)系。因此，不妨把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)稱為合約密集型經(jīng)濟(jì)。所謂合約密集型經(jīng)濟(jì)，就是基于陌生人之間高度專業(yè)化分工以及依靠密集的簽約與履約活動(dòng)才能完成全部生產(chǎn)過程的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)。由于有效履行陌生人之間的合約需要依靠法治機(jī)制，因此合約密集型經(jīng)濟(jì)必須建立在法治基礎(chǔ)上。沒有法治就無法構(gòu)建合約密集型經(jīng)濟(jì)，以此為基礎(chǔ)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)也就無法建立起來。

法治對(duì)合約密集型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響機(jī)制

要理解法治對(duì)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系中合約密集型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，我們首先要理解合約密集型經(jīng)濟(jì)的特征。

第一，合約密集型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往表現(xiàn)為深度化的分工與交易關(guān)系。這種深度化分工不是停留產(chǎn)業(yè)間分工層面，而是在整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)都要展開分工——一種高度細(xì)密化的分工。一個(gè)完整的產(chǎn)品生產(chǎn)過程涉及到非常多經(jīng)濟(jì)主體，他們要發(fā)生非常頻繁且密集的交換關(guān)系才能完成產(chǎn)品的整個(gè)生產(chǎn)。為了充分利用各自的比較優(yōu)勢(shì)，納入分工體系的經(jīng)濟(jì)主體在空間分布上通常會(huì)非常分散而超出傳統(tǒng)熟人圈，需要頻繁依靠復(fù)雜的合約履行機(jī)制來完成這些交換。

第二，合約密集型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往具有跨地區(qū)、跨時(shí)期和跨專業(yè)特征。這種通常不是在熟人而是在陌生人之間展開的分工和交易，其過程必然要跨地區(qū)和跨時(shí)期。交易一方給對(duì)方承諾交換的商品或服務(wù)并不是即時(shí)交付，而需要一段時(shí)間才能兌現(xiàn)，對(duì)方的承諾同樣如此。這種交易還涉及大量知識(shí)的交換，隨著現(xiàn)代知識(shí)生產(chǎn)分工的細(xì)化，這種知識(shí)交換會(huì)涉及各種不同學(xué)科、不同專業(yè)知識(shí)，從而強(qiáng)化了信息不對(duì)稱，提高了雙方采取道德風(fēng)險(xiǎn)行為的概率，也增加了雙方借助法治來規(guī)范交換關(guān)系的需求。

第三，合約密集型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交換的產(chǎn)品與服務(wù)大部分是非標(biāo)準(zhǔn)化的，非標(biāo)準(zhǔn)化又涉及專用性投資問題。非標(biāo)準(zhǔn)化意味著交換雙方很難通過其他第三方去評(píng)判對(duì)方，信息不對(duì)稱、專業(yè)知識(shí)不對(duì)稱導(dǎo)致的合約執(zhí)行問題會(huì)更嚴(yán)重。尤其是，非標(biāo)準(zhǔn)化意味著一方要為對(duì)方進(jìn)行專用性資產(chǎn)投資，缺乏這種投資，發(fā)揮不出專業(yè)知識(shí)分工的優(yōu)勢(shì)，交換活動(dòng)的價(jià)值增值會(huì)非常有限。這種存在專用性資產(chǎn)投資的合約的履行，需要依靠法治來落實(shí)。

第四，從結(jié)果上看，合約密集型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有高附加值、高效率特征。這種結(jié)果意義的高附加值和高效率特征，是與前面三個(gè)過程特征密切相關(guān)的。因?yàn)閯趧?dòng)分工與交換、專業(yè)化知識(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)新、專用性資產(chǎn)投資等，都是提升經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增加值并最終提高經(jīng)濟(jì)效率的重要機(jī)制和手段。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體如果能夠發(fā)生大量合約密集型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它必然會(huì)是一個(gè)高效率的、可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體。

為什么建立法治對(duì)于發(fā)展以合約密集型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為主要形式的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系至關(guān)重要？原因在于，前述分工與交換、專業(yè)化知識(shí)生產(chǎn)和專用性投資等活動(dòng)，都離不開法治這一確保非人格化交易活動(dòng)得以順利實(shí)現(xiàn)的機(jī)制。換言之，如果說勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)需要建立在豐裕的勞動(dòng)力資源基礎(chǔ)之上，那么，合約密集型經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)則需要建立在充分的、高效的法治資源基礎(chǔ)之上。本文將基于三項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究給出進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的分工越細(xì)致，一個(gè)完整價(jià)值鏈上所有生產(chǎn)活動(dòng)涉及更多經(jīng)濟(jì)主體的參與，就越需要更多的合約來規(guī)范他們?cè)诜止ぶ械臋?quán)利和責(zé)任，因此，一個(gè)有效率的司法體系對(duì)于實(shí)現(xiàn)這樣的分工就更有利。在以非人格化交易為主的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，作為正式合同實(shí)施機(jī)制的司法體系的質(zhì)量是否會(huì)影響企業(yè)間分工活動(dòng)？筆者經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果表明，在控制了市場規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外貿(mào)等影響分工的因素后，地區(qū)司法質(zhì)量每提升10%，該地區(qū)的企業(yè)間分工程度提高3.36%。并且，在能夠更好地參與全球市場的沿海省份城市，司法質(zhì)量提升對(duì)分工的促進(jìn)效應(yīng)更大。這說明法治對(duì)于改善企業(yè)間分工，促進(jìn)合約密集型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要作用。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中往往包含大量服務(wù)交換。為了檢驗(yàn)地區(qū)法治環(huán)境對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要性，筆者利用地級(jí)市律師事務(wù)所數(shù)據(jù)和法院裁決文書信息，進(jìn)行了一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)分析，研究發(fā)現(xiàn)，在控制了城市化率、人力資本水平和政府規(guī)模等因素之后，地區(qū)司法質(zhì)量每提升10%，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比提高5.62%，就業(yè)占比提高3.46%。尤其是，屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的金融業(yè)存在更加顯著的結(jié)果：地區(qū)司法質(zhì)量每提升10%，該地區(qū)金融業(yè)產(chǎn)值占比將提高16.35%。這說明，無論是對(duì)于整個(gè)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，還是對(duì)于在提高生產(chǎn)率方面有更重要作用的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，提升法治水平都能產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。

法治發(fā)揮的另一重要作用是促進(jìn)創(chuàng)新。筆者的一項(xiàng)研究在引入地區(qū)司法質(zhì)量的控制變量后發(fā)現(xiàn)，2008年全球金融危機(jī)以后，并非所有設(shè)立行政審批中心的改革都能夠提升一個(gè)地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新績效，只有在高司法質(zhì)量地區(qū)才存在企業(yè)創(chuàng)新績效得到改進(jìn)的證據(jù)。具體而言，高司法質(zhì)量地區(qū)行政審批改革后，企業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)量會(huì)增長35.3%。換言之，受法治約束更強(qiáng)的地方政府才能真正轉(zhuǎn)變審批職能。

長三角區(qū)域一體化需要發(fā)展合約密集型經(jīng)濟(jì)

在《上海市城市總體規(guī)劃（2017—2035年）》中，上海被定性為國家歷史文化名城，國際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)、科技創(chuàng)新中心。其發(fā)展目標(biāo)是“努力建成創(chuàng)新之城、人文之城、生態(tài)之城，卓越的全球城市和社會(huì)主義現(xiàn)代化國際大都市”。該規(guī)劃還明確提出要“著力提升上海大都市綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、金融資源配置功能、貿(mào)易樞紐功能、航運(yùn)高端服務(wù)功能和科技創(chuàng)新策源能力”，這些城市定性和功能定位也為《長江三角區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》所承襲。

這意味著，上海要建成面向全球配置生產(chǎn)要素和提供服務(wù)的國際大都市，至關(guān)重要的一點(diǎn)就是能不能夠發(fā)展合約密集型經(jīng)濟(jì)。總體上看，上海未來要重點(diǎn)發(fā)展四類合約密集型經(jīng)濟(jì)，包括：高端服務(wù)業(yè)（金融+貿(mào)易+航運(yùn)）、先進(jìn)制造業(yè)（人工智能制造）、知識(shí)生產(chǎn)業(yè)（科學(xué)與技術(shù)的研發(fā)）和文化創(chuàng)意業(yè)（想象力+數(shù)據(jù)技術(shù)）。從產(chǎn)業(yè)分類而言，這四個(gè)方面大部分屬于服務(wù)業(yè)范疇，或者需要依托于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。

完善法治化營商環(huán)境的若干政策建議

第一，完善立法，形成與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律體系。目前，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、反壟斷監(jiān)管和競爭政策、勞動(dòng)合同關(guān)系、金融調(diào)控與安全、社會(huì)誠信、經(jīng)貿(mào)流通與電子商務(wù)、企業(yè)破產(chǎn)等方面，各級(jí)立法部門亟須根據(jù)實(shí)踐加快和完善立法，構(gòu)建完整的法律規(guī)范體系。

第二，推進(jìn)司法體制改革和法院建設(shè)，構(gòu)筑法治體系的“基礎(chǔ)設(shè)施”。這方面的重點(diǎn)任務(wù)在最高人民法院公布的第五個(gè)五年改革綱要中有詳細(xì)闡述。從發(fā)展合約密集型經(jīng)濟(jì)的角度看，核心就是要提高法院在審判中的獨(dú)立性、專業(yè)性和高效性。

第三，改進(jìn)和強(qiáng)化法律職業(yè)教育和法律專業(yè)人才的培養(yǎng)。為了更好地執(zhí)行法律、解決糾紛，未來需要更多既熟悉法律，也熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)、金融、貿(mào)易、財(cái)稅、電子商務(wù)、人工智能等各類專業(yè)知識(shí)的復(fù)合型法律人才。這也給全國各高校的法律教育提出了更高的要求，未來各高校法學(xué)院應(yīng)該推出更多的復(fù)合型跨學(xué)科培養(yǎng)項(xiàng)目。

第四，完善國家治理體系，建設(shè)法治政府。下一步，應(yīng)進(jìn)一步深化各級(jí)政府的行政審批制度改革，嚴(yán)格按照國家行政許可法要求，對(duì)既有或擬設(shè)立的行政許可事項(xiàng)進(jìn)行合法性審查，電子政務(wù)和數(shù)字政府的發(fā)展也為實(shí)現(xiàn)法治政府的目標(biāo)提供了新的機(jī)遇和新的技術(shù)手段。

第五，推動(dòng)全社會(huì)樹立法治觀念和法治信念。