我國政法教育的變遷與展望

文/陳柏峰

政法教育的形成與特征

政法的稱謂始自新中國成立前夕。新中國成立以來，政法工作的范圍包括公安、檢察、審判、司法行政和國家安全等，簡稱“公檢法司安”。

政法機關是國家的專政機關，行使專政職能。專政就是為了維護人民民主政權，使用專制的方法來對待敵對勢力和犯罪分子。專政機關的宗旨和任務是運用法律的武器，對境內外敵對勢力和破壞社會主義事業的犯罪分子進行專政，保護人民的權益，維護社會秩序，保障社會主義事業順利進行。政法機關是專政的工具，被表達為“刀把子”。“刀把子”的比喻，形象地揭示了政法機關的屬性，就是打擊敵對勢力，懲治違法犯罪行為，維護人民利益、社會公共利益和社會秩序的工具。

政法機關是“刀把子”，司法人員就是掌握“刀把子”的人，他們掌握、控制和使用著司法權。如果不落實黨對政法部門的領導、監督，政法部門就會缺乏戰斗力，黨的方針政策就難以正確地貫徹執行，專政工具就不能確保掌握在人民手中，無產階級政權就有被顛覆的可能。政法教育就是培養黨和人民的“刀把子”，確保專政工具掌握在可靠的人手上。

政法干部的培養，最早是服務于政權建設需要而進行的短期政治培訓，逐漸發展為政治與法律業務并重的短期培訓。政法院系調整后，政法教育實行短期培訓和長期正規教育結合，但都強調思想政治教育與專業培養并重。

當時的政法教育模式強調法學教育的政治性。政法機關是無產階級的“刀把子”，政法工作干部就是掌握“刀把子”的人，政法教育就要培養“刀把子”，確保專政工具掌握在黨和人民手中。政法工作具有政治性，這種政治性在根本上就是“階級斗爭”。20世紀50年代，法學教育的背景是，要鞏固新生的無產階級革命政權，就必須加強政法工作；要加強政法工作，就必須培養勝任的政法工作干部。因此，政法教育具備鮮明的政治性特征。一是強調馬克思列寧主義理論和黨的路線方針政策的教育，使學生深刻理解黨和國家的政策，維護黨和政府的方針，維護社會主義法制；二是強調政治思想教育和組織教育，使學生具有堅定的工人階級立場、忠心耿耿地為人民服務的政治品質和良好的組織性紀律性。因此，“政法”雖然起源于政治法律的合稱，其實質含義是“政治性的法律”，政法工作是強調政治性的法律工作，政法教育是強調政治性的法律教育。

法學專業化發展與政法教育變遷

改革開放后，全國出現了安定團結的政治局面，黨和國家的工作重心開始向社會主義現代化建設轉移，法制建設相應受到重視。在此背景下，法學教育必然有相應的調整。1977年秋，恢復高考招生制度，到1983年全國有50余所法律院校先后恢復招生，全面開展多層次的學歷教育。在法學課程設置上，明確政法院校不同于黨校，中心任務是法律專業教學。

隨著法律的不斷完善，法學課程體系、教材體系、學科體系建設穩步推進，法律人才培養逐漸轉型。專業化的法學教育在多種層次、多種形式的辦學中展開，全日制教育和業余教育并舉，大學本科教育得以鞏固和發展，大專、中專層次的辦學也穩步推進。在職政法干部的培訓得到很大發展，廣播電視大學、函授大學、自學考試等多種形式的法律專業在政法院校廣泛開展。司法部組織編寫了各門課程的教材，各個政法院校也合作或單獨編寫不少教材。總之，改革開放后，法學教育迅速走上了專業化、職業化的發展道路，法律專業知識在教材和課程體系中的比例越來越高。

在20世紀80年代，雖然法學教育專業化、職業化發展的態勢明顯而強勁，但法學教育的政治性仍然被強調。政治性要求政法教育貫徹黨的教育方針，貫徹黨的政法工作路線，因此需要教育政法干部后備人才堅持四項基本原則，堅決貫徹黨的政治路線、組織路線、思想路線。隨著法學教育的變化，政法部門“刀把子”論逐漸被淡化，在法學教育中越來越少提及，直到20世紀90年代后幾乎淡出人們的視野。

20世紀90年代以后，法學教育朝著專業化方向突飛猛進，政治性及政法教育似乎日漸淡出。對法學教育的討論，幾乎都著眼于專業性的教育方案，以培養出適應“四化”建設需要的法律專門人才。隨著市場經濟和法治建設的展開，法學教育逐漸定位于培養適應社會經濟、政治、文化等各方面發展要求的職業法律人才，而不局限于為政法機關培養干部。法學教育的主要目的就是培養市場經濟和法治國家的預備法律人，為此，其重心是進行科學的職業訓練，傳授法律的基礎理論、實踐技能及操作技巧。到21世紀以后，法律職業倫理課程逐漸在政法院校開設，教材和課程中并不突出強調政法工作的政治性。

新政法教育的實踐背景

新時代的治國理政實踐，造就了強調政治性的大法治工作格局，構成了新政法教育發展的實踐背景。新時代的治國理政以推進國家治理體系和治理能力現代化為制度支撐，以完善國家治理體系為核心內容，以提升國家治理能力為本質要求，以全面依法治國為根本路徑，以全面從嚴治黨為根本保證。新時代的治國理政，在法治領域創造了一系列新實踐。

（一）依規治黨實踐。黨的十八大以來，黨加快推進和統籌協調各位階、各類型、各領域黨內法規制度建設，出臺一大批黨內法規，僅中央黨內法規就制定和修訂了200多部，黨內法規總量數以千計。與此同時，黨內自上而下建立起黨內法規工作組織體系、制度體系和專門工作隊伍。全面設立負責黨內法規制度事務的專門工作機構，形成了完整的黨內法規工作組織體系，黨內法規規劃、制定、解釋、清理、備案審查、評估等工作機制同步建立，黨內法規人才隊伍建設顯著強化，具體工作常態化推進。

（二）紀檢監察實踐。在全面從嚴治黨、全面依法治國背景下，黨和國家監督體系不斷健全，尤其是開展國家監察體制改革，制定國家監察法，紀檢監察活動達到了歷史新高度。目前，各級國家監察委員會同黨的紀律檢查機關合署辦公，對所有行使公權力的公職人員監察全覆蓋，監察法賦予國家監察委員會職責權限和調查手段，用留置取代“雙規”措施。黨統一指揮、全面覆蓋、權威高效的紀檢監督體系已經建立起來，黨內監督同國家機關監督、民主監督、司法監督、群眾監督、輿論監督實現貫通。

（三）國家安全法治實踐。黨的十八大以來，中國共產黨在維護國家安全實踐中形成了總體國家安全觀，它成為新時代維護國家安全的思想武器和科學指南，開啟國家安全法治建設的嶄新篇章。總體國家安全觀形成于治國理政的偉大實踐，又在實踐中不斷發展完善。它揭示了國家安全的本質和內涵，引領國家安全實踐，是新時代國家安全工作的強大思想武器和行動指南，是中國特色國家安全學學科建設的指導思想和理論源泉。

（四）社會治理法治實踐。黨的十八大以來，中國在完善社會治理體系、推進多層次多領域依法治理、完善多元化糾紛解決機制等多方面累積了豐富的經驗。以堅持和發展新時代“楓橋經驗”為例，隨著我國社會主要矛盾的深刻變化，人民群眾對社會治理、平安建設、法治建設的需求發生許多變化，社會治理體系和治理能力都需要發展。因應這種需求，“楓橋經驗”從以對敵斗爭為中心的社會管制經驗，發展到以維穩為中心的社會管理經驗，再到共治共建共享的社會治理經驗；由單純的化解矛盾糾紛的經驗，上升為維護社會和諧穩定、促進經濟社會協調發展的經驗，進而成為平安中國建設的抓手；由單純的群防群治色彩的經驗，轉型為以法治理念、法治思維、法治方式化解矛盾、促進和諧的經驗，實現歷史性飛躍和創新。

（五）人權實踐。我國堅持人權的普遍性與特殊性相結合，堅持生存權、發展權是首要的基本人權，堅持人民幸福生活是最大的人權，堅持促進人的全面發展，堅持在發展中保障和改善民生，以發展促人權，取得了人權事業的全面發展和巨大成就，成功走出一條中國特色社會主義人權發展道路。中國的人權實踐，豐富了人權內涵，完善了人權保障的現實方案，創造了人類尊重和保障人權的奇跡。然而，20世紀90年代以來，以美國為首的西方國家圍繞人權問題頻頻向中國政府和人民發難，甚至支持危害中國政治和社會穩定的勢力。

（六）涉外法治實踐。近年來，以美國為首的部分西方發達國家掀起了逆全球化風潮，全球治理遭遇困境，中國涉外法治受到沖擊。美國屢屢濫用“長臂管轄”，圍堵經濟對手的國家、相關企業甚至個人。這種“叢林法則”和霸權主義，使國際秩序遭到破壞，使國際法遭到踐踏。在涉外法治領域，最為核心的是知識產權法治問題。以美國政府為代表的西方發達國家，以知識產權為借口，打擊科技競爭對手，破壞正常國際交流。

新政法教育的展望

新時代“四個全面”戰略布局完整地展現治國理政總體框架，體現黨和國家各項工作關鍵環節、重點領域、主攻方向，注重發展和治理系統性、整體性、協同性。正是在“四個全面”戰略布局下，法律和法治工作的范圍、任務、功能等都發生了重大變化，法治工作的政治性有了新的內涵。法學教育需要回應法治工作實踐，眾多領域的法學教育因此有了很強的政治性，從而與之前的職業化法學教育有了很大差異，一種新政法教育呼之欲出。新政法教育的政治性，既體現在學科知識體系上，也體現在法治人才培養要求上。

（一）黨內法規學。黨內法規學聚焦中國共產黨依規治黨的理論與實踐，建立在中國共產黨治國理政的制度邏輯基礎上，凝聚黨內法規制度建設和運行的內在規律。黨內法規學具有鮮明的中國特色，是全面從嚴治黨實踐在學術體系、學科體系、話語體系上的反映和升華。黨內法規專門工作隊伍的培養，一方面需要強化業務能力，使人才能夠正確運用法治思維處理黨內法規規劃、制定、解釋、清理、備案審查、評估等具體工作；另一方面必然要求突出政治標準，把政治素質貫穿培養過程，這必然為法學教育帶來相當強的政治性。

（二）紀檢監察學。為保障新時代國家監察機關充分發揮職能，實現紀檢監察人才培養的專業化是大勢所趨。在我國憲法架構下，國家權力構成是人大領導下的一府一委兩院制，監察權是與行政權、審判權、檢察權平行的國家權力。因此，監察法學可以作為法學之下的二級學科來設置。紀檢監察學科比監察法學的研究對象和范圍更加廣泛，它是關于紀檢監察制度、活動及其發展規律的系統知識體系，是黨的紀律檢查活動和國家監察活動實踐經驗的總結和概括。與法學教育深度交叉的紀檢監察人才培養，帶有很強的政治性。

（三）國家安全學。國家安全學是從總體上研究國家安全、影響國家安全的因素、危害國家安全的因素以及國家安全保障問題等方面的基本現象，揭示國家安全及其相關方面的本質和規律，探尋科學合理的國家安全觀和國家安全戰略，最終服務于國家安全現實的綜合性實用型交叉學科。在我國，維護國家安全是為了保衛人民民主專政的政權和中國特色社會主義制度，保護人民的根本利益，保障建設社會主義現代化國家。國家安全法治工作人才的培養，需要直接服務于這一目標，因此具有極強的政治性。

（四）社會治理法學。中國特色的社會治理經驗值得進行理論總結，社會治理工作部門急需大量高素質法治人才，這些是社會治理法學產生和發展的基礎。社會治理法學培養社會治理工作人才，這些人才需要對接共建共治共享的社會治理體系，通曉公共服務、糾紛調解、社會治安、公共安全等多方面事務，懂社會、懂法治、懂科技、懂政策、懂政治。由于社會治理工作帶有政策性、政治性，社會治理法學因此必然帶有相當的政治性。

（五）人權法學。作為研究人權及其相關理論的一門學科，人權法學以國際、國內人權法律制度及其實踐為研究對象，觀察、分析人權發展的歷史軌跡與走向，揭示人權豐富而廣泛的內容，研究國際法中的基本人權標準，闡釋人權與政治、經濟、文化等各種社會因素的關系。人權屬于政治范疇，具有政治性。人權法學需要闡釋和辨明這種政治現實，使法治人才樹立正確的人權觀念，正確認識世界各國人權實踐。

（六）知識產權法學。知識產權法學是研究知識產權法律制度及其發展規律的學科。在全球化背景和逆全球化潮流下，涉外知識產權越來越成為國際競爭、國際關系問題，關系國家對外開放大局，關系國家安全，具有很強的政治性。一方面，知識產權領域的國際合作和競爭，為知識產權法學建設帶來機遇和挑戰；另一方面，維護知識產權領域國家安全，成為知識產權法學必須回應的現實問題。這兩方面的問題，既有高度的法律專業性，也有高度的政治性，由此形成知識產權法學和知識產權人才培養的專業性和政治性。

法學教育必然在上述領域表現出政治性，越來越催生一種新政法教育。新政法教育與職業化法學教育并行，擴張了法學教育的內涵與范圍，它建立在大法治基礎之上，使得法學教育不僅服務于市場化法律服務的需求，還服務于國家內部和外部的各種政治需求；不但服務于全面從嚴治黨、全面依法治國的需求，以促進國家治理體系與治理能力現代化，而且服務于國家政治和國際關系的需要，以加強海外利益保護，維護國家主權、尊嚴和核心利益。因此，新政法教育，需要在人才培養過程中，結合不同方面工作的政治性要求，有針對性地培養積極的政治意識。