廖平《會(huì)試朱卷》考論*

張林杰

會(huì)試，是我國明清科舉制度的重要組成部分。《明史·卷七〇·選舉志二》載：“三年大比，以諸生試之直省，曰鄉(xiāng)試，中式者為舉人。次年，以舉人試之京師，曰會(huì)試。”[1]通過會(huì)試者，即為貢士，才有資格參加后面的復(fù)試、殿試、朝考。

考生參加科舉考試時(shí)用墨筆所寫的答卷稱為墨卷；為防止考官舞弊，由專人用朱筆謄錄考生的答卷稱為朱卷（亦作硃卷）。顧廷龍?jiān)凇肚宕p卷集成》序言中說“清代有一種風(fēng)氣，新中式的舉人、進(jìn)士都要將自己的試卷刻印以分送親友，親友在其開賀之日亦必還贈(zèng)禮品以表祝賀。這種刊刻的試卷雖系墨印，亦稱為硃卷。”[2]1顧氏所言的這種朱卷傳播范圍較廣，我們平時(shí)所能見到的多是此種。

一般認(rèn)為，朱卷共分三部分：考生履歷、科份頁、文章。關(guān)于考生履歷，據(jù)顧廷龍所言，“先登本人姓名、字號、排行、出生年月、籍貫等。……次載本族譜系，最簡也須明列祖妣三代，此乃應(yīng)考規(guī)定。……再錄師承傳授如受業(yè)師、問業(yè)師、受知師的姓名、字號及科名官階，以示學(xué)問淵源有自。”[2]1-2關(guān)于科份頁，據(jù)顧廷龍所言，“載有本科科份，考生中式名次，主考官或總裁、同考官的姓氏官階與批語，以及該房原薦批語。”[2]2關(guān)于文章，據(jù)顧廷龍所言，“有三場全刊者，也有選刊自認(rèn)為得意之作者，而乾隆中葉后，第一場之試帖詩習(xí)慣上都予刊刻、附在文后。”[2]2

廖平，字季平，清末民初時(shí)期的著名經(jīng)學(xué)大師。他在光緒十五年（1889 年）參加了會(huì)試，中式第三十二名。他的《會(huì)試朱卷》有幸被保存了下來，研究廖氏著述，我們不能不去關(guān)注他的《會(huì)試朱卷》。

一、廖平《會(huì)試朱卷》版本考

據(jù)筆者所掌握的資料，廖平的《會(huì)試朱卷》共有四個(gè)版本：第一個(gè)為《清代朱卷集成》本，第二個(gè)為《六譯館叢書》本，第三個(gè)為《廖平全集》本，第四個(gè)為國圖單行本。現(xiàn)分別介紹如下：

第一個(gè)版本的廖平《會(huì)試朱卷》被收錄在顧廷龍編《清代朱卷集成》（成文出版社1992 年版）第62 冊。這個(gè)版本的《會(huì)試朱卷》有封面（封面有“欽命四書詩題”四字）、考生履歷、科份頁，但無文章。該《會(huì)試朱卷》在考生履歷頁介紹師承關(guān)系之后標(biāo)注有“會(huì)試中式第三十二名”[3]216，但未標(biāo)注其殿試是第幾名。可知該版本刊刻年份當(dāng)為光緒十五年。

第二個(gè)版本的廖平《會(huì)試朱卷》被收錄在廖平《六譯館叢書》（存古書局1921 年版、1923 年版）第50 冊。這個(gè)版本的《會(huì)試朱卷》無封面，無考生履歷，但有科份頁和文章。文章中有些頁面已有所損壞，部分文字無法辨認(rèn)。

第三個(gè)版本的廖平《會(huì)試朱卷》被收錄在舒大剛、楊世文主編的《廖平全集》（上海古籍出版社2015 年版）第10 冊。這個(gè)版本的《會(huì)試朱卷》是以第二種版本亦即《六譯館叢書》本為底本的點(diǎn)校本。因第二種版本有些頁面損壞，部分文字無法辨認(rèn)，故第三個(gè)版本亦有部分文字未能辨認(rèn)出來，點(diǎn)校者以“□”作了標(biāo)注。

第四個(gè)版本的廖平《會(huì)試朱卷》被收藏于中國國家圖書館古籍館，典藏號為100214，單行本。與前面三個(gè)版本相比，該版本為最完整的一個(gè)版本，有封面、履歷表、科份頁、文章，并且文章中所有文字均清晰可見。值得注意的是，國圖將該版本標(biāo)注為光緒十五年刻本，這一標(biāo)注有誤。因?yàn)樵摪姹驹诳忌臍v頁介紹師承關(guān)系之后標(biāo)注有“庚寅補(bǔ)應(yīng)殿試二甲第七十名”[4]2b。這里的“庚寅補(bǔ)應(yīng)”四字說明廖平是在庚寅年亦即光緒十六年參加的殿試。由此可知，國圖收藏的這個(gè)單行本所刊刻年份當(dāng)是光緒十六年。

綜觀這四個(gè)版本，前兩個(gè)版本實(shí)際上是同源的，均是光緒十五年刻本。第三個(gè)版本實(shí)際上是以光緒十五年刻本為底本的點(diǎn)校本。第四個(gè)版本則是一個(gè)獨(dú)立的版本，因其僅為國圖所收藏，且網(wǎng)絡(luò)上沒有電子版，故極少被研究者重視。然而它卻是這四個(gè)版本中最優(yōu)最全者，應(yīng)當(dāng)引起我們的高度重視。

二、廖平《會(huì)試朱卷》履歷頁考

（一）會(huì)試朱卷的履歷頁不只包括三部分

依顧廷龍《清代朱卷集成》的說法，履歷頁包括有三個(gè)部分，即先登本人姓名、字號、排行、出生年月、籍貫等，再登本族譜系，后登師承傳授。這三個(gè)部分是針對所有朱卷而言的，從廖平《會(huì)試朱卷》履歷頁的登載情況看，這三個(gè)部分均有涉及。但是作為會(huì)試朱卷，除此之外，實(shí)際上還包括考生各類考試（鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試、朝考等）具體名次以及欽點(diǎn)擬任職務(wù)兩項(xiàng)。查閱《清代朱卷集成》其他考生的會(huì)試朱卷，皆是如此。足見這兩項(xiàng)在會(huì)試朱卷履歷頁中是必不可少的組成部分。關(guān)于廖平《會(huì)試朱卷》履歷頁中的本族譜系、師承傳授內(nèi)容，本文暫不作考證。

（二）履歷頁考試名次之羅列力證廖平未在會(huì)試當(dāng)年參加殿試

在《清代朱卷集成》本廖平《會(huì)試朱卷》上，各類考試名次的標(biāo)注為：“鄉(xiāng)試（前有“己卯”兩小字）中式第二十四名；會(huì)試（前無小字）中式第三十二名；殿試甲第 名；朝考 等第 名。”[3]216欽點(diǎn)職務(wù)的標(biāo)注為空缺。（詳見圖1）

圖1

在國圖單行本廖平《會(huì)試朱卷》上，各類考試名次的標(biāo)注為：“鄉(xiāng)試（前有“己卯”兩小字）中式第二十四名；會(huì)試（前有“己丑”兩小字）中式第三十二名；殿試（其右有“庚寅補(bǔ)應(yīng)”四字）二甲第七十名；朝考三等第三十四名。”[4]2b欽點(diǎn)職務(wù)的標(biāo)注為“即用知縣”[4]2b。如圖2：

圖2

從圖1 中的殿試和朝考皆未標(biāo)注名次、欽點(diǎn)擬任職務(wù)空缺這些信息來看，《清代朱卷集成》本廖平《會(huì)試朱卷》必定刻于廖平殿試之前。而圖2 中不僅標(biāo)出了鄉(xiāng)試、會(huì)試的年份與名次，更標(biāo)出了殿試、朝考的年份與名次，以及欽點(diǎn)擬任職務(wù)，可知國圖單行本廖平《會(huì)試朱卷》必定刻于廖平殿試之后。另從“庚寅補(bǔ)應(yīng)”四字可知廖平不是在光緒十五年參加的殿試，而是在光緒十六年參加的殿試。

（三）殿試被罰停的原因

按照清代科舉考試之慣例，考生會(huì)試被錄取后，本應(yīng)于當(dāng)年就要參加殿試，而廖平卻未能參加，其原因?yàn)楹危?/p>

此事在《清實(shí)錄·德宗實(shí)錄》卷二六九有記載：

此次新貢士復(fù)試一等惲毓鼎等七十六名，二等毛慈望等九十九名，三等梁鑾藻等一百二十一名，俱著準(zhǔn)其一體殿試。列入四等之顏慶忠、王云清、廖平、蔡寶仁、趙以煥、安蔭甲，均著罰停殿試一科。[5]602

丁治棠《留往錄》在光緒十五年四月二十一日的日記中亦寫道：“晴。為新進(jìn)士殿試日也。季平以復(fù)試有疵，停殿試，故得出城周旋。天下惟失意人乃獲逸趣。”[6]125

從《清實(shí)錄》與丁治棠《留往錄》相關(guān)記載可知，廖平是因會(huì)試復(fù)試有疵，名列四等而被罰停殿試。這里的“復(fù)試有疵”具體指什么呢？

關(guān)于“復(fù)試有疵”的具體所指，廖平之孫廖宗澤在《六譯先生年譜》中有談及。該年譜之節(jié)選本被收錄在巴蜀版《廖季平年譜》中，書中說“先生試卷書厯作歷，例應(yīng)罰停殿試，經(jīng)潘祖蔭力爭始免。先生嘗言：‘此次不犯磨勘，可入翰林。使竟入翰林，戊戌政變，或?qū)⒁驐钍鍗w戍也。’”[7]44-45該年譜之完整本被收藏于重慶圖書館，后被收錄于《儒藏·史部·儒林年譜》第49 冊、《廖平全集》第15 冊，書中說“以書厯作歷，罰停殿試，潘祖蔭力爭之。先生嘗言：‘此次不犯磨勘，可入翰林。使竟入翰林，戊戌政變，或?qū)⒁驐钍鍗w戍也。’”[8]486對比該年譜兩個(gè)版本的文字差異，可得出三個(gè)信息：一是廖平殿試被罰停的原因是他在復(fù)試時(shí)答卷將“厯”寫作“歷”，犯了書寫不規(guī)范的錯(cuò)誤。二是從《六譯先生年譜》節(jié)選本中所謂“經(jīng)潘祖蔭力爭始免”[7]45在完整本中被改為“潘祖蔭力爭之”[8]486可知，潘祖蔭曾因廖平殿試被罰停而為其說情，但此番說情未能使廖平免于處罰。三是廖平曾專門談及此事。他說“此次不犯磨勘，可入翰林。使竟入翰林，戊戌政變，或?qū)⒁驐钍鍗w戍也。”[8]486

張遠(yuǎn)東、熊澤文編著的《廖平先生年譜長編》在談及此問題時(shí)說：“實(shí)際上‘歷’是正體字，‘厯’是‘歷’的異體字，試卷書‘厯’作‘歷’并不違規(guī)，即使寫成并不常用的‘厯’字，在光緒年間也不會(huì)成為罰停殿試的依據(jù)。當(dāng)然如果廖平試卷中的‘歷’字涉及乾隆名字‘弘歷’，那就不只是罰停殿試那么簡單了。”[9]張、熊二人更在《經(jīng)學(xué)大師廖平》一書直接指出“事實(shí)真相就是廖平在貢士復(fù)試時(shí)，因答題質(zhì)量不高而被列入四等，罰停殿試一科。”[10]筆者對張、熊二人的說法持保留意見。首先，考生在會(huì)試試卷上因書寫不規(guī)范而罰停殿試的情況存在。陳寅恪父親陳三立在光緒十二年丙戌年會(huì)試復(fù)試時(shí)更因書法不合格而被罰停殿試。其次，乾隆名字是弘曆，人們?yōu)榱吮苤M，遇“弘”字寫作“宏”字或“鴻”字等，遇“曆”字寫作“歷”字或“歴”字。廖平寫“歷”字并不會(huì)涉及乾隆名字。最后，張、熊二人所謂廖平貢士復(fù)試答題質(zhì)量不高的說法因筆者手頭資料有限，未能作出充分判斷。廖平既然會(huì)試能夠排名第三十二，那么他的復(fù)試答題的質(zhì)量恐怕不會(huì)太差。張、熊二人貿(mào)然斷定廖氏復(fù)試答題質(zhì)量不高，有失公允。

潘祖蔭在光緒十五年四月二十五日致信張之洞時(shí)為廖平被罰停殿試表達(dá)了惋惜之情：“孝達(dá)世丈大人閣下：侄匆匆撤棘欲完場，所得下駟，惟廖平尚強(qiáng)人意，而又覆敗矣。殊負(fù)厚期，良深嘆息。若殿試，則事權(quán)不屬，付之一嘆而已。”[11]潘氏的“惟廖平尚強(qiáng)人意，而又覆敗矣”的表述并不能說明廖平“覆敗”是因復(fù)試答題質(zhì)量差而造成的。廖平“覆敗”的原因或許正如廖宗澤所言是“書厯作歷”[8]486，書寫不規(guī)范所致。

（四）庚寅補(bǔ)應(yīng)終成進(jìn)士，但他并非“己丑進(jìn)士”

依慣例，殿試是每三年舉行一次。廖平在光緒己丑年（1889）參加了會(huì)試，但因被罰停殿試，按理說應(yīng)在三年后才能參加殿試，但他卻參加了庚寅（1890）補(bǔ)應(yīng)殿試，這是為何？因?yàn)橛袘T例，必然就有特例。每三年舉行一次的科舉考試稱為正科考試，在正科考試年份之外舉辦的科舉考試稱為恩科考試。廖平在光緒己丑年（1889）參加的會(huì)試是正科會(huì)試，在光緒庚寅年（1890）年參加的殿試是恩科殿試。廖平由于是補(bǔ)之前被罰停的殿試，因此圖2 在廖平殿試名次之右側(cè)才標(biāo)注以“庚寅補(bǔ)應(yīng)”四字。

嚴(yán)格來說，會(huì)試考中者稱為貢士，殿試考中者才能稱為進(jìn)士。廖平參加的是光緒己丑會(huì)試，沒有參加己丑殿試，因此他在會(huì)試考中的當(dāng)年只能被稱為貢士，不能稱為進(jìn)士。他的《會(huì)試朱卷》科份頁第二豎即寫有“中式第三十二名貢士”[12]1a。即便他在次年即光緒庚寅年參加了恩科殿試，可以稱進(jìn)士了，但他也只能被稱為庚寅進(jìn)士，而不能被稱為“己丑進(jìn)士”。然而廖平本人卻經(jīng)常自稱是“己丑進(jìn)士”。峨眉山博物館所藏廖平《左書對聯(lián)》在“黃帝六相說《詩》《易》，雷公八篇配《春秋》”之左側(cè)所留之鈴印便為“己丑進(jìn)士”。廖平明知自己并非“己丑進(jìn)士”，卻偏稱是“己丑進(jìn)士”，其中原因或許有掩蓋自己被罰停殿試一事之嫌疑。但是僅從此一角度來說明原因似乎尚有不足，我們還應(yīng)該從清末民間俗稱會(huì)試中式者為進(jìn)士這一角度來看待此問題。徐凌霄、徐一士著《凌霄一士隨筆》一書在《貢士入殿試自署為舉人》一文中說：“舉人會(huì)試中式曰貢士，言貢之大廷，候天子臨軒策問也。故殿試自署仍為舉人。殿試揭曉，始列一二三甲，賜進(jìn)士及第、進(jìn)士出身、同進(jìn)士出身有差。俗每稱會(huì)試中式曰中進(jìn)士，以會(huì)試名次為進(jìn)士名次，非其質(zhì)矣。而清帝有賞大臣子孫進(jìn)士，許一體殿試者，竟亦誤沿俗稱，不知既須殿試，何以先為進(jìn)士乎。”[13]由此可見將會(huì)試中式者稱為進(jìn)士在當(dāng)時(shí)已經(jīng)成為民間習(xí)慣。

其實(shí)廖平自稱“己丑進(jìn)士”而不稱庚寅進(jìn)士這種情況在別的人身上也有類似的體現(xiàn)，比如陳三立。陳三立是光緒十二年丙戌年會(huì)試的中式者，因會(huì)試復(fù)試被罰停殿試，參加的是光緒十五年己丑年的殿試。嚴(yán)格來說，陳三立是“己丑進(jìn)士”，而不是丙戌進(jìn)士，但是他本人卻自稱是丙戊進(jìn)士。陳經(jīng)富在《晚清貢士、進(jìn)士不分的原因——以陳三立為例》一文中提到“陳氏故里的陳氏祖宅大門前至今矗立著一對‘進(jìn)士礅’，礅上有一行陰刻文字：光緒己丑年主政陳三立。而光緒二十年陳氏四修《宗譜》陳三立名下則載明‘丙戌科進(jìn)士’。光緒十五年陳三立雁塔題名，老家宗親為陳三立豎進(jìn)士旗桿時(shí)他曾回鄉(xiāng)一次（時(shí)陳寶箴一家已定居長沙）。四年后陳氏重修宗譜，由陳三立任主修。”[14]

或許是因?yàn)榱纹奖救私?jīng)常自稱是“己丑進(jìn)士”的緣故，外加晚清社會(huì)俗稱的影響，廖平家人以及廖平的研究者多數(shù)也不加考證地跟風(fēng)稱廖平是“己丑進(jìn)士”。廖平之孫廖宗澤編的《六譯先生年譜》在光緒十五年中說廖平“大挑二等，會(huì)試中三十二名進(jìn)士。”[8]485楊世文在《廖平全集》本《會(huì)試朱卷》的《校點(diǎn)說明》中說“廖平于光緒十五年己丑（一八八九）恩科會(huì)試，大挑二等，中式第三十二名，成進(jìn)士。”[15]楊世文的這個(gè)表述有兩處錯(cuò)誤：一是光緒十五年的會(huì)試不是恩科會(huì)試，而是正科會(huì)試；二是會(huì)試中式后并非就理所當(dāng)然地在當(dāng)年就成為進(jìn)士。會(huì)試中式后，一般來說當(dāng)年會(huì)順利舉行殿試，獲得進(jìn)士身份，故而有會(huì)試中式后就直稱進(jìn)士的籠統(tǒng)說法。但問題是，廖平當(dāng)年被罰停殿試，于次年光緒十六年才參加了恩科殿試，因此不能說他在光緒十五年會(huì)試中式后成進(jìn)士。廖平本人自稱“己丑進(jìn)士”，筆者可以理解；但是作為廖平的研究者，在研究廖平時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)謹(jǐn)才對，不能不加考證便也稱廖平為“己丑進(jìn)士”。

國圖《會(huì)試朱卷》履歷頁顯示廖平庚寅補(bǔ)應(yīng)殿試名次為二甲第七十名，《清實(shí)錄·德宗實(shí)錄》卷二八四記載有光緒十六年的進(jìn)士名錄：“二甲蕭大猷等一百三十六人，賜進(jìn)士出身。”[5]788另，《清實(shí)錄·德宗實(shí)錄》卷二八五有光緒十六年（1890）五月十日光緒皇帝在保和殿引見新科進(jìn)士的記載，其中講到“趙以煥、廖平、陳鐘澔、陳作儀……俱著交吏部掣簽，分發(fā)各省以知縣即用。”[5]795-796足見廖平是光緒十六年進(jìn)士之事實(shí)確定無疑。

三、廖平《會(huì)試朱卷》科份頁考

前已提到，科份頁“載有本科科份，考生中式名次，主考官或總裁、同考官的姓氏官階與批語，以及該房原薦批語。”[2]2國圖單行本廖平《會(huì)試朱卷》的科份頁是這樣的：首頁第一豎是考生本科科份，寫有“會(huì)試朱卷”[12]1a，并附小字“光緒己丑科”[12]1a；第二豎是考生中式名次，寫有“中式第三十二名貢士廖平系四川資州井研縣優(yōu)廩生民籍”[12]1a；之后便是主考官或總裁、同考官的姓氏官階與批語，以及該房原薦批語。同考官為翰林院編修、國史館協(xié)修張預(yù)，他的批語是“自鑄偉詞，經(jīng)策淵雅。”[12]1a大總裁共四人，一為禮部右侍郎、總理各國事務(wù)大臣廖壽恒，他的批語是“迥絕恒蹊，經(jīng)策該博”[12]1a；一為工部尚書、南書房翰林潘祖蔭，他的批語是“獨(dú)標(biāo)精義，經(jīng)策淹通”[12]1a；一為工部尚書愛新覺羅·昆岡，他的批語是“兼取群書，經(jīng)策充洽”[12]1a；一為太子少保、禮部尚書李鴻藻，他的批語是“洞明古訓(xùn)，經(jīng)策閎深”[12]1a。

在科份頁之次頁有兩大批語，一為本房原薦批，另一為聚奎堂原中批。聚奎堂原中批甚為簡略，曰：“文無庸陋語，次三一律詩稱，二場說經(jīng)鏗鏗，通場所無此奇才也，不意于風(fēng)檐寸晷中得之，策對條貫有根柢。”[12]1b本房原薦批則甚為詳細(xì)。本房原薦批之作者即前面提到的翰林院編修、國史館協(xié)修張預(yù)。張預(yù)（1840～1911），字子虞，號腹盧，錢塘人。光緒九年進(jìn)士，改庶吉士，歷任編修，會(huì)試同考官，湖南學(xué)政等，著有《崇蘭堂詩》。張預(yù)原薦批語的第一場批語為：“首藝擇精語詳，文之有經(jīng)籍光者；次取徑深微；三亦力埽恒蹊，言文而指彌遠(yuǎn)。詩不俗。”[12]1b他的第二場批語為：“《易》義熟于六書、通假之例，說一經(jīng)而全經(jīng)皆通，六經(jīng)亦皆通，是善讀書人。語《書》說二十二人，創(chuàng)前人所未有。按之經(jīng)傳皆通，見地塙實(shí)，庶幾不磨。《詩》常許本無塙據(jù)善說，不妨解頤，其推闡形容譬況之詞，皆有心得。《春秋》‘陽在生，刊滅闕’之說本不可通，此獨(dú)不獲傳文通人之論，非專己守殘者。所解《禮》亦以文從字，順求之深，明周秦以上經(jīng)傳屬文之例，小儒見之，未免咋舌。”[12]1b他的第三場批語為：“五策包舉經(jīng)籍，合爐而治之，想坐矮屋中捫腹出古今百家叱咤進(jìn)退之狀，視瑣屑鈔摭者奚翅霄堮。合觀前二場，益知作者于先圣微言大義謹(jǐn)守而詳述之，尤了然于歷代治亂因革之故、理人馭世之經(jīng)，言之鑿鑿，非貫串群書，學(xué)有師法者不辦。”[12]1b作為本房原薦批，張預(yù)所寫之批語盡為溢美之詞，其既能落于細(xì)微，又能括以宏觀，揚(yáng)揚(yáng)灑灑，讓人讀來倍覺廖平會(huì)試朱卷之文章有繼續(xù)讀下去的必要。張氏之批語是所有批語中最為詳實(shí)的，它為后面大總裁之夸獎(jiǎng)式批語起到了非常積極的幫助作用。

四、廖平《會(huì)試朱卷》文章順序考

筆者之所以要討論該朱卷文章的順序，是因?yàn)椤读纹饺繁九c國圖單行本的《會(huì)試朱卷》在文章順序上有所不同，既然如此，那么筆者就有必要對此問題作考證。

關(guān)于該朱卷文章的順序，國圖單行本《會(huì)試朱卷》是這樣的：1.《子曰行夏之時(shí)乘殷之輅服周之冕樂則韶舞》；2.《取人以身修身以道》；3.《曰子不通功易事以羨補(bǔ)不足則農(nóng)時(shí)余粟女有余布子如通之則梓匠輪輿皆得食于子》；4.《賦得馬飲春泉踏淺沙（得泉子五言八韻）》5.《爻也者效此者也象也者像此者也》；6.《帝曰咨汝二十有二人》；7.《眉壽保魯居常與許》；8.《春齊高偃帥師納北燕伯于陽》；9.《是月也命野虞毋伐桑柘鳴鳩拂其羽戴勝降于桑具曲植籧筐》。

《廖平全集》本《會(huì)試朱卷》是以《六譯館叢書》本《會(huì)試朱卷》為底本點(diǎn)校而成的，底本中的錯(cuò)頁較多，文章順序較亂，此處暫且不作論說。經(jīng)《廖平全集》整理者整理之后的《會(huì)試朱卷》文章順序是這樣的：1.《爻也者效此者也象也者像此者也》；2.《立身修身以道》（《廖平全集》本《會(huì)試朱卷》原標(biāo)題即是如此，因底本文字模糊，致辨認(rèn)失誤。實(shí)際上真正的標(biāo)題是《取人以身修身以道》。今尊《廖平全集》本《會(huì)試朱卷》原文，不作改動(dòng)。）；3.《眉壽保魯居常與許》；4.《春齊高偃帥師納北燕伯于陽》；5.《是月也命野虞毋伐桑柘鳴鳩拂其羽戴勝降于桑具曲植籧筐》；6.《子曰行夏之時(shí)乘殷之輅服周之冕樂則韶舞》；7.《帝曰咨汝二十有二人》；8.《曰子不通功易事以羨補(bǔ)不足則農(nóng)時(shí)余粟女有余布子如通之則梓匠輪輿皆得食于子》；9.《賦得馬飲春泉踏淺沙（得泉子五言八韻）》。

既然這兩個(gè)版本在文章順序上差異較大，那么究竟哪一個(gè)版本才是符合當(dāng)時(shí)考試的正確順序呢？

查閱《清代朱卷集成》第六十一冊光緒十五年其他考生的會(huì)試朱卷，諸如王同愈（會(huì)試中式第二名）、李滋然（會(huì)試中式第四名）、熙瑛（會(huì)試中式第六名）、葉昌熾（會(huì)試中式第八名）等人的會(huì)試朱卷，其文章排序均與廖平《會(huì)試朱卷》國圖單行本前四個(gè)標(biāo)題相同。第五至九個(gè)標(biāo)題，因在《清代朱卷集成》中均未予收錄，故尚不得而知其排序情況。

丁治棠在日記《往留錄》中對光緒十五年會(huì)試題目有較為詳細(xì)的記載。

他在三月初九日的日記中說：“交五更，題紙飛下，恐?jǐn)嚸吲d，置不耳。平旦視之，首題：子曰：行夏之時(shí)，……四句。冠冕踏實(shí)題也。次題：取人以身，修身以道。三題：曰，子不通功易事，至皆得食于子。次實(shí)而仍空。三乃趨下行機(jī)題，微寓截法。詩題：飲馬春城踏淺沙得泉字。唐郎士元句。”[6]105

他在三月十二日的日記中說：“四更后，下經(jīng)題五道。《易》題：爻也者，效此者也。……四句。《書》題：咨女二十有二人。《詩》題：眉壽保魯，居常與許。《春秋》題：春，齊高偃帥師納北燕伯于陽。《禮記》題：是月也，命野虞巡行山澤，至具曲植蘧筐。”[6]106

丁治棠日記中所記載的會(huì)試題目之順序與國圖單行本廖平《會(huì)試朱卷》之文章順序完全一致，可見國圖單行本廖平《會(huì)試朱卷》之文章順序是正確的。《廖平全集》整理者未加考證，隨意排序之做法實(shí)在不可取。

五、《廖平全集》本《會(huì)試朱卷》文章缺字、誤字考

《廖平全集》整理者因未能采用國圖單行本為底本進(jìn)行點(diǎn)校，致使該全集之《會(huì)試朱卷》中的文章出現(xiàn)了不少無法辨認(rèn)的文字，只好以“□”來代替之。即便整理者對無法辨認(rèn)之文字作了盡可能地猜測，使得某些文字得以恢復(fù)出來，但是仍有一些文字還是沒能識(shí)別出來。另外，整理者在對無法辨認(rèn)之文字進(jìn)行猜測時(shí)，還出現(xiàn)了猜測錯(cuò)誤的情況。因此，筆者非常有必要對廖平《會(huì)試朱卷》全部文章中的缺字、誤字等情況作一梳理，并作一訂補(bǔ)與更正。

由于廖平國圖單行本《會(huì)試朱卷》是其《會(huì)試朱卷》諸版本中最為完整的，且其文章之順序也是完全按當(dāng)時(shí)的會(huì)試順序來編排的，因此筆者在對《廖平全集》本《會(huì)試朱卷》文章缺字、誤字考進(jìn)行考證時(shí)，就以該版本的文章順序來進(jìn)行論說。還需要說明的是，為了便于行文論說，在述說缺字、誤字時(shí)引文一概不加標(biāo)點(diǎn)。

光緒己丑年會(huì)試之首題為《子曰行夏之時(shí)乘殷之輅服周之冕樂則韶舞》，題目出自《論語》。《廖平全集》將其列為第六題。現(xiàn)對《廖平全集》本之缺字、誤字情況作一訂補(bǔ)：

1.《廖平全集》本：“見冕之外余□從同”[16]418；國圖單行本：無此缺字，原文本就是“見冕之外余從同”[17]1b。

2.《廖平全集》本：“惟韶則虞所獨(dú)有□樂”[16]418；國圖單行本：補(bǔ)缺字為“魯”[17]1b。

3.《廖平全集》本：“尚書□□□□先三代而后虞者”[16]418；國圖單行本補(bǔ)缺字為“首帝典之說”[17]1b-2a，并且比《廖平全集》本多出一字。

4.《廖平全集》本：“尊賢不過二代□□也”[16]418；國圖單行本：補(bǔ)缺字為“之說”[17]2a。

光緒己丑年會(huì)試之次題為《取人以身修身以道》，題目出自《中庸》。《廖平全集》亦將其列為第二題。現(xiàn)對《廖平全集》本之缺字、誤字情況作一訂補(bǔ)：

1.《廖平全集》本將該題目錯(cuò)寫為《立身修身以道》[18]411；國圖單行本寫作《取人以身修身以道》[19]3a，國圖單行本是正確的。

2.《廖平全集》本：“□□□于以道由淺以進(jìn)于深焉”[18]411；國圖單行本：被缺字為“取人在”[19]3a。

3.《廖平全集》本：“析言雖□□□□□則為淺深也”[18]411；國圖單行本：補(bǔ)缺字為“分王霸遞論”[19]3a。

4.《廖平全集》本：“今夫□□者勞于得人”[18]411；國圖單行本：補(bǔ)缺字為“治人”[19]3a。

光緒己丑年會(huì)試之第三題為《曰子不通功易事以羨補(bǔ)不足則農(nóng)時(shí)余粟女有余布子如通之則梓匠輪輿皆得食于子》，題目出自《孟子》。《廖平全集》亦將其列為第二題。現(xiàn)對《廖平全集》本之缺字情況作一訂補(bǔ)：《廖平全集》本：“則不惟女得以布易農(nóng)之食□其室”[20]；國圖單行本：補(bǔ)缺字為“入”[21]。

光緒己丑年會(huì)試之第四題為《賦得馬飲春泉踏淺沙（得泉子五言八韻）》，題目出自唐代詩人郎士元的《酬王季友題半日村別業(yè)兼呈李明府》。《廖平全集》將其列為第九題，無缺字、誤字之情況。

光緒己丑年會(huì)試之第五題為《爻也者效此者也象也者像此者也》，題目出自《周易》。《廖平全集》將其列為第一題。現(xiàn)對《廖平全集》本之缺字情況作一訂補(bǔ)：《廖平全集》本：“原非詁訓(xùn)之□□”[22]；國圖單行本：補(bǔ)缺字為“通例”[23]。

光緒己丑年會(huì)試之第六題為《帝曰咨汝二十有二人》，題目出自《尚書》。《廖平全集》將其列為第七題，無缺字、誤字之情況。

光緒己丑年會(huì)試之第七題為《眉壽保魯居常與許》，題目出自《詩經(jīng)》。《廖平全集》將其列為第三題。現(xiàn)對《廖平全集》本之缺字情況作一訂補(bǔ)：《廖平全集》本：“壽考之□”[24]；國圖單行本：補(bǔ)缺字為“相”[25]。

光緒己丑年會(huì)試之第八題為《春齊高偃帥師納北燕伯于陽（昭公十二年）》，題目出自《春秋》。《廖平全集》將其列為第四題，無缺字、誤字之情況。

光緒己丑年會(huì)試之第九題為《是月也命野虞毋伐桑柘鳴鳩拂其羽戴勝降于桑具曲植籧筐》，題目出自《禮記·月令》。《廖平全集》將其列為第五題。現(xiàn)對《廖平全集》本之缺字情況作一訂補(bǔ)：

1.《廖平全集》本：“以下□□□□之文”[26]416；國圖單行本：補(bǔ)缺字為“專記布政”[27]10b。

2.《廖平全集》本：“□□□□□有按月布令”[26]416；國圖單行本：補(bǔ)缺字為“文義樸直未”[27]11a。

六、結(jié)語

以上便是筆者對廖平《會(huì)試朱卷》的粗略考證。通過考證，筆者發(fā)現(xiàn)了不少之前未曾知曉的東西。盡管廖平本人一再聲稱自己是“己丑進(jìn)士”（即光緒十五年進(jìn)士），但他的《會(huì)試朱卷》卻明明白白地寫著他是庚寅進(jìn)士（光緒十六年進(jìn)士）。國家圖書館所藏單行本廖平《會(huì)試朱卷》并非該館所標(biāo)注的光緒十五年刻本，而是光緒十六刻本。該單行本為廖平《會(huì)試朱卷》諸版本中最為完整的一個(gè)版本，通過該版本可以糾正《廖平全集》本《會(huì)試朱卷》中文章之錯(cuò)誤排序以及所缺之文字。這為筆者深化對廖平的研究提供了重要的幫助。不過筆者并未就廖平《會(huì)試朱卷》文章之思想作探討，這可以說是該文的一大缺憾。今后筆者會(huì)另撰一文，專就這些文章之思想作較為詳細(xì)地剖析。廖平的《會(huì)試朱卷》尚有許多地方需要我們仔細(xì)去研究，作為廖平的研究者，我們有必要繼續(xù)推進(jìn)這項(xiàng)工作，以作更多、更好的挖掘與闡釋。