文化進化的模因視角及其哲學意蘊

2022-10-31 15:47:38劉長燕酈全民

哲學分析 2022年1期

劉長燕酈全民

1976年，著名進化生物家道金斯（R.Dawkins）在其《自私的基因》一書中，通過與基因作類比，率先提出了用于理解人類社會中文化現象的模因（meme）概念。之后，許多學者從不同的角度，對作為文化復制子的模因作出了各自的闡釋，并在此基礎上，試圖發展出一種描述和解釋文化進化的新科學——模因學（memetics）。不過，對于模因和基于生物進化論思想形成的模因學究竟能否合理地解釋文化現象和文化進化，從一開始，就存在著激烈的爭論，特別是遭到了不少傳統的文化學者和社會科學家的嚴厲批評或抵制。時至今日，模因學并沒有像當初的倡導者所預想的那樣快速發展成一門新科學，甚至已經有人開始研究其不成功的原因；而與此形成鮮明對照的是，模因這一概念卻已經極其廣泛地運用于文化、經濟和政治等的研究，尤其在基于互聯網的文化研究中顯現出巨大的價值。鑒于此，我們首先對模因概念作出梳理和刻畫，繼而結合達爾文主義的思想，對于運用模因的視角解釋文化進化的合理性及其哲學意蘊進行分析，以期更好地理解它在當代文化研究和社會科學中的地位和作用。

一、模因的刻畫

自從道金斯提出“模因”后，關于它的具體內涵，不僅已經有了詞典的定義，而且存在各種不同的解讀。比如，在韋氏大詞典中，模因指“一種文化中從一個人傳到另一個人的觀念、行為、風格或用法”。不過，在闡述這些定義和解讀之前，我們先來看看道金斯本人起初以及后來是如何界定這一概念的。

在《自私的基因》這本影響極其廣泛的著作中，道金斯在提出和論證了基因是自然選擇和生物進化的基本單位后，認為在我們這個星球上涌現出了一種生成文化的新型“復制基因”。“我們需要為這個新的復制基因取一個名字。這個名字要能表達作為一種文化傳播單位或模仿單位的概念”，為此，他從希臘文mimema（模仿產生的）出發創造了“meme”（模因或覓母）一詞作為命名。不過，道金斯本人對于究竟哪些文化傳播（或模仿）單位可以算作模因，卻沒有統一或一貫的說法。起初，他用來說明模因的例子包括：曲調、觀念、流行語、服裝時尚，以及陶罐的制作方式和拱門的建造方式等。之后，他認為，“一個模因應該被理解為是儲存于一個人的頭腦中的信息單位”。這似乎排除了服裝時尚和陶罐制作方式等成分。再后，他又指出：“只要世上有大腦、書籍、計算機，這些模因就能從一個大腦散布到另一個大腦中，從大腦到書本中，從書到大腦，從大腦到計算機、從計算機到計算機?！倍@又表明，模因并不僅僅是儲存于腦中的信息單位。至此，我們可以認為，雖然歷經了一些細微的變化，在道金斯看來，所有以不同形式加以儲存并能傳播的信息都可算作模因。

作為達爾文進化論的堅定捍衛者，哲學家丹尼特（D. Dennett）認為，模因是具有語義的信息，“在文化進化中，所有保存和傳播的是信息——在媒介中性和語言中性的意義上。這樣，模因基本上屬于語義類別，而不是‘大腦語言’自然語言中可直接觀察的語形類別?！?span id="g0gggggg" class="footnote_content" id="jz_4_157" style="display: none;"> D. Dennett， ’，London： Penguin， 1995， pp. 353—354.有些學者強調模因的心智和神經方面，比如林奇（A.Lynch）將模因界定為“記憶條目或有機體的神經所存貯的信息塊”。但也有一些學者采用行為主義的立場，反對在模因的理解中引入心智和神經因素，主張模因是包括行為和人工物等可觀察的存在物的集合。例如，伽塞爾（D. Gatherer）認為：“在事件發生、行為實踐或人工物的生存期外，模因并不存在。”“它并不存貯在某些神經數據庫或某些內在的模因池。”

由此看來，倘若對模因的內涵做寬泛的理解，那么，它就不只局限于存貯在大腦中的內容，比如觀念、知識和神經結構，還包括各種行為和人工物中的可用信息，比如言語、姿勢、發明制品、藝術乃至書籍中的信息。然而，這樣一種理解中存在著兩個概念上混淆的方面。一個是觀念或知識與神經結構分屬不同的概念系統：前者是在心智層面上使用的，而后者屬于生物（廣義的物理）層面的概念，兩者之間是一種實現或隨附的關系。這類似于塑像與構成它的泥團之間的關系：一尊塑像可由泥團來實現或塑像隨附于泥團，而刻畫塑像和刻畫泥團的概念系統不同，意義（meaning）也就不同。因此，如果將刻畫心智的概念與刻畫生物的概念不加區分地均歸入模因，就會造成意義的混淆。另一個是大腦中所表征的信息與書籍或人工制品等所承載的信息之間存在著一個實質性的差異：前者可以在心智系統加以選擇和復制，而后者只是心智系統所生成信息的外在表征形式，本身并不具備自主的選擇功能和復制功能。因此，籠統地將這些信息都叫作模因，就抹殺了它們之間的這種差異，結果，就無法很好地理解模因作為復制子的角色。

那么，如何才能更準確地刻畫模因呢？一條可行的進路是從認知的角度，分析模因究竟如何創生、選擇和復制，因為它是認知過程的產物，并在文化進化中充當復制子的角色。我們知道，任何一種知識、觀念或行為，作為模因，均是認知者對自然環境和社會環境中獲取的信息進行加工的產物，這本質上是一個心智運作的過程；而復制知識、觀念或行為，則是在學習者的心智中激發一個等價的過程。至于認知者和學習者的神經系統的結構和活動，乃是實現這種心智運作的“硬件”?？梢?，雖然神經結構和活動對于知識或觀念的生成、復制提供了實現的基質，但從作為文化傳承和進化的單位來說，它并沒有實質的意義，因此，不能作為模因或模因的構成因素加以對待；也就是說，神經基質本身不是模因，而是實現模因的物質條件。

不過，認知者心智運作所生成的知識和觀念可以通過一定的物質載體加以外化，即記錄到某種自然的或人工的媒介上，比如紙張或磁盤。這樣，從表面上看，作為模因的知識和觀念似乎可以脫離認知者或學習者的心智系統而存在；但實際上，這種存在并非獨立自主，它的意義和復制都離不開人的認知活動。比如，一本紙質書，如果沒有人閱讀，那么，它實際上就是一疊紙張。因此，將書籍這樣的人工媒體看作模因的外在表征形式（而非模因），顯得更為確切。

這樣，我們認為，從較嚴格的意義上說，模因是由人類心智系統所創生和復制的文化信息單元，而文化進化就是眾多個體創造的模因在人類內部生成、選擇、傳播、消逝和變異的過程。

這里，可以對模因在個體之間的傳播（復制）再作些闡述，以說明關于模因概念作這樣的界定的合理性。在人類的日常活動中，這種傳播主要是通過個體間的模仿加以實現。所謂模仿，簡單地說，就是一個個體通過感知他人行為而學會這一行為的過程。雖然在許多情況下，模仿是一種看得見的社會行為，但本質上則是大腦中復制模因的心智運作過程；也就是說，沒有心智活動，也就不會發生模因的傳播。

二、模因與達爾文主義

從起源上說，模因是通過與基因相類比而獲得，但運用這一概念的目的并不僅僅是為了提供一種類比，而是希望能夠解釋人類的文化進化。不過，單獨一個概念并不能承擔這樣的任務，因此，需要同時引入類似于說明基因（或個體）的變異、選擇和復制的機制，而這個機制就是達爾文的進化論。

但是，這立刻會引起一個問題，即達爾文的進化論思想是否能夠應用于解釋人類社會中的文化進化？如果單純地將達爾文的進化論視作一種只適用于解釋生物進化的學說，那么，答案似乎是否定的。一個主要的理由為：在生物世界中，基因的變異、選擇和復制是一個盲目的自然過程，而人類文化的生成、選擇和復制（傳播）則是人有目的、有意識的心智運作過程，至少在不少情況下如此。于是，許多人反對將模因概念和達爾文的進化論應用于人文和社會科學領域。

那么，達爾文的進化論是否僅僅適用于解釋生物進化？事實上，自從19世紀中葉達爾文提出生物通過自然選擇而進化的學說以來，對此一直存在著爭論。但有趣的是，隨著科學的發展和社會的演變，達爾文的進化論早已超出生物學而擴展到其他領域，成為一種解釋大量自然現象和社會現象的具有普適性的研究綱領，即（普適）達爾文主義。比如，解釋神經系統發育的神經達爾文主義；解釋為什么世界是量子的而我們所看到的卻是經典現象的量子達爾文主義。

事實上，道金斯在引入模因概念時就指出，“達爾文主義的內容異常廣泛，不應局限于基因這樣一個狹窄的范圍內”。因此，“要想了解現代人類的進化，我們必須首先把基因拋開，不把它作為我們進化理論的唯一根據”，也就是說，必須求助于進化的基本原則，并重新進行詮釋。那么，什么是對一切形式的生命普遍適用的基本原則？他猜想，這一原則是“一切生命都是通過復制實體的差別性生存而進化的”。

丹尼特不僅同意道金斯的主要觀點，而且對達爾文的進化論進行了新的闡發。他認為，在抽象的層面上說，自然選擇理論實質上是一個刻畫進化過程的算法，其核心的步驟就是變異、選擇、迭代（復制）和適應。而對于一個算法來說，重要的是構成它的指令和遵循的邏輯，與實現它的物理基質可以分離，即可在不同的物理系統中運行。這就意味著，自然選擇理論并不僅僅局限于描述和解釋生物進化，而有更為普適的應用。正因為如此，達爾文的進化算法是一種“危險的觀念” D.Dennett，’，pp. 48—60.。

如果采用丹尼特對于自然選擇的算法闡釋，那么，就可以認定：達爾文的進化論能為探究人類文化進化提供一個合理的研究綱領。不過，要實現這一擴展，需要確定或者假定文化進化中的基本選擇單元，而模因就可視為這種單元的合適候選者。事實上，只要有復制就會有變異，復制產生變異，而變異是自然選擇和生成更具有適應性的復制子的前提。倘若將模因看作具有傳播能力的復制子，則與基因之間的相似性就體現出來，因為在最基本的層次上，基因就是實現生物進化的基本復制子。從復制子的角度看，達爾文主義描繪的正是復制子之間的相互競爭導致差異化生存，再由自然選擇創造秩序的過程，因此，該綱領可以同時適用于生物進化和文化進化。當然，在具體機制上，生物進化與文化進化之間既有類似之處也存在不同的地方，這要求我們在普適的研究綱領下展開深入細致的具體研究。

三、文化進化的模因解釋

在自然選擇的作用下，個體（更深層地說是個體內的基因）是生物進化的主體。我們知道，在生物學上，人屬于靈長類的高等動物。單就生物進化而言，人與其他大多數高等物種一樣，進化的速度十分緩慢。當下的我們與上萬年前的祖先相比，在基因構成和生理生化方面并沒有實質性的差異。人的許多自然本領（比如奔跑）也不及其他的高等動物。但是，人類在地球上卻居于統治地位，尤其在高等動物中，這種地位尤為突出，以至于幾乎其他所有動物都處于人類的控制、保護或消滅之中。

如果生物進化相當緩慢，那么，人的迅速進化是如何造成的？我們人類何以能在地球上擁有如此特殊的地位？對于這些問題，雖非唯一卻可肯定的答案是：人類擁有其他動物所不具備的心智能力，其中包括高階認知和自我意識。憑借著這種特有的心智能力，人類不僅突破了自然條件的限制，還創造出許許多多在地球上原本沒有的新東西，構筑起了一個紛繁復雜的人工世界，從而極大地改變了自身乃至整個生態系統進化的軌跡。需要強調的是，雖然人的心智結構和能力異常復雜，卻是生物進化的自然產物。不過，心智運作的結果可以外化，即能以符號等形式記錄到一定的自然或人工媒介上。于是，人就開始了一種新的進化方式——文化進化，而構成這種進化的基本單元就是上述的模因。從此，人成了生物進化和文化進化的雙重主體。

在生物進化與文化進化的關系方面，社會生物學的觀點是以生物進化的優先地位為出發點：歸根結蒂，一切都是以基因的傳播為中心。也就是說，一種文化不可能脫離其生物學的根，“如果文化背離人的本性，牽制之力會使其重新回到正軌，或者使其毀滅?！边@個觀點雖然獲得一些經驗事實的支持并具有一定的解釋力，但將文化進化看作是生物進化的擴展，將文化作為基因的表現型效果，最終還是回到生物進化的意義上理解文化進化的內在動力。這樣，并不能很好地闡明文化進化的具體機制，特別是無法解釋為什么一些文化因素實際上是反生物進化的，比如那些導致不愿生育的觀念和行為。

如果采用達爾文主義的立場，則文化進化被認定為是一個達爾文的進化算法，且具有相當程度的自主性。對于成為文化進化的基本單元——模因而言，需要具備三個特征，即（1）變異：不同模因的大量持續產生；（2）復制（或遺傳）：模因具有創建副本或復制自己的能力；（3）差異適應性：給定時間內模因創建的副本數的變化取決于該模因與其所處環境之間的相互作用。具備這三個特征，自然選擇的過程就會發生。我們說，模因實質上是人的心智系統中生成、表征和復制的文化信息單元。由于人類的心智能力有限，模因必須通過競爭才有機會進入心智系統，因此，這種競爭是主要的選擇力量。模因之間相互競爭，只有復制能力和生存能力最強的模因，才能在心智的模因庫中占據優勢。新的模因不斷地進入模因庫，已經存在的也會逐漸發生變化，這就有了產生變異的條件。大多數模因的生存期并不長，流行一段時間就會消失，其中的作用機制便是由文化環境所決定的自然選擇。

那么，新的模因從何而來？它們既可以通過變異而衍生，通過已有模因的相互結合而生，也可以發生于模因的形式從一個個體向另一個體的傳播過程之中。模因傳播存在著不同的途徑，但主要是通過模仿。這種模仿可以是有意識的，但許多情況下則是無意識的，并不包含理解。近年來，基于大數據的分析，發現在人類文化中，絕大多數觀念和行為方式的傳播是通過模仿來實現的，且這種模仿主要發生在同輩之間。這可以說是對模因思想的一個經驗性支持。

值得注意的是：從進化的角度看，一個模因是“真”還是“假”并不重要，關鍵要看它復制得好不好以及存活期的長短。從歷史的角度看，一些假的甚至荒謬的模因不僅大量復制而且可以存留很長時間。還有，基于對互聯網上傳播的大量模因的分析已經發現：在許多情況下，假消息或謠言反而傳播得更快更廣。

在人類社會的文化系統中，存在著大量的、多樣的語詞、知識、觀念和行為模式等，它們直觀上總是處于不斷地創生、傳播、保留或淘汰的過程中，結果，在宏觀上顯現出文化進化的軌跡。由于模因就是對于這些語詞、知識、觀念和行為模式等的基本單元的通稱，而創生、傳播、保留或淘汰正是模因的變異、復制和適應的具體體現。因此，引入模因及其運作的機制是解釋文化進化的一條進路。

至于這條進路是否能成功地解釋文化進化，則存在著不同的看法甚至激烈的爭論。現實情況是，雖然模因這一概念已經獲得了廣泛的傳播和應用，但不少學者對其仍然采用一種排斥的態度。丹尼特認為，造成這種局面的部分原因是當初一些模因學的倡導者沒有做好“功課”，或者是一些文化學者不愿在自己已建立的理論框架中給予道金斯過多的贊譽，但更主要的是出于人文和社會科學中有些學者對生物學入侵他們“神圣領地”（“sacred precincts”）的恐懼和過渡反應。根據丹尼特的分析，模因對于文化進化的研究提供了三個新觀念：（1）沒有理解的本領（Competence without comprehension）：有些文化條目并非智能設計者所為；其組成部分之間安排的適合和巧妙完全可歸于自然選擇。這意味著，人類的理解對于一種文化中某個模因的確立既不必要也不充分。（2）模因的適應度（The fitness of memes）：猶如病毒，模因具有自身的繁殖適應度。正如道金斯所指出：“我們以前沒有考慮到的是：一種文化特性可能是按其自己的方式形成的。理由很簡單，因為這種方式對其自身有利?！币簿褪钦f，不管一個模因是否增加宿主——接受和使用它的人——的繁殖適應度，它本身以自然選擇的方式運作。（3）模因是信息物（Memes are informational things）：它們是能傳播、保存和變換而不必執行和表達的“處方”（“prescriptions”），類似于基因組中默默傳輸的隱性基因。丹尼特認為，在人文和社會科學中關于文化變化的傳統理論局限于功能的描述，而基于自然選擇的模因進化理論卻能提供一種必要的機制解釋。

不過，前已提及，持反對意見的人認為：模因自身沒有意識或意向性，它自己不會主動傳播，生成模因和推動其傳播的是具有明確意圖或目的的人。也就是說，人類并不只是被動的模因攜帶者或載體，相反，會積極利用已有的經驗知識和理解力去選擇和判別新的模因，并根據需要來決定拒絕還是接受。因此，模因更多地依賴人類有意識的參與和努力，傳播規律形成于人類社會活動之中，故其實質上是“由人類的意向性所指導的意識過程的一部分?！?span id="g0gggggg" class="footnote_content" id="jz_2_163" style="display: none;"> M. Csikszentmihalyi，，New York：Harper Collins，1993，p. 120.這種反對意見貌似有理，但其中預設了人是有理解力的或有意識的。在丹尼特看來，這一預設是“前達爾文觀念”的應用——理解是本領之源。而從達爾文的自然選擇理論來說，情況恰恰應該倒轉過來，即要解釋為什么沒有理解力的本領如何漸漸產生理解，因此，模因中不含理解的本領才是居先的。

對于文化進化的模因解釋的另一種反對是出于方法論的考慮。人類文化是一個復雜的整體，而模因解釋采用一種還原主義的立場，因為其試圖從文化的基本組成單元來解釋整體的文化進化。傳統上，人文和社會科學的目的是解釋和理解文化的意義，而這種意義是情景依賴的或整體性的，故還原主義的方法論行不通，也就表明模因解釋是不可接受的。

針對這種反對，我們首先需要在還原方法與還原主義之間作出區分。還原方法是將事物分解其組成部分，并通過對于部分的屬性、行為和部分間的關系的研究來認識事物。還原是科學研究的基本也是必要的方法，因為只有通過還原，我們才能進行實驗和觀察，才能從更基本的層次出發解釋和理解高層次的現象。如果不進行還原，那就只好從整體上直觀地把握對象，實際上也就取消了科學認識。而還原主義則是一種哲學主張，即認定還原方法對于認識事物是充分的，弄清事物的低層次的屬性和行為足以把握高層次的現象。由于實在世界的復雜性，一個事物的屬性和行為不僅取決于其構成，還依賴于其所處的環境，同時，實在世界的層次性也意味著高層次的行為可以具有相對的自主性。在科學認識中，雖然還原是必要的但通常并不充分，因此，還原主義很難站住腳。

可以看出，在解釋文化進化時，采用模因的視角是選擇了還原方法。通過還原，將作為整體的文化分解到其基本組成單元——模因這一層次上，認定具有復制能力的模因才是文化進化中的真正實體，而更高層次上的文化現象則是派生的和過渡的。反對模因解釋的人對此提出批評并加以拒絕，因為在他們看來，文化現象和文化進化如此紛繁復雜，通過還原無法把握文化的實質。不過，我們認為，運用還原方法來揭示文化的實質和進化具有相當的合理性。歷史地看，雖然當下的人類文化系統已經極其復雜多變，但畢竟是從那些十分簡單的行為模式和符號等（也就是模因）進化而來的，而從最原始、最基本的模因出發去認識復雜的文化現象和文化進化的共性是科學方法論的基本要求。當然，要對復雜的文化世界獲得更為全面的認識，單憑還原是不夠的，還需要我們運用整合的方法，后者正是目前研究文化現象和文化進化的多學科視角的依據。

還有一種反對似乎更為根本：模因并不存在。生物學中的基因能變異、復制和轉錄，能控制蛋白質的合成，甚至能被人編輯，因而是實實在在的。而與其作類比的模因究竟在哪里？如果說在神經結構中，人們找不到它們；如果說在外在媒介上的，它們又不具備變異和復制的能力。顯然，這是一個關于模因的本體論問題，我們接下去就來回答。

四、模因的本體論允諾

模因在哪里？我們認為，在人們的心智系統中，由大腦的神經基質所實現。這里，重要的是，模因并非是一種具有廣延的物理客體。事實上，基因亦是如此，并非物理客體，而由DNA或RNA這些生物大分子所實現。那么，模因和基因又是什么樣的客體呢？

當我們把人類社會的文化進化視作模因的復制、變異和選擇的過程時，已經允諾了一種研究文化現象和文化進化的本體論，因為假定了模因是一種實在的、動態的“東西”，而這種“東西”實質上是信息客體。所以，這是一種關于文化世界的基于信息—計算的本體論。

在當代生物科學中，越來越多的研究表明：自然生物的生命過程可以看作是生物大分子以分子算法為組織原則，進行信息的貯存、復制和變換的過程；或者說，自然生物的信息處理過程是基于DNA等生物大分子所實現的計算。因此，實質上，生命可視作一種信息處理或計算的過程。正因為如此，諾貝爾生理學和醫學獎得主巴爾的摩（D. Baltimore）宣稱：“當代生物學是一門信息科學?！?span id="g0gggggg" class="footnote_content" id="jz_2_164" style="display: none;"> D. Baltimore，“How Biology Became an Information Science”，in P. Denning（ed.），，New York： McGraw-Hill，2001，pp. 43—56.也就是說，雖然生命的存在離不開一定的物質和能量作為載體，但生命本質卻并不取決于它們，因為生物體在生存和繁殖過程中實際上并不產生和消費物質和能量，而是不斷地進行信息的創造、存儲和傳遞?？紤]到基因就是具有遺傳效應的DNA片段，當代生物學實際上也允諾了一種基于信息—計算的本體論。

因此，從哲學的角度看，模因和基因共享了一種基于信息—計算的本體論。不過，在具體的內涵上，兩者所共享的這種本體論又存在著重要的差別，這主要體現在“信息”概念的含義和實現的基質有所不同。在基因和生物進化論中，信息主要是指生物體的DNA信息以及這些信息如何指導蛋白質的合成，故這種信息是原初的或一階的（直接是關于蛋白質的），而實現的基質包括整個生物體；在模因和文化進化中，具有表征內容的信息主要是對原初信息進行加工的產物（觀念或知識），其實現的基質基本上定位于生物體（主要是人類）的神經系統以及可傳播信息的自然或人工媒介。

然而，從基因信息到模因信息也存在著一定的連續性，因為在一定意義上，DNA信息也具有表征內容，即它是“關于”蛋白質的。一個事物的表征是關于另一個對象時，在當代的心智哲學中通常認為該事物具有某種意向性。這樣看來，如果能從體現生命本質的信息的特性來審視人類心智的意向性和意識的起源，或許就能解開困擾當代心智哲學家的一大難題，并理解文化進化如何出現和復雜化。這正如丹尼特所言：“這些非人的、不反思的、機器人似的、無心靈的分子機械的小碎片，正是所有自主性的最終基礎，因而也是這個世界上的意義與意識的基礎?！?/p>

事實上，道金斯本人正是在基于信息—計算的本體論的視野下，主張生物進化過程是一個不斷進行著信息的創生、復制、交換和選擇的基因之河，“它是一條信息之河，而不是骨肉之河。在這條河中流淌的，是用于建造軀體的抽象指令，而不是實在的軀體本身。這些信息通過一個個軀體，并對其施加影響；然而信息在通過這些軀體的過程中卻不受軀體的影響。”而從這條基因之河又分叉出新的模因（信息）之河。起初，后者服務于前者，且在基本機制上遵循自然選擇的一般模式，但隨著文化的不斷“生殖”和進化，其獲得了自主的地位和力量。結果，“在這個世界上，只有我們，我們人類，能夠反抗自私的復制基因的暴政。”

從信息—計算的本體論出發，我們就可以明了：為什么模因概念在互聯網文化的研究中獲得廣泛的應用。這是因為，由人類所創建的互聯網實質上是一個信息—計算的虛擬世界，因此，在這樣一種環境中，作為文化信息單元，模因更為“適應”，因而，復制、傳播和選擇等方面顯得更易、更快和更廣。結果，在互聯網的推動下，文化進化已經呈現加速的趨勢。特別值得一提的是，最近，基于多種信息技術和物理技術所提出的“元宇宙”概念迅速火熱。它不僅是內容更為豐富多樣的互聯網升級版，而且很可能實現與人類所處的現實世界的“無縫對接”。至于這一新世界（元宇宙）將對文化進化產生什么樣的深刻影響，我們只能拭目以待。但可以預期，模因仍將是理解文化進化新階段的重要且有用的概念。

五、結語

在上文中，首先，我們通過對模因概念的考察和分析，將其界定為由人類心智系統所創生和復制的文化信息單元；接著，我們結合達爾文主義的思想框架，對運用模因的觀點解釋人類文化進化的必要性和合理性作了辯護，并進一步探究了其中所允諾的本體論。如今文化進化的速率日益加快，文化系統的復雜性也不斷提高。誠然，對于各種文化現象和文化進化，我們可以進行局部的、具體的描述性研究，但如果缺乏一個統一的本體論框架和普遍的方法論原則，那么，這樣的研究就難以系統地、深入地揭示文化進化內在的一般機制。正因為如此，基于信息—計算的本體論和文化進化的“模因之眼”（“The Meme’s-Eye”），值得文化學者和哲學研究者重視。

文化進化的模因視角及其哲學意蘊

一、模因的刻畫

二、模因與達爾文主義

三、文化進化的模因解釋

四、模因的本體論允諾

五、結語

一、模因的刻畫

二、模因與達爾文主義

三、文化進化的模因解釋

四、模因的本體論允諾