生育政策調整對我國家庭發展能力的影響
——來自CFPS 數據的實證分析

尚子娟，馮艾米

（1.長安大學馬克思主義學院，陜西西安 710064；2.長安大學人文學院，陜西西安 710064）

一、問題提出

近年來中國生育政策隨社會發展不斷調整，全面二孩政策意味著計劃生育政策有了實質性變化，三孩政策的出臺再次引發了社會的關注。1949 年新中國建立之初，國家百廢待興、需要更多的勞動力來發展工業和農業，實施鼓勵生育政策；1978 年，面對人口增長和耕地減少的情況，計劃生育政策成為基本國策；隨著計劃生育政策的深入推進，人口增長速度得以減緩且人口總量得以控制，但是人口紅利消失、人口結構失衡、人口老齡化速度加快、勞動力短缺等問題也隨之產生；為解決上述人口問題，2013 年實施“單獨二孩”政策，2016 年實施全面二孩政策。人口問題始終是中國面臨的全局性、長期性和戰略性問題，2021 年兩會政府工作報告再次強調優化生育政策以此應對人口老齡化，中共中央政治局會議決定實施三孩生育政策。

生育政策調整后，2017年中國出生人口1723萬人，是2000 年以來歷史第二高值①。從歷史角度來看，人口消長反映著當地文明的強弱，可以衡量社會發展水平和塑造經濟增長模型［1-2］，但是已有研究弱化了人口消長對家庭發展的影響。如今，家庭既是個體至關重要的歸屬，又是和社會經濟系統直接發生作用的地方［3］。家庭發展能力是家庭憑借其所獲取的資源滿足家庭成員生活與發展的能力，提升家庭發展能力對構建和諧家庭和促進社會穩定發展具有重要作用。政府將家庭發展能力放到了一個嶄新的高度［4］，“十二五”規劃綱要中明確提出了家庭發展能力，而加強家庭、家教和家風建設在“十四五規劃綱要”中再次被提及。

宏觀層面的生育政策調整勢必會影響微觀層面的家庭發展，而新的家庭結構導致了家庭子女數量和家庭規模的差異，這一改變又會對我國家庭發展能力產生何種影響？家庭發展能力具體包含了哪些內容？生育政策調整是否能夠有效提升家庭發展能力？這些都是值得我們關注的問題。本文基于當前的人口結構現狀，研究生育政策調整與家庭發展能力之間的關系，其研究結論具有一定的現實意義。

二、文獻綜述

由于社會經濟的發展和人口形勢的變化，人口老齡化和家庭結構小型化現象愈加明顯。生育政策調整使得宏觀層面的人口特征（例如婚姻、生育、死亡）和微觀層面的家庭結構、功能發生了變化，繼而在很大程度上影響了家庭發展能力。

學界關于家庭發展能力的研究已經比較成熟，梳理如下：一是家庭發展能力概念及其指標劃分。不同學者采用了不同的分類標準，主要圍繞“資源”展開。一是家庭“資源”現狀視角，包括家庭稟賦、家庭策略和家庭功能［5］；或是家庭“資源”基礎視角，農民家庭根據家庭發展能力的強弱，可以分為生活型家庭、維持型家庭和發展型家庭［6］。二是家庭獲取“資源”的能力，分為經濟能力、保障和支持能力、學習能力、社會交往能力、風險應對能力［4］。同時，家庭的人口生育能力和人口素質是影響家庭發展能力的重要因素［7］。二是家庭發展能力的提升路徑研究。學者們主要強調政府在提升家庭發展能力方面的作用，一是思想上重視，相關部門要對提升家庭發展能力給予高度重視［8］，切實推動“生育文明、幸福家庭”藍圖的落實；二是法律上保障，政府要為提升家庭發展能力制定法定獎勵優惠政策［9］；三是物質上支持，政府要在家庭教育、醫療、養老和稅收等方面給予全方位的幫扶［10］。家庭成員競爭能力和經濟水平的提升、風險能力的減弱皆有助于家庭的長遠發展［11］。從家庭生命周期理論出發，穩定的家庭生活供給能力為家庭發展能力提供了保障［12］。

有關生育政策對家庭發展能力影響的研究起步較晚，已有文獻多是提出了生育政策和家庭發展能力的關系，但針對兩者互相影響的具體機制尚不多見。生育政策的調整對于家庭發展能力的影響是深遠的，現在學界的共識是寬松的生育政策會使得家庭發展能力提升，反之亦然。一方面，計劃生育政策使得家庭自我調整能力降低［3］，一定程度上弱化了家庭功能，同時會使家庭子女數量減少，降低了家庭的整體收入和實際資產［13］。另一方面，單獨二孩政策弱化了家庭發展能力，具體表現為：女性因生育失業導致家庭經濟能力下降、家庭應對風險時調節能力下降；生育二孩導致家庭養老和撫幼質量下降，家庭保障與支持能力被削弱［14］。單獨二孩政策導致家庭發展能力不足，獨生子女家庭的風險較高，為進一步提升家庭發展能力，生育政策發展的方向是全面放開二孩［15］。

學界對家庭發展能力的概念和提升路徑做了一定研究，但以家庭為研究對象，關于生育政策與家庭發展能力相關關系的研究起步晚、時間短、著述還不多，生育政策調整對家庭發展能力的具體影響尚不清晰。因此，本文基于家庭視角，采用中國家庭動態追蹤調查（CFPS）數據進行實證研究，有助于明確生育政策調整對我國家庭發展能力的影響，并且為家庭適應以上影響提供具體建議。

三、分析框架的提出

家庭是構成社會的基本單位，家庭發展能力將直接影響社會發展水平，同時良好的家庭發展能力既可以促進家庭成員健康發展、又可以保證社會和諧穩定。根據家庭生命周期理論，家庭處于形成到消亡的循環往復過程［16］；根據家庭可持續生計理論，家庭可以通過人力、物力和社會資本，從生計環境、資本和策略方面提高可持續發展能力［17］。在參考上述兩個理論的觀點和已有研究的基礎上，本研究認為家庭發展能力是家庭憑借其所獲取的資源滿足家庭成員生活與發展的能力，既要滿足家庭成員當前的生活需求，又要重視家庭未來的可持續發展能力，家庭發展能力的核心要素包括家庭經濟發展能力、家庭風險應對能力和家庭支持能力。

關于家庭經濟發展能力，學者認為家庭經濟是家庭發展能力的重要子系統［8］，在二孩政策推行過程中，經濟狀況是育齡夫婦決定是否生育二孩的關鍵［18］。從已有研究中發現，家庭收入對家庭經濟發展能力有正向影響［6］，而低收入家庭可以通過建設家庭資本提升家庭發展能力［19］。在計劃生育政策下，有學者認為家庭在消費觀念上傾向于當期消費和子女偏重，進而導致家庭儲蓄率降低和家庭經濟能力降低［10］，但是也有學者認為家庭主要依靠儲蓄發展，中國家庭普遍傾向于高儲蓄，儲蓄對提高家庭發展能力意義不大［20］。

關于家庭風險應對能力，在因外部沖擊而使家庭發展能力被影響后，家庭風險應對能力是一個重要的改變方面［10］。從已有研究中發現，家庭成員工作性質與家庭風險應對能力呈現正相關，在“風險社會”中，農民家庭應對風險的能力非常有限［21］，有調查顯示，通過存錢、預防避免和求神拜佛方式應對風險的農民家庭占比分別為34.7%、27.9% 和17.6%［22］。體制內的工作人員多數擁有較高的學歷和收入及較穩定的工作性質［23］，相比于農民，其應對風險的能力更強。社會保障水平與家庭應對風險能力呈正相關，有學者發現家庭成員社會保障不足，家庭風險應對能力也會隨之減弱，家庭一旦面臨外部沖擊，便會極易陷入貧困［24］。

關于家庭支持能力，有學者認為家庭支持中的累積財富和情感維系是家庭發展能力的重要表現［25］，而家庭照料功能是家庭發展能力的顯著特征［26］。從已有研究中發現，人力資本投資指在既定收入水平下，通過決策和實施教育、培訓等多種投資方式以期在未來獲得投資收益的經濟行為。人力資本投資與家庭支持能力呈正相關，同時具有顯著的城鄉差異和地區差異，鄉村家庭人力資本投資能力較弱，投資額度低于城市家庭，東部地區家庭投資額度高于中、西部地區［27］。但是很少有學者通過實證方法探究家庭居住面積、家庭成員健康水平和家庭支持能力之間的關系。

為更好地研究生育政策調整對家庭發展能力的影響，本文基于上述梳理，同時充分考慮生育政策以鼓勵生育為目標的特點，將微觀家庭受生育政策的影響界定為孩子數量的差異。因此，本文采用實施全面二孩政策的數據，探究生育政策調整對家庭經濟發展能力、家庭風險應對能力和家庭支持能力的影響。通過上述分析，本文構建了生育政策調整影響家庭發展能力的分析框架（見圖1），并提出研究假設。

圖1 生育政策調整影響家庭發展能力分析框架

（一）生育政策調整與家庭經濟發展能力

家庭經濟發展能力為家庭發展奠定基礎，主要用家庭收入支持家庭成員生存和發展，具有改善家庭成員經濟生活和精神生活及維持家庭持續發展的基礎性功能。在生育政策調整之后，研究發現，政策效應在短時間提高了生育率［28］，2016 年二孩出生數量大幅上升，明顯高于“十二五”時期平均水平，2017 年二孩進一步上升至883 萬人，二孩占全部出生人口的比重達到51.2%，比2016 年提高了11 個百分點②。但是在微觀家庭層面，一方面，育齡夫婦將二孩生育意愿落實為具體的生育行為，將直接使家庭子女數量增加、家庭規模擴大，家庭消費額度和消費行為也會因此變化，具體表現為家庭子女數量增加導致子女撫育費用增加，家庭儲蓄減少，家庭經濟負擔增加［29］。另一方面，在一定程度上，育齡女性的生育行為增加了職業晉升阻力和失業風險，在生育行為實施之后，家庭嬰幼兒數量增加導致育齡女性進入職場的阻力增加，家庭收入一定程度上會隨之減少。此外，雇主為避免生育成本，在崗位配置和培訓等方面對育齡女性設限，進一步加劇了育齡女性在職場面臨的求職難、待遇低、發展差等問題［30］。為了檢驗生育政策調整對家庭經濟發展能力的影響效應，提出以下假說：

假說1：在短時期內，生育政策調整會限制家庭經濟發展能力。

（二）生育政策調整與家庭風險應對能力

家庭風險應對能力為家庭發展保駕護航，指家庭受到外部環境（自然災害、政策調整等）和內部變化時的反應能力、應對能力和調節能力［31］，能依據外部沖擊大小采取不同的措施，整合內部資源，調整家庭發展方向，保證家庭發展的持續性。在生育政策調整之后，家庭規模有所擴大，一定程度上對于家庭少子老齡化的結構有所改變，但現在以“家庭養老”為主的養老模式和家庭孩子數量的增加，會對家庭風險應對能力產生影響。家庭在受到外部沖擊的情況下，核心勞動力工作性質的差異會使家庭風險應對能力不同，如上文所述，體制內的工作人員多數擁有較高的學歷和收入以及較穩定的工作性質，相比于農民應對風險能力更強。從已有生育政策的研究來看，生育意愿高的女性主要從事體制內的工作，擁有更穩定的收入、更全面的福利、更為固定的產假及哺乳保障等優勢［32］，提出以下假說：

假說2：生育政策調整能夠增強家庭的風險應對能力。

（三）生育政策調整與家庭支持能力

家庭支持能力為家庭發展鼎力相助，反映了家庭支撐家庭成員需求的程度，主要表現為家庭對現代社會“三座大山”即教育、住房、醫療的支持能力，尤其是在涉及外部沖擊力、承擔外部風險的情況下，支持能力會進一步被弱化。在育齡夫婦生育二孩之后，家庭就要對孩子的住房、教育和健康水平提供必要的支持。一是教育，經濟基礎是育齡夫婦生育二孩的關鍵，同時受“孩子不能輸在起跑線上”思想的影響，父母會花費大量錢財讓嬰幼兒參加早教，有調查顯示小孩在早教班一年費用為1.5 萬元左右，孩子的撫育費用需要雄厚的經濟基礎作支撐。二是住房，有研究表示育齡夫婦購房首付代際間的經濟扶持是中國家庭的普遍現象，育齡夫婦生育二孩的經濟支撐能力不足［33］，且考慮購買“學區房”，無疑需要堅實的經濟基礎。三是醫療，作為生育主體的90 后育兒成本在增加，原因在于其對自身的高質量生活要求和對幼兒的高質量撫育標準。此外，懷孕、生產到孩子的撫育，都需要各種醫療消費支出保障。因此，本文提出以下假說：

假說3：生育政策調整不僅僅會增加家庭人力資本投資，還會增加住房和支持生命健康的支出，從而增加家庭消費支出。

四、數據和計量方法

（一）數據來源

本文數據來自于北京大學和國家自然基金委資助，北京大學中國社會科學調查中心（ISSS）負責實施的中國家庭追蹤調查（China Family Panel Studies，CFPS）2016 和2018年全國數據。CFPS 項目的樣本包括25 個省/ 市/自治區，目標樣本規模為16000 戶，調查對象包含樣本家戶中的全部家庭成員。本文探討的是生育政策調整對家庭發展能力的影響，剔除了夫妻雙方年齡在人口學生育年齡范圍之外（20-45 歲是大多數人口學研究中被定義的適齡生育年齡,本文采用這一年齡劃分）［34］和婚姻狀態為未婚狀態或婚姻狀態不明確且無子女狀況的樣本，同時剔除數據缺失的樣本，最終納入分析的樣本總量為419 個，具體包括2015 年10 月及以后有第二個孩子出生的家庭樣本184 個，2015 年10 月以后已生育了一孩有二孩生育意愿的家庭樣本235 個。根據家庭編碼和個人ID 對2015 年10 月及以后有第二個孩子出生的184 個家庭進行追蹤觀測，即為2018 年的家庭數據。

（二）變量設置

1.因變量

本研究選取家庭發展能力的量化指標為因變量。正如上文所述，家庭經濟發展能力、家庭風險應對能力和家庭支持能力是家庭發展能力的核心要素。家庭經濟發展能力是家庭當前生存和未來發展的物質基礎，家庭收入和家庭儲蓄分別對應流量和存量概念，前者可以體現家庭收入能力，后者可以體現家庭經濟狀況［35］，所以本研究利用家庭收入水平和家庭儲蓄來衡量家庭經濟發展能力。家庭風險應對能力是家庭在遭遇沖擊時的應對和恢復能力，保險是弱化家庭風險和提高家庭風險應對能力的重要方式［36］，一般而言，體制內就業者失業風險更低，家庭成員工作性質和在正規部門就業的比例可以反映家庭風險應對能力，所以本研究利用父母工作性質、社會保障水平和家庭從業人員在正規部門就業比例來衡量家庭風險應對能力。家庭支持能力主要表現在家庭對成員教育、住房和醫療的支持能力，住房是家庭成員生活的基礎，人力資本投資和家庭成員健康是促進家庭可持續發展的前提，所以本研究利用家庭人力資本投資、家庭居住面積和家庭成員健康水平來衡量家庭支持能力。

2.自變量

生育政策調整是本研究的核心自變量。在已有研究中，任慧玲把生育政策劃分為城鎮家庭是否有2014 年及以后出生的第二個孩子和家庭人口規模［23］，張亞麗認為生育政策會作用于家庭規模［37］，宏觀層面生育政策調整會對家庭層面的子女數量和家庭規模兩個要素產生直接影響。本文認為生育政策調整，即從單獨二孩政策到全面二孩政策、再到三孩政策，本質目標皆是鼓勵生育，將微觀家庭受生育政策調整的影響界定為孩子數量差異和家庭規模差異。此外，已有研究表明第一孩子的性別是影響二孩生育意愿的重要因素，第一個孩子是女孩時，二孩生育意愿略高［38］。在生育政策調整的背景下，第一個孩子的性別對育齡夫婦的二孩生育意愿和三孩生育意愿的具體影響也是需要關注的重點。因此，本研究利用第一個孩子的性別、家庭孩子數量和家庭人口規模來衡量生育政策調整。

3.控制變量

已有研究發現性別、年齡、城鄉、中東西部、受教育程度等會對家庭發展能力產生重要影響，但本文主要聚焦于生育政策調整的影響研究，盡量消除變量遺漏所帶來的估計偏差，因此將性別、年齡、城鄉、中東西部、受教育程度作為控制變量，以期發現性別、年齡、城鄉、中東西部、受教育程度的凈影響結果，同時探討生育政策調整對家庭發展能力的影響機制和結果及其城鄉差異。

表1 主要變量和具體指標

實證分析中各個變量的統計描述見表2。其中，家庭收入均值為10313.64，標準差為22 697.35，根據2018 年家庭收入等級劃分③，樣本數據中貧窮家庭與貧困家庭占61.24%。工作性質不穩定的樣本量占比約為24.3%，工作性質穩定的樣本量占比約為75.7%，可以用工作性質穩定作為工作性質這一個變量的概括性度量，即樣本家庭的工作性質偏穩定。將家庭的社會保障水平劃分為養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險和生育保險，其標準差分別為0.341、0.339、0.308、0.315 和0.289。人力資本投資的均值為3083.035，標準差為6375.262，家庭人力資本投資在5000 元以下占86.16%，超過5000元但不超過10000 元占7.16%，10000 元以上占6.44%，可見樣本中不同家庭人力資本投資的差異較大。本文孩子性別、家庭城鄉分布、地區分布（中東西）和家庭孩子數量都是分類數據。第一個孩子性別為男孩的家庭占49.16%，女孩占50.84%，說明樣本中一孩是男孩和女孩的家庭比例較為平衡。城鎮家庭占47.73%，鄉村家庭占52.27%，按照經濟帶劃分的東中西部分別占39.62%、28.40%、31.98%，樣本城鄉和區域分布相對均衡。樣本中家庭孩子數量是一個和兩個的家庭占比分別約為56.09%和43.91%，說明實際落實二孩生育行為的家庭數量略少。

表2 變量的統計描述

（三）模型構建

根據以上分析，利用CFPS2016 年第三次調查所得的截面數據，并采用最小二乘法進行回歸分析。回歸分析計量模型為：

其中，X1、X2、X3為核心自變量，分別代表家庭孩子數量、第一個孩子性別和家庭人口規模；Z 為控制變量，包括家庭中父親或母親的性別、年齡、受教育程度以及城鄉、中東部的情況；Y 為被解釋變量家庭發展能力，其一級指標是家庭經濟發展能力、家庭風險應對能力和家庭支持能力。該方程反映了2016 年生育政策調整對家庭發展能力的影響。

樣本家庭2016 年與2018 年家庭發展能力對比，則采用單因素方差分析：

五、實證結果與政策建議

（一）生育政策調整對家庭發展能力的影響的模型分析

本文利用STATA/SE15 軟件，采用回歸分析法研究了生育政策調整對家庭發展能力的影響，表3 為生育政策調整對家庭發展能力影響的實證分析結果。

1.生育政策調整對家庭經濟發展能力的影響

為了研究生育政策調整對家庭經濟發展能力的影響，即生育政策調整對家庭收入水平和家庭儲蓄的影響。表3 中的模型1 和模型2 為生育政策調整對家庭經濟發展能力影響的實證分析結果?？傮w來看，在控制了父母親年齡、城鄉、地區、父母親受教育程度等因素后，生育政策調整對家庭收入水平和家庭儲蓄產生了重要影響，且都在10%統計水平上顯著。

第一，家庭孩子數量對家庭收入水平有顯著的負向影響。表3 中的模型1 是以家庭收入水平為因變量的回歸結果，整體模型顯著。家庭孩子數量對家庭收入水平有顯著的負向影響，家庭孩子數量每增加1%，家庭收入水平就會降低0.237 個單位。這說明孩子數量的增加會導致家庭收入水平的減少，究其原因在于女性是家庭收入的重要組成部分，已有研究表明女性生育行為發生之后，照顧孩子的時間明顯增加，工作時間因此被擠壓，就業歧視、晉升受阻、被迫辭職等現象愈演愈烈［39］，一定程度上導致女性收入減少、家庭收入水平降低。家庭人口規模對家庭收入水平影響顯著為正，家庭人口規模每增加1%，家庭收入水平就會增加0.461個單位。

在控制變量中，父母受教育程度會顯著影響家庭收入水平，且家庭收入水平呈現出顯著的地區差異。父母受教育程度與家庭收入水平相關系數為0.287，且在1% 統計水平上顯著，這表示父母受教育程度直接影響家庭收入水平的高低，父母受教育程度越高，家庭收入水平越高。地區與家庭收入水平呈現正相關，相比較西部地區而言，東部和中部地區的家庭收入水平更高，即經濟越發達地區家庭收入水平更高。

第二，第一個孩子的性別與家庭儲蓄呈顯著負相關。表3 中的模型2 是以家庭儲蓄為因變量，整體模型顯著。第一個孩子性別是女生與家庭儲蓄呈顯著負相關，相關系數為-0.261，這表示相比較第一個孩子是男生，第一個孩子是女生則家庭儲蓄更低。原因在于在婚姻市場上，宏觀層面的性別比例失衡導致個體男性處于劣勢，前者的家庭儲蓄率也要更高［40］，父母為使男孩在未來婚姻市場更有競爭力，就會增加家庭儲蓄。

表3 全面二孩政策對家庭發展能力影響的實證分析結果

控制變量中，父母受教育程度對家庭儲蓄均有顯著的正向影響，且家庭儲蓄呈現出顯著的地區差異。父母受教育程度與家庭儲蓄相關系數為0.729，且在1% 統計水平上顯著，說明父母受教育程度越高，家庭儲蓄越多。究其原因在于受教育程度越高的父母，家庭收入比較高且穩定，對于家庭未來發展考慮更加全面，預防性動機相對較強，儲蓄率相對較高。地區與家庭儲蓄相關系數呈正相關，相比于西部地區的家庭，東部和中部地區的家庭儲蓄更高。

2.生育政策調整對家庭風險應對能力的影響

為了研究生育政策調整對家庭風險應對能力的影響，表3 中的模型3、模型4 和模型5 是生育政策調整對家庭風險應對能力影響的實證分析結果。從數據分析結果看，在控制了父母親年齡、城鄉等相關變量后，生育政策調整對家庭成員的工作性質、家庭從業人員在正規部門就業的比例和家庭成員享受社會保障水平的影響如下。

第一，家庭孩子數量與父母親工作性質有顯著負相關。表3 中的模型3 是以家庭成員的工作性質為因變量，整體模型顯著。家庭孩子數量與父母親工作性質在1%統計水平上呈顯著的負相關，相關系數為-0.246，表明家庭孩子數量較少，父母親的工作性質更加穩定，更加穩定的工作性質即為體制內的工作。可能的解釋是體制的庇護作用隨著年齡的增加而增強，年輕父母剛進入體制內工作，收入穩定但相對較低，工作和生育、撫育孩子有較大的的沖突，即體制的庇護作用較弱。第一個孩子的性別（女生）與父母親的工作性質在5% 統計水平上呈顯著負相關，相關系數-0.091。在控制變量中，城鄉與父母親工作性質呈顯著正相關，相關系數為0.091，在城市中的家庭，父母親工作性質更加穩定。父母受教育程度與家庭成員工作性質呈現顯著正相關，相關系數為0.123，即父母受教育程度越高，工作性質更加穩定。

第二，家庭孩子數量與家庭從業人員在正規部門就業的比例有顯著正相關。表3 中的模型4 是以家庭從業人員在正規部門就業的比例為因變量，整體模型顯著。家庭孩子數量與家庭從業人員在正規部門就業的比例在1%統計水平上呈顯著的正相關，相關系數為0.178。家庭孩子數量越多，家庭從業人員在正規部門就業的比例越大。究其原因在于農民和機關事業單位人員生育二孩意愿強烈，前者主要受傳統生育觀念影響生育意愿較高且一孩政策對該群體約束力很小，后者由于工作性質在一孩政策時生育二孩不被允許，二孩政策實施后，后者的生育意愿較強烈［41］。在控制變量中，父、母親受教育程度與家庭從業人員在正規部門就業的比例呈顯著正相關，相關系數為0.119，且在1% 統計水平上顯著。

第三，家庭孩子數量與社會保障水平有顯著負相關

表3 中的模型5 是以社會保障水平為因變量的回歸結果，整體模型顯著。從數據分析結果看，家庭孩子數量與五大社會保險在5% 統計水平上呈現顯著的負相關，這表明家庭孩子數量增加，五大社會保險會減少。受傳統“養兒防老”思想的影響，家庭孩子數量增加，生育孩子的養老功能增強，人們不會投資更多的養老保險來養老；同時由于家庭資源的有限性和孩子數量的增加，在“優生優育”觀念的影響下，由個人繳納的那部分醫療保險、失業保險、工傷保險和生育保險會減少，轉而增加對孩子撫育的投資。

在控制變量中，父、母親受教育程度與養老、醫療、失業和工傷保險在10% 統計水平上呈現正相關。父、母親受教育程度越高，其享受社會保障水平越完善。原因在于受教育程度越高，工作性質越穩定，享有社會保障水平更加完善。東西部地區與失業保險、生育保險在10% 統計水平上呈顯著的正相關，表明相比于西部地區，東部地區失業保險、生育保險更加完善、保障水平更高。

3.生育政策調整對家庭支持能力的影響

研究生育政策調整對家庭支持能力的影響，表3 中的模型6、模型7 和模型8 為生育政策調整對家庭支持能力影響的實證分析結果。

第一，家庭孩子數量與家庭人力資本投資有顯著正相關。表3 中的模型6 是以家庭人力資本投資為因變量的回歸結果，整體模型顯著。家庭孩子數量與家庭人力資本投資在1%統計水平上呈顯著的正相關，相關系數為2070.917，表明家庭孩子數量增加，家庭人力資本投資增加。原因在于父母是孩子人力資本投資的主要決策者，家庭是孩子人力資本投資的主要經濟單位，“孩子不能輸在起跑線上”“優育、注重孩子質量”等思想已經深入人心，大部分父母會對家庭內的所有孩子增加投入，培養孩子的素質和基本技能，未雨綢繆，以增強孩子未來在社會上的競爭力。

在控制變量中，城鄉與家庭人力資本投資在1% 統計水平上呈顯著的正相關，相關系數為2098.732，表明城市比農村家庭對孩子的人力資本投資高。原因在于因農民經濟收入有限使得對孩子的投資較低，而城市家庭對孩子的投資較多是為使其保住當前階層或實現更高水平的階層跨越。

第二，家庭孩子數量與家庭居住面積有顯著的負相關。表3 中的模型7 是以家庭居住面積為因變量的回歸結果，整體模型顯著。家庭孩子數量與家庭居住面積呈顯著的負相關，相關系數為-22.919，在1% 統計水平上顯著。家庭人口規模與家庭居住面積呈顯著的負相關，相關系數為-3.409，在10% 統計水平上顯著。原因在于一方面受傳統“多子多福”思想影響，父輩會竭盡全力支持育齡夫婦生育撫養二孩，如轉賣自己的住房以給年輕夫婦經濟上的支持，另一方面孩子出生后父輩和年輕夫婦住在“同一屋檐”以方便看護幼兒，孩子數量的增加使家庭人口總數增加，一定程度上家庭居住面積會減少。

第三，家庭孩子數量與家庭成員健康水平有顯著的負相關。表3 中的模型8 是以家庭成員健康水平為因變量的回歸結果，整體模型顯著。家庭孩子數量與家庭成員健康水平呈現顯著的負相關，相關系數為-0.050，在10% 統計水平上顯著。原因在于大部分家庭無力承擔過高的看護費用，祖輩會協助撫養二孩，父輩既承受巨大經濟壓力，其休閑時間也被嬰幼兒擠占，其老年生活質量嚴重下降，一定意義上家庭成員健康水平會下降?？刂谱兞恐?，父、母親受教育程度與家庭成員健康水平呈現顯著的正相關，相關系數為0.057，在10%統計水平上顯著。

（二）樣本家庭2016 年和2018 年家庭發展能力對比分析

表4 是樣本家庭2016 年與2018 年家庭發展能力的對比，從數據分析結果來看：一是家庭經濟發展能力對比分析。樣本家庭2016 年與2018 年家庭收入水平變化在1% 統計水平上顯著，表明樣本家庭的家庭收入會顯著提升，原因在于生養育孩子的成本會隨孩子的數量增加而上升，因而會增加家庭收入的動力。家庭儲蓄變化不顯著，主要因為數據時間距離較短，2016 年出生的孩子至2018 年僅有2 歲，孩子對家庭儲蓄影響不顯著。二是家庭風險應對能力對比分析。樣本家庭2016 年與2018 年父母的工作性質、父母從業人員在正規部門就業的比例、社會保障水平變化都在10% 統計水平上顯著。父母的工作性質越穩定、父母從業人員在正規部門就業的比例越大，家庭風險應對能力會提高。家庭會增加對孩子的投資以增強孩子的素質，同時生育二孩會減少失獨的風險，家庭未來風險應對能力會提高。三是家庭支持能力對比分析。樣本家庭2016 年與2018 年家庭人力資本投資、家庭居住面積和家庭成員健康水平變化都不顯著，家庭人力資本投資是家庭對孩子成長的經濟投資，2016 到2018 年數據時間距離較短，消費觀念變化差異不大，家庭對孩子的經濟投資年差異小。住房是家庭成員居住的穩定性場所，對于大部分普通家庭來說，家庭居住面積在2 年內更換的可能性很小。

表4 樣本家庭2016 與2018 年家庭發展能力對比

（三）結論與政策建議

在生育政策調整的背景下，本文關于家庭發展能力的分析框架，源于強調家庭建設和家庭發展，是一種理解生育政策調整引起的家庭問題并給予相關解決方案的分析框架。家庭經濟發展能力是基礎，提供家庭生存和發展的物質基礎；家庭風險應對能力是保障，在家庭面對風險時保駕護航；家庭支持能力關注孩子質的提升，給予孩子人財物支持，提升孩子的綜合素質。實證數據顯示，一是生育政策調整會使家庭收入和家庭儲蓄減少，即短期內限制家庭經濟發展能力，假設1 成立。二是生育政策調整，機關、事業單位的工作人員是生育政策調整后生育孩子的主要群體，其穩定的工作環境會增強家庭現在應對風險能力，假設2 成立。三是生育政策的調整，孩子數量的增加，家庭會增加對每個孩子的經濟投資，從而增加家庭人力資本投資，假設3 成立。

從家庭發展能力視角出發，生育政策調整改變的不僅僅是人們的生育行為，而且影響了家庭的經濟發展能力、風險應對能力和家庭支持能力。生育政策調整有助于改善國家人口結構和促進人口均衡發展，但是從當期來看，生育政策調整導致家庭收入和家庭儲蓄減少，短期內降低了家庭經濟發展能力，限制了家庭的可持續發展。實證顯示，第一個孩子性別是女生與家庭儲蓄呈顯著負相關，即相比較第一個孩子是女生，第一個孩子是男生則家庭儲蓄更高。在控制變量中，父母受教育程度越高，家庭收入和儲蓄也會隨之增加，家庭經濟發展能力越強；經濟越發達地區的家庭收入和家庭儲蓄會水漲船高，家庭經濟發展能力更強。市場經濟條件下，社會的變動性較強，家庭面臨的風險性隨之增強。在生育政策調整導致家庭子女數量增加的狀況下，為了更好地應對家庭所面臨的外部沖擊，家庭成員會理性思考是否選擇生育二孩，穩定的工作環境會增強家庭當下應對風險能力，所以機關、事業單位工作人員是生育二孩的主要群體。從長遠來看，二孩的出生弱化了家庭失獨風險，提升了家庭未來應對風險能力。從當期來看，二孩的出生會再次加劇家庭資源的非均衡性分配，減弱家庭風險應對能力。在控制變量中，發現家庭風險應對能力與父母受教育程度、地區呈較強的正相關，父母受教育程度越高，其工作性質更加穩定，擁有較為全面的社會保障，對于家庭發展考慮更加全面，家庭應對外部沖擊的能力更強。二孩或三孩的出生，需要強有力的家庭支持能力作支撐，孩子數量的增加會使得家庭人力資本投資的總額增加，但是由于資源被稀釋，孩子數量增加致使家庭中每個孩子得到的照料時間、經濟支持減少，家庭人力資本投資人均水平下降；祖輩協助撫養二孩的同時也承受巨大經濟壓力，健康水平會下降；父輩會竭盡全力支持育齡夫婦生育撫養二孩或三孩，給年輕夫婦經濟上的支持，同時孩子出生后父輩和年輕夫婦住在“同一屋檐”以方便看護幼兒，一定程度上家庭居住面積會減少。

生育政策調整對家庭發展能力產生了重要影響，它將生育權利還給家庭，給予家庭策略選擇的空間。個人和家庭是否生育二孩和三孩的行為是檢驗生育政策落實的關鍵，也決定了國家宏觀層面上人口的結構和發展。生育政策調整僅僅是起點，更重要的是后期配套的政策為家庭發展提供充分的支持、更優質的公共資源和服務，給家庭提供生育二孩和三孩行為的現實基礎，真正提高家庭的經濟發展能力、應對風險能力和家庭支持能力。因此，本文提出以下建議：第一，保障收入支持撫育，提高家庭經濟發展能力。在法律上保障女性因生育而減少的收入，在經濟上支持家庭撫育孩子，提高生育二孩和三孩的家庭經濟發展能力。一是保障女性在勞動力市場上的權益，制定相應的法律法規且嚴格落實，防止女性因生育被迫辭職現象的產生；二是法定帶薪孕產假，給予直接的經濟保障，保障獲得因生育和照顧子女暫離工作崗位的薪資；三是建立特色“育兒津貼制度”，給家庭養育兒女提供經濟幫助，緩解生育和撫育孩子成本過高的問題。第二，縮小體制內外差異，提高家庭風險應對能力?？s小體制內外的勞動力在社會保障水平、福利水平等方面的差異，注重體制內外的公平性，提高體制外家庭的風險應對能力，營造有利的個人就業環境對體制外家庭做出二孩生育行為具有重要的現實意義。一是提高體制外勞動力的福利待遇和社會保障水平，建立配套的發展政策；二是擴大生育保險制度覆蓋范圍，鼓勵體制外企業單位為女性生育提供更多的幫助，降低女性生育的擔憂和顧慮。第三，發展幼兒公共服務，補充家庭支持能力。一是政府應該主動承擔起0-3 歲托育服務的職責，大力發展嬰幼兒的公共托幼服務，加大對托育事業的公共投入［42］，借助外部支持補充家庭照料功能和家庭支持能力；二是發展0-3歲的公立或民辦幼兒園，承擔早教任務，緩解嬰幼兒父母雙方就業壓力，緩解公共教育資源的供需緊張的局面；三是利用減免稅收等優惠政策鼓勵企、事業單位為本單位生育二孩和三孩的員工建立托育設施［43］。

［注釋］

① 數據來源：http://www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/201801/t20180 120 _ 1575796.html.

② 數據來源：http://www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/201801/t20180 120_1575796.html.

③ 貧窮家庭：年收入不超過3萬；貧困家庭：年收入超過3萬但不超過8 萬；低收入家庭：年收入超過8 萬但不超過15 萬；中等收入家庭：年收入超過15 萬，但不超過80 萬；高收入家庭：年收入超過80 萬但不超過200 萬；富裕家庭：年收入超過200 萬但不超過500 萬；富裕家庭：年收入超過500 萬。