大數據視閾下微信公眾號版權保護機制研究

文/武漢工程大學檔案館 李夢婷 張文婷（通訊作者）

一、微信公眾號侵權問題現狀

2015年1月27日，騰訊科技頻道發布首份微信平臺數據化研究報告——《微信的“影響力”》，針對微信用戶的相關信息、社交影響力和公眾平臺輻射范圍等數據展開深度研究，此舉不僅展現了微信軟件在移動社交領域收獲的成就，更體現了騰訊公司的文化自信與商業自信。然而，騰訊的商業版圖并不局限于此，隨著微信用戶覆蓋面的逐步擴大，信息冗雜、數據無序的現狀時有發生，移動社交模式固有的信息不對稱、溯源難度大等缺陷，滋生了一批長期以來靠非法轉載和抄襲發展壯大起來的公眾平臺賬號和以此牟利的幕后推手。

隨著《知識產權法》的更新出臺，騰訊公司對版權保護的重視程度明顯提升。2015年1月22日，微信公眾平臺面向經過認證的媒體類型公眾號推出“原創聲明”功能公測，目的在于“維護作者權益，鼓勵優質內容產生”，力求“通過技術手段建立主動防范措施，提升平臺自凈能力，逐步減少直至杜絕抄襲等違背道德、法律的行為。”除了信息發布角度外，騰訊公司還發布了《微信公眾平臺關于抄襲行為處罰規則的公示》，從規章制度與處罰措施角度規避微信公眾平臺的知識產權不端行為，提出“堅決打擊和反對抄襲等侵權行為”，對于侵權行為予以刪除處分與后臺警告，嚴重的甚至永久封號。此后，微信公眾平臺多次發布通知公告用以嚴正聲明版權保護問題，顯示了騰訊公司打擊盜版、反對抄襲等侵權行為的決心。盡管現有模式對于微信版權保護的聲明尚不能完全裁決，但微信公眾平臺發布的系列措施仍然體現了騰訊公司對于用戶知識產權和適用權限的重視，體現了國家對于版權保護機制的強力手段。

《著作權法》保護所有發布于原始載體的獨創性成果，對于微信公眾號首次發布的獨創性作品，所有者對于其智力成果均可通過轉發、分享等形式予以復制，具有可版權性。1989年，上海科技大學蔣坡最早提出“可版權性”概念。結合當前“互聯網+”視閾的技術環境與交互現狀，本文以微信公眾號的“可版權性”作為研究對象，討論其所創作發布的合法信息受到相關法律保護的研究屬性，將微信語義下的獨創性作為開展產權保護的先決條件。

二、微信版權保護面臨的困境

（一）版權立法滯后與侵權執法不嚴。微信公眾號發布的內容信息長期存在“合理使用”原則被濫用的情形，由于當前《著作權法》相關條款對于大數據環境下的新型技術手段的問題解釋語義模糊，且司法解釋的模糊和修訂滯后導致微信用戶對于內容轉載和文章復制等產生著作權輕視現象。因此，微信版權視閾下長期存在立法滯后和執法不嚴的問題。依據《著作權法》判定的12種“合理使用”原則的適用情形，其中“為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品”條目未在《信息網絡傳播權保護條例》中出現。筆者認為，當前社會面臨信息爆炸問題，大數據環境對于信息流的追蹤溯源帶來新的挑戰，而用戶群體的類型冗余、覆蓋寬泛，網絡信息的傳播無序、真實難考問題進一步加劇。此種情況導致《著作權法》對于“個人”的內涵范疇難以把控，部分違法分子可能鉆尋法律漏洞，從“個人學習、研究或者欣賞”外延的灰色地帶迅速擴大為全體性、寬范圍的學習研究，這是律法層面的缺陷，更是網絡時代缺乏信息監管導致的后果。從適用范圍上看，《信息網絡傳播權保護條例》于2006年7月1日由國務院頒布，《著作權法》于2010年2月26日由全國人民代表大會通過，前者的法律效力遠大于行政法規。且根據法理學原則，新法優于舊法，“為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品”確實應屬合理使用。因此，盡管法律層面難以界定微信中對“個人”的定義內涵，但現實層面確有法律漏洞，成為不法分子隨意篡改與非法濫用他人版權作品的借口，導致諸多智力成果被打著“學習、欣賞”的旗號二次復制、轉載，其原創性作品的著作權受到明顯侵犯而得不到法律保護。“合理使用”是版權立法在網絡信息時代未能得到充分認證和科學評判的表現之一，數字時代所造成的信息傳播路徑變革，還存在著更多亟待完善的條款。

（二）侵權主客體版權意識雙重缺失。微信作為一種常用的社交媒介，其存在對于普通用戶而言，具有直觀易接觸、傳播成本低等特點。許多用戶本身版權意識相對薄弱，尚未意識到自身發布的智力型成果屬于版權保護范疇，對于二次轉載與非法盜用的版權侵犯行為更是無從知曉。部分侵權客體可能并未意識到自身屬于微信公眾號的合法著作權人，因其在平臺發布的內容往往是出于自發表達或隨時記錄，并非有意圖的明確創作，不具有深思熟慮或審慎考量的特點。但由于其作品獨有的原創性價值，仍帶有充分的可版權特性。此種情況下，即使權利人的作品被非法占用，或產生剽竊行為印發的二次傳播，作品權利人也不會采取及時有效的保護措施和法律手段來維護自身有效權力，間接導致了微信公眾號發布的相關作品被“洗稿”，也加劇了信息追溯的難度和相關保護政策的依法落實。從部分侵權主體角度看，部分實施侵權的行為本身屬于無意識的違規操作和非法盜用。與侵權客體的情況類似，我國知識產權法律的普及程度仍待進一步提高，相當數量的微信用戶和微信公眾號所有者并未對此存在深刻認知與判定，對于網絡信息中流傳發布的微信作品存在的可版權性尚未引起足夠重視，即變相忽略了獲取使用許可和支付合理報酬的重要性和必要性，從而導致未有主觀惡意的侵權行為時有發生。由于其不具有主觀惡意的侵權行為，此種行為是否屬于法律規定的懲戒范圍，或者對其進行法律追究的懲戒力度能否具有第三方考核標準，仍需要進一步規范協商。此外，由于網絡時代的個人用戶侵權事件情況復雜，主觀性程度高，法律判定難度大，版權意識缺失的社會環境給部分主觀惡意的侵權行為以“不知情”為理由，借口規避侵權責任。

（三）侵權成本過低而舉證成本過高。傳播覆蓋面廣、源流渠道多樣是網絡信息時代的重要特征之一。微信公眾號作為微信用戶大量閱讀使用的信息平臺，其智力成果的傳播渠道同樣帶有鮮明的時代烙印。國家版權局在針對《著作權法》的說明文件中指出，很少有使用者因未履行付酬義務而承擔法律責任，權利人難以得到切實保障，法律形同虛設的情況時有發生。由此可見，侵權成本過低、舉證成本高的現狀為知識產權相關法律在社會層面普及應用造成了相當大的適用困境。回觀目前部分微信公眾號發布的成果信息，在使用他人的版權作品后，通常會在文末注明原作者身份信息，但此舉并不能作為其獲取著作權所有者即權利主體知情同意的絕對標準，因為轉載信息并不能從法律層面考證復制行為是否真正獲得授權并付酬。即使注明獲得授權，普通讀者與個人用戶也不能判定事件真偽，僅有版權作者本身才能判定該項行為的真實性，而信息爆炸環境對著作權所有者獲取真實信息與追溯侵權行為附加了諸多難度。因此，無論是注明出處的轉載，抑或是不注明出處的轉載，均可通過復制、粘貼行為輕松完成，且人力、物力、財力與時間成本十分低廉。一旦發生侵權行為，由于考量授權真實性的難度較大，這種高難度的舉證方式也給實施非法轉載的公眾號以可乘之機，讓他們心存僥幸、鋌而走險。更有甚者，采取“先上車后補票”方式，即在未獲得版權人許可的情況下先行使用他人智力成果作品，如被追責即采取事后彌補的“良好”態度，以此逃避嚴厲制裁。

（四）違法行為影響與后續彌補措施不對等。由于侵權行為的舉證難度大、成本高，部分微信公眾號的智力成果即使存在被侵權事實，也只能通過單方面口頭或書面警告予以解決，即通過網絡服務聯系侵權方采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等技術手段保證侵權行為的影響立刻終止。從信息的傳播速度與溝通渠道上看，網絡信息存在發布迅速、傳播廣泛、交流滯后等特點，即使對版權作品采取了技術上的補救措施，互聯網的記憶性與撤銷信息的延遲滯后性仍然會在一定范圍內造成侵權影響，因為版權作品很有可能已經被其他用戶下載、保存后另行發布，即使沒有二次傳播，其發布本身早已構成實質侵權。且在作品版權人未能與侵權方達成和解轉而進入訴訟程序時，若侵權實施方提前將相關信息刪除，侵權事實所造成的不利影響難以從法律層面予以界定，著作權人的行為舉證同樣十分困難，可能會陷入舉證不能的困境。即使版權人在訴訟前充分收集侵權證據與違法事實，甚至侵權方獲知信息前對相關證據進行保全，但網絡案件的證據記錄往往具有易篡改、易毀滅的特征，其證明效力極易被對方質疑，此時版權人必須采取成本較高的公證取證方式。

三、構建微信版權保護機制體系

（一）完善版權立法，加大執法力度。針對現有的著作權法律體系進行改革，結合網絡信息時代的語義環境與交互方式，重新界定版權保護機制的內涵與外延，充分考慮新媒體應用特性，與時俱進完善有關著作權保護的法律法規，建立良好版權秩序。推進版權立法體系進一步完善，必須保持對版權保護和著作權法律體系的根本認知，以不斷推進知識創新和鼓勵創作為研究目的。版權保護是以維護著作權主體的創造性表達為最終手段，其根本意義在于保護創新行為而非限制過程創新，以日漸嚴格的法律條款増加非著作權人作品轉載的難度或知識利用的成本并非著作權立法所追求的目標。目前，世界各國的著作權法都以依托傳統載體的作品形式為主要對象，部分行政法規和社會公約雖然對于數字形態的創作成果予以延伸性保護，但由于缺乏考慮大數據時代的信息特征，并未針對數字形態作品的內涵與外延開展界定，而僅僅以傳統形態作品的延伸予以保護，仍處于“一刀切”肯定或否定階段，例如《信息網絡傳播權保護條例》中將“個人學習、研究或者欣賞”從合理使用范疇中剔除，盡管避免了版權作品從被個人使用突變為被公眾使用的不可控制性，但也極大地限制了個人使用這一互聯網時代最常見的使用方式之一，從而在一定程度上影響知識的傳播與再生產。

（二）國家重視版權保護，落實網絡實名登記制度。由于國家行政力量對于版權保護的強制力不夠，在一定程度上造成了我國版權保護事業的整體水平受限，尤其是國家機制在著作權人保護體系中的行政錯位，對于人才培養、組織實踐以及案件審理等方面，均缺乏專業化隊伍和對口型訓練。從全國范圍看，不僅能夠承接版權案件的訴訟代理人有限，在一些地方法院，立案審理版權案件的法官也很少。對于圍繞新興網絡平臺的版權訴訟案件，也會出現同類型案例不同法院審判結果相反的情況，說明當前我國網絡版權保護水平偏低。我國現有的網絡平臺登記備案制度以及網絡實名制，在全世界范圍內無論普及范圍還是監管力度都是遙遙領先的，可惜現行制度只以減少網絡犯罪、網絡暴力，維護網絡信息安全為目的，并不考慮利用現有制度解決網絡盜版、侵權問題。實際上，依托現有網絡平臺登記制度和網絡實名制，在網絡版權侵犯行為發生后，對于證據保全和案件審判都非常有利，將大大降低現在網絡版權保護難點之一的舉證難度和工作量。

（三）加強公眾版權意識，規范微信版權運營。正如騰訊公司在《微信知識產權保護白皮書》中所說的那樣，樹立更廣泛的版權意識、實現更有效的版權保護，“憑借微信的一己之力是遠遠不夠的，需要全社會建立起尊重知識產權、重視權益保護的氛圍；需要微信、權利人和一般用戶三方一道，為構建健康、綠色的網絡知識產權環境而努力。”相較對于傳統作品的版權保護，微信版權意識的建立不僅僅在于培養尊重他人版權作品的習慣，還要樹立每一位用戶對自己原創微信作品的版權意識。微信作品的創作通常是倚短而分散的，如果原創者本身缺乏確權意識，極易被別有用心之人抄襲或是非法轉載，甚至可能通過對這些零星內容的整合獲取經濟利益，而這種版權侵犯的后果，就是原創作品的日漸萎縮。因此，在微信時代，仍有必要重新明確“微版權”的重要性，為微信及其他移動應用的長久發展構建良好的版權生態環境。2015年，騰訊基于微信推出了“微信公開課”，提出“只要你的公眾號提供了具有行業代表性的解決方案，踏踏實實解決用戶痛點”“只要你愿意將自己與微信碰撞的好故事分享給大家，并且有很好的成果展示”就可以申請成為“微信公開課”講師，如果騰訊能夠在遴選公開課主題和講師的過程中有意識地向有版權意識、注重版權保護的微信公眾平臺擁有者傾斜，將對公眾平臺的版權保護起到良好的表率作用，在構建微信公眾平臺版權保護生態環境的基礎上，又可帶動普通用戶的微信版權保護。

（四）完善數字水印技術，實現微信全流程干預。微信及其他類似網絡平臺或應用帶來的版權問題，很大程度上來自于傳播介質和傳播內容相分離并可任意重組、簡單復制。在這個層面上，微信中的侵權問題是因技術進步而起的，其解決也離不開技術手段。微信作為網絡服務提供商，有義務也有必要建立針對微信公眾平臺的投稿、組稿、支付稿酬和信息推送的規范機制并提供確有成效的技術措施，保證機制的正常運轉，促進“微版權”步入正軌。微信公眾號現有的“原創聲明”功能運用文字“查重”為版權保護提供支持，但從版權保護層面上看，“原創聲明”功能對微信公眾號作品所能提供的保護力度遠遠不夠。隨著網絡技術的發展，單從文字內容上來規范多媒體信息，很容易導致篡改，多媒體數據的完整性和真實性有賴于更完備的技術手段。據研究，數字水印技術中的一個分類——認證水印技術可以很好地完成這項任務，需要對多媒體數據進行保護和認證，半脆弱水印的特點是具有魯棒性，同時具有脆弱敏感性。且通過網絡平臺天生存在系統日志，記錄服務器上的一切操作，對侵權行為進行更加全過程、細粒化的跟蹤記錄。同時，微信應該進一步完善“原創聲明”功能，積極主動地及時處理侵權投訴。對于被投訴的內容，即便未確認是否侵權，也應暫時予以封鎖，避免造成更大影響，實現真正的全流程技術干預，從而在微信版權秩序和版權機制得以建立的基礎上，由微信平臺推進技術更新，以相應的技術手段避免用戶尤其是公眾平臺用戶遭受侵權，并以相應的技術手段提高不法用戶侵權難度，降低著作權人維權成本。