若無新變，不能代雄
——中國文體學研究三人談

吳承學 中山大學中文系

錢志熙 北京大學中文系

何詩海 中山大學中文系

自20世紀80年代以來，文體學逐漸發展為備受關注的學術熱點和前沿領域，標志著文學研究向文學本體和中國本土文學理論傳統的回歸。為了推動文體學學科的進一步發展，我們邀請吳承學、錢志熙、何詩海三位教授進行對話，探討文體學研究的意義和現狀、文體學史料的整理發掘和闡釋、文體學研究方法的傳承與出新、文體學研究領域的開辟與拓展等問題。吳承學教授主持對話，何詩海教授整理文稿。

我受《文藝研究》編輯部之托，邀請兩位就中國文體學研究一起談談自己的想法。21世紀第三個十年已經來臨，回顧和展望文體學的發展，具有特殊的意義。中國現代文體學的起點可以追溯到近代，如果以“五四”新文化運動為標志，至今已過去一百多年了。今天，文體學研究的道路將如何拓展？這是我們交流的重點。

一、文體學研究的意義和現狀

首先，我們談談文體學研究的意義。文體學雖是傳統學問，但有一個向現代學術形態轉型的問題。文體是文學作品的基本要素，人們在進行文學創作、鑒賞或批評時，最直觀地體察到的文學作品的存在形式，即是文體。文學創作的基本過程就是從運用文體開始的。雖然不是每一位作者在創作時都有比較高的文體自覺，但文體是作者需要掌握的最基本的文學要素。這或許是文體學的發生原理。文體學是人們對“文體”這一文學基本要素進行自覺的省察、研究，并形成一定理論體系的學問。中國古代文體學則是專就中國古代的文體實踐及理論進行研究的一門學問，其內容主要有兩大部分：一是研究中國古代文章之體用以及各種文體事實；二是研究中國古代（包括近現代）的文體學，即古人對于文章之體用及各種文學體裁的認知成果。文體是中國古代文學理論與批評思考的基本對象，每一種有價值的理論與批評，都會注意到文體的存在。

如錢老師所說，文體問題的確是古代文學研究的基本問題。一方面，文體形態不斷創造與融合、更新與超越，是古代文學史演變的主要原因和線索；另一方面，古代文學理論和文學批評，很大程度上就是文體理論和文體批評。脫離了文體，古代文學研究往往是隔靴搔癢，難以把握文學史的發展真相和本質規律。

古代文體學傳統有多個層次。首先是關于文體形態及其發展演變的探討，包括文體的起源、功用、分類、語言、結構、體制特征等。其次是關于文體學理論層面的探討，如文體風格辨析、尊體與破體、一代有一代之文體等。再次是文體學與其他學科關系的研究，尤其是文體與政治制度、禮樂文化、講學著述、科舉教育、宗教活動等的關系。當然，這三個層面只是粗略勾勒，遠未反映文體學實際內涵的豐富性和復雜性。

文體學的多個層面，是中國傳統話語體系的重要組成部分，而文體學研究的當代意義，不是復古，也不僅僅是為了釋古，更不是為了抵抗外來文化，其目的在于理解、揭示屬于中國話語體系的文體學的獨特價值和審美形式，向世界文明貢獻中國知識、中國思想與中國智慧，進而推動現代中國的學術轉型與文明復興。

說到傳統文體與外來文化的關系，有一個問題，就是近現代受西方影響而形成的詩歌、散文、小說、戲曲四大文體分類法，與中國古代文體事實的兼容與違礙問題。中國古代也有可以對應近現代四大文體的范疇，但具體范圍往往不同。如詩歌，概念上基本沒問題，但“四分法”中的詩歌范圍很寬，大體上說，只要有韻律、節奏就算詩歌。中國古代有些韻文，如頌、贊、箴、銘、賦等，如果按西方或現代體裁分類來講，都屬于詩歌。但傳統上這些文體并不被歸入詩歌之中。因為確定文體，除了形式要素，還有功能標準。中國古代詩歌更注重言志、緣情功能。一首湯頭歌訣，形式上完全符合絕句的標準，但并不被視為詩歌。研究詩歌史，一般也不把湯頭歌訣納入其中。“散文”與“小說”這兩個概念更麻煩。中國古代并沒有可以完全對應“四分法”中的“散文”概念，只有“文”與“筆”、“古文”與“駢文”這樣的概念。

但是，“四分法”作為近百年來文學史與文體史研究的基本理論，對中國古代紛繁的文體現象，還是有整合作用的。不僅傳統上已大致具足的“詩歌史”得到更完善的建構，而且像“散文史”“小說史”“戲劇（曲）史”這三大類文體史，也是在“四分法”之后才建立和完善起來的。傳統文學批評并沒有清晰地構建起這三大類的體系。所以，我們現在所要做的，不是簡單放棄“四分法”，而是在反思“四分法”局限的基礎上，重構中國古代文體譜系，而不能簡單地回歸到古代文體批評的原初狀態。

“四分法”形成的原因是多方面的，既有西方文學觀念的影響，又有本土化的改造。它的意義和局限都很明顯。接下來，我們談談文體學研究的現狀。21世紀以來，作為學科的“中國古代文體學”不僅在學界獲得普遍認同，也逐漸成為古代文學研究中顯著的學術增長點。得益于越來越多學者的共同探索，古代文體學研究獲得長足發展，重要成果不斷涌現，研究格局、層次都得到飛躍性提升。

目前的文體學研究，既有史料層面的基礎工作，又有對中國古代文體形態和文體學理論的深度考察，還有運用文體學研究范式和方法，進行跨學科的多元融合探討，而且都取得了豐碩成果。比如，古代文體學文獻整理、駢文文獻整理與理論研究、詩歌文體史料集釋、傳統批評文體的生成、行狀、題跋、墓志、佛事文體、俗文學文體等方面，都有課題獲批立項。這反映了當前文體學研究的廣度與深度。

特別值得一提的是，文體學作為一種研究范式被廣泛運用到古代文學及多學科交叉研究中，簡帛文獻、石刻文獻、經學、諸子學文本、戲曲文本、文書程序乃至政治、禮儀制度、職官制度等材料與問題，不斷與文體學交叉碰撞。可以說，通過文體學路徑闡釋各類史料，由此得出的系列結論，不僅為貼近和還原中國古代固有知識傳統和文化語境提供了可靠方式，同時也豐富和拓展了當前文體學研究的對象。

20世紀70年代末，古代文學研究與其他人文社會科學領域一樣走向復蘇。最先是對藝術性的重視，糾正了五六十年代以來過于重視政治主題和思想內容的研究方法，其中雖有重視文體的因素，但并未特別強調。而稍后的研究對文體問題比較忽視，在研究者主體方面，也出現與古代文體隔膜的現象。21世紀以來，不少學者關注到這個問題，在研究生課程、研究課題上，開始重視文體因素。研究者與古代文體隔膜的情況也有所改進。比如在詩詞領域，與大環境中詩詞創作復興相關，高校年輕一代學人嘗試詩詞寫作，甚至古文、駢文及辭賦寫作，其藝術成就姑且不論，至少對學術研究起到了一些作用，改變了以前大部分學者不敢從文體方面進行研究的狀況。

當前文體學研究雖然呈現出繁榮局面，但也出現了一些問題，值得反思。比如問題取向的重復與粗淺，許多研究既沒有甄綜前說，進行扎實的學術史回顧，也沒有后出轉精，吸收學科前沿成果。如何推進文體學研究向更高層次發展，避免低水平重復，需要學界同仁共同努力，發揚“接著講”的學術傳統。古人的文體觀念話語，往往出于感性理解和經驗，語約義豐，理解起來比較困難，所以使用古代文體理論文獻，不能簡單引述，而要從細讀文本出發，在尊重古人語境的基礎上，加強對古代文體理論的深度闡釋，努力克服碎片化、粗淺化、生僻化的研究傾向。

比如，古代文體學兩部經典之作《文章辨體》《文體明辨》，長期以來學界只重視其文體序題，卻忽略了二書作為總集選本的屬性。事實上，從入選文本對序題所論文體體性的呼應和證明，能夠看出古人對文體的文本感知和辨體的內在邏輯。自現代學科觀念建立以來，中國文體學知識傳統出現斷裂，導致一些研究盡管可以泛泛空談“體”的問題，卻無具體文本作支撐，其成果只能是無根之木、無源之水。從文本細讀出發，不僅能在辨體研究中對古代文體的淵源流變與特色獲得更為深切的認識，同時也可對接古代文章學的深厚根植，解決一些文學研究的本位問題。

二、文體學史料的整理、發掘和闡釋

史料的搜集、整理和闡釋，對任何人文學科來說，既是基礎工程，又在很大程度上反映出研究者的學術意識和創新能力。古代文體學研究要有整體推進，首先要重視史料的整理、發掘與合理闡釋。

近年來，古代文體學的文獻整理取得了一些成果，但總體而言，這方面還比較薄弱，亟待加強投入。對于任昉《文章緣起》、陳骙《文則》、黃佐《六藝流別》、朱荃宰《文通》、孫梅《四六叢話》、許學夷《詩源辯體》、王兆芳《文體通釋》、劉咸炘《文學述林》等影響較大的文體學理論專著，采用傳統方法進行箋注、闡說，于當下文體學研究仍有重要意義。在此方面用力，厘清和把握這些經典文體學著述的理論內涵和創見所在，不僅是回歸古代學術傳統的具體實踐，也有助于當代研究打造傳世精品。

除了重要文獻的整理，新史料的發掘和利用也非常重要。所謂“新”，一方面指考古發現，關注出土文物為文體學研究提供了哪些新質和可能突破的空間；另一方面，也要善于從文體學視角發掘常見但不為文學研究者重視的傳世文獻的特殊價值并加以運用。古代文體學與文學史、批評史研究相關但又不相同，三者對文獻的關注既有共性和交匯，又有差異和特色。研究者對于這種差異和特色，要有敏銳的把握，由此才能避免對許多有價值的文獻視而不見。比如，從選本角度看，《文章辨體》《文體明辨》《文章辨體匯選》等影響不算大，因此，一般文學史和批評史都很少論及它們，但從文體學角度看，這些總集是明代辨體思潮高漲的產物，在文體分類和體性辨析上具有集大成的意義，同時又使總集具備了“假文以辯體”（徐師曾《文體明辨序說》）的新功能，廣泛使用將選文與序題結合起來辨析文體的方法，這對明清文體學產生了深遠影響。可是，在很長一段時間內，學界對這類選本的價值認識不夠，研究自然也不充分。類似文獻，還有黃佐《六藝流別》、費經虞《雅倫》、孫維祺《明文得》等，都值得深入探討。

又如類書，學者多用于校勘、輯佚，主要關注其保存文獻的價值。從文體研究角度看，綜合性類書是時人對當時整個知識體系的總結，內容包羅萬象，當然也能體現編者對于文體及文體理論的認識。類書分類編次的體例，落實到文體上，就是分體編次，可由此考察編者的文體分類思想。現存規模最大的類書《古今圖書集成》分六大匯編，編下分典，典下分部，全書共6117部，構建了古代中國龐大而完整的知識體系。其中《理學匯編》的《文學典》按文體類別編次，計有詔命、傳、記、論、經義、詩、詞曲等48部，亦即48類，呈現了時人心目中重要和常用的文體。與《文章辨體》等明代文體學著作相較，此書文體分類比較簡明，類目較少，但增加了經義、詞曲等新目，體現了文體價值觀的轉變。如詞、曲二體，在傳統觀念中品位卑下，故此前綜合類文體學著作都輕視甚至無視其存在，不予收錄。此書特設詞曲部，態度顯然更為開明。又如，此書對48類文體的排序，實用文居先，其下又以帝王的下行文為先，詩賦、詞曲類抒情文體居后，體現了重文體實用功能和尊卑有別的正統文學思想。總之，古代類書的內容、體例等，本身就可成為文體學研究的對象，因此我們不能只關注類書的校勘、輯佚價值。

再如字書對文體語詞的訓釋，往往從古文字的構形與演變入手，頗便于后人考察文體的原始狀態、形象與意義，進而揭示古人對文體最為原始的認知，由此也可以看出古代文體形成、命名、分類乃至觀念演變的一些規律。然而，《爾雅》《釋名》《說文》等字書，多為文字、音韻、訓詁學研究者所用，文學研究者很少關注。其實，在《文心雕龍》確立的文體研究法中，有“釋名以章義”（《文心雕龍·序志》）一條，即通過對文體命名意義的考察，揭示其體性特征。這種研究法往往借助字書，比如《說文》：“奏，進也。”《文心雕龍·奏啟》：“奏者，進也，言敷于下，情進于上也。”《釋名·釋言語》：“頌，容也，敘說其成功之形容也。”《文心雕龍·頌贊》：“頌者，容也，所以美盛德而述形容也。”可見，劉勰釋名章義，多吸收字書的訓釋成果。

域外中國文體史料的整理與研究，也值得重視。目前國內主要是王水照主編的《歷代文話》（復旦大學出版社2007年版），收錄兩部日本文話，而大量域外文體學文獻有待關注。僅關儀一郎編《日本儒林叢書》［（東京）鳳出版1971年版］中，就有十幾種與文體相關的要籍，如荻生徂徠《萱園隨筆》（1714）、太宰春臺《文論詩論》（1739）、五井蘭洲《瑣語》（1767）、伊藤東涯《閑居筆錄》（1768）、豬飼彥博《操觚正名》（1795）、熊坂臺洲《律詩天眼》（1798）、青山延于《文苑遺談·文苑遺談續集》（1856）等；若加上平安宮廷文學、五山禪僧文學中的文體學論著，則更加可觀。

三、文體學研究方法的傳承與出新

關于史料問題，就談到這里。接下來，我們談談文體學研究的方法問題。我認為，劉勰在《文心雕龍·序志》中提出的“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統”，是傳統文體學研究方法的經典模式，也是我們要繼承的基本方法。

劉勰所說的這四點的確是文體學研究的基本方法。此外，我認為還要以古代的文體學經典為取法對象。這些經典約有兩類。第一類是《文心雕龍》《文體明辨》《文章辨體》這樣綜論眾體的著作，以多種體裁為研究對象；對每一種體裁，分別考察其起源、流變、體性特征，標舉典范作家與作品。第二類則是專論某體的著作，以《詩品》為代表；其方法也是從體裁起源的探討開始，追尋其發展歷史。這兩類論著，都以文體為核心，所用的方法可用章學誠標舉的“辨章學術，考鏡源流”（《校讎通義序》）來概括。

當然，建立有現代意義的中國文體學，方法上除了繼承，還要有所超越。簡言之，就是繼承經典研究模式，然后“鑒之以西學，助之以科技，考之以制度，證之以實物”（吳承學：《中國古代文體學研究》，人民出版社2011年版，第4頁）。近年來，簡帛、石刻、寫本、類書、圖像、金石、文書等資料得到不斷運用，這顯示出文體學研究的多學科融通交叉的發展態勢。片面、孤立地詮釋與文體有關的簡帛、石刻、寫本等資料，易造成對其他學科及相關研究已有認知的簡單重復。如何在借鑒多元學科研究成果和范式的基礎上，立足學科本位，真正解決文體學研究的問題，是目前學界需要重點突破的。

研究方法也可以以舊為新，比如從文體學角度關注辭章之學。中國古代文體學有兩個特點值得重視：一是篇體文的文類與文體異常發達，二是辭章藝術突出。這兩點又是聯系在一起的。篇章的特點我們注意得比較多，辭章研究則極其匱乏。離開辭章藝術研究文體，看到的只是一些表面的、形式的文體因素。只有從重視辭章藝術的角度考察文體構成及發展、作家創作中的文體運用等問題，才能使文體學研究豐滿起來。《文心雕龍》之所以堪稱中國古代文體學的經典，甚至今天仍被視為文體學研究的典范，正在于它將文體要素與辭章藝術要素結合起來進行研究。中國古代各種文體都有各自的辭章藝術，所以，研究中國古代文學作品，一離不開文體，二離不開辭章。

除了兩位老師所談的，文體與書寫載體的關系也是比較重要的視角。在印刷術普及之前，文章的傳播除手抄以外，石刻是最為重要的一種方式。較之紙上文獻，石刻文獻不易改動，往往能提供更為可靠的原始文本，不僅具有校勘價值，還可通過書寫實物獲知文體義例，對文體學研究幫助很大。常見石刻文獻所包含的文體如墓志、詔奏、題記、祭祝等，多數可以上溯至漢代；魏晉以降直至明清諸朝，也都有存世和出土。即使是同一文體，在不同時代呈現的面貌也不盡相同，因此，必須將紙質文本與實物文本互相比照，才能準確揭示出相關文體的演變軌跡和時代特征。比如，石刻文獻中某些文體常呈現為“格套”式寫作。這種格套，往往受制于書寫載體的形制特征，與經過整理謄于紙上的文本有所出入。通過實物圖證，可從實際應用角度對格套獲得更為深入的認識。此外，敦煌遺書中留存較多律、令、格、式、告身類文書，也有較為固定的書寫方式和寫作范式。總之，書寫實物可提供多元信息，與政治、經濟、文化、宗教、藝術等都有關聯。通過實物考察文體，有助于整體推進古代文體學的研究。

除了實物，還要重視新技術廣泛應用帶來的研究方法的突破。就人文社會科學研究而言，數字人文方興未艾。《文藝研究》2019年第9期刊載的王兆鵬等《借器之勢，出道之新——“數字人文”浪潮下的古典文學研究三人談》，對于目前數字人文在古典文學研究中的運用情況、優勢，以及未來發展需要注意的問題、可能的前景，都進行了探討。這些探討，對于文體學來說也有重要的啟發意義。

近年來，從大數據、數字人文角度選題的古典文學研究論文明顯增多，所涉文體較為廣泛，但較有影響力的成果主要還在詩歌一體，比如王兆鵬、蔣曉曉《時空一體化——唐宋文學編年地圖平臺的學術理念與學術價值》（《三峽論壇》2020年第5期）、劉京臣《盛唐中唐詩對宋詞影響研究：以六大詩人為中心》（中國社會科學出版社2014年版）都是利用大數據考察詩歌文體。其他文體特別是散文研究，還有待展開。今后的研究，一方面要擴大數字人文在文體學研究中的應用范圍；另一方面要利用數字人文在數據、平臺、團隊上的優勢，對此前文體學研究中的問題做更為深入的探討。如清代曾經有過不太充分的關于古詩聲調譜的討論，學者們之所以各執一詞，難以得出令人信服的一致結論，一個重要原因就是當時沒有人能掌握足夠多的數據。有了數字人文的助力，我們可以對類似問題乃至文體演變及規律進行更為深入、全面、客觀的研究。

數據庫已經成為古代文學研究者必備的工具，各類古籍文獻庫、報刊數據庫、金石文獻庫等，為研究提供了巨大便利，但目前尚未出現以古代文體為索引的專門數據庫。在現有技術條件下，有必要整合已有的文獻數據資源，建設“古代文體分類數據庫”。利用大數據等智能分析手段，依托海量文本資源，實現對各類文體的精細化查詢，更為直觀地呈現古代文體的分類和形態差別。這類數據庫建設，必定能為文體學研究注入新的推進力。

四、文體學研究領域的拓展

不管是史料發掘還是方法創新，都是為了開辟新領域、解決新問題。接下來，我們重點談談文體學研究領域的開辟和拓展。盡管新時期的文體學研究發展迅速，但有待開拓的空間依然廣闊。從時段看，一直有兩個比較弱的時段：早期與近代。近年來，地下材料的不斷出土，給文體學研究帶來機遇和挑戰。通過出土材料進行文體的物質性研究，可了解文體的實物形態，包括載體、篇章、使用場景等，從而更為準確地把握其功能、形態特征及制度背景。出土文獻擴大了從多個面向認識文體文本的可能性，比如，通過出土文獻與傳世文獻的文本對比，可對同一文體的不同形態甚至同一文本的異文進行研究，進而探究背后的聯系與規律，體察文本流變過程中的文體發展和文體觀念之變。處理出土材料，要求研究者具備較高的文獻甄別和釋讀能力，準確判斷材料的出土背景、性質和年代，并將其與包括傳世文獻在內的多種材料進行比勘。早期文體學研究要與語言文字學、文本生成、文獻學、考古、制度、文化、觀念史等研究融會貫通。

談到早期文體學研究，吳老師新著《中國早期文體觀念的發生》（三聯書店香港有限公司2019年版）頗可參考。語言文字是構成文體的基石，要對早期文體及其觀念的發生進行深入、細致的考察，離不開文字、詞匯、語法、音韻等方面的分析；早期文體發生及發展的動力多源于制度，因此文體與制度的融合研究不可忽視；對文體實物形態的研究必然涉及對考古學研究成果的利用。合理借鑒其他學科的研究方法，有助于文體學研究形成更為廣闊而深遠的問題意識。近年來，國外漢學界在早期文本的研究上取得一系列進展，提出了一些新觀點、新方法。站在文體學立場審視，可以發現其中既有值得我們吸收和借鑒的內容，也存在需要反思的成分。在早期文本生成研究方面，文本經典化、文本流動性乃至文本素材庫等論題的提出，都為理解古代文體發生提供了新視域。

說到早期文體，我還想到一個問題，就是中國古代文學以篇章文體為主的特點。我們所說的文體，絕大部分是指篇章文體。篇章發源于口頭修辭時期，先秦書籍如《尚書》《左傳》中都記載了口頭修辭的事實。如《詩經·定之方中》“卜云其吉，終然允臧”，毛傳在解釋中提出了“九能”之說，這在某種意義上可視為早期的文體學理論。所謂“九能”，包含九種文體的使用場合。其中有些屬于書面，有些如“山川能說”“登高能賦”，實際上屬于口頭。這說明古代的篇章文體，存在著一個從口頭文體向書寫文體發展的過程。這種演變最典型的實例，是從歌謠、歌曲發展為文人寫作的詩歌。后起的小說、戲曲，其實也都存在從口頭向書面發展的事實。在中國古代，文體與著述、著作相關而有別。著述、著作如經書、史書、子書，當然也存在一個書寫文體的問題，也使用散文、韻文、駢文等體裁。但中國古代文體學研究的重心，不在著述文體，而是立足于篇章文體。即使研究經、史、子及百家雜著中的文體問題，其基本參照仍然是篇章文體。這是因為，除了后起的長篇小說、雜劇、傳奇等大型文學著作外，構成中國古代文學主體的是篇章文學。而長篇小說、雜劇、傳奇等大部頭作品，也可以理解為篇章文體的發展，其發展方式有二：一是通過聯篇、組篇，將短篇延展為長篇，如董解元《西廂記》諸宮調、章回小說，其基本要素仍是章，由單章延展為聯章；二是在長篇中大量使用篇體文，如小說中大量使用單篇的詩、詞、曲、賦，戲曲分文、白兩部分，白的部分來自白話小說，文的部分則來自聯套曲體，甚至還運用了詩或賦的形式。

與早期文體學研究相比，近代文體學研究的重點是探索在近代中西文化沖突與交融的背景下，傳統文體學如何轉型，如何形成近代文體學的獨特形態。晚清民國時期，文體學的知識傳統尚未斷裂，而是隨著現代學科觀念的引進，逐漸融匯在文學、文本、言說方式等方面的研究之中。重構這一歷程，不僅是研究文體學學術史的必然要求，也是了解中國文史知識架構在激烈的時代轉型中，如何與新文化、新思想、新名詞進行互動的有效途徑。目前，學界對知識轉型進程中古代文體傳統變遷與現代文體觀念建立的消長和對接已有勾勒，但是仍未描繪出清晰的圖景。以近世知識轉型為背景，從文體學角度追溯報刊文、科技文、行政公文、散文、小說乃至新名詞的接受和使用，以及現代國文學科、語言學、修辭學的傳入和建立等，有助于揭示近代文體學發展演變的脈絡。

報刊是中國古代文學向近現代文學轉變過渡的重要媒介。晚清以來，隨著西文報紙流入中土，報刊作為新興的傳播媒介，逐漸成為文學傳播的主要載體之一。中國傳統文體，如論、說、序、傳、記、賦、詩、詞、戲曲、小說等，也借新式報刊得以賡續與傳播。同時，報刊上出現了大量新文體，如新聞、新聞評論、社論、通訊、小說話等。報刊聚集了一大批作家、作品，報刊媒介的特性逐漸影響著文學生產的思維、傳播和接受方式。拜新技術之賜，近代以來的報刊數據庫相當豐富，當時的主要報刊都很容易看到。研究者可以憑此考察晚清以來文體變革的發生、定型及其發展機制與規律，探索新傳播媒介在古今文學演變歷程中所起的重要作用。

這方面可研究的內容確實很多。如果延伸到白話文，范圍就更廣了。從文言的篇章文體來看，我覺得研究近世報章中的各種文言文體很有意思。如民國報人曹經沅，抗戰時期曾主持《國聞周報·采風錄》，同光體、晚唐派的一些詩人都在上面發表過作品，他自己也因此成為詩壇的重要人物。研究近現代的各種舊體文學史，報刊是重要的取材對象，已經有一些研究者注意到這方面的史料了。

是的。數千年未有之大變局，使晚清民國的文體形態及變化空前復雜。隨著國門洞開，西方政治、歷史、地理、法律、文學、藝術、風俗、機器、工藝以及自然科學知識大量輸入，對中國傳統文體譜系形成巨大沖擊：一方面，出于適應新思想、新生活、新社會的需要，產生了大量新文體，如報刊文、應用文、科技文、行政公文等；另一方面，傳統文體或逐漸消亡，或發生新變，如王韜在《循環日報》連載的系列論說文、梁啟超轟動一時的新民體等，都是用傳統體裁書寫新世界、新知識、新觀念的典型。與此相應，人們的文體觀念也發生了巨變。最重要的是文學“四分法”的形成和普及，徹底改變了中國文學史的整體格局。傳統詩文逐漸邊緣化，新詩、小說、戲曲則不斷從邊緣走向中心，引領時代潮流。對于這些巨變，學界已多探討，但仍有開拓的空間。如翻譯與新文體的關系，有深度的研究成果還不多。又如西學與舊文體的關系。近年來，晚清民國傳統文體研究逐漸興盛，其中西學的影響不可忽視。當時固守舊文體的人很多通曉西學，這是否影響到其舊文體的寫作？陳三立、鄭孝胥等文化立場保守之士，其舊文體創作是否與西學毫無瓜葛？這些都不能想當然，需要細細考量。

在文化碰撞、交流視域下研究文體學，除了關注“文化輸入”，還要重視“文化輸出”，即傳統文學對異域文學的影響。文化輸出的成效，在域外漢籍中有集中體現。域外漢籍與文體學都是近四十年來中國古代文學研究界的學術前沿，前者最亮眼的表現在于對新文獻的開拓，后者的精髓在于對古代詩文理論傳統的回歸與激活。事實上，東亞漢文化圈的漢詩文創作與研究，都存在“以體制為先”（吳訥《文章辨體序說》）的傳統與原則。以日本為例，其漢文學自發展伊始即十分重視文體問題。最早的漢詩集《懷風藻》，即標明每一篇入選詩作的文體形態。漢文學總集《本朝文粹》，命名擬諸《唐文粹》，分類擬諸《昭明文選》，將所錄作品分為39類，彰顯出平安時代“文章盛行……詞賦之綺雕，誥敕之謹嚴，敘事之體制，議論之精確，于是大備”（堀杏庵《新刊本朝文粹序》）。其他漢文化圈內的朝鮮半島、越南等，也不例外。

近年來，不少學者嘗試將域外漢籍研究與文體學研究相融通，如張伯偉《“文化圈”視野下的文體學研究——以“三五七言體”為例》（《中國社會科學》2015年第7期）、王小盾《論朝鮮半島詞文學的產生》（《文學遺產》2019年第1期）等，都具新意。這種理路，呈現了中國古代文學研究在新時代的嶄新發展趨勢，有許多基礎工作尚待展開。如在“以體制為先”的傳統與原則影響下，整個東亞漢文化圈產生了不少分體總集、別集及探討文章體裁類別、語言特征、章法結構、風格體貌、詩文體用的文體學專著，這些都有待研究。

域外漢文學研究的確起到了擴大視野的作用。我在日本講學時，瀏覽了一些日本與中國琉球的漢詩。日本、韓國、越南等國如何引進漢文學，后來又是怎么發展的，與中國漢文學的文體、風氣如何呼應，是很值得探討的。如果著述整體的文體發展史，應該將東亞納入考察范圍。研究域外漢文學，應該采用略有不同的方法，比如在不同的民族及語言中移植一種類似于外國文學的文體研究視野。不同民族、語言、文化中相同文體的使用，學理上應該如何闡釋？外國人通過學習漢語文學的經典作品來掌握其文體，并且進行模擬式的寫作，甚至達到很高的藝術水準。這與今天中國人學了英語、寫作英文詩歌還不是一回事。這種文學創作現象應該怎樣理解？應該怎樣從文體學理論上去闡述？很值得研究。也許從這樣的角度出發，我們對于文體問題會得出一些新認識。

前面談了較多近現代文體學研究的問題，下面我們談談傳統文體學的研究。古代文體多因相關制度運作而產生，經由“考之以制度”的研究路徑，既能夠回歸古代文體發生和運用的具體環境，也可為文體學研究與經學、史學、民俗、宗教等研究的結合提供可操作的空間。如漢代職官制度與文體的互動已經得到學界關注，這一研究范式還可以延伸到魏晉六朝、唐宋等歷史時期。職官制度的改革和變遷與當時文體形態的新變具有某種對應關系，值得進一步考察。

文體與政治關系密切，早期的許多文體如詔告、章表、令諭、檄移，都是政治活動（包括祭祀、軍事）的產物。詩賦本是純文學文體，但又被使用于政治與制度之中，如科舉試律詩、試律賦、獻賦等。而政治在使用純文學文體時，不是完全被動地接受，而是對文體、文風都有積極干預，使其發生變化。文體學研究應該明確提出“文體與政治”之類的課題，甚至應該寫出這方面的概論性著作。

禮儀制度也是古代文體運作和衍生的重要基礎。將古代禮制納入文體學學術史予以審視，探討禮制作用于相關文體的原則和規律，以及歷代禮制發展與文體演變之間的聯動關系，可為考察相關文體發生和文體觀念的演化構建充分的學術空間。在歷史學、考古學界，對禮制銘文、禮器、簡帛、出土文獻、喪葬、建筑與不同時期禮制的關系，已有了充分研究。相關成果與古代文體學研究關聯緊密，值得借鑒。

“禮儀制度也是古代文體運作和衍生的重要基礎”，這個提法很好，是文體與文化研究的一個綱領性觀點。禮、文相生，禮是文章最重要的基礎。禮本身就含有文的意義。比如中國古代詩歌與音樂的關系，其中很大一部分是可以納入禮樂文化的范疇來研究的。禮儀還有多種層次，從朝廷到民間，從士俗到民俗。各個層次的禮儀都會產生相應的文體。所以，正如前面談到“文體與政治”應該有概論性著作，“文體與禮儀”也應設為專門的研究課題。

宗教制度與文體的關系也不容忽視。如道教科儀、佛教儀式是相關宗教文體流衍、實踐的基礎，學界已有關注。近年國家社會科學基金立項的課題，就有“先秦道家流派生成及文體特征研究”“唐五代佛事文體研究”“唐前佛教雜記文體研究”等。不過，宗教文體研究不能將目光局限于文本詮釋，還要將文體與儀式制度結合起來考察，才能得出符合研究對象發生語境和學術邏輯的可靠結論。

宗教文體很多。研究宗教與文體的關系和考察宗教文體，應該略有差別。宗教與文體的關系，涉及許多正統的文體，駢文、散文、詩、詞、歌、賦都和宗教發生過關系。宗教文體則只在宗教活動中使用。比如青詞，民間又叫“情旨”，就是一種宣禱文體，清雍正年間山陰道士陳普然編有《情旨了然集》；又有所謂“綠章夜奏通明殿”（陸游《花時遍游諸家園》十首之二），也值得專門探討。這方面甚至應該做些田野調查。另如佛經中的偈頌，是一種很特殊的文體，多用四、五、七言的齊言體，但又不押韻，究竟要不要算到詩歌、韻文范疇中來呢？目前尚無定論。

宗教文化與文體的關系，近代以來，一直較為學界關注，成果也很豐富。如魏晉南北朝僧人傳、神仙傳，佛教與宮體詩及近體詩聲律的關系，佛教講唱文學與白話小說，傳教士小說（包括譯介、創作）與近現代小說等，都得到了深入探討，但有待開拓的空間依然廣闊。比如，目前對宗教文體的研究多集中在其思想價值及其與其他文體的關聯上。除偈頌、變文等少數文體外，大部分宗教文體的審美價值并沒有得到充分發掘。孫昌武《道教的仙歌及其文學價值》（《文學遺產》2012年第6期）通過對道教仙歌中部分代表性詩歌構思、內容、表現手法的分析、品評，闡發其審美意義，進而楬橥仙歌對傳統詩歌藝術的貢獻。孫先生的研究可以說提供了一種范式，那么，在其他同樣具有程序化、教條化傾向的宗教文體中，是否存在同樣具有審美價值的作品，值得進一步挖掘、探討。

文體與物質載體的關系也頗值得開拓。例如，古代金石義例著作從歷代碑志中歸納其寫作規范，內容多為闡釋義例成因、描述其發展變化。可惜絕大多數金石義例著作都沒有實物或圖證，往往不夠清晰直觀，甚至令人難以理解。如果借助現代科技手段，把實物、圖像與紙文本結合起來，無疑能深化對古代金石義例的認識。

目前學界對文體與書寫載體關系的關注，主要著眼于石刻。這里再談談印刷術。中國的雕版印刷初現于唐，從宋代開始對創作產生顯著影響。到了晚明，印刷成為文本流通的主要模式，印刷文化正式取代了抄本文化。雕版印刷給文體帶來的變化主要有兩個方面：一是有利于制造穩定、同一、可復制的文本，對文體的規范起到了促進作用；二是使大規模的商業出版成為可能，從而催生新文體，并引發舊文體內部的變化。目前學界對商業出版與文體新變關系的研究較多。章回小說、白話短篇小說和戲曲，都是在商業出版的環境中最終發展成熟的，印刷文化已內化為其“基因”。那么，雕版印刷是否促成了傳統詩文的變革？目前這方面的研究幾乎還是空白。另外，在商業出版浪潮中，小說、戲曲之外，八股可能是出版量最大的文章讀物。通過商業出版，官方意志和民間取向快速交流，從而影響八股文文體的變革。目前的八股研究，很少涉及這方面的內容。

古代類書收錄了眾多文體的文本格式與形態范例，這為研究文體的原始語境與實物載體提供了豐富的文獻。就實用文體而言，《翰墨全書》等類書提供的啟札范例尤其價值重大。宋代以降，日用類書日益興盛，正如宋人熊禾所說：“書坊之書，遍行天下，凡平日交際應用之書，悉以啟札名，其亦文體之變乎？”他說《翰墨全書》“自冠婚以至喪祭，近自人倫日用，遠而至于天地萬物，凡可以寓之文者莫不畢備”（《翰墨全書序》）。這些類書的特色，在于為民間提供一種日常使用的文體范本。民間實用文體以往被視作“藝文之末品”（《文心雕龍·書記》），今天以文書式作為切入點進行研究，不僅有助于從語言特征、體貌風格等方面分析民間實用文體所具有的文學特性，也有助于認識有關文本的社會文化效能。此外，追蹤文書式在日用類書中的傳抄、改造，能對不同時代民間實用文體在演變進程中產生的形態調整和審美轉型有所認識。總之，文書式與民間實用文體的程式化寫作，也是一個可以嘗試的研究領域。

類書文獻非常豐富。日本長澤規矩也編《和刻本類書集成》（上海古籍出版社1990年版）共收錄唐代以來21種重要類書，中國社會科學院歷史研究所文化室編《明代通俗日用類書集刊》（西南師范大學出版社、東方出版社2011年版）收錄明代通俗類書42種，而“愛如生數據庫”中亦有“中國類書庫”，收錄魏晉至清末民初的類書一千部。這都為類書與文體關系研究提供了基本文獻。

各層次的類書，可以說是文體學的取材淵藪。這方面的研究目前基本還沒有展開，原因是難度大，需要研究者具備較高的理論修養與文體研究能力，而且要善于發現問題。

最后，我們談談文體學研究的當代性問題。現實需求是學術研究的強大推動力，強烈的實用性是中國古代文體學的鮮明特色。在政治、文化、語言環境已經發生根本變化的今天，傳統文體是否還有現實活力呢？這是可以探討的。中國古代有些文體是當時社會制度下的產物，如帝制時代皇帝的詔令、臣下的奏議，隨著帝制被推翻，其形式當然也就沒有存在的合理性了。科舉取士的一系列考試文體，現在自然也失去傳承的意義。但是還有大量文體，比如詩、詞、小說、戲曲，乃至辭賦、書牘、序跋、贈序、雜記、箴銘、碑志以及哀祭類文體，仍有一定的社會需求與生存空間。當下各種詩詞大賽的盛況，足以說明傳統文體在當代仍具有深遠影響力和頑強生命力。

中山大學非常重視古代文學教學和研究的當下意義，已實施“中國文學的傳承與實踐”項目十多年。大學生對此有強烈的興趣，他們的創作既有傳統的根基，又自覺融入當代精神和審美，呈現了傳統文體的當代活性。這類教學活動，可以彌補目前高校中國古代文學史、古代文學作品選教學偏重理論傳授而忽視寫作實踐的弊端，激發大學生的藝術創造力，使他們對文體特征獲得深切體認。“問渠那得清如許？為有源頭活水來。”（朱熹《觀書有感二首》之一）我們必須不斷激發古代文體學的現代意義，這其實在某種程度上也是對傳統文學教育方式的回歸，因為中國古代文體學在很大程度上是指導人們文章寫作的。

的確如此。中國古代的文體傳統，具有理論與實踐相結合的特點。古代文體學家本身都有文體寫作的豐富實踐。現代是文學研究與文學創作分流的時代。不僅古代文學界，就是當代文學界，作家與批評家也是分流的。不過，當代文學批評家，都還程度不同地擁有當代文學創作的經歷與體驗。相比之下，古代文學界的這個問題就比較突出。如辭賦、駢文研究，多年來推進甚少，與這些文體的寫作幾乎停滯不無關系。鑒于這種情況，我認為在培養古代文體研究的人才時，適當地增加古代文體的寫作課是有必要的。這幾年，很多高校開設詩詞寫作課，效果很好。詩詞是古代文體的中心，由詩詞寫作練習出發，學習者會對古代文體發生興趣，逐漸增強文體感知能力。這與新舊文體之爭比如新詩、舊詩之爭完全無關，只是從培養古代文體研究者的需要出發而說的。

感謝《文藝研究》給我們提供對話平臺。這些對話僅是各人的研究心得，有些只是推論或預測，都是一己一時之見，不妥之處，懇請讀者批評、指正。