后正中小切口非融合術治療胸腰段脊柱骨折的療效觀察

趙明興，鄧慧荔，宋澤輝，胡華林，路大明，林乃鍇

胸腰段脊柱骨折是較為常見的脊柱創傷，臨床常根據患者的損傷程度和類型來制定治療方案，對椎體爆裂性骨折、椎管有占位伴神經損傷者，手術治療是主要手段[1]。既往傳統后路短節段內固定術作為最常見的手術治療方法，在臨床實踐中凸顯了一定的價值，但存在創傷大及恢復慢等不足[2]。本研究擬探討后正中小切口非融合術治療胸腰段脊柱骨折的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料收集2020年1月至2021年6月杭州市余杭區良渚醫院收治的胸腰段脊柱骨折患者80例，納入標準:（1）符合《胸腰段脊柱骨折的評估和治療指南》的診斷標準[3]；（2）經X線、CT及核磁共振檢查，確診為T10～L2單節段骨折，胸腰椎損傷分型及評分（TLICS）≥5分；（3）患者及家屬簽字治療知情同意書，并接受手術治療者；（4）研究經杭州市余杭區良渚醫院醫學倫理委員審批核準。排除標準：（1）病理性骨折及多節段骨折者；（2）合并嚴重基礎疾病不能耐受手術治療者；（3）合并其他臟器損傷；（4）資料不全者。

根據治療方法不同分為觀察組和對照組，每組各40例。對照組男28例，女12例；年齡22～58歲，平均（36.5±5.3）歲；骨折部位為T105例，T116例，T1212例，L17例，L210例；致傷原因為交通傷20例，高處墜落傷14例，其他6例；骨折后至手術時間為6～38h，平均（16.9±5.2）h。對照組男29例，女11例；年齡21～60歲，平均（36.9±5.4）歲；骨折部位為T104例，T117例，T1211例，L111例，L210例；致傷原因為交通傷19例，高處墜落傷14例，其他原因7例；骨折后至手術時間5～39h，平均（17.1±5.4）h。兩組一般情況差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法兩組均完善術前檢查和準備，均在全身麻醉下行手術治療。對照組予傳統后路短節段固定術治療：取患者俯臥位，沿傷椎取后正中切口，對傷椎、傷椎上下取3個鄰椎；解剖復位后，通過手術減壓以實現對脊髓和壓迫神經的解除。置入椎弓根螺釘，充分暴露患椎，固定并鎖緊螺釘，通過兩側縱向連接棒行撐開復位處理，恢復傷椎及椎間隙高度，并確保未對硬脊膜造成壓力，C形臂X線透視機進一步確認后放置引流管，逐層縫合切口。

觀察組予后正中小切口非融合術治療：取患者俯臥位，墊高患者腰部及胸部，于椎體椎弓根體表連線位置（分別在傷椎上方、下方椎體椎弓根）處，取正中切口操作，長度在4 cm左右，切開皮膚、筋膜，對豎脊肌群進行鈍性分離暴露，沿豎脊肌內側肌間隙牽開，充分暴露關節突外側，尋找進針點，胸椎位于上關節突關節間隙延長線和橫突平分線交匯點，腰椎位于乳突副突脊和峽部脊會合處，確定進針點后，置入椎弓根螺釘，然后以連接棒支撐復位，恢復傷椎及椎間隙高度，C形臂X線透視機進一步確認后放置引流管，逐層縫合切口。

兩組術后行常規預防感染、消腫及止痛等治療。術后隨訪6～24個月，指導患者行腰背部功能鍛煉。

1.3觀察指標（1）比較兩組手術時間、術中失血量及傷椎Cobb角矯正率。（2）術后第1、3及6個月采用胸腰椎功能障礙指數（ODI）[4]評價腰椎功能。（3）療效。術后6個月參照Macnab標準[5]評價療效：優，腰背痛消失，活動正常；良，腰背部疼痛顯著改善、偶感疼痛，活動接近正常，生活能自理并可參加工作；可，癥狀、體征有所改善，但仍存在腰背部的反復疼痛伴活動受限，需繼續治療；差，癥狀、體征基本無改善。優良率=（優+良）例數/總例數×100%。

1.4 統計方法數據采用SPSS 17.0軟件分析，計量數據以均數±標準差表示，采用t檢驗；計數資料采用檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術時間、術中失血量及傷椎Cobb角矯正率比較觀察組手術時間及術中失血量明顯少于對照組（均P＜0.05）。兩組傷椎Cobb角矯正率差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組手術時間、術中失血量、傷椎Cobb角矯正率比較

2.2 ODI評分比較 術后1、3及6個月觀察組ODI評分均明顯低于對照組（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組術后1、3及6個月ODI評分比較 分

2.3 療效比較 術后6個月，觀察組優15例，良20例，可5例，優良率87.50%（35/40）；對照組優10例，良19例，可11例，優良率72.50%（29/40）；觀察組優良率明顯高于對照組（=4.68，P＜0.05）。

3 討論

胸腰段是脊柱骨折的多發部位，臨床以T10～L2多見，因骨折移位易伴發骨髓損傷[6]。目前對于TLICS評分≥5分者，仍以切開內固定為主要手術方法，臨床治療目的是恢復脊柱椎體和椎間隙高度、解除骨折快對脊髓的壓迫、獲得堅強內固定和恢復的良好的脊柱活動功能[7]。既往多采用傳統的前、后路短節段內固定手術方式，但存在創傷大、手術時間長、術中出血多及術后恢復慢等不足之處[8]。隨著脊柱外科技術的發展和對脊柱解剖研究的深入，部分學者提出后正中小切口非融合術可作為治療胸腰段脊柱骨折的良好術式，它是在傳統常規短節段內固定術式基礎上改良的新型術式，臨床應用安全可靠。

后正中小切口非融合術的主要優勢有：（1）小切口椎旁肌間隙入路減少了椎旁肌肉損傷、減少了術中暴露范圍和出血量，縮短了手術時間，突顯了微創理念。觀察組術中失血量及手術時間明顯少于對照組（均P＜0.05），結果與文獻[9-10]報道相符。（2）操作簡單，骨折復位精準，有效矯正傷椎Cobb角效果明顯。（3）在獲得良好的內固定穩定性及精準骨折復位的同時，非融合治療保留了脊柱關節運動單元。研究認為非融合術式有利于后期功能康復，降低鄰椎病的發生和減少遠期腰背疼痛[11]。本研究結果顯示，術后1、3及6個月觀察組ODI評分均明顯低于對照組（均P＜0.05）；術后6個月，觀察組優良率明顯高于對照組（P＜0.05）。進一步提示后正中小切口非融合術治療更有利于脊柱功能康復和提高臨床療效。

綜上所述，采用正中小切口非融合術治療胸腰段脊柱骨折療效好，且手術時間短，創傷小，術后更有利于胸腰椎功能恢復。