班固賦論的諷頌轉向及其范式意義

倪曉明

近年來學界對班固賦論多有探討，論者從制度、文本、文獻等角度切入并取得豐碩成果，但仍有不足之處。班固賦論的主要價值在于實現了由“諷”而“頌”的“轉向”，以往研究對班固賦論的“轉向性”關注略顯薄弱。班固為何以及如何實現賦論轉向，其“言語侍從”身份對轉向有哪些影響，“頌漢”范式的學術意義為何，這一系列疑問都由“轉”而起，也是本文試圖解決的關鍵問題。

一、“諷勸二元”的體用困境

有學者將漢人的詩文觀念稱為“前文學思想”，蓋因漢世文章大都崇實尚用，從文論中尤可窺見。《毛詩大序》云：“正得失，動天地，感鬼神，莫近于詩。先王以是經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗。”《漢書·藝文志》言樂府歌謠“皆感于哀樂，緣事而發，亦可以觀風俗，知薄厚云”。王逸言屈原《離騷》“上以諷諫，下以自慰”。直到東漢末年，蔡邕仍認為“夫書畫辭賦，才之小者，匡國理政，未有其能”。有漢文論圍繞《詩》學本位建構，賦論源于詩論，故自帶實用色彩。

然與賦論相比，漢賦真正的源頭在于屈原辭與宋玉賦。至此，漢賦為“體”則鋪張揚厲，“憑虛”夸飾，為“用”卻諷諫教化，意在輔政。體用恰成二元對立、南轅北轍之勢，故漢代賦論與賦體相乖離的情形比比皆是。最典型的莫過揚雄，其早年仿相如作“四賦”，晚歲又云“童子雕蟲篆刻，壯夫不為”“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”。這種轉變固然是他從“才子型文人”向“學者型文人”轉型的反映，也是其深陷“勸百諷一”之局而無從自拔的體現。實際上，西漢賦論家在面對體用矛盾時，往往難以出具解決方案。高明如司馬遷，也只能以“相如雖多虛辭濫說，然其要歸引之節儉，此與《詩》之風諫何異”強為曲釋。實則，司馬相如作《子虛》《上林》時，“苞括宇宙，總覽人物”“控引天地，錯綜古今”，論者稱“其意亦若武帝飄然凌云”，既如帝王凌云，又談何諷諫？更何況司馬相如撰作《子虛賦》時，漢代的文化政策并未獨尊儒術，從《子虛》《上林》文本來看，全篇幾無經學儒術痕跡，這與班固撰寫《東都賦》時“案六經而校德，妙古昔而論功”形成鮮明對比，本質上這是兩種文化類型的產物。司馬相如生活的年代，正值儒學方興、黃老未艾、戰國流風余韻猶存的交融過渡期。章太炎指出：“武帝以后，宗室削弱，藩臣無邦交之禮。縱橫既黜，然后退為賦家，時有解散。”劉永濟云：“（西漢）立國之初，王伯并用。大抵政承秦制，文尚楚風。故辭賦之士，蔚然云起。”胡寶國亦言：“政治上結束戰國是在秦代，但在文化上，戰國傳統仍然頑強地存在著。”數家觀點均強調了漢初的“戰國文化”性質。司馬相如之賦正是戰國文化傳統哺育的結果。劉師培言：“枚乘、司馬相如咸以詞賦垂名，然恢廓聲勢開拓窔宎，殆縱橫之流歟？”可謂一語道破。相如賦“既會造出奇怪，又會撇入窅冥”，固與其縱橫之氣有關。

自武帝罷黜百家后，儒術漸興，“作賦以諷”論調因之漸盛。司馬遷、揚雄、漢宣帝均持“諷諫”說。《漢書·儒林傳》載王式語“臣以三百五篇諫”。《毛詩序》雖不外“美刺”兩端，卻尤重“諷諫”。宋儒不滿，鄭樵云：“亂先王之典籍而紛惑其說，使后學不知大道之本，自漢儒始！”朱熹言：“有不得詩人之本意，而肆為妄說者。”然此畢竟是后見之明，且由于時空間距，固然可以自由評判，但西漢賦家卻難如宋儒灑脫，他們置身的文化語境使辭賦創作背負沉重的“諷諫”枷鎖。總結來講，漢賦“憑虛”立體在前，賦論“諷諫”立論在后。“體”有其延續性、穩固性，“用”有其蠻悍性、執拗性，二者之間難以調和，而這正是班固面臨的“諷勸二元”的體用困境。

二、“由諷轉頌”的賦論邏輯

何新文指出：“西漢賦偏重于諷，東漢賦主于頌，而完成這一變化的標志性人物是班固。生逢東漢中興之時的班固，既承儒家《詩》學傳統，更受社會清明、帝王倡導、頌文興盛等時代氛圍影響……實現了漢賦由諷而頌的轉圜。”這一觀點較為恰當，但著眼于外部氛圍。若將觀照視角從外圍切換至內部，即從班固自身角度入手，其賦論潛轉實則遵循一定的邏輯理路，試論如下：

1.紐合詩賦，還原“頌”義

西漢賦重“諷諫”，因“風”為《詩》六義之一。班固則是通過紐合詩賦的方式，將“頌”推向前臺，并以此確立賦體頌美的學術合法性。其《兩都賦序》指出：

賦者，古詩之流也。……或以抒下情而通諷諭，或以宣上德而盡忠孝，雍容揄揚，著于后嗣，抑亦雅頌之亞也。故孝成之世，論而錄之，蓋奏御者千有余篇，而后大漢之文章，炳焉與三代同風。且夫道有夷隆，學有粗密，因時而建德者，不以遠近易則。故皋陶歌虞，奚斯頌魯，同見采于孔氏，列于《詩》《書》，其義一也。稽之上古則如彼，考之漢室又如此。斯事雖細，然先臣之舊式，國家之遺美，不可闕也。

細按《兩都賦序》文本，班固的論述重心已經悄然實現了從“諷”向“頌”的轉移。具體來講，其將賦視為“雅頌之亞”，有“以賦繼詩”“以賦建德”之義。然從序文來看，“紐合詩賦”僅為手段，確立漢賦頌德的合法性才是終極目的。這與西漢學者言必稱“諷諫”已殊為不同。劉熙載云：“屈兼言‘志’、‘諷諫’，馬揚則‘諷諫’為多，至于班、張則‘揄揚’之意勝，‘諷諫’之義鮮矣。”蓋在班固視野中，“頌”原為《詩》六義之一，只是由于西漢學者過于強調“諷諫”，使得“頌美”之義被忽略，“頌美”傳統也因之中斷。這種過度強調“諷諫”的結果，不僅使“諷諫”成為《詩》的第一義，甚至成了唯一義。“六義”被簡化為“一義”，固然是《詩》學闡釋過于偏激的弊病，但其影響又波及賦學領域。論者多持“諷諫”以衡賦，這是漢賦陷入諷勸困境的病灶所在。《兩都賦序》的首要意義正在于呼吁并實現了《詩經》“頌美”本義在當代的還原與復歸，它不僅在一定程度上解放了賦家的創作思想，更標志著東漢辭賦的理論轉向。

與西漢賦論賦作的“諷勸乖離”不同，班固實現了創作與理論的統一。在實際創作過程中，其將“頌美”賦論落實為頌漢文本，具體路徑則為作賦時“斟酌經辭”。《東都賦》言狩獵云：“若乃順時節而搜狩，簡車徒以講武，則必臨之以《王制》，考之以《風》《雅》。歷《騶虞》，覽《四驖》，嘉《車攻》，采《吉日》，禮官正儀，乘輿乃出。”據此，班固在描寫狩獵時，貫徹依《詩》立義的觀念，形成淵懿典雅的文體風貌。這與枚乘《七發》的雄壯、司馬相如《子虛》《上林》的雄奇，皆形成鮮明對比。又如《兩都賦》所附《明堂》《辟雍》《靈臺》之詩，體皆四言，擬《詩》而撰，義皆頌美。頌明帝則“圣皇宗祀，穆穆煌煌”；敘功業則“普天率土，各以其職”；言禱祝則“猗與緝熙，允懷多福”。以至于劉知幾《史通·論贊》稱其“辭惟溫雅，理多愜當，其尤美者，有典誥之風”，凡此皆為班賦斟酌經辭的結果。此外，班固還將大賦視作“因時建德”的重要載體，所謂“稽之上古則如彼，考之漢室又如此。斯事雖細，然先臣之舊式，國家之遺美，不可闕也”，這意味著，賦體頌美不僅有上古依據，更是本朝慣例。無論從經義角度，還是從文化慣性角度，賦體都具備潤色鴻業的內在屬性。總體來講，班固并沒有創造一個新傳統，他只是呼吁并還原了《詩經》的“頌美”傳統，進而實現了創作風貌的轉變。

2.盛推“頌”義，領寫漢篇

班固“紐合詩賦”的處理方式反映出思路的開闊，其不再糾結于“勸百諷一”的體用之爭，而是超越“諷”“勸”，盛推“頌”義。這一視角轉換不僅使原本被障蔽的“頌”義獲得新生，更對東漢乃至此后的大賦創制產生不小影響。

不獨班固，放眼東漢前期文壇，賦頌文學堪稱極盛，因之出現了二體互滲的情形。除班固頌體文以外，傅毅撰《竇將軍北征頌》《西征頌》，崔骃撰《四巡頌》，黃香撰《天子冠頌》，劉珍撰《東巡頌》，馬融撰《東巡頌》《上林頌》，一時頌聲大作。其中，崔骃所撰《四巡頌》更是“賦體頌意”“頌名賦體”的極致代表。《東巡頌》言“于皇惟烈，允由厥倫”，《南巡頌》云“庶績咸熙，罔可黜陟”，《西巡頌》載“圣主之德，窮神悉幽”，《北巡頌》曰“圣澤流浹，黎元被德”。誠如劉勰所言：“頌惟典雅，辭必清鑠，敷寫似賦，而不入華侈之區；敬慎如銘，而異乎規戒之域；揄揚以發藻，汪洋以樹義。”班固的引領作用是東漢前期“賦頌”文學得以發展的一個關鍵原因，其“頌美”理論及其創作實踐使得原本處于“死結”之“諷勸”問題得到暫時緩解。

作品是對困境最好的回應。從結果來看，東漢前期賦家已經走出了困擾其前輩的體用困境，他們不再糾結于“諷”“勸”乖離，轉而盡情書寫昂揚的大國意緒。另一方面，班固借助《詩》《書》等經典資源，從源頭入手解決當代問題的“以古鑒今”思路亦值得借鑒。

3.未出“賦用”，難離“諷諫”

班固高標“頌”義的實質仍是“賦用論”。他并沒有實現賦體的純粹反思，“不是緣于體源批評，而是倫理訴求和價值判斷”，并且其“賦用論”也蘊含了皇權影響的痕跡。《典引·序》載漢明帝對“兩司馬”的評價：“（司馬遷）以身陷刑之故，反微文刺譏，貶損當世，非誼士也。司馬相如洿行無節，但有浮華之辭，不周于用，至于疾病而遺忠，主上求取其書，竟得頌述功德，言封禪事，忠臣效也。至是賢遷遠矣。”這一評價體現出帝王視野下人才評價標準的“忠本位”意識。緊接此文，班固言：“臣固常伏刻誦圣論，昭明好惡，不遺微細，緣事斷誼，動有規矩，雖仲尼之因史見意，亦無以加。臣固被學最舊，受恩浸深，誠思畢力竭情，昊天罔極！”據此可見，班固創作已受到皇權的直接影響。其《漢書》評司馬遷“是非頗繆于圣人，論大道則先黃老而后六經，序游俠則退處士而進奸雄，述貨殖則崇勢利而羞賤貧”，評司馬相如“文艷用寡，子虛烏有，寓言淫麗，托風終始，多識博物，有可觀采，蔚為辭宗，賦頌之首”。又作《典引》以“光揚大漢，軼聲前代”，皆為皇權影響文本之明證。

另一方面，盡管班固賦論實現了從“諷諫”向“頌美”的轉移，但并不意味著對“諷諫說”的徹底揚棄。《兩都賦序》云，“或以抒下情而通諷諭，或以宣上德而盡忠孝”，實則包含了“諷諭”與“宣德”兩種創作傾向。《漢書·司馬相如傳》贊亦云：“司馬遷稱‘相如雖多虛辭濫說，然要其歸引之于節儉，此亦《詩》之風諫何異？’揚雄以為靡麗之賦，勸百而風一，猶騁鄭衛之聲，曲終而奏雅，不已戲乎！”班固將司馬遷和揚雄對相如賦的評論加以對比，明顯認同司馬遷的“諷諫說”。《離騷贊序》是反映班固“諷諫說”的典型文本，序文載：“屈原痛君不明，信用群小，國將危亡，忠誠之情，懷不能已，故作《離騷》。上陳堯、舜、禹、湯、文王之法，下言羿、澆、桀、紂之失，以風懷王。……又作《九章》，賦以風諫，卒不見納。”與《離騷序》批屈原“露才揚己”“非法度之政，經義所載”不同，此處班固對《離騷》《九章》的“諷諫”旨歸較為肯定，嗣后王逸言屈原“獨依詩人之義而作《離騷》。上以諷諫，下以自慰”，也是此意。

孫福軒指出：“受到經學思想的深重影響，兩漢賦學表現出經世致用的功用色彩，同時賦的頌化傾向又顯示出辭賦創作與批評的政治影響。”此為探本之論。無論偏重諷諫的賦用論，還是意在潤色鴻業的“頌化傾向”，均是經學思想的產物，又都與政治存在剪不斷理還亂的關聯性。班固賦論尚用，又重“頌”而不廢“諷”，皆作如是觀。

三、“言語侍從”的“頌漢”書寫及其范式意義

中國古代作家身份與其文本之間存在密切聯系，即就班固賦論而言，身份視角下的“頌美”批評應當予以重點關注，而“言語侍從”確立的“頌漢范式”之學術史意義也是需要考察的對象。

1.“言語侍從”的“頌美”心理機制

班固提倡“頌美”賦論，與其“言語侍從”身份密切相關。《兩都賦序》載：“故言語侍從之臣，若司馬相如、虞丘壽王、東方朔、枚皋、王褒、劉向之屬，朝夕論思，日月獻納。”《班固集校注》釋“言語侍從之臣”云：“文學侍從。言語，本謂辭令，此指詩賦類文學創作。”從班固所列言語侍從來看，其人皆擅長言語屬對與文章寫作，并都有侍奉帝王左右的經歷。《漢書·枚皋傳》載：“從行至甘泉、雍、河東，東巡狩，封泰山，塞決河宣房，游觀三輔離宮館，臨山澤，弋獵射馭狗馬蹴鞠刻鏤，上有所感，輒使賦之。”王褒受詔撰寫《圣主得賢臣頌》后得寵幸，史載：“數從褒等放獵，所幸宮館，輒為歌頌，第其高下，以差賜帛。”“言語”與“侍從”交融，是此類文士的身份表征。

盡管班固的身份頗為復雜，既是“經傳無不究覽”的經學家，也是撰寫《漢書》的史家，還是校書蘭臺的目錄學家，但具體到“頌美”賦論與頌漢賦作，則與其“言語侍從”身份密不可分。本傳稱：“及肅宗雅好文章，固愈得幸，數入讀書禁中，或連日繼夜。每行巡狩，輒獻上賦頌，朝廷有大議，使難問公卿，辯論于前，賞賜恩寵甚渥。”班固讀書禁中應在章帝建初元年（76），此后備受寵幸。朝廷有大議，常論難于前。章、和時期，每隨帝巡狩，屢上賦頌，這是班固為“言語侍從”的明證。縱觀兩漢，“言語侍從之臣”是頌漢活動的主力。司馬相如撰《封禪文》，王褒撰《圣主得賢臣頌》，班固撰《漢頌》《典引》《兩都賦》，崔骃上《四巡頌》，均以潤色鴻業為主旨。《兩都賦》完成于漢明帝永平十六年（73），該賦雖自標“義正乎楊雄，事實乎相如”，但史料排列卻不乏造作成分，這與辭賦旨在頌揚帝德有關。

“獻賦”則是言語侍從將頌漢理念落實為行動的關鍵。兩漢時期的“獻賦”活動主要包括兩種模式：其一為臣下主動投獻，其二為受詔作賦。主動投獻如司馬相如“請為天子游獵賦，賦成奏之”“奏賦以哀二世行失也”“既奏《大人之頌》，天子大說”。據此，《上林賦》《秦二世賦》《大人賦》都是“投獻”之賦。《兩都賦》也是主動獻賦之代表作。本傳稱：“時京師修起宮室，浚繕城隍，而關中耆老猶望朝廷西顧。固感前世相如、壽王、東方之徒，造構文辭，終以諷勸，乃上《兩都賦》，盛稱洛邑制度之美，以折西賓淫侈之論。”據此，班固通過主動獻賦的方式參與國家重大決策。此外，杜篤所撰《論都賦》亦言：“竊見司馬相如、楊子云作辭賦以諷主上，臣誠慕之，伏作書一篇，名曰《論都》，謹并封奏如左。”傅毅撰《洛都賦》《反都賦》，崔骃撰《反都賦》，張衡撰《二京賦》，均為主動獻賦的體現。第二類是“受詔所賦”。作為賦學史上經典話題的“馬遲枚速”，談的便是司馬相如與枚皋“受詔所賦”之事。《漢書·枚皋傳》稱：“上有所感，輒使賦之。為文疾，受詔輒成，故所賦者多。司馬相如善為文而遲，故所作少而善于皋。”《西京雜記》亦載：“枚皋文章敏疾，長卿制作淹遲，皆盡一時之譽。”《文心雕龍·神思》云：“人之稟才，遲速異分，文之制體，大小殊功：相如含筆而腐毫……枚皋應詔而成賦。”史料記載側重二人才氣之異，然本質上“馬遲枚速”是生成于獻賦語境中的一段佳話。劉青海談到“獻賦”活動時指出：“漢魏六朝的賦體乃至整個文學的基本性質仍然是以皇帝和諸侯王為主導的、以政治和政治生活為主要表現對象的廟堂文學，當時的大部分文人對自我身份的認同，仍舊是宮廷文學侍從的角色。”此為中肯之論。

值得一提的是，盡管班固《兩都賦序》將劉向納入“言語侍從”的行列，但客觀來講劉向的“公卿大夫”身份更為突出。劉向賦論主要見于《詩賦略》：“大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風，咸有惻隱古詩之義。其后宋玉、唐勒，漢興枚乘、司馬相如，下及揚子云，競為侈麗閎衍之詞，沒其風諭之義。”需要明確的是，《漢志·詩賦略》基本保留劉歆《七略》的原貌，而《七略》是以劉向《別錄》為基礎節錄而成的。這意味著，盡管《詩賦略》由班固最終寫定，但“《詩賦略》所載及其論述，也應是依據《七略》原文，是劉向、劉歆的主張，而不一定是班固個人的意見”。有學者將《漢志·詩賦略》徑作班固賦論，并持之核對《兩都賦序》，又得出班固賦論自相矛盾的觀點，本質上未能厘清作者權的歸屬問題。實則，《詩賦略》反映的主要是劉氏父子在內的西漢賦論家的觀點，而劉向的“諫大夫”以及“宗正”身份使其將“諷諫”作為自己畢生的政治追求，并影響其賦論觀念。從現存文本來看，《諫營昌陵疏》《使外親上變事》《條災異封事》的“諷諫”屬性自不待言，即便《說苑》《戰國策》《列女傳》亦多諷諫之語。加之“宗正”身份，使劉向“以漢為家”的意識愈發強烈。明人張溥將屈、劉作一對比：“屈原放廢，始作《離騷》，子政疾讒，八篇乃顯，同姓忠精，感慨相類。”可謂慧眼獨具。不管從“諫大夫”的職官角度，還是“宗正”以漢為家的角度，劉向賦論的“諷諫說”均是其“公卿大夫”身份的表征。從這個意義上講，“諷諫”與“頌美”不獨是兩漢賦論的主要差別，還是以劉向為代表的“公卿大夫”與班固為首的“言語侍從”身份差異的結果。隨著時間的演進，這種身份差異造成的影響日漸凸顯。諫官清流，以綱常名教為旨，以忠言直諫為尚，文館學士，以頌揚德業為主，以褒贊圣朝為務，便是一個例證。

2.“頌漢”文本的范式意義

在具體頌漢模式上，都邑賦與符命文又有細微差異。與符命文側重祥瑞相比，都邑賦加大了對帝王圣德的書寫力度。《東都賦》將光武帝劉秀與伏羲、軒轅、商湯、周武王、盤庚、周成王、漢高祖、漢文帝、漢武帝相比擬，并做出“勛兼乎在昔，事勤乎三五”的判斷，這種寫作模式將帝王推崇到無以復加的地步，并在當時成為普遍性的創作風貌。崔骃《反都賦》言：“建武龍興，奮旅西驅，虜赤眉，討高胡，斬銅馬，破骨都，收翡翠之駕，據天下之圖，上圣受命，將昭其烈。”據此，光武定都洛陽含有繼承正統與王道存續的雙重意味。總體來看，“把對現實社會的贊美聚焦在天子身上，這種做法始于司馬相如的《封禪文》，到東漢傅毅、崔骃等人的頌類文章而最終確立，成為歌功頌德的一種模式”。從后世辭賦創作實情來看，都邑賦、帝王頌、符命文均產生深遠影響。《歷代賦匯》所列都邑、巡守、封禪、禎祥等題材，皆源于漢代確立的創作原型。

與辭賦文本相比，漢代子書的理論轉型也值得關注。《論衡》除廣為人知的“疾虛妄”題材外，又有《齊世》《宣漢》《恢國》《驗符》《須頌》《佚文》等一批頌漢文章。“疾虛妄”題材作于東漢初年，受桓譚《新論》影響較大，是兩漢之際批判讖緯學術理念的延續。“頌漢德”題材集中作于漢明帝、章帝時期，受蘭臺文士、憲府文人影響較大。無論是賦論領域由“諷諫”向“頌美”的轉向，還是子書主題由“疾虛妄”向“頌漢德”的轉型，均反映出兩漢之際與東漢前期學術態勢的一大轉關。

在某種意義上，頌漢文本也影響了漢代乃至后世的知識結構。班固編撰的《白虎通義》有《封禪》一篇，包括《封禪之義》與《符瑞之應》兩章。《符瑞之應》將祥瑞總體分為天、地、文表、草木、鳥獸、山陵、淵泉、八方共八類三十七種，如：“德至天，則斗極明，日月光，甘露降。德至地，則嘉禾生，蓂莢起，秬鬯出，太平感。德至文表，則景星見，五緯順軌。德至草木，則朱草生，木連理。德至鳥獸，則鳳皇翔，鸞鳥舞，麒麟臻，白虎到，狐九尾，白雉降，白鹿見，白烏下。德至山陵，則景云出，芝實茂，陵出黑丹，阜出萐莆，山出器車，澤出神鼎。德至淵泉，則黃龍見，醴泉通，河出龍圖，洛出龜書，江出大貝，海出明珠。德至八方，則祥風至，佳氣時喜，鐘律調，音度施，四夷化，越裳貢。”這固然與董仲舒所謂“帝王之將興也，其美祥亦先見；其將亡也，妖孽亦先見”的天人感應觀有關，甚至可以追溯到《禮記·中庸》“國家將興，必有禎祥；國家將亡，必有妖孽”的災祥政教觀，但類目的設置也切實反映了東漢前期頌美文章勃興的事實。隨后，《宋書·符瑞志》序列“兩漢被視為祥瑞的動植物及相關自然現象不下32種”。《藝文類聚》列“祥瑞”一部，共收錄慶云、甘露、木連理、木芝、龍、麟、鳳凰、鸞、比翼、烏、雀、燕、鳩、雉、馬、白鹿、狐、兔、騶虞、白狼、比肩獸、龜、魚、鼎二十四種。唐代甚至還產生了專門記敘祥瑞的《稽瑞》一書。宋代編修類書之風極盛，出現了《太平御覽》《太平廣記》《文苑英華》《冊府元龜》四大類書。《文苑英華》“賦”類列子目四十二，其中就含有“符瑞”子目，共六卷，收賦六十八篇。《太平御覽》列“休征”部。《冊府元龜》在“帝王部”下列“符瑞”子目，“閏位部”下列“祥瑞”子目。王應麟《玉海》亦列“祥瑞”部。這種現象說明，頌漢辭賦不僅是值得關注的文學現象，即便在學術史層面也有著豐富的范式意義。

結語

班固身居漢賦四大家之一，其能實現漢賦由“諷”而“頌”的轉向，是多重因素合力鑄就的結果。時代對賦體提出的新要求、君王的主觀意志、前代賦家面臨的理論困境、“言語侍從”的身份以及班固個人的賦學建樹，這些因素的交融使得賦論轉向從可能變為現實。從賦史角度來看，“頌美”不僅在東漢前期由自發轉為自覺，更逐漸成為后世散體大賦相對穩固的創作主題，其影響又延及詩、詞、文等其他文體乃至子書、類書等其他學術部類，呈現出“跨文體”與“跨部類”的衍生現象。總之，班固在創作與理論層面的“雙管齊下”，既順應了賦體發展的內在趨勢，又影響了漢代以后的辭賦創作，反映了賦家用行動突破理論限制的事實。