術(shù)語詞典編纂中詞條重復(fù)問題的解決思路

霍春雁

（全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)，北京 100717）

0 引言

全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)面向自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)各學(xué)科的名詞審定工作，最終都是以編纂術(shù)語詞典的成果形式公布并出版的。審定工作中的第一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是收詞工作。為保證科技名詞工作的科學(xué)性、代表性和系統(tǒng)性，收詞必須在概念體系下進(jìn)行。根據(jù)概念體系來確定名詞框架，這關(guān)系著收詞的范圍、深度、重點(diǎn)、分支學(xué)科名詞的比例以及接下來的定名、定義和出版編排等工作［1］。

盡管在詞條收錄之初，制定了學(xué)科框架并劃分了內(nèi)部分支學(xué)科間的收詞界限，但是在詞條匯總后往往還存在各分支學(xué)科間詞條的交叉重復(fù)現(xiàn)象，也就是筆者要著重討論的學(xué)科術(shù)語詞典中詞條自身重復(fù)問題。存在此類問題不僅影響名詞審定工作的質(zhì)量，還會(huì)給使用者在獲取學(xué)科知識(shí)的過程中造成一定程度的理解錯(cuò)誤。因此，對(duì)匯總后的詞條進(jìn)行查重以及對(duì)查出的重復(fù)問題進(jìn)行解決，就成為收詞工作最關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題的解決思路卻鮮有論述，筆者將在實(shí)踐工作的基礎(chǔ)上，對(duì)此問題的解決思路提出個(gè)人的點(diǎn)滴思考，供大家商榷。

1 概念與學(xué)科概念體系

收詞工作是根據(jù)學(xué)科概念體系展開的，而學(xué)科概念體系就是一組概念之間的關(guān)系。

1.1 概念、名詞和術(shù)語

概念既是人類思維的單元，又是知識(shí)的基本單位，任何科學(xué)研究的成果，都要以概念的形式固定下來。而所有科學(xué)概念的外在表現(xiàn)形式是通過人為地給其一個(gè)指稱來表示的，這個(gè)指稱就是術(shù)語，也作名詞。從理論上來說，在同一種語言中，指稱與概念之間的關(guān)系應(yīng)該是單參照性的。因而，對(duì)于任何一個(gè)術(shù)語來說，一個(gè)指稱應(yīng)該與一個(gè)并且只與一個(gè)概念相對(duì)應(yīng)，簡(jiǎn)稱術(shù)語概念的唯一性［2］。

1.2 術(shù)語概念體系

“一組概念可依據(jù)概念間的相互關(guān)系構(gòu)建成概念體系。一般來說，概念體系反映相應(yīng)的知識(shí)體系。”國家標(biāo)準(zhǔn)《術(shù)語工作原則和方法》（GB/T 10112—959）中指出“術(shù)語學(xué)探討的概念是同某一知識(shí)領(lǐng)域所研究的客體相對(duì)應(yīng)的，因而又有其內(nèi)在的系統(tǒng)性。”［3］概念系統(tǒng)擔(dān)負(fù)著兩個(gè)任務(wù)：一方面，給出了有關(guān)專業(yè)領(lǐng)域概念總體的概貌；另一方面，也為一個(gè)術(shù)語資料匯編中概念位置的排列提供了一個(gè)框架［4］。

在概念體系中，各個(gè)概念之間的關(guān)系有層級(jí)關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系等類型，層級(jí)關(guān)系又分為屬種關(guān)系和整體—部分關(guān)系兩種。名詞審定工作中依據(jù)的學(xué)科概念體系指的就是概念之間的屬種關(guān)系，這種關(guān)系可以用樹形圖來表示。以已公布出版的《古生物學(xué)名詞》學(xué)科概念體系為例，具體如圖1所示。

圖1 古生物學(xué)學(xué)科概念體系樹形圖示意［5］

圖1只展示了古生物學(xué)學(xué)科概念體系的4個(gè)層級(jí)，其余下位層級(jí)在此省略了。層級(jí)高的概念涵蓋層級(jí)低的概念，如“古生物學(xué)”為這個(gè)系統(tǒng)中最高層級(jí)的概念，同時(shí)也是“古無脊椎動(dòng)物學(xué)，古脊椎動(dòng)物與古人類學(xué)，古植物學(xué)，古生態(tài)學(xué)、埋藏學(xué)、遺跡學(xué)，地球生物學(xué)與分子古生物學(xué)”這5個(gè)下位概念的上位概念。上位概念也稱為“屬概念”，下位概念則稱為“種概念”，二者是相對(duì)的，為種屬關(guān)系。屬概念包含所有種概念的共同特征，而種概念則是由屬概念+區(qū)別性特征衍生出來的。在圖1中，“反鳥類”和“魚鳥類”這兩個(gè)概念的共同特征都是“鳥類”，所以“鳥類”就是它們的屬概念；二者又各自有不一樣的類群特征，故分屬于兩類鳥，“反鳥類”和“魚鳥類”就成為“鳥類”的種概念。這種概念間的種屬衍生關(guān)系，使得每個(gè)概念在整個(gè)概念體系中只能是獨(dú)一無二的。因此，這種基于學(xué)科概念體系編纂的詞典，屬于類義詞典中的層級(jí)或者系統(tǒng)詞典。它既可以直觀反映出學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)結(jié)構(gòu)和體系，同時(shí)也展示了各術(shù)語概念間的系統(tǒng)聯(lián)系。

總之，術(shù)語概念具有的唯一性和系統(tǒng)性這兩個(gè)特征，決定了一個(gè)術(shù)語在一部詞典中只能是作為對(duì)應(yīng)一個(gè)概念的詞條被收錄一次，而不能兩次以上地出現(xiàn)在詞典中，除非對(duì)應(yīng)兩個(gè)以上的概念，否則就被認(rèn)為是重復(fù)詞條，需采取必要的措施進(jìn)行處理。

2 詞條自身重復(fù)的類型

全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)目前審定的各學(xué)科術(shù)語詞典中，每一條詞基本上都是由三部分構(gòu)成——中文名稱、外文標(biāo)注和概念釋義。中文名稱即術(shù)語，是該學(xué)科中某一個(gè)科學(xué)概念的指稱；外文標(biāo)注是賦予術(shù)語對(duì)外交流時(shí)的一個(gè)與中文術(shù)語概念等同的外文名稱；概念釋義則是對(duì)這個(gè)科學(xué)概念進(jìn)行的類似下定義式的規(guī)范性闡述。在此，中文名稱與外文標(biāo)注可合并稱為“名”，概念釋義則稱為“義”。

對(duì)匯總后的詞條進(jìn)行查重工作，一般是由計(jì)算機(jī)完成的。大致工作原理是設(shè)計(jì)一個(gè)程序來比對(duì)所有詞條在“名”和“義”兩項(xiàng)上的文字及符號(hào)的表面相似性，然后判斷并篩選出重復(fù)的詞條。

這些重復(fù)詞條大致可分為兩種類型：第一種是顯性重復(fù)類型，即名和義完全重復(fù)；第二種是半顯性重復(fù)類型，即名同義不同或者義同名不同的半重復(fù)。還有一種類型的重復(fù)，不是計(jì)算機(jī)通過查重能夠篩選出來的，而是通過人為工作經(jīng)驗(yàn)判斷才能發(fā)現(xiàn)的，這就是第三種重復(fù)，即隱性重復(fù)類型——名和義都不相同的重復(fù)。三種重復(fù)類型的舉例如表1所示。

表1 術(shù)語詞典中詞條自身重復(fù)類型舉例

3 解決思路

解決以上3種類型的詞條重復(fù)，第一步是不管這3種重復(fù)類型在“名”和“義”的字面上看起來有多少相似度，都要依據(jù)術(shù)語概念進(jìn)行人為的再判斷，只有在概念上完全相同的才是真正的重復(fù)詞條。第二步是根據(jù)術(shù)語概念體系來決定這些真正重復(fù)的詞條的去留問題以及在該體系中的位置。

第一步工作好理解，但是3種類型的詞條重復(fù)又是如何進(jìn)行第二步工作，描述起來就有些復(fù)雜，但如果借助中國式家譜圖修撰思維作類比的話，就容易理解了。

3.1 中國式家譜圖及與學(xué)科概念體系圖的相似性

家譜，是中國百姓家族記載其宗族世系繁衍的譜牒，又稱宗譜或族譜。目前，流傳下來的家譜種類繁多，但修撰模式則大體一致。這種私譜修撰模式的奠定者是北宋的歐陽修和蘇洵，故稱“歐蘇法式”。歐陽修創(chuàng)立的五世一提譜圖法，在其《譜圖序》中做了詳細(xì)說明：“上自高祖，下止玄孫，而別自為世。使別為世者，上承其祖為玄孫，下系其孫為高祖。凡世再別，而九族之親備。推而上下之，則知源流之所自。”［6］

這種“五世一提譜圖”如果用現(xiàn)代樹形圖示意的話，則如圖2所示。

圖2 簡(jiǎn)化中國式宗譜樹形圖示意

與圖1對(duì)比可知，首先，中國式宗譜樹形圖與學(xué)科概念體系樹形圖的構(gòu)架完全相同，都是層級(jí)關(guān)系。其次，宗譜里各構(gòu)成元素之間的關(guān)系也屬于種屬關(guān)系。最后，二者都是由單一且唯一的因素來決定圖中構(gòu)成元素的定位的，這個(gè)因素在宗譜圖中是血緣，在概念體系圖中則是概念。

3.2 借用中國式宗譜思維來理解第二步的解決思路

既然中國式宗譜樹形圖與學(xué)科概念體系樹形圖有著極高的相似性，那么借用宗譜修撰的思維方式來解釋上述問題處理方法中的第二步，應(yīng)該完全可以，具體嘗試步驟如下。

3.2.1 針對(duì)第一大類型的解決思路。顯性重復(fù)類型的詞條是從名詞到釋義都完全相同的類型，相當(dāng)于在一本家譜上有兩個(gè)名字和血緣關(guān)系都完全一樣的記錄，屬于重復(fù)記錄，但是在實(shí)際生活中擁有完全一樣的名字和父母血緣關(guān)系的只能是同一個(gè)人，所以修訂家譜時(shí)就會(huì)只保留一個(gè)記錄，且這個(gè)記錄的位置根據(jù)血緣關(guān)系只能在其父之下緊鄰其父的位置。同理，顯性重復(fù)類型的詞條也只能保留一個(gè)，其所在位置則根據(jù)種屬關(guān)系找到其上位概念，并置于其下緊鄰位置。

3.2.2 針對(duì)第二大類型的解決思路。半顯性重復(fù)類型的詞條有兩種情況，一種是名稱相同釋義不同，還有一種是名稱不同釋義相同。

前一種情況經(jīng)過辨析后概念也相同的，則實(shí)屬第一大類重復(fù)類型，處理方式也同第一大類；而概念確系不同的，相當(dāng)于在一個(gè)家譜上有兩個(gè)名字一樣，但是血緣關(guān)系不同的記錄。家譜中出現(xiàn)此種情況時(shí)，一般會(huì)按照血緣關(guān)系遠(yuǎn)近起名用字的不同重新改名來處理（當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)中，降生之初起名字時(shí)就已經(jīng)避免了此類問題的發(fā)生），而位置不變。同理，在此類重復(fù)詞條中也要重新審視詞條的定名是否規(guī)范，不規(guī)范的需重新定名，從而解決了重復(fù)問題。但在實(shí)際工作中，還有例外情況，即詞條確實(shí)無須重新定名時(shí)，則二者不屬于真正的重復(fù)詞條，理應(yīng)以相同的名稱分別保留在不同的分支學(xué)科中，相當(dāng)于家譜上有兩個(gè)名字相同、血緣相距較遠(yuǎn)的家族成員同時(shí)記錄在家譜不同世系位置上的現(xiàn)象。這種情況無論是在學(xué)科術(shù)語詞典中還是在家譜上都是極少見的，一般在概念體系比較龐大的學(xué)科中，或者世系旁支很多的大家族合譜中才會(huì)出現(xiàn)。

后一種名稱不同釋義相同的情況，屬于同一個(gè)概念以兩個(gè)不同的名詞出現(xiàn)。相當(dāng)于在家譜上同一個(gè)人有兩個(gè)名字，結(jié)果兩個(gè)名字分別都被記錄，那其中肯定有一個(gè)記錄的位置是不對(duì)的，所以根據(jù)血緣關(guān)系排查清楚之后，刪去不合理的記錄，當(dāng)然此記錄的名字在日常生活中還可以使用。同理，此類重復(fù)詞條也只能保留那個(gè)種屬關(guān)系正確的詞條，另一條則刪除，或僅保留下名稱，作為前者的異名使用。

3.2.3 針對(duì)第三大類型的解決思路。隱性重復(fù)類型的詞條是從名稱到釋義字面完全不同的類型，根據(jù)概念辨析后，如果確實(shí)不同，則為不重復(fù)詞條，分別保留；如果概念相同，則屬于第二大類中名稱不同釋義相同的類型，參照此類處理方式即可。

總之，詞條自身重復(fù)問題就是要根據(jù)概念的異同來判斷并區(qū)分其重復(fù)的真實(shí)性，然后決定重復(fù)詞條的去留，同時(shí)確定保留下來的詞條在術(shù)語系統(tǒng)中應(yīng)有的位置。

4 結(jié)語

筆者借用中國式宗譜圖修撰思維來解釋詞條重復(fù)問題的處理方法，是因?yàn)樾g(shù)語學(xué)屬于比較抽象的邏輯思維范疇，不便于理解，而中國式宗譜圖思維在某種程度上與其契合，可以形象表達(dá)出二者的共性。血緣關(guān)系繁衍過程中的遠(yuǎn)近親疏直接決定著個(gè)人在家譜中的層級(jí)位置，同理，概念之間衍生關(guān)系的邏輯緊密程度也決定著某個(gè)術(shù)語在學(xué)科概念體系中的層級(jí)位置。應(yīng)用這種類比思維方式，能很好地解決詞條自身重復(fù)問題，對(duì)于術(shù)語詞典編纂的初級(jí)工作者來說很容易理解和操作。