認知干預對高校新生發展的影響*
——一項為期四年的隨機對照實驗證據研究

朱禮華 姜雪峰 房征巖 趙業婷

（1.上海健康醫學院 公共衛生學院，上海 201318；2.青島大學 商學院，山東 青島 266003）

一、問題的提出

當前，在校大學生以“95后”“00后”為主，他們具有更鮮明的獨立性、選擇性、差異性，呈現出個性化、叛逆傾向高、承受挫折能力低、知行矛盾突出等特點，高校教育工作必須給予高度重視。高校大一新生面臨學習和生活環境的全新改變，處于增長科學認知、樹立正確人生態度和形成良好習慣的關鍵階段，同時也是高校思政工作者幫助青年學子“系好人生的第一粒扣子”的關鍵階段。如何有效幫助大學生系好人生第一?？圩?，這是一個涉及個體、群體和環境等多因素的系統工程。社會認知學習理論認為，主體、行為及環境三者之間構成動態的交叉互動關系，通過有效引導學生們與周邊環境的互動認知、親身體驗或行為，會有效提升學生們的時代責任感、擔當意愿等，并促發學生積極主動的情感反應，從而實現態度和行為改善。

本文應用隨機對照實驗和訪談法對某高校新生班級開展了系列“主題班會”的認知干預，并從心理、行為和結果三類指標對干預效果進行了四年的追蹤評價。結果顯示，認知干預活動顯著提升了實驗組班級同學的自我效能感，提高了班級歸屬感和凝聚力，實驗組班級同學還在高年級階段展現了優異的學業成就。下文就“主題班會”干預實驗的設計、實施、效果評價等內容進行闡述和討論。

二、研究設計

（一）實驗對象

“主題班會”干預實驗是面向青島大學2015年秋季入學的市場營銷專業三個行政班開展的。三個班學生數分別為26人、26人、24人，男生占比分別為38%、38%、33%，城鎮戶籍比例分別為31%、35%和33%，本省生源比例分別為62%、59%、54%。分班原則是在人數平均的基礎上隨機分配，三個班在高考入學成績方面沒有顯著差異，入學之初的心理測評（包括自我效能感）也不存在顯著性差異。另外，三個班同學平時都是合班上課，具有共同的輔導員和相同的住宿條件。三位班主任來自該系普通專業課老師，皆不擔任院系行政職務，且都不會在第一學年為該年級學生上專業課。三個班的有關信息如表1所示。從中可見，除班主任不同之外，三個班級同學在學習和生活環境等方面并無顯著區別。以該專業二班為實驗組、另外兩個班為對照組，實施“主題班會”干預實驗。

表1 2015級市場營銷三個班班級狀況列表

（二）問題識別

共有6名老師參與了干預思路和框架設計。分別是：本文第一作者，時任二班班主任，人力資源管理教研室專業教師；本文第二作者，時任學院團委書記，具有豐富的學生工作經驗；本文第三作者，時任輔導員兼系團總支書記；本文第四作者，時任專職輔導員；劉老師，時任學校思政課老師，從教30余年，深得學生好評；史老師，時任學校督學，同時兼任學校大學生心理健康指導老師。在整個干預活動過程中，所有公開工作均由時任二班班主任出面推動，其他老師的工作參與情況不為同學們所知。

結合教學和學生工作經驗，六位老師總結以往該專業同學中存在的五個主要問題為：專業認可度低，學習主動性不足，某些學生在入學之初便表達出調換專業意愿；對未來比較迷茫，社會角色感不足，家庭和社會擔當意識缺乏，有些學生似乎尚沒有去認真思考未來；富有個性，但依賴性高，人生選擇易從眾，創新意識和創新思維需要進一步提高；想法比較多，但缺乏認真思考和周全規劃，更鮮見能夠專注投入、身體力行去實施的想法；大學四年心態起伏和落差大，很多同學在畢業時表達出大學時光虛度的遺憾。以上問題如圖1所示。產生問題較深層次的原因主要為：人生體驗和思考欠缺；發展定位和方向不明確；獨立和擔當意識較低；內生動力和追求不足。以上原因如圖1所示。四個原因之間又具有一定的邏輯關系：在很多同學們的成長過程中，伴隨著父母與老師的單向說教，學校功課幾乎占用所有精力，人生體驗和思考欠缺，一方面導致依賴性高，獨立和擔當意識低，另一方面則是導致發展定位和努力方向不清晰，總體表現為在校期間部分同學內生動力和追求不足。

圖1 主題班會相關情況

基于社會認知學習理論和以上現象分析，將干預活動的總體思路確定為：通過給同學們提供體驗和思考的機會，幫助同學們明確自身定位和發展方向，激發內生動力，提高其人生追求和社會擔當的動力。

（三）干預設計

干預活動是以主題班會形式開展的，從六個角度切入，針對每個角度特別設計一次主題活動，全部安排在大學一年級階段。在活動開展過程中始終遵循“求真、求善、求美”的理念指引。根據干預目標，這六次主題班會分別圍繞認識社會、認識大學、認識家庭、認識專業、認識自己、定位規劃六個主題開展，如表2所示。每一次主題班會的詳細過程和內容都在班會結束之后及時通過微信公眾號發布。

表2 六次主題班會簡要信息

為了使同學們更好地融入主題班會活動，全部活動的內容和形式都基于同學們的關注點和興趣點確定，盡量去除“說教”色彩，以更為生活化和輕松的方式開展。主題班會在設計上力求把解決同學們的思想問題、實際問題和專業問題相結合，譬如，“認識社會”主題以“知青島、愛青島、起航青島——參觀青島規劃展覽館”活動導入，通過現場了解青島的歷史、發展、定位、目標、擔當等內容，同學們對國家、城市、社會、行業、職業等內容有一定程度的認識和體驗?！罢J識專業”主題以“游商圈、悟商道”活動導入，組織同學們參觀青島市東部商圈的七家大型商場開始，再引導同學們談論和表達對各家商場經營特點的體驗和認知，最終結合同學們的感性認知介紹專業特點和專業課程體系。通過活動開展同學們對專業、特別是專業課程框架體系產生了正確認知，增強了專業認同感和歸屬感，這會提高后續專業課程學習的方向感和興趣。所有活動過程中都積極為同學們提供團隊溝通和當眾表達的機會與指導。幾次活動之后，同學們的當眾表達能力有了明顯提升。另外，在所有活動過程中，鼓勵同學們主動分享過往經歷和認識，并引導他們以“真善美”的理念進行反思，通過“學習（觀察）—思考—行動”邏輯鏈開展自我評價，踐行“學有所悟、知行合一”。

三、效果評價

針對育人效果的長期性問題，實驗開展了追蹤四年的效果評價，至研究對象四年學業結束。評價指標方面，采用自我效能（心理指標）、去留抉擇（行為指標）和學業成就（結果指標）來進行考查。

（一）自我效能感

評價采用自我效能感指標檢驗干預活動是否對干預組同學產生積極心理影響。自我效能感測量采用10條目的大學生自我效能量表。量表采用4點評分法，自高到低分別將“完全不正確”“有點正確”“多數正確”“完全正確”賦值1、2、3、4。前測工作在2015年10月份進行，后測工作在2016年6月份進行，所有入校報到的三個班同學均參加測評。數值如表3所示。

表3顯示，入學之初，同學們的自我效能感不存在班級差異。與入學之初相比，三個班同學在第一學年末的自我效能感均有提升，而且表現出了班級之間的顯著性差異（p=0.0674，10%的顯著性水平上顯著）。在第一學年末的自我效能感方面，實驗組（二班）和對照組（一班和三班）在5%的顯著性水平上存在顯著差異（p=0.0255＜0.05），如表4所示。通過配對t檢驗發現，實驗組后測自我效能感在5%的顯著性水平上高于前測（p=0.0452＜0.05），如表5所示。作為對照組的兩個班級則沒有表現出顯著性差異。實驗組的自我效能感表現出顯著性變化，沒有發現對照組的顯著性變化。

表3 心理指標的前測和后測均值

表4 實驗組和對照組的自我效能感后測方差分析

表5 實驗組前測和后測自我效能感方差分析（配對t檢驗）

為了控制不同班級的同學性別、戶籍和本省生源比例等因素可能對心理指標產生的影響，進一步運用最小二乘法（OLS）多元回歸模型得到結果，如表6所示。（單元格括號內的數值為t值，其上數值為回歸系數）。Ⅰ-Ⅵ列給出的是以自我效能感為因變量的六個模型的計量分析結果，核心自變量都是“是否某班”的啞變量（模型中所針對的班級賦值為“1”，另外兩個班賦值為“0”）?？刂谱兞繛樾詣e、戶籍、生源地、是否班干部，在所有模型的回歸結果中四個控制變量均不存在顯著性。結果顯示，使用前測數據回歸的模型Ⅰ-Ⅲ中，班級變量均無顯著性，而使用后測數據回歸的模型Ⅳ-Ⅵ中，二班（實驗組）相對于其它兩個班（對照組）在5%的顯著性水平上顯著（t值為2.38），高出參照值（常數項2.529）0.211個單位。

表6 分別以其它兩個班級為對照組的回歸結果（因變量：自我效能）

（二）去留抉擇

評價在校大學生的行為指標涉及很多方面，如社團參與、課堂出勤、興趣愛好、公益活動、宿舍建設等。能嚴格體現主題班會效果的行為指標的可得性并不高。這一是因為缺乏較為全面的日常行為記錄；二是信服力問題，很難判斷實驗組某項行為表現是否來自主題班會的干預效果。最終，基于三個因素確定以第一學年結束時各班學生的變動情況為指標進行評價。其一，專業認同和歸屬感是決定大一新生專業調整意愿的重要因素 。其二，選擇學生變動情況（去留抉擇）為評價指標可以考查干預活動是否提高了同學們的專業認同和歸屬感，留住了有資格轉專業的同學。其三，通過老師與同學們的交流可方便獲悉這種影響是否決定了某些同學的去留抉擇。

結果驗證了這一點。三個班學生在第一學年結束時變動情況不一，如表7所示。第一學年結束時一班中1名同學通過轉專業調出，1名同學參軍；三班中有3名同學通過轉專業調出，1名同學選擇退學；二班沒有同學流失，另接受該專業2014級二班休學回校的同學1名 。據二班同學反映，本班有2名入學之初希望調整專業的女生符合專業調整條件，但因為不愿意離開這個班級而放棄申請，另外有1名計劃邊讀大學邊準備次年高考的男生也放棄了之前的想法。

表7 第一學年結束各班學生變動情況表

（三）學業成就

主題班會干預活動是在大一期間開展的。除在大學一年級表現出來的心理和行為效果外，是否會對后續的學業成就有所影響這一問題也需要驗證。不可否認，學習成績和升學（讀研）是評價大學生在校期間學業成就的兩項重要內容。學習成績方面，第一學年三個班并沒有發現明顯差異，第六學期末（第三學年結束），二班有10名同學的三年總評成績排名年級前12名，即便是考慮到其它兩個班級調出該專業的幾名同學，這種差異還是顯著的?？佳猩龑W方面，三個班有不同的表現，如表8所示，實驗組與對照組升學比例的t檢驗結果在5%的顯著程度上顯著（P=0.0192，H0：實驗組和對照組升學比例無統計學差異）。

表8 考研升學信息表

班級考研狀況也可作為綜合評價一個班級同學學業成就的重要結果指標。市場營銷專業應屆畢業生的升學率在此前幾年來一直穩定在10%左右，從二班畢業生升學數量和高校層次而言，值得我們去進一步思考。

某一結果的出現往往受到多種因素的綜合影響。雖然不能嚴格證明主題班會干預顯著提高了二班的學業成就，但通過縱向數據比較、橫向數據比較、以及其它可能原因的分析，卻很難排除主題班會干預效果的有效性。首先，干預活動可通過自我效能感這一中介變量提升學業成就，自我效能高的人會選擇更有挑戰性的任務，為自己確立較高的目標，提升自主學習能力，較快適應本專業的學習，增強自信心，使用有效的學習策略，獲得較好的學習效果和學業成就。其次，主題班會活動中提供的正向氛圍營造和行為引導也可以部分解釋學業成就，大學期間升學率與自主學習的能力和習慣性行為密切相關。第三，主題班會為專業老師（兼職班主任）和同學們的溝通交流提供了更多機會，同學們會在學業指導和學習解惑等方面受益。

四、結論和說明

針對2015級某專業新生開展的隨機對照實驗干預活動表明，干預和評價方法設計一定程度上推進了效果評價客觀性。干預顯著提升了實驗組班級同學們的自我效能感，無論是針對實驗組前測與后測的配對t檢驗、還是實驗組與對照組的后測數據t檢驗，都在5%的顯著性水平上通過檢驗；干預提升了實驗組同學們的班級歸屬感和凝聚力，具體體現在同學們的專業調整抉擇上；實驗組班級同學還在高年級階段表現出優異的學業成就，體現在學習成績綜合評價與升學狀況上。

本文相比量化研究數據統計上的科學性，更加注重質性研究的案例啟發性。之所以要借用隨機對照實驗的方法進行數據收集并據此進行效果評價，一方面是在干預活動開展之初，希望給干預工作提供一個成效評價的途徑和可能，另一方面是希望借此呼吁提升學生工作過程中的學理性思考和工作成效的科學評價意識，而不僅僅視其為通常的事務性工作。本文采取的研究方法并非一般操作上的隨機分組對照實驗（RCT），而是在學校教學管理隨機分班基礎上，應用隨機分組對照實驗的科學思想來指導干預活動的設計、實施和效果評價。