農村產地市場交易的維持邏輯：底線生存與社會性庇護

谷玉良

(湖南師范大學 公共管理學院，長沙 410081)

在中國經濟體制改革進程中，廣大農村地區也加入了市場化浪潮。在滿足農民日常生活所需之外，大量剩余農產品在個體農戶和中間商販的努力下經由地方市場進入千家萬戶，地方市場也成為全國市場的一部分。但與農村勞動力進城務工充分進入勞動力市場相比，農產品交易的市場化程度不足，盡管進入地方市場乃至全國市場幾無阻滯，基層市場卻仍限于鄉鎮一級的集市，而村莊產地市場至今難以形成。

施堅雅以其1949年底到1950年初在成都平原的調查為基礎，批評了中國傳統人類學和社會學研究將農村社會的研究邊界限定在村莊這一狹窄范圍的做法，認為中國農民的實際社會活動區域并不限于所在的村莊，而是由他們所在的基層市場的區域邊界決定的。那些為農民提供農業剩余產品交易空間的集市，是農民日常生活的重要社會場域。作為一種市場結構的鄉鎮集市，為將大量村莊社區整合成一個完整的、自給自足的基層市場社區提供了條件。在交通不便的時代，鄉鎮集市是小商小販和普通農民進行交易以調劑剩余產品、換取生產生活必需品的地方。趕集也因此成為農民日常社會交往和經濟活動的重要內容。集市是中國農村自然經濟的補充，但中國農村基層市場的中心始終普遍在鄉鎮而罕至村莊。在鄉村交通條件極大改善的今天，連原有的鄉鎮定期集市都大量轉型或衰亡，傳統綜合型的農村基層市場更不可能“村莊化”了。

隨著改革開放的深化，農業生產逐漸走向規模化和集約化。許多農村發展成為各具特色的特定農產品種植村，比如蔬菜種植村、糧食種植村、水果種植村等。集中化、規模化種植的出發點是追求更多的利潤，其所生產的大量農產品直接對接市場，而不再是用于自給自足。隨之而來的就是大量中間商、各路販子直接進入特色種植村莊內收購農產品，從而在農戶與販子、中間商之間形成了交易關系，村莊也因此作為農產品流通鏈條上全國統一市場的一部分而發展成“產地交易市場”。

對地方交易市場的研究考察了熟人關系對地方市場的形成和運作的影響，并且強調：中間商人作為外來商業資本的代表，要在產地與農戶做交易并不容易，他們常常跟“資本下鄉”一樣，面臨來自村莊社會關系的抵抗。村莊社會關系中的“特殊信任”對商品經濟存在一定的阻礙作用，因為“特殊主義”人際關系內的經濟交往并不一定完全符合經濟理性，維系一種穩定的社會關系和社會結構才是熟人社會經濟往來的根本追求。在早些時候，農村的熟人經濟主要以“禮物的交換”為主要特征，并為發展出普遍的貨幣交易奠定了基礎。在商品經濟中，貨幣為農村地方市場提供了所謂的“普遍主義的尺度”，“關系”卻給這種“普遍主義尺度”限定了條件，即普遍的信任只有建立在“關系”的基礎上才是可行的，才能夠讓交易雙方都放心，尤其是讓農民更放心。但到市場經濟時代，地方市場中的經濟活動也不再以維持穩定的社會結構和社會關系為目的，“關系”只是達成市場交易的手段，經濟理性才是根本。

既然“關系”只是經濟理性之下的手段而非目的，為何村莊市場的形成仍然受到“關系”的制約？鄂西L村的蔬菜交易實踐表明，菜農與菜販之間基于“關系”而建立起了相對穩定的交易關系和弱競爭的市場交易秩序。這是弱勢的小販和菜農對抗大販子的壟斷以維持較低限度的生存的有效手段。本文以L村蔬菜交易市場的形成和運行為例，具體揭示“關系”如何制約地方統一市場的形成，以及這種制約的內在邏輯是什么。本案例資料來源于筆者2020年7月10日至31日在L村的駐村調研。

一、分散交易關系的形成與市場秩序的確立

L村位于鄂西山區，平均海拔620米，為半高山地區，離縣城約40公里。全村共365戶、1 026人，共有耕地約910畝。L村從1995年開始發展蔬菜種植。最近十年來，隨著城郊的城鎮化改造，城郊農村失去了種植蔬菜的土地，像L村這樣氣候適宜的半高山地區成了附近城市蔬菜的主要供應地，常年四季種植蔬菜。如今，L村家中有勞動力的農戶幾乎都在種植蔬菜，主要種植茄子、豆角、黃瓜、白菜、土豆、蘿卜等。目前全村蔬菜種植面積近300畝，約占耕地面積的30%。蔬菜種植有散戶種植，單戶種植面積一般為0.8—3.6畝；也有規模化的蔬菜種植基地，最大的種植基地面積約20畝。由于大量人口進城務工，目前常年在村的人口僅600人左右，村民種植的蔬菜主要用于出售。全村蔬菜年產量約20萬公斤，高峰期日收獲量可達2萬多公斤。除幾個種植大戶自己有運輸車輛而能與周邊市縣蔬菜市場和物流園直接對接外，其他種植戶的蔬菜交易主要靠菜販來村里收購。菜販與菜農之間的交易關系和交易秩序是建構性的，并非天然存在的。而理解市場的關鍵就在于市場秩序是如何建構和維持的。

(一)日常生活嵌入：分散蔬菜交易關系的建構

L村共有11個村民小組。由于是半高山地區，農戶居住比較分散，村民小組是以村民居住片區來劃分的。全村共有10個菜販，其中3個是本村村民，7個是外來菜販。菜販與菜農之間形成相對穩定的交易關系，每個菜販有相對固定的收購農戶、收購片區。雖然本村籍菜販與菜農之間存在天然的熟悉關系，因而構建交易關系的成本和難度都相對較低，但在市場經濟背景下，菜農的經濟理性在很大程度上消解了熟悉關系的作用，頗有點西美爾筆下所說的“不問對象是誰”的意味，從而為外來菜販的“加入”提供了機會。盡管經濟理性支配下的交易關系的建構并不區分本地人與“外鄉人”，但“外鄉”菜販要在本地“扎根”收菜，仍然必須借助“社會”的力量。

外鄉菜販在本地的“嵌入”是通過與菜農建立生活化、人情化的關系入手的。外鄉菜販通常會以到處“轉悠”的方式全面考察村民種植蔬菜的基本情況，比如村民有幾畝地，種了幾畝蔬菜，所種蔬菜的種類、種植方法、收成情況等。“坐在門口拉拉家常總比進門就問‘你家菜能不能賣給我’要容易得多。”外鄉菜販接近菜農時比較講究生活策略。在詢問蔬菜種植情況時，外鄉菜販特別注意向菜農傳授新的種植方法，幫助菜農改良種植技術。多數時候，外鄉菜販還給菜農免費提供一些應季的蔬菜種子。剛剛接觸就提供種植技術和免費菜種，雖然并不一定能夠與菜農建立起穩定的關系，但至少讓菜農覺得“無償為自己提供幫助的人應該不會是壞人”。

外鄉菜販通過生活接觸和種植經驗交流與菜農之間完成了初步的“化生為熟”，并在此后幫助菜農代辦日常事務，比如捎種子、化肥、農藥等，鞏固初步構建的關系。外鄉菜販每次要來村里“轉悠”，都會提前詢問菜農有無相關代辦需要，然后根據菜農的需求代購蔬菜種植所需物品，甚至是日常生活用品。有時，還根據自己了解的專業信息和掌握的市場情況，向菜農推薦相應品牌的實用產品，并且為這些產品的使用效果提供“包賠”的擔保。與本村菜販相比，外鄉菜販更注重跟菜農的關系建構，通過生活化的關系建構和“化生為熟”策略，打開了村莊固有的關系結構，有效地嵌入本地網絡之中，為交易關系的建立奠定了基礎。而且，外鄉菜販通常都會開出并不低于本地菜販的價格來收購蔬菜。因此，無論是出于經濟理性，還是出于對外鄉菜販日常幫助行為的回饋，菜農都愿意將自己的蔬菜賣給這些外鄉菜販。在菜農看來，外鄉菜販的生意普遍比本村菜販做得“活”。

市場不僅僅是經濟結構，同時還是社會結構。要嵌入這種社會結構，尤其是外來者的嵌入，“化生為熟”是最基本的途徑。對于外鄉菜販而言，在菜農那里樹立“本地人”形象是構建交易關系的前提。由于種菜村民多為留守的老人和婦女，生活關懷和日常話題的切入成為外鄉菜販融入本地網絡的最基本方法。陌生關系熟悉化是優化市場交易秩序的本土路徑，也是構建交易關系的有效方式。

(二)高利潤與交易穩定性的平衡：散戶交易關系的維系

一般來說，交易關系一旦達成，或者市場一旦形成，就具有自發調節性，并在自由競爭和優勝劣汰中形成穩定的交易秩序。不過，正如波蘭尼所說，放任和強調“市場的自發調節性”只是一廂情愿的烏托邦想象。放任“市場自由”的代價往往是全面的壟斷和虛假信息的傳播給市場中弱勢的一方帶來災難。要解決自由市場的不良后果，就必須重拾失落的市場交易倫理精神。阿瑪蒂亞·森痛斥市場的反道德主義，不少經濟學家深有同感，因而力圖使市場交易走上符合人性、具有倫理精神的道路。經濟秩序固然遵從買賣自由的自然動機，但并不意味著外在的社會結構無法對交易秩序的自發性施加影響。在格蘭諾維特看來，經濟行動的制度化表現為社會結構對市場秩序的影響，而關系網絡正是一種可以對交易秩序產生極大影響的社會結構。

“化生為熟”的關系建構是菜販與菜農之間形成交易關系的前提，但關系的維系同樣重要。由于菜販較多，而本地蔬菜交易總量又是相對固定的，如果放任自由競爭的市場交易，必然造成“優勝劣汰”，導致一些菜販在競爭中出局。因此，每個菜販都會為了穩定自己的收購量而竭盡全力維系已然建立起來的交易關系。對于菜農來說，菜販之間的競爭雖然有利于獲得更理想的賣菜價格，但菜農的經濟理性并不僅僅在于價格的高低。事實上，是否能夠穩定地賣菜，或者說自己的菜無論在怎樣的情況下都有菜販收購，同樣是菜農考慮的重要問題。因此，菜販與菜農之間穩定的交易關系的維系是雙方共同努力的結果，而非菜販單方的意愿。

雖然每個菜販都有相對固定的收購對象，村里的菜販數量也相對固定，但仍然有一些附近的流動菜販會到村里來收購蔬菜。這就使得村里的固定菜販不得不下功夫維護自己與收購對象的穩定交易關系，包括與村里的其他菜販約定收購價格，并且保證不主動爭奪收購對象，不破壞村里其他菜販與菜農的交易關系。與此同時，菜販一般還會在每年年初提前跟自己的收購對象打招呼，約定菜農把本年的菜繼續賣給自己。這種提前“打招呼”的口頭約定，是在前期大量時間和精力投入的基礎上達成的。

要維系穩定的交易關系，僅僅靠菜販之間的“默契”和菜販與菜農之間的口頭約定是不夠的，持續的生活交際乃至人情往來也是必要的。“經濟活動的生活化”是維持穩定的市場交易關系的常見手段，菜販與菜農關系的維系中同樣有人情的貢獻，具體表現在以下三方面：其一，繼續代辦日常事務，免費提供菜種和種植技術。尤其是日常事務的代辦，成為菜販與菜農之間最常見且最穩定的關系維系方式。代辦事務為村里留守人口的生活帶來了極大的便利和實惠，對菜販維系與菜農的關系起到了積極作用。其二，通過人情往來，將“普遍主義”的市場交易關系轉變為“特殊主義”的私人往來，為菜販與菜農之間的交易關系提供了又一層保障。菜農家里有婚喪嫁娶等事宜的時候，菜販也會來“趕情”，表示心意，并按最基本的人際關系標準“隨禮”(一般為200元)。有“趕情”就有“還情”，菜販家中如有類似的儀式性活動，菜農一旦得知，也會“還情”，一般是通過微信發紅包，或在蔬菜交易時包紅包來“表示”。其三，超越市場變化，提供相對穩定的蔬菜收購，這種做法成為菜販與菜農之間關系維系的基礎。市場上的蔬菜價格幾乎每天都在發生變化，而菜販收購菜農蔬菜的價格是參照前一天的市場價格確定的。菜販每天都會到菜農家中收購蔬菜，一般從早晨6點收到上午10點左右。在穩定的收購對象那里，無論蔬菜是好是壞，菜販都會收購，只是在價格上加以區分，并不會因為菜不好就不要。此外，即使蔬菜市場的價格和供需行情發生不利變化，菜販也不會中斷上門收菜。有時，蔬菜市場供過于求，收購蔬菜明顯面臨虧損局面，菜販也仍會上門，適當給菜農一些錢，并將部分蔬菜留在菜農家中，實際上是以半買半回送的方式減少菜農的損失。這樣充分考慮菜農的利益，盡量減少菜農的損失，給菜農留下了極佳的印象。用菜農的話說，“販子都能虧本買我的菜了，只要販子有要求要買，我無論如何都要把菜賣給他”。

對于菜農而言，同樣需要維系與菜販的穩定交易關系。與固定的菜販交易可以維持穩定的蔬菜買賣關系，最大限度地降低經濟風險。在蔬菜收獲旺季，即便是散戶菜農，每天的采收量也在100公斤以上，銷售額幾百元至上千元不等，這對于普通農戶來說是一筆不菲的收入。穩定的收購可以確保當天采收的蔬菜能夠賣得出去，即便是在價格不穩定、行情不好的時候，菜販也會上門收菜，最大限度地減少菜農的損失。穩定的菜販還可以極大地減輕菜農的負擔。在蔬菜集中成熟的季節，采收工作極為繁忙，而且采收、運輸和銷售的時效性要求很高，菜農把有限的人力投入到持續的采收工作中，運輸和銷售則依靠固定的菜販。甚至有些菜農采收的蔬菜過秤之后就直接放在門口，讓菜販到門口收貨，過后再結算菜款。固定的菜販還保證了菜農能夠擁有保底的銷售收入。雖然也有少部分菜農會把部分蔬菜出售給那些出價更高的流動菜販，但他們也只能是“偷偷”售賣一小部分，而必須給固定的收購菜販留足菜源，因為固定菜販對菜農種植蔬菜的情況幾乎了如指掌。如果菜農破壞了穩定的交易關系，則由于流動販子收購蔬菜缺乏持續性和穩定性，菜農將會面臨更大的經濟風險。

出于經濟理性，菜販、菜農雙方都不會盲目追求高利潤，而會主動尋求高利潤與穩定收益之間的平衡。這種平衡的結果是菜販與菜農之間保持穩定的蔬菜交易關系。與此同時，為了規避失去固定收購對象的風險和盲目競爭的損失，菜販之間也約定互不爭奪菜農。菜販與菜販、菜販與菜農共同遵守交易規則，竭力維系穩定的交易關系，形成了相對穩定的、分散交易的市場秩序。雖然這種交易秩序的效率并不高，其收益也并非最大化，但“穩定”才是菜販與菜農雙方經濟理性的核心，因為雙方都不具備較強的抗風險能力。

二、統一的產地交易市場：兩種模式的嘗試

雖然散戶交易市場的形成維持了相對穩定的交易關系，但L村也試圖建立統一的蔬菜交易市場，畢竟每年20萬公斤的產量和60萬—80萬元的銷售額在當地意味著不小的蔬菜種植基地和利潤空間。在高利潤的驅動下，L村先后討論和實踐過兩種統一市場的建設思路：一是由村里的大戶聯合村里的幾位菜販共同出資成立蔬菜銷售合作社，由合作社統一收購村里菜農的蔬菜，進行分揀和分級，并對接物流園和周邊市縣蔬菜市場，其他菜販來村里收菜也可在合作社拿貨，這樣在一定程度上節省了菜販收菜的時間成本，也提升了收購的蔬菜的品質；二是由村委會出面，利用村里的文化廣場來建設蔬菜交易市場，村里的菜農和菜販可以在蔬菜交易市場集中進行交易，這樣既保證了蔬菜交易價格的透明，也節省了菜販分散收購的時間。不過，這兩種產地交易市場建設思路最終都沒有成功。

(一)大戶主導的蔬菜合作社模式

蔬菜合作社由本村一個茶葉種植大戶聯合村里3位菜販共同組建，于2019年初成立，以每年5 000元的租金租用村里的文化廣場，將其改造為蔬菜交易和分揀地，另外還建立冷庫，用于蔬菜儲藏。合作社成立之初設想，以每斤比一般菜販高1角錢的價格統一收購菜農的蔬菜，然后雇人進行分揀、分級，并通過冷庫儲藏來延長蔬菜的存儲和銷售時間，以應對市場價格波動，降低價格波動所帶來的市場風險。然后，由合作社賣給周邊市縣蔬菜市場或通過物流園銷往外地，或者賣給外來菜販，合作社從中賺取差價。合作社設想通過統一收購和規模銷售來打造本地蔬菜銷售品牌，提升影響力。然而，這種大戶主導、以合作社為基礎的產地交易市場遭到了村里菜農和外來菜販的聯合抵制，2019年全年蔬菜收購量不足全村蔬菜產量的十分之一，遠未達到合作社的預期，合作社的運營也因人工成本高而幾乎難以為繼。

從菜農的角度來說，村里合作社收購蔬菜雖然有較高的持續性和穩定性，但并不符合菜農的利益需要。其一，合作社收菜不僅沒有減輕菜農的賣菜負擔，反而增加了菜農賣菜的時間成本和難度。L村屬于半高山農村，村民居住相對分散，一些村民小組之間相距較遠且路況欠佳，最遠的村民小組的菜農離村文化廣場有30分鐘的車程。而合作社一來人手有限，二來要降低運輸成本，所以收菜基本上靠菜農自己運到合作社來。這與普通菜販到家門口收菜相比，明顯不具有優勢。其二，合作社收菜對蔬菜品質有一定的要求，提高了菜農蔬菜銷售的門檻。合作社具有直接對接周邊市縣蔬菜市場的能力，而蔬菜市場對蔬菜品質有一定的要求，因此，合作社為了降低分揀的難度，就在收菜時對蔬菜品質(規格)設置了一定的要求。比如收購黃瓜時，規定只收重量在3兩左右的，以便每3根黃瓜打捆成1斤，利于蔬菜市場尤其超市售賣。對那些不符合品質要求的蔬菜，合作社要么不收，要么僅以極低的價格收購。而一般菜販收菜時，所有蔬菜無論好壞都會收購，價格上也不過度區分蔬菜的品質。對于菜農來說，重要的是以最合適的價格將所有的蔬菜賣出，從而實現利潤最大化和損失最小化。合作社收購蔬菜時設置的門檻不符合菜農的賣菜訴求。其三，菜農對于合作社獨家收菜存有疑慮。他們擔心，合作社在打壓和排擠了普通菜販之后會壟斷村里的蔬菜收購，單方主導蔬菜收購價格，最終損害菜農的利益。雖然合作社承諾會以每斤比一般菜販高1角錢的價格收購菜農蔬菜，但在菜農看來，由于蔬菜分揀和冷庫運營需要投入一定的人力和資金成本，合作社的四個“老板”還要分成，所以合作社需要較大的毛利空間才能夠維持下去。以茄子收購為例，合作社的收購價格為1.6—2.5元/斤(隨市場價格波動而變化)，而市場銷售價格為3.6—4.2元/斤。如果是轉手賣給菜販，合作社的加價幅度一般為0.3元/斤，這樣即便是全村各類蔬菜全收，每年毛利也只有10萬元左右，扣除冷庫運營、人工分揀和其他成本，合作社主要運營者的獲利空間已然不大。以較低的毛利來負擔較高的人力和資金成本，不具有可持續性。因此，在菜農看來，比菜販略高的蔬菜收購價只是合作社初期為了排擠菜販而采取的手段，合作社的最終目的是壟斷蔬菜收購，最終利益受損的仍然是廣大散戶菜農。

雖然以合作社為基礎的統一交易市場極大地簡化了蔬菜交易關系，節約了菜農與菜販之間維系交易關系的成本，但對于菜農來說，還是跟菜販的分散交易更符合菜農的根本利益。家門口賣菜的便利性，較低的蔬菜交易門檻，收購價格的穩定性，都是菜農的核心利益所在。雖然每個菜農都跟相對固定的菜販進行交易，但由于多個菜販的存在，菜販本身具有與菜農維持穩定交易關系的愿望。菜販之間雖然遵循互不爭奪菜農的約定，但仍然保持了最低限度的競爭。對于抗風險能力較弱的菜農而言，菜販之間的有限競爭是有利的，因為這種競爭保留了菜販的可替代性，讓菜農在不同的菜販之間擁有一定的選擇余地，從而避免菜農在蔬菜交易中完全處于被動境地。

合作社建立統一的蔬菜交易市場，對于菜販是直接的威脅，對外鄉菜販來說尤其如此。雖然有時候可以從合作社拿貨，這樣還能節省菜販收菜的時間成本，但合作社從中賺取的差價由菜販承擔，無疑增加了蔬菜收購的成本，擠壓了菜販的利潤空間。實際上，蔬菜收購生意的利潤高低，一方面要看市場價格波動情況，另一方面也看菜販收菜后的二次分揀。許多菜販在“不分好壞”一律全收后，都會進行二次分揀，以增加蔬菜銷售的利潤。通過親自投入人力資源來節省成本、增加利潤，是很多個體小販實現生意利潤最大化的一般手段。菜販也正是在親自投入一定人力成本的情況下，保持了相對穩定的蔬菜收購利潤。

由私人成立的合作社是一個純市場性質的主體，并不具備公共品質和服務性質。純粹的利益最大化原則甚至超越了熟人關系的倫理約束，將廣大分散的小農和個體小販一律裹挾進市場之中，接受市場的考驗。而分散的小農和個體小販自身不具備很強的抗市場風險能力，尤其是在面對實力較強的市場主體時，很難保持市場主動性。就這一點而言，合作社并不兼顧菜農和小販的利益，甚至反而在一定程度上對小販和菜農的利益構成直接或間接的損害，因而遭到小販和菜農的共同抵制。與市場保持間接關系而非直接卷入，雖然會在某種程度上失去獲得最大利潤的機會，但有時也是弱勢的市場主體將損失降到最低而得以持續生存的重要途徑。“關系維系”之下的中間商人是菜農與市場保持間接關系的中介，他們讓菜農免受市場波動帶來的損失以及市場的直接“剝削”。與跟較大的蔬菜市場和大的商販交易相比，菜農在與分散的個體小菜販進行交易時，顯然擁有更強的議價能力和主動性。

(二)鄉村集市：自發的蔬菜集中交易市場

既然菜販與菜農之間存在另外的中間市場主體不符合菜農和菜販的利益，那么，取消這個多余的中間市場主體，維持個體菜販與菜農的直接交易，同時創造集中的交易形式，減少個體菜販分散收菜的時間成本，是否就符合菜販與菜農雙方的利益呢？按此思路，L村一些規模種植大戶也曾協同菜販作過一番嘗試，但結果并不理想。

在菜販與菜農之間不設中間環節的集中交易思路是建設一個類似于鄉鎮集市的自發、集中的蔬菜交易市場，即“村莊蔬菜集市”。具體是由村委會牽頭，在村里的文化廣場開辟出一定的區域，作為菜農與菜販集中進行蔬菜交易的地方。村委會負責監督和日常衛生管理，菜農和菜販按照一定比例繳納衛生費，由村里的保潔員負責打掃衛生。菜農每天上午將家里采收的蔬菜運到村里的蔬菜交易市場擺攤交易，菜販在市場集中收購。村莊蔬菜集市提供了蔬菜集中交易的場地和形式，卻并沒有得到村委會、菜農和菜販的積極反饋，主要原因如下：其一，從菜販的角度講，集中的蔬菜交易難以保持穩定的收購關系，盲目的競爭不利于個體小販的生存和持續。雖然都是個體菜販，但不同菜販的經濟基礎和市場對接能力仍然存在差異：有的菜販跟物流園、菜市場關系好，收上來的蔬菜有穩定的外地菜販收購而銷往外地；那些市場對接能力稍差的菜販，收購的蔬菜多在本地菜市場銷售，面臨較大的競爭壓力。通常來說，那些市場對接能力較強的菜販，經濟基礎較好，更有能力承擔市場價格波動帶來的損失，也有充足的能力應對盲目競爭。村莊集市集中交易意味著菜農擁有更多的售賣對象選擇，因為如果仍然是一對一的交易，就沒有必要費力將蔬菜從家中運到集市來交易。失去穩定的交易關系，單純依靠表面的價格競爭和背后的關系籠絡，極大地增加了菜販收菜的成本。那些經濟基礎較好的菜販完全有能力靠打價格戰將弱勢的菜販排擠出去，從而壟斷蔬菜收購，這就又回到了蔬菜收購壟斷可能損害個體菜農和個體小菜販利益的問題上。村莊蔬菜集市交易并未解決蔬菜收購主體之間盲目競爭可能帶來的菜販“優勝劣汰”問題，不符合部分弱勢菜販的利益。其二，從經濟理性的角度講，村莊蔬菜集市交易模式如果僅僅是損害了部分弱勢菜販的利益而無傷于廣大菜農的核心利益，那么菜農完全可以支持這種集中交易形式而任由菜販盲目競爭，因為最終價格戰的受益方仍然是菜農。然而，正如波蘭尼所指出的，自發的市場競爭最終總是導向市場倫理精神的失落和道德主義的淪喪。那些前期因打價格戰而投入的高成本，最終仍然要從菜農身上收回。一旦形成壟斷，蔬菜收購價格不再受供需關系的約束和市場價格的指導，只能任由大菜販定價，損害的是菜農的利益，而且很容易出現與合作社收購蔬菜相同的問題，即在蔬菜收購中人為設置門檻，只收好菜。此外，每天將蔬菜運到集市來交易，對菜農而言本身也非易事。上文已經指出，由于居住分散，菜農從家中向集市運菜需要大量的時間。在蔬菜大量成熟上市的季節，采收最為繁忙，自行運輸和擺攤售賣極大地增加了菜農的人力負擔。況且，許多菜農還因缺乏有效的運輸工具而無法將蔬菜運到集市銷售。其三，從村委會的角度講，也缺乏牽頭建立村莊蔬菜集市的動力。在基層治理現代化建設背景下，村委會的基層治理工作普遍比以往更忙，沒有足夠的人手和精力來對蔬菜交易集市進行監督管理。雖然村委會只是集市的組織者和牽頭者，對于菜販而言集市交易是自發的，但對普通農民而言，任何與村委會相關的事情都容易被視為村莊公共事務。所以，一旦在蔬菜交易過程中發生經濟糾紛和矛盾事件，村委會顯然要出面調解，無疑增加了村委會的負擔。村委會不愿意“惹麻煩”。沒有公共主體來組織和牽頭，鄉村集市就難以運作、難以為繼。

三、底線生存與社會性庇護：弱勢市場主體的生存邏輯

“市場經濟只有在市場社會中才能運轉”，這是波蘭尼對市場何以可能以及市場如何運作的經典論述。布迪厄也認為，市場是“行動者通過各種社會和符號資本進行的關系的社會生產和再生產過程”。自波蘭尼以降，“嵌入性”一直是分析市場形成和市場運作的經典概念。波蘭尼試圖用“嵌入性”的概念解釋市場與社會的關系，他指出，“現實社會中的具體微觀市場的經濟行為是嵌入于一定的社會制度之中的”。經濟活動是人類眾多社會實踐活動中的一種，它生發于社會，自然也內嵌于社會之中。而且，經濟本身就是從屬于整體社會的，“市場臣屬于整體社會建制”已經被來自不同歷史階段和不同文化背景的社會事實所證明。更有研究指出，“嵌入性”的概念旨趣更多的是在方法論層面上具有意義：一方面，“嵌入性”討論的是經濟在社會中的位置，以“嵌入性”為變量闡明經濟在多大程度上與社會其他部分結合在一起；另一方面，“嵌入性”還是用以解釋經濟生活如何構成社會關系和社會建制之一部分的整體主義分析方法的核心概念。

“嵌入性”討論了市場與社會的關系問題，其中波蘭尼從市場的內外部關系來論證市場嵌入社會的普遍邏輯，而格蘭諾維特對“嵌入性”的討論重在說明社會性因素如何影響市場運作和經濟結果。然而，市場為何要嵌入社會？從實踐的角度講，所謂的“自由市場”早已被認定是一廂情愿的“烏托邦”，很容易陷入霍布斯所說的“一切人反對一切人的無序狀態”。市場秩序的維系既需要積極的國家角色，同時也需要社會性因素的規制。“自律市場”需要結構性因素的支撐，而“關系”則被視為支撐市場有序運行、強化市場主體道德和責任感的重要社會性因素。尤其是在中國，“關系”幾乎是民眾實踐活動的最顯著特點，關系建構是民間商業實踐的基本特征。市場交易和市場運作過程中的“化生為熟”是調節市場交易關系、強化市場道德和責任感、重塑市場交易秩序的重要手段。

需要指出的是，L村的蔬菜交易實踐表明，作為社會性(或曰結構性)要素的“關系”雖然在分散個體交易關系的形成和維系過程中具有積極作用，但并未在更廣泛的市場的形成中發揮助推作用，反而是一種阻滯性因素。事實上，一切想要破壞既有的分散交易秩序的嘗試都受到了菜販和廣大菜農的堅決抵制。在L村，社會性(結構性)要素阻礙了更廣泛市場的發育和拓展。這似乎印證了學者所謂“熟悉關系基礎上的交易行為不具有擴展功能”的論斷。然而，就本文的案例和研究發現來看，問題的關鍵似乎在于社會性因素在何種情況下對市場的形成和運作起積極作用，以及在何種情況下會起反作用。社會性(結構性)要素最終作用于哪個方向，取決于市場主體的選擇，而市場主體的選擇是一種基于經濟理性的考慮。這里，不能將經濟理性簡單地理解為追求利潤最大化，因為，在“嵌入性”的概念旨趣中，市場交換邏輯的獨特性是培育長期的合作關系而非自私地追求眼前利益。

建立統一的自由交易市場雖然能夠極大地簡化交易關系，并降低交易背后的關系成本，但統一市場的建立，無論對于菜販而言，還是對菜農來說，都是一種傷害。對于菜販而言，在自由競爭的市場環境中，會面臨同類菜販的競爭和壓力，還要面對周邊市縣蔬菜市場中的大菜販的價格打壓。在雙重壓力之下，如何穩住既有的收菜局面，盡量減輕源頭收菜競爭壓力，以提升與菜市場大販子議價的能力和抵抗價格波動風險的能力，是鄉村菜販的核心關切。對于很多分散的小菜販而言，收購蔬菜是其謀生的重要手段，不會輕易放棄，所以他們十分重視“穩定”。對于菜農來說，種植的蔬菜只有交易出去才能換取可觀的經濟收入，這種交易必須保持足夠的穩定性和持續性，因為普通農民難以承受蔬菜無人收購所致的經濟損失。在南方人多地少的現實情況下，種植蔬菜乃是農村留守勞動力提高收入的為數不多的方法之一。與菜販相比，菜農的抗風險能力明顯更弱。作為賣方的菜農，在面對蔬菜收購販子時處于絕對的劣勢和被動地位。當菜農直接對接市場時，更是如此。無論是價格打壓，還是人為設置較高的收購門檻，都可能給菜農造成毀滅性的打擊。

總的來說，同為弱勢市場主體的個體小販和菜農，遵循的是“底線生存”的邏輯。在底線生存邏輯下，雙方都竭力避免直面自由競爭的市場，菜農尤其如此。只有“遠離”自由競爭的市場，才能夠使風險保持在可控的范圍內，從而確保蔬菜交易的穩定性和持續性，減少損失。在分散的蔬菜交易中，個體菜販與菜農之間維持穩定的“關系化”交易形式。這里，“關系”這個社會性因素起到了保護市場主體免受自由市場盲目競爭傷害的作用。社會性因素不僅是市場運行的潤滑劑，也是弱勢市場參與者的“保護傘”。由此看，如果將鄉鎮集市視為一種完整形式的市場，視為全國市場的一部分，那么，村莊市場遠未發展到像鄉鎮集市那樣與全國市場一體化的程度。村莊市場與基層市場的對接也還有很多困難要解決，這也是當前農村產地市場與基層市場(鄉鎮集市)的對接多由經紀人或中間商這一類市場主體來完成的原因。

個體小農終究不是純粹的市場主體，不具備直面市場的能力，尤其缺乏抵抗市場風險的能力。即便是作為市場主體的個體小菜販，在自身抗風險能力較弱的情況下，也同樣首選避免盲目競爭，而采取具有保護性意味的散戶交易。這就是村莊市場難以形成以及難以對接更廣泛的全國市場而成為全國一體化市場之一部分的主要原因。在農民具備足夠的抗風險能力并成長為真正的市場主體之前，強行發展村莊市場，過早地把個體小農裹挾進自由市場中，其結果無疑將損害小農的利益，這樣的市場也注定不可持續，難以長久。鄉土社會天然具有抗拒市場的一面，個體小農對市場的懼怕和不信任也由來已久，這在眾多“資本下鄉”失敗的案例中已經得到充分的體現。當前，鄉村振興戰略正在穩步推進，各種社會資源和要素，包括市場要素，必然不斷涌入農村。而本文的研究表明，村莊市場的發育和發展只有在農民的主動推動之下才能夠實現，外部力量只能起輔助作用，并且必須充分照顧個體小農的意愿和利益，才能得到農民的配合，否則結果很可能適得其反。