日本金融財閥統治下岸田文雄“新資本主義”政策的結構性困境

宋朝龍，崔慧敏

二戰以后，日本的金融財閥經歷了“財閥解體”“財閥復活”以及“新的財閥系企業集團組成”等階段。1945 年日本戰敗后，遭遇了嚴重的通貨膨脹，國民生活陷入困境。經過幾十年的發展，到1968年，日本一躍成為資本主義世界第二大經濟體。隨著戰后日本經濟的崛起，形成了一批極具壟斷性的大金融財閥，主要包括三菱、三井、住友、富士、三和、第一勸銀等。他們都以各自的銀行為中心，因此又被稱為銀行系壟斷財閥。日本金融財閥推動了日本戰后經濟的重建，參與了第三次科技革命以及世界市場的開拓，但日本金融財閥也同樣具有壟斷性、剝奪性和寄生性的特點。金融財閥對社會統治程度不斷加深，造成了嚴重的經濟、政治和社會等問題，使日本社會陷入困境。2021 年，岸田文雄成為日本首相。為了緩解金融財閥控制下所導致的社會問題，岸田政府提出了“新資本主義”政策。

一、日本金融財閥在戰后的發展

日本資本主義實質上是金融財閥統治下的資本主義。二戰后，日本在美國的扶植下經濟迅速崛起，金融財閥也由“解體”走向“復活”。在戰后日本經濟發展的過程中，日本金融財閥不斷壯大，其統治程度不斷加深。20 世紀70 年代以后，日本進入經濟發展的不穩定時期，尤其是在泡沫危機發生以后，日本經濟陷入長時間的衰退。日本企業集團開始加強金融聯合，并與外國壟斷資本相互滲透，日本社會受制于金融財閥的統治進一步加深。

第一，戰后初期，日本金融財閥由解體走向復活。列寧在分析19 世紀末以后的資本主義新趨勢時指出：“銀行資本和工業資本已經融合在一起，在金融資本的基礎上，形成了金融寡頭。”同樣，在日本，大壟斷產業和大銀行業結合在一起，形成了大的金融財閥。早在近代資本主義發展之初，日本就已經形成一些大的財閥集團，如三井、三菱、住友等，并在政府的支持下迅速發展，控制著日本的經濟生活。1944年，日本全國所有普通銀行資產中的57%和各種貸款的71%都為財閥銀行所有。戰后初期，美國對日進行軍事占領，主導日本進行了以解散財閥為主要措施的經濟改革，使日本較為徹底地清除了封建因素，為戰后日本經濟的發展掃除了一個重要的障礙。隨著冷戰格局的形成，1947年以后，美國對日本的態度由遏制轉為扶植，這使得解散財閥的改革并不徹底。“1951年，戰后被肢解的住友財團首先開始了新的整合，被拆分的各企業重新組合。”此后，日本六大財閥以銀行業為中心，通過相互持股的方式開始重新進行整合。在日本經濟的復興過程中，日本金融財閥再度壯大起來。

第二，隨著日本經濟的高速發展，日本金融財閥的勢力也隨之壯大。二戰后，為了重建經濟，日本政府推行了以重工業和化學工業為主的產業結構變革。日本在推動經濟發展的過程中采取了合并大型企業的措施，既包括產業資本、商業資本的合并，又包括銀行資本的合并，這使得日本金融財閥的聯合趨勢加強。金融財閥以銀行為中心，通過環形交叉持股的方式聯合起來，依靠終身雇傭等方式形成全新的共同體，憑借專業化的分工和完整的產業鏈，保證其發展的穩定性和團結性。金融財閥對日本的經濟、社會、政治等各方面都產生了支配性的影響。在激烈的競爭中，各金融財閥掀起了投資高潮，推動了日本經濟發展和科技進步。金融財閥的投資競爭遍布各行各業，如石油化學工業、機械工業等，為新的產業發展奠定了技術基礎。為了在競爭中保持優勢地位，日本財閥加緊科技研發，積極開辟新市場。如日本日立集團于1978 年1 月研制出世界最大的超級大型電子計算機。1974年，日本六大企業集團控制的企業已達八千多家。以三井為例，它經營的行業涉及金融、房地產、物流、汽車、能源、傳媒等各個領域。“日本三井、三菱、住友這三大財閥所屬的企業，已經掌握了日本全部工業和商業事業的三分之一以上，而且正企圖進一步擴大它的控制力。”隨著日本金融財閥勢力范圍的不斷擴大，日本社會發展受制于金融財閥統治的程度也進一步加深。

第三，20世紀70年代以后，日本經濟增長勢頭受阻，金融財閥加速了集中和聯合的步伐。1973年，日本同其他資本主義國家一樣陷入了新的過剩危機。1973年11月，日本經濟進入衰退期，持續16個月之久。1975 年以后，日本經濟逐漸回升，但總體增長乏力。1984年，在高科技的刺激下，日本經濟步入新的繁榮期。隨著日本經濟的發展，對美出口不斷增加，同時美日之間的矛盾和摩擦也日益增多。受制于美日聯盟的約束，1985 年9 月22 日，日本被迫簽訂《廣場協議》，變動匯率，幫助美國化解巨額貿易赤字。《廣場協議》簽訂以后，日元大幅度升值，制造業的國際競爭力下降，而房地產和股票等資產價格急劇上升，催逼日本經濟向更加寄生性的方向發展，推動了經濟的泡沫化。1991 年，泡沫經濟破滅，這成為日本經濟由盛轉衰的轉折點。整個90年代，日本經濟的增長率始終不足1.5%，遠遠低于80 年代平均6%的增長率。日本經濟陷入長期衰退的泥潭，整體實力下滑。加之1997年亞洲金融危機的沖擊，日本經濟陷入深層危機。危機進一步推動了日本企業集團的金融聯合。“2002 年12月，三井住友金融集團成立，并與瑞穗金融集團、三菱UFJ金融集團一道，成為日本的三大綜合金融集團。”“2005 年，東京三菱銀行又和UFJ 合并為三菱東京UFJ金融集團，并成為世界第一大金融集團。”同時這種金融聯合也使得日本的經濟逐步穩定下來。

第四，日本金融財閥與國家權力的結合程度較高，國家更鮮明地體現出作為金融財閥工具的特點。金融財閥是日本當代壟斷資本主義的核心。勢力龐大的金融財閥不僅控制了資本主義企業及其經營，實際也控制和支配了政府的決策，并利用國家政權為自己服務。日本的金融財閥是在國家直接支持和扶植下發展起來的。在日本經濟的崛起中，金融財閥和日本政府相互合作，金融財閥勢力不斷擴大。自民黨是自由黨和民主黨在1955 年合并形成的，在金融財閥的支持下保持長期執政的地位，并體現金融壟斷資本的意志。金融財閥、國家政府以及自民黨三者之間的目標是基本一致的。金融財閥通過自民黨滿足自己的利益需求，操縱政府的決策。自民黨的總裁即日本政府的首腦，代表著各個金融財閥集團的共同意志和愿望，即“總資本的立場”。財閥通過向自民黨提供資金，求得自民黨政府制定和執行有利于壟斷資本利益的政策措施。據統計，1979年自民黨自治省申報的政治獻金約143 萬億日元，其中，經團聯捐獻的就達100 億日元以上。在日本國會議員中，絕大多數國會議員都是金融財閥集團的代言人。戰后日本揭露出來的多起腐敗案件，基本上都有金融財閥直接或間接地卷入其中。官員腐敗也是金融財閥收買政權的一種表現形式。總之，日本國家政權從屬于金融財閥集團，代表大資產階級利益，為鞏固和發展日本壟斷資本主義服務。金融財閥才是日本真正的統治者，是國家的最高決策者。

第五，日本金融財閥與國際金融資本相互滲透，借助世界市場增強自身實力，使其對國內經濟、政治的支配能力進一步增強。日本財閥向國際市場擴張，并在激烈的國際競爭中取得了一席之地，有些領域甚至處于領先地位。比如，東芝作為三井財團的核心企業，一直以來都是“日本制造”的最佳典范。在技術創新方面，東芝長期保持著日本首創乃至世界首創的地位。日本壟斷資本在走向集中的過程中，就已同外國壟斷資本發生相互依存的關系。如三井集團向海外市場擴展過程中，就與國際壟斷資本緊密合作。“三井集團通過安東石油工業、美孚石油公司而與洛克菲勒財團建立了合作關系……三井甚至還將美國通用電氣公司視作自己企業集團中的一分子。”日本財閥勢力還成為美國金融資本的重要盟友和在亞洲地區的代理人。“根據1949年日本興業銀行的統計，在全日本各企業的外國投資總額一億零九百七十一萬六千日元中，美國資本已達百分之八十以上。”此外，日本金融資本還不斷在國際市場上擴張，通過東亞銀行向中國市場進軍，對南亞和東南亞等地區也加緊了部署。例如，“早在2007年，三井住友銀行通過股票直接配售的方式收購越南進出口銀行相當于2025 億美元（15%）的股份……以財團金融機構為代表的日本投資商被視為越南各家銀行的潛力巨大伙伴。”日本金融財閥通過全球擴張以及與國際金融資本的融合，借助世界市場增強了自身的實力。2018年，處于世界500強的50家左右的日本企業的營業總收入，相當于日本國民生產總值的64%。日本金融財閥在世界市場上的積累，反過來增加了其對國內經濟、政治的支配能力。日本財閥“控制著全日本60%的總資產、55%的總資本、60%的銷售渠道和20%的就業人員，操縱政治，甚至能夠發動戰爭”。

二、金融財閥統治下日本經濟、社會危機的深化

在經歷戰后經濟增長的黃金時期之后，金融財閥支配下的日本社會各種矛盾也開始凸顯出來。寄生階層勢力膨脹、中產階級地位下降、社會分裂、經濟停滯等問題，成為困擾日本社會的結構性問題。安倍政府上臺后，為刺激日本經濟，推行寬松的經濟政策，卻進一步加劇了日本金融資本對人民的盤剝，使日本陷入更嚴重的困局。

第一，日本金融財閥對市民社會的經濟剝奪能力日益增強。金融財閥憑借在國民經濟中占據的巨大份額，依托以銀行為中心的環形交叉持股，牢牢掌握著日本的經濟命脈。1982年，六大壟斷財團的企業及其擁有的子公司、關系公司共有11982家。公司數占全國公司總數的0.7%，而總資產額卻占到34%，資本額占32.6%，營業額占27.6%。金融財閥還支配不動產和各種自然資源，獲得高額地租。在日本的壟斷資本集團中，三井不動產、三菱地所、住友不動產均是從事城市土地投機的，它們在集團中，都占有顯著的位置。金融財閥通過生產、流通、信用等領域的經營壟斷，通過地產和資源的壟斷，通過股票、債券的發行和投機等，通過制造和利用危機等方式加強對中小企業的剝奪，加強自身的勢力和壟斷地位。金融財閥對中小資本的剝奪，又使中小資本加強了對一般勞動者的剝奪。金融財閥支配下的市場經濟并非是無人格的、公平交易的市場經濟，而是金融財閥主導下的剝奪經濟，這種剝奪一層傳到一層，使整個社會對社會底層的剝奪日益深重。

第二，金融財閥的寄生性和腐朽性。在剝奪性積累的基礎上，日本金融財閥也日益呈現出其寄生性和腐朽性的特征。金融財閥聚集了巨額財富，這種財富從國內工薪階層的勞動中剝奪而來，從世界市場上剝奪而來，這種剝奪有基于技術壟斷的剝奪，有基于經營組織壟斷的剝奪，有基于不動產壟斷的剝奪等等。通過剝奪而大量集中起來的財富，不可能以生產性投資的方式來消費，不可能都轉化為生產消費，而是相當大的一個比例轉化為金融財閥及其相關人員的奢侈性消費和浪費，也即轉化為非生產性消費。在金融財閥的非生產性消費中，產生了人數日益增加的新仆役階層。“有一大批所謂高級勞動者，如國家官吏、軍人、藝術家、醫生、牧師、法官、律師等等，他們有一部分不僅不是生產的，而且實質上是破壞的，但他們善于依靠出賣自己的非物質商品或把這些商品強加于人，而占有很大部分的物質財富。”戰前日本就存在這種純粹的寄生性消費階層，例如維護庭園的園林工、輔助工人舉辦活動的管家、牧師等。金融財閥還通過收買一大批意識形態隊伍、知識生產隊伍等為自己的行為進行辯護，如1997年東電強行更換反應爐導致2000多員工被嚴重核輻射，然后向長崎大學醫學部捐贈9000 萬日元，只要求開一個講座，題為——低熱量放射線對人體的影響。

第三，日本工薪階層和“窮忙族”的窘境。在金融財閥的支配下，貧困階層不斷增多，出現了一大批“窮忙族”，即努力工作卻仍然深陷貧困狀態的人們。二戰后，日本憑借《國民收入倍增計劃》的實施，造就了一個龐大的中產階級，打造了一個民眾引以為傲的“一億總中流”社會。然而，自20 世紀90年代泡沫經濟破滅后，日本企業為自身利益開始取消終身雇傭制，轉而雇傭大量低報酬的非正式員工，導致曾經龐大的中產階級群體在長期的經濟衰退中逐漸向貧富兩極分化，形成M 型社會結構，從而導致社會不穩定因素增加。根據經合組織的數據，日本工資增速遠遠落后于世界主要經濟體，平均工資在過去三十年里幾乎沒有增長。而近三年來，工資增長呈下降趨勢的情況還在加劇。據《平成24年日本國民生活基礎調查》數據顯示，日本家庭平均年收入為548.2萬日元，而收入在200萬日元以下（當年日本貧困線為家庭年收入低于216 萬日元）的家庭比例竟高達19.9%，年收入甚至未滿100 萬日元的家庭占6.9%。這意味著日本有大約五分之一左右的家庭處于“窮忙族”狀態，而且這種狀態在金融財閥的持續剝奪下被固定下來。一方面，他們沒有額外的收入對自身進行投資，提高自己的再就業能力從而擺脫貧困狀態；另一方面，他們也很難為子女提供優質的教育資源，使其通過教育實現階級上升。這種貧困狀態不斷延續，進而形成一種惡性循環，產生出一個固化的底層階級。“工作貧困者”的大量出現，引發了嚴重的社會問題，尤其是高未婚率和少子化現象嚴重。由于沒有強有力的經濟支撐，越來越多的年輕人選擇用不婚的方式應對貧窮。據《平成25年厚生勞動白皮書》中數據顯示，男性收入與已婚率存在著密切關系。在20歲至30歲的男性人群中，年收入不到300萬日元的男性已婚率僅為8.7%，30 歲至40 歲年齡層的男性已婚率為9.3%。而未婚率的疾速增加致使日本少子化問題嚴重。在日本老齡化和少子化問題的雙重作用下，日本的經濟、政治、社會等各個方面都將會產生嚴重的問題。在經濟壓力之下，日本單身寄生族的人數也在增加。所謂單身寄生族，就是畢業后仍然與父母住在一起，仍然由父母負擔其基本生活的未婚男女。

第四，金融財閥統治下危機的必然性。戰后日本經濟崛起造就了勢力龐大的金融財閥，推動了日本的經濟發展，也為經濟危機的發生創造了條件。日本金融財閥具有較強的國家資本主義色彩，一方面，國家直接服務于金融財閥的組織和運行，另一方面，金融財閥也在一定程度上配合國家提出的社會福利和社會保障政策。戰后資本主義的黃金時期，金融財閥和國家以及社會曾經建立了某種穩固的和相對平衡的關系，這使人們一度認為日本是工業化以及社會平等問題解決得相對比較成功的國家。但是，日本金融財閥和所有金融資本一樣，都包含著在生產性積累的基礎上向寄生性積累偏移的趨勢。日本金融財閥也是國際金融資本的一部分，它和國際金融資本一道，經歷了世界經濟從上升期到下降期的轉折。世界資本主義在戰后黃金時代之后，到20世紀70年代陷入滯脹危機，在危機的壓力下，美日歐之間的經濟矛盾增加。20世紀80年代，美國逼迫日本簽訂《廣場協議》，日元匯率大幅增加。日元升值加速了日本金融財閥從生產性積累向寄生性積累的轉向。日本的出口制造業遭遇打擊，資本加速從日本本土抽離而走向海外，加速從制造業抽離而轉向投機，股價飆升、房價暴漲，日本經濟呈現巨大的虛假繁榮景象。金融資本的過度投機導致危機，而危機又加速了資本集中，加強了金融財閥的相對實力，加強了金融財閥對社會的剝奪能力。金融財閥還可以利用危機對中小企業進行兼并，金融財閥在經濟低增長的背景下，卻依舊可以獲得巨大收益，而社會生產者階級卻日益貧困化。這導致消費不足、生產過剩和資本過剩，導致經濟長期陷入低增長、不增長或負增長狀態。1991年泡沫經濟破滅，大量企業倒閉、工人失業，日本經濟長期陷入低迷狀態。90年代以后，日本經濟平均增長率幾乎沒有超過1%，又接連受到1997 年亞洲金融危機、2008 年國際金融危機以及2012 年歐債危機的影響等，造成了日本經濟的持續蕭條。

第五，金融財閥在危機中的劫貧濟富，導致危機疊加和深化。日本政府通過出臺利于金融財閥發展的政策來應對危機，救助危機的負擔轉嫁到生產者肩上，長此以往形成惡性循環，進而使得日本經濟問題愈加嚴重。日本政府每次應對危機的具體措施都在代表金融財閥利益的基礎上施行。20世紀70年代以后，日本經濟發展速度開始減緩。90年代金融泡沫破滅以后，日本經濟呈現出長期蕭條的特征。為了刺激經濟，日本政府通過放寬反壟斷限制、提高行業準入門檻等方式干預市場競爭，直接加強了金融財閥的勢力。安倍晉三擔任日本首相之后，推出“安倍經濟學”，并提出了被稱為“三支箭”的具體措施，即量化寬松的貨幣政策、靈活的財政政策和刺激民間投資的結構性改革。“安倍經濟學”采取日元貶值的貨幣政策來刺激社會總需求，試圖減緩通貨緊縮狀態。日元貶值最大的受益者是出口型企業，但是卻增加了進口資源的成本。“美元升值使得石化燃料的進口額為18.2萬億日元，比2011 年增加了13%……如果日元升值為1 美元兌100 日元的話，以美元為結算貨幣的石化燃料進口額將會上升20%以上。”使日本國民被迫支付更高的價格進口商品。安倍政府的貨幣寬松政策，為金融財閥帶來了更自由的活動條件，而大多數貧困家庭卻隨著貨幣的貶值再次遭到剝奪。“安倍經濟學”試圖通過財政政策，扶植大企業和擴大公共投資刺激經濟。“2013 年1 月11 日，安倍政府通過了2012年度補充預算案，該補充預算案中中央政府支出部分為13.1萬億日元，其中10.3萬億日元用于緊急經濟刺激政策。”政策施行初期，確實產生了一定的積極成效。例如日經平均股價從不到10000點上升到23000 點以上；全國企業破產降至泡沫經濟崩潰后的低點；失業率從超過4%降至2.3%，核心消費者物價指數由負轉正。然而隨著時間的推移，“安倍經濟學”刺激經濟發展的作用減弱，并導致了更大的社會對立。總體來看，安倍的經濟政策使大企業的出口增加、稅率降低、負擔減輕、利潤率提高，但普通民眾的境遇不但沒有改善，社會不平等、貧富差距、高失業率和階級固化等問題反而更加嚴重。據美國《福布斯》雜志統計，日本前40名富豪的財產總額從2012 年的7.2 萬億日元，上升到2015 年的15.9 萬億日元。日本金融廣報中央委員會的調查顯示，日本有近三分之一的家庭是“零儲蓄”，沒有分文儲蓄的家庭比例從2012 年的26%上升至2015 年的30.9%。同時政府赤字也愈加嚴重。2016 年，日本的債務為11.1 萬億美元，相當于其GDP 的254%，為全球最高。“在2019 年10 月消費稅稅率由8%提高至10%后，日本經濟急轉直下。盡管日本政府出臺了總額11701萬億日元的超大規模緊急經濟對策，從2019 年第四季度起，實際GDP連續三個季度陷入負增長，2020年第二季度年率換算值更是達到-27.8%，創下日本戰后最大跌幅。”2020 年隨著新冠疫情的暴發，“安倍經濟學”的弊端愈來愈顯現出來，日本民眾的不滿情緒也日益增長。2020年2月16日下午，日本共同通信社報道安倍政府支持率急跌至41%，整整下降8.3個百分點，相對支持率跌了近20%。

三、岸田文雄首相的“新資本主義”措施

岸田文雄于2021 年9 月29 日當選新任自民黨總裁，10 月4 日在國會被指名為日本第100 任首相，并組建內閣。為改變金融財閥為核心的日本資本主義困境，岸田文雄提出了“新資本主義”政策。2022 年1 月8 日，岸田文雄在日本《文藝春秋》雜志中全面闡述了他的“新資本主義”觀點。“新資本主義”在一定程度上試圖修正新自由主義，提高勞動者收入，限制金融資本的剝奪性和投機性收益，加大政府在推動經濟增長中的作用，增加政治權力的包容性，實現更加重視人的資本主義。

第一，“新資本主義”對放縱金融財閥勢力的新自由主義進行了一定的批評和修正。日本新自由主義萌芽于1981年的財政改革。冷戰結束以后，日本金融財閥為了加強自己的統治，鼓動政府加強政策制定的新自由主義取向。新自由主義遵循著市場至上、最小政府的原則，強調弱化政府對企業的調節和控制，把公營機構私營化，迎合了日本金融財閥的戰略要求。“安倍經濟學”奉行新自由主義的基本原則，進一步強化了以金融財閥為核心的日本資本主義，推動了日本大企業的利潤增長，卻也激化了階級矛盾。岸田政府認為新自由主義是導致日本貧富差距擴大的最主要原因，再加之新冠疫情暴露了新自由主義的局限性，使得社會保障危機和不平等現象加劇，因此岸田文雄執政后首先要對其進行修正，加強政府對市場的干預，企圖實現經濟增長和社會分配的良性循環。

第二，“新資本主義”試圖通過分配領域的改革，提高勞動者收入，逐漸縮小貧富差距。“新資本主義”從分配領域出發，通過對勞動制度進行改革來擴大中產階層，通過提高工人收入的方式來改變工資增長速度不斷下降的趨勢。“新資本主義”強調把分配傾向于勞動者而不是資本方，把增加雇傭勞動者和中小企業的收入作為分配政策的核心，提升雇傭勞動者所得，并把非正式雇傭勞動者也包括在內，提高所得稅的起征額度，對提高雇員工資的企業提供稅務優惠。岸田計劃在2022 年內推出高達數十萬億日元的經濟政策，以此來提高居民收入。對于中小企業來說，政府要對處于虧損狀態的中小企業實行補助金制度——將面向企業，提供2.8 萬億日元的補助金。政府還要進一步擴大對交通、物流等支撐地方發展的基礎設施的投資，對農業、旅游、中小企業等支撐地方經濟的產業進行全面的支援。政府還將投入7萬億日元，擴大對經濟困難家庭、單親家庭、育兒家庭、教育費用等現金補貼，還特別針對生活窮困者，設立了自立支援金等等。“新資本主義”還要主張進行社會保障改革，提高公益待遇等。在2022 年的預算案中，討論提高醫療護士、老年護理和幼兒保育這些有公益作用行業的工資待遇等。

第三，“新資本主義”試圖在經濟經營領域對金融財閥進行一定程度的限制。岸田文雄認為日本當前正面臨一些嚴重問題，如中長期投資缺乏、中產階級數量減少、社會不公平現象加劇等。這些問題迫切需要日本政府進行改革，加大政府對經濟的干預和調控，對金融財閥在一定程度上進行限制，從而推動社會和經濟的發展。基于此，岸田文雄的“新資本主義”主張對于大的金融企業來說，政府要對其金融收入進行征稅，以此限制金融財閥的收益。通過提高高收入人群的個人所得稅，打破“一億日元壁壘”。根據目前的稅制，日本個人收入達到1 億日元（約600 萬元人民幣）時，金融投資收益個人所得稅的繳納比例為27.9%。但是超過1億日元之后，超過部分的個人所得稅，降為16.2%。日本這種收入越高，繳納稅金越少的現行稅制，讓金融投資家和股票投機者獲得了極大利潤。岸田的“新資本主義”則主張將超過1億日元的金融投資收益的個人所得稅，從目前的16.2%，提高到20%，或者直接與27.9%拉平。

第四，“新資本主義”試圖加強政府在產業政策、投資導向等領域的作用。日本繼續推行科技立國的方針，在數字行業、清潔能源、人工智能等領域進行投資，加強技術研究。岸田政府想把科技發展、應對氣候變化、發展綠色經濟、數字化轉型以及加強經濟安全作為發展的引擎，以此拉動經濟的全面增長。首先，為了在2050 年實現碳中和以及在2030年度減排溫室氣體46%的目標，日本政府將調整限制，以最大限度導入可再生能源，并將促進清潔能源領域的大膽投資。其次，岸田政府將投入4.4 萬億日元推進實施數字田園都市國家的構想。以數字技術為切入口，加強數字化轉型，鼓勵地方政府靈活地發展數字技術的應用能力，通過發揮數字技術的能力解決人口老齡化、產業空洞化等社會問題。再次，“新資本主義”政策也力圖加強日本經濟安全保障。日本經濟對外具有高度依賴性。在經濟全球化的背景下，世界形成了以美國為核心的、以金融資本為經濟基礎的新帝國主義。日本作為美國的強有力跟隨者，一方面在美國的扶植下發展經濟，另一方面其經濟運行也要服從金融資本的運行規則。美國金融危機以來，美國執行把危機負擔推向國際的政策，日本也在一定程度上受到損害。新冠疫情暴發后，全球產業鏈、技術鏈斷裂，使得日本的消費、內需受到嚴重影響。為了加強經濟安全，日本政府支持在國內設置先進的半導體生產工廠，培育新企業優化上市環境，并在法律層面推動制定“經濟安全保障推進法”和相關的政策法規等。

第五，“新資本主義”試圖削弱金融財閥在政治上的主導性，提高政治制度對日本民眾的包容度，企圖重新調動國民對政府的信任。為了重振民眾對政府的信心，岸田政府主張對自民黨進行改革，試圖重新構建政府和財閥間的關系，使政府作為金融財閥謀求利益工具的形象有所改觀。自民黨是在金融財閥支持下發展起來的政黨。二戰以來，金融財閥的意見對內閣首相的選舉有關鍵性作用。金融財閥為了維護自身的長遠利益，會對選舉進行操縱，如佐藤榮作曾在金融財閥的支持下，連續三次當選自民黨總裁，這極易造成權力的集中和腐敗。為了規范總裁選舉的問題，限制金融財閥在選舉操縱方面的權力，岸田文雄計劃推行自民黨改革，強調通過將總裁外的黨高層任期定位一屆一年、最多連任三屆，來防止權力集中與惰性。除此之外，岸田文雄還要加強對人力資源的投資，計劃起用部分有活力和創新性的青年人才，平衡官僚集團的態勢，用更加寬容的政治制度來重新團結日本國民，以此調動日本民眾對政府的再信任。

四、岸田文雄“新資本主義”政策的結構性困境及其前景

從性質上判斷，岸田文雄的“新資本主義”僅僅是在金融財閥邊緣地帶推行的邊緣政策，只能是在金融財閥所能接受范圍之內對它的限制，這些政策的實踐效果是極其有限的，甚至會轉向反面。

第一，岸田文雄的“新資本主義”政策即便能夠推行，其解決問題的速度也遠趕不上產生問題的速度。岸田文雄試圖通過分配，即對大資本家進行征稅和提高工人工資的方式，來調整國家、市場和社會關系，進而挽救低迷的經濟，建設一個更加重視人的“新資本主義”。“新資本主義”是岸田文雄政府為緩解金融財閥資本主義所導致的經濟、社會危機的一種嘗試，是在金融財閥制度下所能設想的具有改良主義性質的政策。但是，“新資本主義”僅靠征稅這一舉措，根本無法觸碰金融財閥的核心力量和打破金融資本的經濟邏輯。日本金融財閥支配著生產、流通、私人信用、公共信用、房地產等各個方面，其勢力范圍從制造業延伸到能源核工業、銀行業，從經濟領域延伸到政治領域、學術領域。岸田文雄的所謂“新資本主義”政策只是對金融財閥所致結果做局部的校正，而對產生結果的前提、條件、動因、機制、關系、環境等都沒有觸動，金融財閥的地位沒能夠被取代，金融財閥所支配的經濟邏輯沒有被扭轉。“新資本主義”沒有能力限制金融財閥對生產者階級的剝奪，無法解決社會分化、階級固化的問題，無法彌合金融財閥和社會生產者階級之間日益擴大的鴻溝和對立，其解決問題的速度將遠落后于產生問題的速度。

第二，岸田文雄的“新資本主義”主張的稅收調節等改良主義政策，很難得到推行。岸田文雄將“新資本主義”看作是重視“人”的，并提出提高工人工資等主張，然而實際削弱金融財閥勢力的措施反而很少，更多都是偏向于口號性的論調。唯一對金融財閥有實際影響的主張，是提高資本利得稅。然而，在金融財閥的阻撓下，“新資本主義”措施在實踐中的兌現，面臨重重困難。金融財閥勢力調動輿論力量，通過自己所支配的定價權、貨幣政策、利息政策、避稅政策，甚至以逃離本國到其他國家去投資相威脅，使國家的稅收調節政策大打折扣。岸田文雄想通過金融征稅來改善分配的政策主張提出后，日本樂天的社長三木谷浩便公開指責岸田文雄不懂資本主義。征收金融資本利得稅僅在提出構想時，就導致日本股市連跌了八天，被媒體戲謔地稱之為“岸田沖擊”。岸田隨后立即屈服，迅速撤回了提案，表示暫不考慮加征資本利得稅。

第三，岸田文雄的“新資本主義”政策，極有可能被金融財閥反噬，成為金融財閥剝奪社會的新工具。岸田文雄的“新資本主義”政策，實際上只是新自由主義的基礎之上吸收一些凱恩斯主義的做法。在野黨立憲民主黨黨魁枝野幸男表示，岸田的“新資本主義”構想沒有實質內容，整體政策方向與前任安倍晉三和菅義偉政權相比沒有太大改變，屬于換湯不換藥。“數字田園都市國家構想”等政策實際上空洞無物，如果能夠兌現，也不過是凱恩斯主義的某種局部復歸。“新資本主義”政策并沒有徹底否定利于金融財閥發展的“安倍經濟學”，而是要在遵循“安倍經濟學”三大政策的基礎上在分配領域進行適當調整，增加一些凱恩斯主義的內容。在歷史上，凱恩斯主義和新自由主義都沒能克服金融財閥統治所導致的問題，新自由主義不能，凱恩斯主義也不能，新自由主義和凱恩斯主義的結合也是不能的。不僅如此，歷史證明，新自由主義和凱恩斯主義所推行的政策最后都淪為金融財閥的工具。而“新資本主義”中作為經濟增長戰略的一些構想，如數字化轉型、科技立國和能源經濟等，作為國家拉動的投資，最后或者不能兌現，或者如果能夠兌現，也會落入到金融財閥的業務中，將成為金融財閥進一步控制政府、擴大國家債務的一種手段。國家的這樣一些投資，無非是一種新形式的國家資本主義，是一種終將為金融財閥所控制的國家資本主義。例如，當“新資本主義”政策資金需要政府發行國債時，金融財閥就可以借助對國債發行的控制進行投機。同時金融財閥也可以利用與政府之間特殊的聯合關系，獲得很多內幕消息，并推動國債價格波動，以此剝奪中小投機者；而當國家通過發行國債籌集到巨額資金之后，絕大部分又通過投資基礎設施、研發技術、購買貨物等方式流入到金融財閥手中。可見，“新資本主義”并不能使社會擺脫金融財閥的支配，不能真正削弱金融財閥的力量，不能克服金融財閥支配社會所造成的社會分裂和危機，而且最終還可能淪為金融財閥積累的新手段，成為加強金融財閥實力的新措施，成為金融財閥剝奪社會的新工具。

第四，推行“新資本主義”的政府本身，正是金融財閥的債務人，對金融財閥具有極高的依賴性，沒有足夠的意志和能力去遏制金融財閥。金融財閥是政府的債權人，而政府是金融財閥的債務人，這種情況使政府沒有意志和能力去忤逆金融財閥的意志。金融財閥實際支配重要經濟機構，掌握經濟權力，手中握有各種手段來收緊對政府的控制。政府作為金融財閥的債務人，對金融財閥具有真正損害的措施很難出臺。金融財閥浸潤和支配了日本的產業和金融各個部門，其中國債的經營權也是掌握在以銀行業為中心的金融財閥手中。為拉動經濟增長，日本近年來實行寬松的貨幣政策，大肆發行國債，使得政府債務負擔沉重。2019年日本債務占GDP 比重已達到驚人的242.79%，接近于GDP總量的2.5 倍，成為世界上債務負擔最大的國家。而“新資本主義”政策的實行需要高達數十萬億日元，這意味著作為“國內總生產長期負債比率下降到發達國家最高水平的國家”，日本必須進一步通過發行國債來募集資金。金融財閥通過控制國債，使得政府成為財閥的債務人，一方面可以獲得巨額收入，另一方面又可以加大政府對金融財閥的依賴，使得“新資本主義”政策的實際效果減弱。

第五，推行“新資本主義”的政府官員，大多來自金融財閥集團，本身就是金融財閥的代理人。日本金融財閥與日本政府密切相連，政府為金融財閥服務，金融財閥借助政府的力量發展自己。日本政府的官僚集團對金融財閥具有極高的依賴性。金融財閥與政府之間有各種途徑的人事結合，使政府限制金融財閥的意志和力量極度削弱。日本的政府官員也是在金融財閥的支持下發展起來的，因而受大金融財閥集團的意志所支配。自民黨政府是在金融資本的支持下發展起來的，日本首相和大部分國會議員都與金融財閥存在一定關聯。“在決定日本財政、金融、貿易及稅收等11個大型審議會的373 名委員中，政府官員為77 名，占總數的20.6%，壟斷企業的董事長和總經理為208名，占56%，大學教授等為87 名，占23.4%，在11 名審議會會長中財界代表占了6名。”作為金融財閥的代理人，日本政府官員很難出臺對其具有真正損害的措施。而岸田文雄作為自民黨的領袖，為了長久地執政下去，一定程度還要為金融財閥服務，從而獲得他們的支持。岸田文雄在選舉中也是靠雄厚的財力支撐才成功當選日本首相的。據日本共同社報道，這次總裁選舉，岸田的資金實力最強，達到1.8188 億日元，而他的主要對手河野太郎則為7994 萬日元。金融財閥和政府官員之間的一致性，使“新資本主義”很難實際觸碰到金融寡頭的利益，最后可能會草草收場，并重新走上取悅大資本家的老路。岸田文雄的“新資本主義”政策如果要想獲得真實的效果，必須與更加徹底的社會民主運動相結合，必須有新的政治結構和經濟結構做支撐。但是，這些因素都是岸田文雄首先難以認可并實際去爭取的。與支持社會民主運動相反，岸田政府更有可能的是逐步順應極右翼發展的潮流，也試圖在參與美國為首的對外矛盾輸出中來尋求擺脫日本困境的道路。岸田文雄上臺伊始便展現出“緊抱美國大腿”的態度，根本目的是尋求美方支持，以實現在任期內修改和平憲法的目標，并將修憲定位為“自民黨總裁的重要課題”。日本朝野在中國臺灣問題上以及在俄烏戰爭、北約東擴等問題上的態度，值得關注。在金融財閥的壓力下，在日本國內危機的推動下，在凱恩斯主義政策難以奏效的情況下，岸田政府的“新資本主義”，不能說沒有尋求與某種極右政策的結合以找尋出路的可能。

五、結語

日本資本主義是金融財閥主導下的資本主義。金融財閥推動了日本戰后經濟的重建和發展，也加強了對社會的剝奪，導致社會的分裂、僵化和衰退。“新資本主義”是日本岸田政府緩解金融財閥所致社會危機的嘗試，它試圖修正新自由主義，在新自由主義的基礎上增加一些凱恩斯主義的內容。但是，“新資本主義”無法觸動金融財閥的實際統治地位，其解決問題的速度遠落后于產生問題的速度，其有限的改良政策還可能被金融財閥反噬而成為金融財閥剝奪社會的新工具，加之政府本身正是金融財閥的債務人，而推行“新資本主義”的政府官員大多是金融財閥的代理人，這些因素都使“新資本主義”難以達到其自身所設定的目的。作為新自由主義和凱恩斯主義的某種混合物，“新資本主義”不可能觸動金融財閥的根基，不能改變金融財閥的積累邏輯及其導致的結果。在金融財閥的壓力下，在凱恩斯主義政策難以奏效的情況下，岸田政府的“新資本主義”或許有可能尋求與某種極右政策的結合，從極右政策中尋求出路。