亞投行氣候融資規則構建的動因、路徑及特點

李仁真，楊心怡

氣候變化作為一個“危機增倍器”，正在持續而深刻地影響著人類社會和經濟生活，現已成為當今時代的關鍵命題和全球最緊迫的挑戰。為應對氣候變化所帶來的緊迫壓力，氣候融資（Climate Fi?nance)成為了全球氣候治理和國際氣候談判中的核心議題。氣候融資的概念源于1992年《聯合國氣候變化框架公約》（UNFCCC，以下簡稱《公約》）的規定，即發達國家應向發展中國家提供新的、額外的、充足的、可預測的資金，以幫助其適應氣候變化的不利影響、增強應付氣候變化的能力。隨著全球政治經濟格局的演變以及國際社會對可持續發展的認識深化，氣候融資的內涵也在不斷地豐富。無論是氣候融資的參與主體、責任分配、機制安排和工具創新，還是氣候融資的標準界定、評估管理與監測追蹤，這些內容都亟待通過相應的規則進行確認并完善。基于強大的專業支持、前沿的政策視野以及多層次的溝通能力，多邊開發銀行現已逐步發展為推進全球氣候治理的中堅力量。亞洲基礎設施投資銀行（AIIB，以下簡稱亞投行）是多邊開發銀行體系中的新成員，也是積極動員國際氣候融資的一分子，更是在國際氣候融資規則構建的進程中為亞洲發展中國家和新興經濟體爭取話語權與代表性的重要平臺。本文將對亞投行氣候融資規則構建的動因進行詳細剖析，梳理總結其參與路徑，并在此基礎上就相應特點展開評述，以期為國際氣候融資多邊合作以及中國標準與國際接軌的重點領域提供思考。

一、亞投行氣候融資規則構建的動因

亞投行自成立以來一直致力于亞洲地區的可持續發展，其圍繞氣候議程在幫助成員國實現《巴黎協定》規定的“國家自主決定貢獻”（NDC），促進環境、社會和治理（以下簡稱ESG）投資等方面擁有著良好的記錄。即使在受新冠疫肺炎情嚴重影響的2020年，亞投行依然努力完成了氣候融資份額占批準融資總額41%的目標任務，并且以更加主動的姿態積極推動氣候融資規則的構建，包括加強應對氣候變化的政策框架、部門指南以及工具包的發展與應用等。分析表明，亞投行氣候融資規則的構建是國際社會的現實需求、《巴黎公約》的目標要求、亞投行的自我定位以及多邊開發銀行間競爭與模仿共同驅動的結果。

（一）彌補全球氣候公共產品供給不足的現實需要

人類活動引起的氣候變暖使得大氣、海洋、冰層和生物圈發生了廣泛而迅速的變化，造成了極端天氣、冰川退縮、海平面上升等現象愈演愈烈的“新常態”，然而，與之相對應的全球公共產品供給與需求之間卻存在著巨大的缺口，就氣候融資而言，其主要表現在以下三點：

一是亟需更加有效的規則和機制來撬動更多資本，以加強對氣候適應規劃的融資。根據聯合國環境規劃署（UNEP）《2021年適應差距報告：聚集的風暴》的估算，到2030 年僅發展中國家的氣候變化適應成本就將達到每年1400 億～3000 億美元，到2050 年則將升至每年2800 億～5000 億美元。目前，國家一級的適應規劃（NAP）進程作為全球應對氣候變化影響的關鍵要素正在持續推進，約79%的國家已通過計劃、戰略、政策或法律的形式制定了國家適應規劃文件。然而，新冠肺炎疫情大流行的背景下政府收入減少而還本付息費用增加，導致國家氣候適應規劃的融資和落實總體上遠遠滯后于需求，尤其是發展中國家的適應成本已達現有公共投入資金流量的五到十倍且差距仍在擴大。世界需要通過氣候融資規則和機制的創新與完善來引入新的工具和方法，克服私營部門參與氣候融資的障礙如信息透明度、正外部性、高逐利性等，進而釋放更大的潛力以提升全球氣候治理的能力與水平。

二是亟需具有可比性、兼容性、一致性的分類識別、信息披露和追蹤監管標準，以協調國際氣候融資業務和流程。自《公約》生效以來，國際氣候融資的參與主體和渠道日益多元化，也造就了現行氣候融資規則體系內缺少全球層面的統一標準的現狀。現有標準往往在一般定義和業務行為上趨同，卻又在具體的執行領域呈現出碎片化現象。全球氣候治理的高效開展有賴于參與主體間的良好聯動與協調，統籌業務標準，提高標準體系的可比性、兼容性和一致性就成為了實現國際氣候融資規模效益最大化的基本前提。多邊開發銀行作為公共和私營部門之間以及發達國家和發展中國家之間的紐帶，不僅需要更有效地單獨運作，還需要作為一個整體通過穩健的共同原則、框架、標準和時間表來引領低碳經濟系統性變革。

三是亟需真正傾聽、反映廣大發展中國家合理訴求的平臺機制，以增進氣候正義（Climate Jus?tice）。氣候正義是氣候變化應對議題中有關利益和負擔設定問題的規范概念，其針對氣候行動中的所有實體和個人提出了公平待遇的美好期許。在氣候融資領域，氣候正義的論據通常基于對氣候變化的歷史責任和更大行動能力這兩大原則。從《公約》明確“共同但有區別的責任”、公平、各自能力等國際氣候合作基本原則和發達國家向發展中國家提供資金技術支持的義務，再到2010 年《坎昆決議》確認發達國家在2020 年前每年籌集至少1000 億美元以支持發展中國家應對氣候變化的承諾，氣候融資從根本上被界定為氣候正義問題，應當通過規則嚴肅地引導、監管資金流向和實質分配結果。盡管如此，在實際的氣候融資進程中，發達國家曾經的許諾淪為“空頭支票”，相關國際標準的制定權也被少數發達國家所壟斷，發展中國家未能享受平等的參與權、信息知情權、決策權以及程序救濟權。

面對以上客觀需求，亞投行作為新興經濟體和發展中國家主導設立的多邊開發性金融機構，有必要充分發揮其協調者與融資者的多重作用，積極參與國際氣候融資規則的構建，進而助力發展中國家在氣候變化應對中的能力建設，加強多邊開發銀行體系內外的國際協同合作，推動共建更加公平正義的國際金融法律新秩序。

（二）落實《巴黎協定》目標的必然要求

《巴黎協定》是2015年12月由《公約》第21次締約方大會（COP21）協商達成的全球性氣候行動法律框架，其不僅融入了氣候正義、人權、安全的價值理念，還在總體目標、國家自主貢獻、能力建設、透明度框架、全球盤點機制、尊約機制等方面取得了歷史性進展，開啟了全球氣候治理體系邁向“自下而上+自上而下”模式的新篇章，是當前國際社會公認的具有全面性、平衡性和效力性的氣候變化制度安排。根據《巴黎協定》的規定，全球氣候治理將圍繞三大共同目標進行：一是將全球平均氣溫升幅較工業化前水平控制在顯著低于2°C 的水平，并向升溫較工業化前水平控制在1.5°C 努力；二是在不危及糧食安全的前提下，提高適應氣候變化不利影響的能力；三是推進資金流動符合溫室氣體低排放和氣候適應型發展的路徑。這三大目標分別從緩解、適應和促進轉型的重點領域對氣候變化做出了回應，為全球氣候行動指明了方向。

雖然亞投行并非《巴黎協定》的締約方，也不隸屬于聯合國機構，但其作為服務于人類福祉的國際法主體，有責任響應《巴黎協定》的號召，在緩解、適應氣候變化以及促進綠色轉型方面發揮應有的職能作用。亞投行作為國際法治進程的參與者，橫向上可以通過達成諒解備忘錄、加入聯合多邊倡議、組織交流論壇等方式與其他國際金融機構建立合作伙伴關系，并在信息交換、共享的過程中與之商定共同原則、國際標準或總結最佳實踐，進而推動形成綠色金融相關的國際軟法；縱向上可以在政府、次國家實體和私營部門之間建立獨特的互動橋梁，并通過氣候融資政策、指南與標準的制定，為政府、項目開發商和其他投資者提供指引與激勵，進而產生規范效應。時至今日，加強氣候變化的應對和《巴黎協定》目標的落實已成為國際法規則改革中的重要關切事項，連接多層次、多領域治理網絡的亞投行不能遠離或免受不斷變化的國際公共政策和規范發展的影響。把握時間節點與《巴黎協定》的目標保持一致性成為了亞投行未來成功的重要保障。

（三）新一代多邊開發銀行的使命使然

亞投行作為《巴黎協定》后成立的新型多邊開發銀行，具有投身應對氣候變化行動并參與國際氣候融資規則構建的天然使命。

首先，亞投行的《章程》確立了促進亞洲經濟可持續發展的宗旨。研究表明，氣候變化嚴重危及社會經濟的可持續發展，其主要表現在：一方面，氣候變暖和極端天氣將衍生出貧困與不平等加劇、糧食與資源供應危機、流離失所與地區沖突擴大化、基礎設施減損、生態系統崩潰以及健康狀態惡化，它的陰霾始終籠罩在全球每一片有人類生存的土地之上；另一方面，全球宏觀經濟和金融體系將面臨物理和轉型雙重風險，發展中國家和環境脆弱國家的公共財政、主權信用評級、跨境渠道等風險敞口增加，金融市場的穩定性將受到更為復雜的考驗。亞洲地區作為多種氣候災害風險的熱點地區，因極端天氣造成的損失正在明顯加重。若要將促進亞洲經濟可持續發展的敘事付諸行動，亞投行的運營與投資就必須通過相應的制度框架和清晰的政策、標準，踐行與《巴黎協定》目標一致的氣候行動，進而加快亞洲地區的氣候韌性建設，把握亞洲社會經濟轉型的巨大機遇。

其次，亞投行以綠色作為其核心價值與行為底色。較之其他多邊開發銀行，亞投行在成立之初就鮮明地亮出了“精干、廉潔、綠色”的核心價值觀，其以建設面向未來的基礎設施作為使命任務，強調投融資決策和項目設計充分考量潛在的環境與社會影響，努力實現與可持續發展目標及《巴黎協定》目標的對接，故而也被賦予了幫助亞洲發展中國家向適應氣候變化的低碳道路轉型的高期望。當然，綠色承諾的真正價值不在于口號本身，而在于其如何切實有效地貫徹落實。因此，為了避免氣候變化應對不足對銀行運作和聲譽造成嚴重損害，在實質性承諾之外通過明確的實施規則、標準及工具來強化銀行層面、部門和國家戰略層面以及項目層面的氣候應對調整方法，無疑是亞投行在“后巴黎”時代的必然選擇。

（四）多邊開發銀行間的模仿與競爭

模仿與競爭是伴隨多邊開發銀行演進的兩大現象，兩者相互交織促進了多邊開發銀行對可持續發展原則的規范性理解和其治理角色的蛻變。從1970年世界銀行任命首任環境顧問開始，環境因素的評估工作逐步被納入多邊開發銀行的決策與業務活動中，并通過《人類環境宣言》《關于環境與發展的里約宣言》《亞的斯亞貝巴行動議程》等一系列國際努力不斷得到重視與加強。在此過程中，世界銀行作為榜樣力量給其他多邊開發銀行以啟迪，它們模仿世界銀行通過各自的戰略文件和出版物將可持續發展原則貫穿于發展的所有部門，將其整合為經濟、社會與環境三駕馬車并駕齊驅，創造了實質性的環境與社會保障措施和程序性的問責機制。隨著環境與社會保障措施在實踐中更新迭代并與貸款條件深度綁定，多邊開發銀行現已從要求避免非經濟因素干預的投融資機構轉變為可持續發展變革的代理人。與此同時，盡管多邊開發銀行通過相互模仿、共同融資等舉措在可持續發展的一般定義及所涵蓋的政策領域方面形成了監管趨同并總結了最佳實踐經驗，但鑒于不同的區域背景和客戶需求，多邊開發銀行對包括氣候變化在內的環境與社會保障措施的具體要求與實施不盡相同，以至于引發相關標準逐頂競爭抑或是逐底競爭的擔憂。

亞投行創建于既有多邊開發銀行體系存在代表性不足、義務不對稱、機構人員冗繁、貸款條件僵化等制度缺陷且改革不力的背景之下。作為競爭性多邊主義的典型案例，亞投行在治理結構上希望給予亞洲發展中國家充分的制度性話語權，在治理方式上探尋打破發達國家對“發展路徑”釋義的壟斷。亞投行的建立為現有多邊開發銀行體系帶來了刺激改革的“鲇魚效應”，但這并不意味著亞投行可以無視多邊開發銀行的基本規律、原則和通行做法來降低業務標準。相反，亞投行應當在氣候變化、可持續基礎設施等國際公認的關鍵領域緊跟國際前沿研究，踴躍構建與《巴黎協定》目標一致的氣候融資標準、規則和工具，從而在全球治理體系深刻變革的浪潮中確保機構與時俱進地維系綠色特色與核心競爭力。

二、亞投行氣候融資規則構建的路徑

在上述動因的影響下，亞投行探索從機構內部政策規范調整、公私合作開發方法指標以及參與多邊開發銀行集體行動這三個層面來著手氣候融資規則的構建。

（一）自主修訂《環境與社會框架》和可持續部門戰略。

為了推進應對氣候變化的投融資業務、提升客戶的低碳轉型表現，亞投行在頂層設計上正在完善具有綱領性意義的《環境與社會框架》（以下簡稱ESF）和涵蓋能源、運輸、城市、水資源領域的可持續部門戰略，以期強化宏觀和行業部門的政策協同與規則銜接，形成鼓勵氣候友好型綠色金融發展的系統性制度合力。

1.修訂《環境與社會框架》

ESF 是亞投行制定的用以識別、記錄、處理和緩解整個項目周期中環境與社會風險的綜合規范。考慮到ESF 不僅對亞投行的投資項目具有約束力，而且還支持成員國履行國家環境和社會立法（包括成員國通過的國際協議）規定的義務，亞投行在貸款和運營中一直將ESF 用作對標《巴黎協定》目標、推動實現其氣候雄心與環境高標準的關鍵工具。從2016 年2 月頒行ESF 正式版本到2019 年2月、2021 年5 月歷經兩次修訂，亞投行借助ESF 正努力尋求與《巴黎協定》保持一致：

其一，ESF 提出了以綠色基礎設施為首要優先主題事項的公司戰略，并制定了亞投行到2025年氣候融資占比至少達到實際批準融資50%的目標規劃，為銀行運作安排奠定了基調。

其二，ESF 在環境愿景中增強了對氣候因素的重點關注。一是在應對氣候變化的措施方面，ESF直接引用并支持《巴黎協定》的三大目標，強調以明顯符合成員國國家氣候與發展戰略和國際商定目標的氣候適應性發展途徑和融資投資來促進成員國向低碳轉型，鼓勵通過公私合作伙伴關系、專用氣候基金等方式擴大氣候融資規模，充分利用融資支持客戶制定長期的低溫室氣體排放的發展戰略。二是在保護生物多樣性方面，ESF 特別指出銀行支持其客戶在整個項目的設計、實施和運作中考慮氣候變化對生物多樣性和生態系統影響的風險，并評估項目下氣候適應所需的措施。三是在支持綠色經濟增長方面，ESF 從部門發展的角度指明應促進能源、水和其他資源的節約，鼓勵充分利用綠色增長和低碳技術、可再生能源、清潔生產、可持續交通系統和可持續城市發展。

其三，ESF 闡明了客戶與亞投行在氣候變化風險和影響分析方面的角色與責任。據此框架，客戶有責任就包括氣候變化在內的項目相關潛在跨界和全球影響展開評估工作，并在項目的設計和實施中，以技術和財務上可行的方案減少溫室氣體排放，提高能源效率和使用可再生能源的機會，同時以最大限度降低項目的脆弱性，提高項目對氣候變化不利影響的恢復能力；亞投行則負有職責對已確定項目的氣候變化風險和影響進行盡職調查，審查客戶編制的環境和社會文件，以確認其提供了相應的綜合評估、緩解和監測活動，并監督客戶履行項目法律協議中規定的環境與社會義務。

其四，ESF 增加了對溫室氣體排放量化的規定。為了支持《巴黎協定》及成員國“國家自主決定貢獻”（NDC）制度的落實，ESF明確規定亞投行可基于國際公認的方法和良好實踐，應客戶要求提供資金，以便客戶將項目相關設施的直接和間接排放進行估算量化并向國家當局報告。按照分階段實施的方式，首先是對能源部門項目進行排放量評估。若亞投行確定該項目預計或正在產生大量的溫室氣體排放，此類排放可核算且客戶有能力，則需要由客戶在項目批準前對總排放量進行事先評估并向亞投行報告。

2.完善可持續部門戰略

可持續部門戰略是亞投行為配合ESF的實施，面向基礎設施重點領域設置的宏觀政策，旨在為相應部門的業務活動提供框架、原則和運營模式指導。

一是針對溫室氣體排放最密集的能源部門。可負擔、可靠、清潔、現代的能源系統是亞洲國家基礎設施建設中未來資金缺口最大的領域，因而也是亞投行應對氣候變化投融資業務中的首要任務。亞投行能源戰略以促進實現聯合國“人人享有可持續能源”倡議、《2030年可持續發展議程》和《巴黎協定》為目標，提出了運營初期建立能源投資組合的六項指導原則，即，促進能源獲取和安全、實現能源效率潛力、降低能源供應的碳強度、管理地方和區域污染、促進私人資本、促進區域合作和連通性；相應地，在實施環節進一步明確了電網基礎設施開發、節能增效和可再生能源投資、化石燃料發電的最低碳技術等項目選擇的優先事項，并通過成果監測框架對能源投資的產出和結果進行追蹤、匯總，以評估其能源組合與戰略原則的一致性。

二是針對亞投行投資增長最快的運輸部門。雖然運輸部門本身的基礎設施不產生直接排放，但其引發的運輸和經濟活動確系與氣候風險息息相關。因此，運輸部門的基礎設施投資應當始終考量包括人口統計、經濟、技術發展、行為變化、城市化和碳定價在內的交通需求影響鏈，以對廣泛背景、項目具體影響因素和相關政策框架的調研為基石生成選擇最大限度幫助基礎設施低碳利用的決策樹。亞投行運輸戰略的出發點是為促進亞洲貿易和經濟增長提供高連通性、高質量的可持續和綜合運輸系統。為了實現這一目標，該戰略規定了干線連接、跨境連接、運輸一體化、升級現有基礎設施為投資優先事項，并在實施環節強調遵循ESF，鼓勵通過“避免、轉移和切換”方法減少運輸項目對環境和排放的影響，支持參與“一帶一路”倡議發展合作伙伴關系，擁抱創新和經驗證的綠色技術，如綠色航空燃料、電氣化等等。

三是針對易受氣候變化與自然災害影響的城市發展部門。亞洲地區正處于城市化高速發展的階段，同時也深受海平面上升等自然災害的威脅，這使得支持氣候變化下亞洲城市快速增長的基礎設施投資成為亞投行刻不容緩的重大任務。亞投行城市戰略著眼于在亞洲發展綠色、有彈性、高效、便利和繁榮的可持續城市，其以客戶驅動、財務可行性驅動和全面考慮環境和社會風險的結果驅動為指導原則，將提高城市流動性、改善基礎設施和城市恢復力以及促進綜合發展作為投資優先事項，并初步列出了成果監測框架和目標相關的項目級成果措施的示例。

四是針對氣候變化加劇挑戰的水資源部門。亞洲地區的水資源問題在氣候變化的影響之下變得格外嚴峻：一方面，由于亞洲眾多城市面臨著洪水與干旱的極端風險，修復現有水基礎設施并開發新基礎設施的需求持續走高；另一方面，亞洲客戶面臨著發展管理水資源和確保水基礎設施可持續性所需的能力、法規、法律和體制安排的挑戰。有鑒于此，亞投行特別制定了水部門戰略，以改善供水服務、加強資源管理和提高水災害抵御能力為工作重點，注重環境、社會和氣候變化風險管理的最大化，并將獲得新的或改進的安全管理飲用水供應服務或衛生服務的人員數量，增加或提高廢水處理、回收和再利用能力，水災保護受益人數和土地等因素設置為指標進行成果監測，努力從水基礎設施項目的融資者成長為影響客戶國家政策對話和改革的知識提供者。

（二）公私合作制定《氣候變化投資框架》

《氣候變化投資框架》（以下簡稱CCIF）是亞投行與歐洲最大的資產管理公司阿蒙迪（Amundi）合作制定的基準工具，其以亞投行2019年推出的亞洲氣候債券組合作為研究和適用的投資案例，旨在為投資者提供評估投資與實現氣候變化緩解、適應和低碳轉型目標一致性水平的基本指標，以幫助他們找到那些充分應對氣候變化的發行人，減輕風險并抓住良好過渡的窗口，從而激勵、引導資金的綠色、脫碳流向。鑒于現行資本市場應對氣候變化的動員不力，如在市場層面對不同資產類別的氣候一致性證券的定義缺乏適當的標準化，在機構層面缺乏致力于實現《巴黎協定》所有三個目標的整體方法，因而，CCIF選擇從發行人層面將《巴黎協定》的每個目標都轉化為與投資決策相關的變量，并考慮到市場數據可用性的當前狀態及其未來發展，為更系統、更全面地將氣候變化風險和機遇的定價納入投資管理過程以及更廣泛地動員氣候融資進行了有益嘗試。

首先，CCIF確定了實現《巴黎協定》目標對企業和投資者等經濟行為體具有重要意義的因素。其主要包括：減緩氣候變化需要促使全球經濟去碳化，這意味著投資者可能受到監管、市場和/或技術變化造成的過渡風險；適應氣候變化意味著投資者可能面臨氣候變化的實際風險，即極端天氣事件的增加和/或氣候模式的長期變化對公司產生財務影響；對轉型的貢獻則既關系到資金的風險管理，還關系到抓住與低碳經濟相關的新投資機會。

其次，CCIF確立了投資人檢查發行人業績并將其轉化為與個人經濟風險和投資分析相關的適當指標，包括評估發行人氣候變化戰略的一般投資指標，評估發行人在考慮落實《巴黎協定》目標并將其制度化方面的承諾的具體投資指標。

再者，CCIF闡明了該框架在具體投資領域的實際實施步驟。步驟一，確定數據供應商的標準并量化上述指標，以選擇氣候行動績效高的發行人。通常來說，在氣候緩解方面專注于分析發行人的碳強度，在適應氣候變化方面使用資產級數據來評估物理風險，在轉型貢獻方面則衡量來自公司綠色活動的收入份額。步驟二，量身定制投資戰略。CCIF將發行人分為三個不同類別。A類名單發行人（氣候冠軍）：與CCIF三個變量完全一致且得到高度評價的發行人；B類名單發行人（有效參與的未來氣候冠軍）：雖然未與CCIF 三個變量保持完全一致，但表現出顯著改進努力的發行人；不合格發行人：與CCIF 三個變量不一致且評價不佳的發行人。據此框架，投資者可以從瞄準具有更高附加性和潛在綠色光環效應的機會中獲益，進而選擇、投資、吸引更多B類上市公司向A類上市公司過渡。

（三）聯合協商多邊開發銀行氣候融資的共同原則與方法

多邊開發銀行能夠通過集體行動在氣候變化的有效應對中發揮舉足輕重的作用。一方面，多邊開發銀行可以通過股本、債券的杠桿作用以及調動、匯集優惠資金用作中介資源來增加氣候融資規模的潛力；另一方面，多邊開發銀行可以將知識產品橫向擴散到國際金融機構的法律和實踐中，以及縱向滲透到單個項目之外的國內法律秩序中。有鑒于此，傳統六大多邊開發銀行從2011 年就開始積極協作開發用以評估資金流一致性和指導投資決策的可靠方法和指標，以推進系統性變革。

亞投行作為年輕的多邊開發銀行成員，正在以多邊開發體系新活力的姿態迅速投身于應對氣候變化的集體行動之中，新近問世的多邊開發銀行“巴黎路線”（Paris Alignment）聯合框架的開發與應用便是亞投行與其他八大多邊開發銀行共同努力的結果。“巴黎路線”聯合框架建立在“迫切需要確保政策參與和資金流動與實現低溫室氣體排放和氣候適應性發展的途徑相一致”的國際共識之上，試圖從捐助國和發展合作提供者的總體戰略及政策、發展中國家內部規劃、國際發展合作系統這三個層面來調整建立一致性方法，形成正面的溢出效應。就此框架的內容而言，涵蓋了與緩解目標一致（BB1）、適應和氣候適應性行動（BB2）、通過氣候融資加速向碳中和與氣候彈性過渡（BB3）、參與和政策制定支持（BB4）、一致性報告（BB5）以及內部活動一致（BB6）這六個關鍵的組成部分。其中，BB1將項目以二元方式分類為“負面清單”或“正面清單”，重點評估所討論的行動是否符合該國的低溫室氣體發展途徑，并且不會破壞該國和全球向脫碳經濟的過渡；BB2 采用多邊開發銀行與國際發展金融俱樂部（IDFC）共同制定的《融資業務中氣候恢復力指標的聯合框架和原則》，圍繞建立氣候風險和脆弱性背景、氣候恢復力措施的定義、評估氣候恢復力與國家/大環境的不一致性這三項指標，來判斷一項行為是否符合《巴黎協定》；BB3強調通過干預措施積極支持低排放和適應氣候變化的發展道路，比如優先考慮、針對和報告氣候融資，動員私營部門投資，支持客戶獲得私人資本在內的優惠融資，以及為氣候行動提供所需的技術援助；BB4將遵循長期戰略（LTS）支持的六項共同原則，即，為脫碳、適應氣候變化的未來制定長期愿景，將氣候目標和可持續發展目標聯系起來支持社會經濟效益最大化和公正過渡，制定與《巴黎協定》長期目標相一致的氣候目標以及明確的實施步驟，整合《巴黎協定》的適應和氣候恢復目標，涵蓋關鍵部門和系統，以及確保國家所有權；BB5涉及改進多邊開發銀行巴黎路線方法的報告以及由此產生的結果，《氣候相關財務信息披露工作組建議報告》（TCFD框架）以清晰、周詳、協調的方式披露氣候相關信息，可為多邊開發銀行提供一個強勁的起點；BB6表明多邊開發銀行將逐步確保其內部運營，包括電力、供暖、制冷、通勤等設施和其他內部政策，也向《巴黎協定》目標靠攏。

三、亞投行氣候融資規則構建的特點

研究表明，亞投行不負作為新興多邊開發銀行的歷史使命，主動開展氣候融資規則的構建，充分顯示出其積極應對氣候變化的雄心和促進區域可持續發展的決心，并在構建方式、規則內容上充分發揮自身的后發優勢，兼收并蓄，去偽存真，呈現出明顯的特點。

（一）直面氣候融資挑戰，廣泛借鑒國際先進標準與最佳實踐

亞投行的氣候融資規則構建離不開對國際先進標準與最佳實踐的學習和借鑒：

首先，亞投行的ESF本身就是對傳統多邊開發銀行環境和社會保障政策的模仿與調整。通過學習既有最佳實踐，ESF 遵循ESG 的基本原則與規律，在實體上規定了適用于所有投資項目的強制性環境和社會政策要求，覆蓋“環境和社會評估”“非自愿移民安置”“原住民”這三個領域的詳細標準以及投資排除清單；在程序上確定了環境與社會風險管理流程以及預防、減輕對人群與環境不當損害的信息披露、協商、申訴機制和“受項目影響人群機制（PPM）”，這為氣候變化相關的風險識別、管理及監測奠定了良好的制度基礎。在對項目篩選分類的標準化、綠色基礎設施資產數據庫、氣候風險分配安排、氣候領域集中國家活動以及溫室氣體排放估算量化等環節中，亞投行更是通過知識共享、人員交流與項目合作，鼓勵ESF吸取其他多邊開發銀行與金融機構環境與社會治理的良好經驗。

其次，亞投行的可持續部門戰略是深度總結其他多邊開發銀行投資經驗教訓的產物。最為典型的就數亞投行的能源部門戰略。該部門戰略的構建以其對全球能源格局，特別是對亞洲地區能源潛力與挑戰的深入分析為基礎，同時也參考借鑒了亞洲開發銀行、歐洲復興開發銀行、伊斯蘭開發銀行和世界銀行集團關于亞洲投資組合評估的經驗教訓，其中不僅對輸配電、水電、公共火力發電、零碳投資、上游活動投資（石油、天然氣、煤炭）等領域的相關經驗進行了研究，而且還強調建立高技能的多學科團隊，鼓勵亞投行在能源組合開發的早期階段與其他多邊開發銀行、雙邊援助機構、私人金融機構、智囊團和學術界確立伙伴關系，以確保其能源團隊能夠及時獲取現有知識庫和部門發展。

再者，亞投行的CCIF 在某種程度上融入了國際上通行的氣候債券氣候彈性原則、綠色債券原則（GBPs）以及歐盟可持續金融分類法的新理念和新技術。尤其是歐盟可持續金融分類法中提出的對經濟活動的三項主要衡量標準和六大環境目標，對亞投行CCIF 的指標與方法論具有重要借鑒意義。這種引入安排使CCIF 得到了氣候債券倡議組織（CBI）的認可，為亞投行加快促進成員國的氣候行動、擴展新興市場的綠色投融資業務開辟了更加廣闊的空間。

當然，“巴黎路線”聯合框架的開發過程中也少不了各領域先鋒人士和專業機構的智慧碰撞與交流。亞投行氣候融資規則構建的學習借鑒模式有助于其在氣候行動、信息披露、績效表現與投資者認可度方面形成良性循環，進而提升亞投行的環境與社會治理水平，形成良好的口碑與信譽。然而，考慮到亞投行獨立項目增加的同時仍有大部分共同出資項目，后者依賴于其他多邊開發銀行的環境與社會保障政策，這種情況的存在對亞投行的問責與糾錯機制的實施可能會產生不利因素。

（二）立足亞洲地區實際，真實反映發展中國家在氣候行動中的偏好與取舍

亞投行氣候融資規則構建的偏好與取舍突出表現在ESF 中客戶系統的應用和對化石燃料的態度之上，這也是亞洲地區成員國真實意志的集中體現。

就客戶系統的應用而言，ESF 的授權雖然有利于增進業務效率、提升客戶獲取貸款的便捷性，但也給亞投行的治理標準留下了隱患。依據ESF 的規定，銀行允許客戶能夠在全部或部分項目中使用客戶現有的全部或部分環境和社會管理系統。盡管ESF作出了兜底設計，要求借款國需承擔其國內法及其此前加入的國際條約所規定的責任與義務，同樣作為客戶的金融中介機構卻可能因為獲得環境與社會風險分類和管理決策的完全委托權而缺乏監管，導致項目運作的穩健性和有效性受到損害。

就化石燃料而言，亞投行在可持續部門戰略中并未采取陡然而堅決的排斥態度。例如煤炭，盡管亞投行一再對外宣布放棄任何煤炭融資，但其能源戰略并沒有將燃煤發電廠完全予以排除。根據亞投行能源戰略的規定，如果碳效率高的燃油和燃煤發電廠取代了現有的效率較低的發電能力，或者對系統的可靠性和完整性至關重要，或者在特定情況下沒有可行或價格合理的替代方案，則應考慮使用碳效率高的燃油和燃煤發電廠。再如天然氣與石油，亞投行的能源戰略既將燃氣發電視為加快其成員國各自向低碳能源結構過渡的一部分，也考慮“發展、修復和升級天然氣運輸（包括儲存）和分銷網絡，以及控制氣體泄漏，以促進在過渡到低碳密集的能源組合/電力部門時更多地使用天然氣”，此外，還允許“在（國家）客戶尋求改善其能源供應安全時，在石油（和天然氣開采）方面有充足的投資機會”。

亞投行雖以綠色基礎設施為招牌，但也關注欠發達成員的特殊需求。無論是客戶系統的應用還是對化石燃料的態度，都展現出亞投行對成員國發展道路的尊重，以及在維護廣大亞洲發展中國家公平享有發展權和實現《巴黎協定》氣候目標之間的平衡。然而，從“巴黎路線”一致性的角度來看，亞投行的綠色標準與其他多邊開發銀行具有明顯差距，容易引發對多邊開發銀行體系的環境與社會治理標準“逐底競爭”或“碎片化”的擔憂與質疑。

（三）注重原則性敘事，尚缺明確標準與可操作指南

亞投行氣候融資規則的具體執行面臨著兩大難題：一是如何以公平、連貫的方式促進不同國情下的氣候行動與《巴黎協定》保持一致；二是如何以更具適用性的政策規范推進公私資本的廣泛動員與有效合作。上述問題的解決依賴于建立一套明確、透明的標準與指南。然而，由于亞投行這一年輕的國際組織實踐經驗相對有限，對于氣候融資規則的構建大多停留在愿景目標等原則性的宏大敘事階段。

就ESF而言，其缺乏一套完整且細致的氣候緩解、適應、轉型評估工具來切實兌現有關《巴黎協定》的實質性承諾。ESF 應當對氣候變化風險與影響的評估、管理、監測以及避免、最小化或抵消影響的行動有著明晰而全面的敘述，并在銀行戰略層面、國家和/或部門戰略層面以及項目層面分別采用不同的氣候變化應對工具，進而確保對客戶進行恰當的指導，真正推動亞洲經濟發展完成綠色、低碳轉型。比如，在銀行戰略層面，建立投資組合溫室氣體核算與排放目標、氣候融資目標，與《巴黎協定》目標一致的中介金融機構貸款標準；在國家或部門戰略層面，支持客戶國實施和加強其NDC 和2050 年長期低排放戰略的承諾；在項目層面，建立正面清單或負面清單、信息披露時間表、實施指南。

就可持續部門戰略而言，其需要精確的定義、強有力的執行準則，更多與溫室氣體核算、排放基準、影子碳定價類似的定性評估矩陣工具及相關標準，以保證亞投行對重點領域的氣候變化風險進行審慎監管。與已經在測量所投項目碳足跡的歐洲投資銀行、歐洲復興開發銀行和世界銀行相比，亞投行尚未在部門戰略領域形成更加綠色的創新，其既缺乏對各部門整體的排放目標和氣候融資目標，又缺少能夠對投資組合層面的成果和產出（如節約的能源消耗、實現的溫室氣體減排）進行科學監測的精細化指標，表現出較強的過渡性。需要指出的是，鑒于亞投行的能源戰略包含天然氣、大型水電、能源輸送這些只是部分、有條件地符合《巴黎協定》目標的技術選項，還保留了對化石燃料發電的投資，其本應列出明確、可驗證的條件與基準來引導相關投資走向與《巴黎協定》目標更加一致的道路。

就CCIF 而言，其在享有巨大潛力的客戶市場的同時，也面臨著不斷調整、改進規則細節以適應本土化的挑戰。亞洲是多災害預警系統（MHEWS）能力最強的地區之一，中國更是擁有全球第一大綠色信貸市場和全球第二大綠色債券市場。如此龐大的市場給予了CCIF 盡情施展的舞臺。然而，在亞洲新興市場建立可持續的ESG 生態系統也并非易事。一方面，對于綠色固定收益，亞洲面臨著缺乏發行和吸收的風險。由于中國的信貸質量主要局限于超國家機構和投資級發行人，其他地區則尚處于起步階段，這使得CCIF 培育ESG 生態系統的市場土壤還需要深耕。另一方面，綠色固定收益的數據困境給投資者和監管者帶來麻煩。鑒于綠色分類方法并未統一，數據供應商信息雜亂、參差不齊，這可能會導致CCIF 的執行遭遇“漂綠”和監管套利。再加之避免追蹤資金的重復計算、氣候緩解措施和氣候適應措施間的平衡等問題，CCIF有必要定期進行反饋、審查和更新，以在《巴黎協定》目標與可量化的關鍵績效指標之間取得更好的聯系。

考慮到亞投行在政策制定上的歷史包袱較小，并且采用了精干、靈活的非常駐董事會機制，其應當把握歷史潮流及時完善氣候融資規則的構建，以彌合與其他多邊開發銀行的差距，展現發展綠色金融的決心、行動與效果。