文本與閱讀—托尼·本尼特文學理論思想研究綜述

馬博文

托尼·本尼特站在歷史唯物主義的立場上審視文藝理論思想，將政策引入文化研究之中，為文化研究領域開辟了新思路。在對文化進行研究的同時，本尼特也關注到文學的研究，通過對文本以及閱讀理論的闡釋，表明他將文本放置于社會歷史發展中來探查，以及對閱讀主體關注的重要性。本尼特以其具有創新性的思想引起學術界的廣泛關注，早在20 世紀，國內已有學者對本尼特的著作進行了譯介。本尼特文論方面的著作《形式主義與馬克思主義》的部分內容，在20 世紀90 年代就已陸續在《黃淮學刊》《遼寧大學學報》翻譯發表。同時期，他關于文化研究的論文也陸續翻譯發表，陶東風創立的《文化研究》第一期就刊登了《托尼·本尼特談文化研究與知識分子》的中文譯文，等等。1998 年，陶東風在《博覽群書》上發表了一篇名為《知識分子并非一種角色》的論文，是國內學界早期對本尼特的研究。本文僅對國內學者有關本尼特文學理論思想的研究進行一個綜合性的評述。

本尼特批判了西方馬克思主義對文學理論的理解受到資本主義的影響，這與馬克思關于文學理論方面的闡釋并不相契合。他在歷史唯物主義的大框架下，立足社會歷史發展，深化對馬克思主義文論的理解。他揭示了大眾文化在社會發展中的重要性，彰顯其思想中對于馬克思主義理論的堅持。本尼特認為文化的受眾不僅僅是精英，更是大眾，在社會歷史發展中揭示大眾在文化理論中的主體地位，揭示大眾在閱讀、理解等方面具有的主體地位，也認為社會發展的狀況對文學的理解與闡釋亦具有基礎性的影響。學者們對本尼特文學理論的研究，大多是從兩方面入手，探查置于社會歷史中的文學。

一、社會：分析本尼特文學思想的場域

學者們從本尼特對文藝理論的整體性觀點入手，闡釋他所關注的內容，從文學與社會發展的關系出發，將文學放置在復雜的社會歷史背景中進行理解與闡釋。在本尼特的文藝理論思想中，通過對西方馬克思主義文論的批判，清楚地認識到文學理論所面對的是大眾而不是貴族，文化是在由大眾構成的社會實踐中產生的。學者們沿著本尼特對西方馬克思主義文論的批判，進一步指出西方馬克思主義文論在闡發時的缺陷。

學者們從梳理本尼特的文論思想、對純文學的超越以及反對本質主義入手，闡釋本尼特關于文學理論思想的發展，提出了本尼特關于重新研究文學理論的可能性，對文學的研究不應該離開社會歷史的發展，而需將文學放置于歷史發展領域與社會復雜關系中進行探查，以及在此基礎上對文學進行再生產。本尼特站在唯物史觀的立場上對文本、閱讀進行闡釋，反對對審美形而上學及純文學的研究，忽視外部環境與文學的交互。學者們從整體上對本尼特文學思想進行研究的時候，發現了他理論中對于文學和外部環境之間關系的重視。他將對文學的闡釋放置在社會歷史中進行，注重研究外部環境對文學的影響，也非常重視作為文學作品的主體——人的感受。本尼特對文學的理解不僅是對文學本身的審美、價值研究，而是基于物質與意識的關系對文學理論進行研究。有學者就指出，在本尼特的文學理論中，過分夸大了文化對經濟的獨立性。

本尼特站在歷史唯物主義的基礎上對文學作品進行闡釋，因此，對文學的闡釋十分重視其社會、歷史、制度等背景，主張將對文學的探查放置到社會實踐中去，在對文學作品進行探查的過程中，就文本及閱讀方面也提出了新的研究思想。

二、社會發展：文本闡釋的語境

從文本自身出發，闡釋本尼特將文本視為動態生成的產物，而不是靜止的、孤立的，是社會發展與其他生產者所具有的原因共同作用下的產物。本尼特思想中文本觀的闡發，從對俄國形式主義的批判和對西方馬克思主義文學理論的批評開始。在對本尼特文本觀的研究中，對俄國形式主義的批判本質上是對將文本作為靜止不變的存在的批判，是對文本本體論的批判。本尼特認為，俄國形式主義“不能把文學變化的內在機制與外在推理聯系起來”。對西方馬克思主義文學理論的批評聚焦在了審美范疇和價值問題上，從審美范疇進入馬克思主義領域后，文學理論所出現的矛盾——審美話語和價值話語——進行分析，在對文學理論中的價值問題進行分析后，發現文本所表達的含義多于所處的社會歷史等相聯系。

（一）對文本本體論進行批判，探查文本研究的場域——社會歷史

學者們從文本出發，通過本尼特對文本本身、文本形而上學的批判，揭示文本的研究要放置于社會歷史當中進行。有學者從歷史、社會與實踐三個維度出發，揭示文本與歷史、社會之間的交互。學者對于文本觀的研究大多是從俄國形式主義入手，通過對西方馬克思主義文藝理論的修整、將文本放置在歷史中、對俄國形式主義所主張的文本性質——孤立、靜止及陌生化進行批判。他們將對文本的理解置于社會、歷史的復雜關系網中進行，“文本只能放到它們產生的經濟、社會和政治環境中才能得到充分理解”，表明對文本的研究不應囿于文本的形式，如語言、結構等文本本身的東西，更應關注文本“本身之外”的，文本作為歷史發展的產物其中所包含的時代性特征。學者們在本尼特對俄國形式主義的批判上的分析存在差異。有學者認為本尼特對俄國形式主義的批判著眼于早期俄國形式主義，未探查俄國形式主義在發展過程中的文本內容以及其關系。有學者認為本尼特沒有完全否定俄國形式主義，指出俄國形式主義中所帶有的社會性與歷史性因素。他們指出本尼特“認為俄國形式主義其實并不是那么‘形式’，不是那么無關政治、歷史和社會的”。提出本尼特對俄國形式主義的批判并不是全盤否定，“在托尼的分析中，形式主義的形式分析本身是一種趨向社會歷史的分析，并不像人們誤讀的那樣絕對的‘文學性’和‘形式化’，它們只是將文學性作為分析的對象優先地固定下來”。本尼特看到俄國形式主義中所具有的歷史性與社會性，但俄國形式主義研究并未跳出文本本體論的局限。學者們對此進行研究時，也主張將對文本的解讀放置在復雜的社會歷史關系網中考察。

（二）對文本的理解的新范式

本尼特認為文本本身并不具備過多的意義，其所被賦予的意義一方面是因為閱讀的主體，另一方面這是因為社會、歷史、制度等因素。在對于本尼特文本觀進行研究的過程中，對于“互文性”這一概念的理解非常重要，它和克里斯蒂娃的互文性理論有所不同。本尼特的這一概念將文本自身和“文本之外”的因素緊密聯系起來，因此，也有學者提出了“社會文本”的概念，將文本與社會的關系直觀地呈現出來。本尼特認為文本要放在社會歷史的范疇內進行分析，而文本的意義更多的是主體在閱讀過程中產生，因主體的個體差異對文本的解讀也會產生差異，但在本尼特這里，大眾通過對文本的閱讀產生的評價與認識，都是值得關注的。但有學者提出，本尼特對文本的“無意義”處理，可能會帶來對文學研究的解構，對文本的價值判斷上產生影響，進而影響文學研究。

本尼特對文本本體論的批判，揭示了他有關文學文本的觀點，文本并不是孤立、靜止地存在，其本身也具有一定的發展，因此，在認識文本時，應將文本放置在社會歷史中進行探查。這昭示了他沿著馬克思主義文論思想對文本的發展及研究進行的思考，正是這樣的思考——將文本放置在社會歷史領域——成為研究文學的一種新的范式，這對當時文學理論的發展起到了促進作用，但是過于將文本與其本身所具有的審美意蘊等相分離，這就可能產生文學終結的問題。

三、大眾：閱讀的主體

從閱讀層面入手，詮釋本尼特在文論的一個重要理論——閱讀理論，將接受者的理解放置到社會歷史中理解，并將接受者的身份放置在閱讀詮釋中進行研究。本尼特將閱讀對象定位為大眾，認為閱讀的對象不應僅僅局限于精英層面上，而應更加關注大眾對閱讀的反應，將大眾對閱讀的感受納入研究中來。這就擴大了閱讀的對象，使得更多的人能夠進入閱讀中，成為文本意義的構型對象。學者們對精英閱讀的批判與對大眾閱讀的研究，顯示了大眾對閱讀活動的重要性，以及社會發展狀況對文本闡釋的影響作用。學者們站在體裁社會學、符號學、消費理論等角度來闡釋本尼特的大眾閱讀理論，探究文學的形式與功能之間的關系及文學自主性的問題，分析在社會、歷史中話語符號的發展，探索本尼特提出的大眾閱讀理論，揭示其閱讀理論中含有的辯證性。

第一，對閱讀理論的概念進行探討。有學者使用“閱讀構型”，有學者則使用“閱讀構形”。本尼特的閱讀理論被視為一種動態理論，在閱讀對象、閱讀實踐、閱讀主體之間的一種動態發展。

第二，閱讀是文本意義得以實現的重要環節。在對文本的研究中一度出現高度重視文本分析。有學者提出針對此種情況，“閱讀型構”在一定程度上進行了糾偏。在此理論中，本尼特回歸到了“基礎——上層建筑”的關系場域中，對文化進行研究，揭示文化具有的物質性。還有學者們通過對閱讀的主體——讀者進行闡釋，來分析本尼特的大眾閱讀理論。本尼特并未將文本作為閱讀的主體，而是將讀者作為主體，在他看來，文本的意義多是由讀者賦予的，也是在這個賦予過程中，文本的意義成為一個變化著的動態過程。這就在閱讀過程中擴大了對文本發生認識與評價的讀者群體，并將此類認識與評價作為文本閱讀的重要方面進行分析。有學者認為在對抗中建立大眾閱讀的“閱讀型構”，打破原來封閉的閱讀模式，將閱讀放在復雜關系的場域中進行，以及從社會發展中闡釋大眾閱讀。學者們一致認同，閱讀是在社會與歷史的相互作用中實現的。主體對文本的閱讀是文本再生產的重要一環，在文本的再生產過程中，離不開主體所處的社會與歷史。學者們立足于閱讀的開放性、歷史性與社會性，通過對文本本體論的批判，揭示本尼特思想在社會歷史發展中對閱讀實踐的研究，反映在此框架下文本與閱讀之間的關系，并通過對閱讀理論的闡釋深化對大眾在文化發展中的作用。學者們指出本尼特閱讀理論存在的缺陷：過于關注社會歷史下的閱讀再生產，就容易忽略對文本閱讀過程中產生的審美與價值，就會形成對文本本身的認識而忽略了其中的文學性。

第三，在對本尼特文本觀及閱讀理論的研究中，發現本尼特對待文本具有強烈的實用主義和新自由理論的色彩，他十分關注文本的實踐意義，不斷探索文本在社會發展所起到的作用。在主體對文本的閱讀過程中，他認為主體對文本解讀無關對錯關系，這就大大增加了主體對文本解讀的多樣與自由，本尼特在探尋能夠達成這種自由的技術——自我塑形和自我自由治理。但隨之而來的，會產生主體對待文本隨意性增強的現象，導致并不能真正理解在實踐中文本所要表達的價值話語與審美話語。啟蒙運動以來，在商業文明的大背景下形成的自由、實用思想對人們生活產生巨大的影響，本尼特用實用的眼光看待文本，固然得以發現文本所具有的實踐性，與社會歷史存在著天然的內在聯系，可以通過文本促進社會的發展，但不能過度夸大文本的實用功能。如此一來，文本僅僅作為社會發展的工具而失去了文本本身所具有的文學性、思想性與審美性，這也成為某種意義上的“為文本而文本”。

學界對本尼特文論觀點的研究大多集中在文本觀與閱讀理論兩方面，對本尼特提出的通俗文學的研究涉及較少。本尼特對文本閱讀理論的提出，擴大了對文本范圍的界定以及對文本的闡釋過程中要注重讀者的感受，提升了通俗文學在研究中的地位，但是仍然少有專門的從整體上對通俗文學的闡釋。