鋼筋混凝土構件施工階段回彈推定強度與芯樣抗壓強度對比變化規律

李星震LI Xing-zhen；程琤CHENG Cheng

（徐州工業職業技術學院，徐州 221000）

1 工程背景

在建筑混凝土工程施工過程中，對混凝土現場澆筑成型質量的把控是關鍵，基本上會對現場混凝土抗壓強度進行普查檢測，便捷又對建筑物無損檢測的方法是回彈法檢測混凝土強度。但是因為多種因素原因的影響，通過回彈檢測的結果引起的質量問題，怎么更好的解決，怎樣更好的完善回彈法和鉆芯法對混凝土質量把控的結合，做到回彈法的可控性及穩定性，因而有必要對不同齡期鋼筋混凝土構件強度（力學性能）變化規律和評價方法展開研究。

為了使混凝土工程保質保量地有效性的控制，混凝土檢測必不可少。在開展工作的同時，進行分類和總結，對于不同情況的混凝土結構進行針對性的檢測，不僅節約大量人力物力，而且能夠準確地反映混凝土強度的真實情況，對分析兩種方法的比較性具有一定的參考價值。

2 混凝土回彈推定強度與芯樣抗壓強度差值關系

檢測數據結果分析階段主要是搜集混凝土工程的混凝土強度檢測的相關資料；結合現場的一手數據結果來分析回彈法及鉆芯法的檢測混凝土抗壓強度的差異性，為進一步數據統計分析及混凝土質量控制提供基礎數據支撐。

表1分別為近一年統計的徐州部分工程的混凝土回彈推定強度及芯樣的強度對比數據，繪制統計如圖1。結果發現，采用國家統一測強曲線得到的回彈推定值與取芯實測值偏差較大。

表1 部分工程的混凝土芯樣強度與回彈推定強度的差值

通過表1的數據進行分析，混凝土回彈的推定強度都比混凝土鉆芯的芯樣強度推定值小，基本上差1～4個等級，相差較大的數據和相差較小的數據根據正太分布，占得比重很小，詳見圖1，按差值幅度來看，4.4%樣本的差值在0～5MPa，17.8%樣本的差值在5～10MPa，27.8%樣本的差值在10～15MPa，16.7%樣本的差值在15～20MPa，17.8%樣本的差值在20～25MPa。

續表1

圖2給出了近一年徐州各工地混凝土回彈推定強度值與取芯強度值對比情況。

從圖2可以看出，雖然混凝土芯樣抗壓強度值曲線與回彈推定強度值曲線有一定差異，但是趨勢比類似，回彈推定強度值大的鉆芯強度推定值也大，回彈推定強度值小的鉆芯強度推定值也小。這說明回彈值與混凝土強度還是有相關性，并不能因為取芯測出的強度比回彈法高就否定了回彈這種方法。

3 混凝土回彈推定強度與芯樣抗壓強度關系

對照圖3可以發現，JGJ/T 23-2011/附錄B（泵送混凝土）與DGJ32/TJ 145-2012/附錄A得出的混凝土回彈強度推定值比較接近，JGJ/T 23-2011/附錄A（非泵送混凝土）得出的混凝土強度值最小，根據規范DGJ32/TJ 193-2015得出的混凝土強度推定值最大。不同曲線得出的混凝土回彈強度推定值相差較大，因此有必要制定符合地區情況的地區曲線，減小混凝土強度推定誤差。

圖4為徐州某一工程的回彈強度與取芯強度對比圖。回彈值小于39MPa時，規范DGJ32/TJ 193-2015《回彈法檢測泵送混凝土抗壓強度技術規程》的回彈強度推定值最高；回彈值在39～42MPa之間時，回彈強度推定值處JGJ/T 23-2011非泵送值相對較低以外，其三條曲線的回彈強度推定值相差不大；回彈值大于42MPa時，規范DGJ32/TJ 193-2015的回彈推定值比JGJ/T 23-2011與DGJ32/TJ 45-2012得出的值小。

從圖4中可以看出，采用JGJ/T 23-2011非泵送曲線查出的回彈推定強度與芯樣抗壓強度的偏差最大；回彈值大于42MPa時按曲線JGJ/T 23-2011與DGJ32/TJ 45-2012得出的回彈推定強度與芯樣抗壓強度的差值比其他兩條曲線小。四條曲線得出的回彈推定強度一般比芯樣抗壓強度低，說明曲線的安全度較高，即回彈推定強度滿足要求時，實際抗壓強度肯定是滿足要求的。但是這樣也帶來一個問題，就是有時候混凝土實際抗壓強度是滿足要求的，而用回彈法推定的混凝土強度不滿足要求，這樣就會增加檢測數量，增加檢測費用。

4 結論

①回彈法檢測混凝土強度是混凝土結構工程中作為質量普查性控制必不可少的環節，檢測的結果的準確與否是質量控制預防重中之重的關鍵節點，而鉆芯法是微破損檢測混凝土強度最準確的方法，兩者方法的比較分析是確定混凝土強度的重要步驟。②通過比較分析，我們得到混凝土回彈法檢測強度還有一定的局限性和規范的地域性，更好的結合鉆芯法檢測雙管齊下的實施混凝土強度控制是解決這一問題的最優化方法。③現場檢測應盡量采用無損檢測方法，因此在保證安全度的前提下，也應提供曲線精度，盡量減小混凝土抗壓強度與回彈推定強度的差值。