區塊鏈賦能與平臺型供應鏈金融優化
——基于成本視角的博弈分析

馮 鮑，張左敏暘,2

(1.廣西大學 經濟學院， 廣西 南寧 530004； 2.廣西財經學院 研究生院， 廣西 南寧 530003)

一、引言

20世紀末以來，供應鏈金融作為一項金融創新業務日益受到市場關注，在新冠疫情暴發的幾年里，大大緩解了小微企業的融資壓力，為國民經濟恢復提供了重要的幫助。至今，供應鏈金融發展經歷銀行主導型、物流主導型、核心企業主導型和平臺主導型4種模式[1]。在平臺主導型供應鏈金融模式中，供應鏈金融平臺憑借其信息技術優勢、資源整合能力為供應鏈金融各參與主體提供一套完整的供應鏈融資解決方案。供應鏈金融平臺通過資金供需信息的整合與集成，提供商業交易、資金結算、資金融通等服務功能，是供應鏈企業與金融機構的連接平臺，同時管理并監督企業的融資過程。

供應鏈金融發展的目標是依托供應鏈核心企業，對產業上下游相關企業提供全面的金融服務，降低整個供應鏈運作成本，并通過金融資本和實體經濟的協作，構筑銀行、企業和供應鏈的互利共存、持續發展的產業生態[2]。融資便利性和低成本是產業生態繁榮的內驅力。然而，目前供應鏈金融在國內仍處于發展階段，存在信息不對稱、信息孤島、核心企業的信任無法有效傳遞、融資難融資貴等諸多痛點。而平臺型供應鏈金融中更存在信息不對稱、控制難度高、全鏈信息不協調、信用傳遞效率低等問題，導致中小企業融資成本、核心企業評估成本以及金融機構評估成本偏高，嚴重影響其進一步發展。

隨著新一輪科技革命興起，區塊鏈、大數據、云計算、物聯網、人工智能等新技術不斷涌現，其中區塊鏈技術具有分布式處理、數據防篡改、多方共識等技術特征，實現了去中心化的信任建立、保存和傳遞能力。區塊鏈以其具有的數據難以篡改性、數據可溯源等技術特性，在融資的便利性與融資成本方面具有創新突破的潛力，所以區塊鏈與平臺型供應鏈金融的融合發展具有天然的匹配性。例如2020年5月，廣物金融產業集團與怡亞通供應鏈股份有限公司合作“IOT(物聯網)倉儲+區塊鏈技術+供應鏈金融”項目，基于廣物控股集團的產業、金融等優勢資源，通過建設“N++區塊鏈倉單平臺”發揮怡亞通在運營、風控、服務網絡、系統數據等優勢能力，創新多元化供應鏈金融產品，實現成本降低、資源共享、優勢互補。由此可見，區塊鏈技術為促進平臺型供應鏈金融的發展提供了更多可行方案。

基于區塊鏈技術，平臺型供應鏈金融得到了新的賦能驅動，區塊鏈技術帶來的交易真實性助力了融資成本、評估成本和監管成本的降低，使得平臺型供應鏈金融能更高效穩定地完成融資業務，促進平臺型供應鏈金融的良性運轉。而在平臺型供應鏈金融運作中，中小企業、核心企業和監管機構在此過程中都是博弈的主體，從博弈論的視角能體現出不同主體之間的利益關系，應用演化博弈理論更能看出融資系統長期的發展均衡。我們從理論上證明了區塊鏈技術有利于各類成本的降低，可以使企業融資更加便利，從而促進平臺型供應鏈金融穩定發展，使其得到帕累托改進。

本文的主要邊際貢獻在于在理論層面率先將信息不對稱下的成本視角引入演化博弈模型，從微觀角度闡釋區塊鏈技術如何賦能平臺型供應鏈金融，從三方演化博弈模型中挖掘成本因素對演化狀態的影響，并分析區塊鏈技術為什么能夠通過降低信息不對稱使平臺型供應鏈金融得到帕累托改進。

二、理論闡釋與文獻評述

(一)平臺型供應鏈金融

目前，學術界關于供應鏈金融平臺的相關研究總體較少，已有研究按照平臺的服務性質大體可分為兩類，一類是在線供應鏈金融中第三方平臺研究(第三方平臺包括電商平臺、P2P平臺、物流平臺、政府采購平臺等)，如汪克峰等[3]以委托授信為例，利用演化博弈理論研究了在線供應鏈金融中銀行與B2B平臺的策略選擇并給出了促進銀電健康合作的若干建議；史金召等[4]采用委托代理和博弈理論對在線供應鏈金融中銀行與B2B平臺的激勵契約進行了研究，推導出了二者的最優收益分配契約，并分別給出了不同情形下銀行對B2B平臺的激勵策略；在以上學者的研究中，平臺均被作為供應鏈金融管理的一個環節，而非服務于整體供應鏈金融的運作。另一類是供應鏈金融服務平臺研究，此類平臺具有中介性質，服務于整體的業務運作，是供應鏈金融的重要組成部分，鄒小紅等[5]在關于網絡效應的平臺型供應鏈金融融資的演化博弈研究中，認為供應鏈金融平臺是連接金融機構、核心企業、中小企業、物流企業等供應鏈參與主體，為中小融資企業和金融機構提供服務并具有法人性質的經濟組織；占永志等[6]在基于傭金定價決策的供應鏈金融平臺利益權衡機制研究中，應用了鄒小紅等關于供應鏈金融平臺的定義，并以此為基礎研究得到了平臺的最優傭金定價機制。

綜上所述，供應鏈金融平臺是依托優質核心企業供應鏈關系，實現貿易信用在中小企業、平臺以及金融機構之間流轉的信用交易平臺。平臺型供應鏈金融是以供應鏈金融平臺為核心的，相應地，平臺型供應鏈金融中的核心企業被稱為平臺型核心企業。

(二)區塊鏈技術下的融資博弈

由于區塊鏈的去中心化、共識機制以及集體監督等新特征與供應鏈金融多主體參與、上下游協作的特點有天然的契合性，因此有學者嘗試使用博弈論的分析工具研究在區塊鏈賦能下企業融資的均衡。Zheng等[7]對供應鏈要素融資過程進行三方博弈分析，得到了基于效用最大化原理的均衡解，給出了智能合約技術對供應中個體實體決策行為的優化作用鏈。Dong等[8]發展了三層供應鏈模型并采用博弈論方法來比較支持區塊鏈的融資方案如何影響融資受限的供應鏈的最佳風險緩解策略和融資策略。博弈的結果表明雖然通過采用區塊鏈提高可見性可以幫助企業做出更為明智的供應鏈融資決策，但它是否能讓所有供應鏈成員受益取決于所使用的融資方案，博弈的效果并不唯一。De Giovanni[9]提出了一個由兩家公司組成的供應鏈博弈，一個供應商和一個零售商。供應鏈可以通過傳統的在線平臺或區塊鏈進行管理。在前者中，企業因交付和服務而面臨商業風險，并支付高昂的交易成本。在后者中，他們在區塊鏈平臺上工作，消除供應鏈上的所有風險，并節省交易成本。然而，區塊鏈需要初始實施投資以及可變成本。結論是使用區塊鏈技術在經濟上更具吸引力。張路[10]通過構建供應鏈金融模式下中小企業與核心企業的博弈模型得出應收賬款越大信用風險越高的結論，并且認為供應鏈收益和違約損失越大越利于達成守信均衡，然而其未將區塊鏈納入博弈分析。楊宏志等[11]研究得出供應鏈金融應收賬款融資模式在引入區塊鏈技術后會顯著降低企業違約可能性并形成均衡。鄧愛民等[12]則針對供應鏈保理業務應用區塊鏈智能合約自動執行環節分析其博弈均衡，認為小微供應商會理性地遵守協議提高交易效率。周雷等[13]同樣基于博弈分析得出對接區塊鏈平臺是金融機構的占優策略，區塊鏈與供應鏈的結合的確為小微企業融資難、融資貴問題提供了新的解決思路。

而在演化博弈方向上，也有部分學者進行了研究，如Yan等[14]通過仿真分析和演化博弈論證明了基于供應鏈金融的應收賬款質押融資模式的可用性。哈斯其其格等[15]通過構建應收賬款融資模式下企業與金融機構間的演化博弈模型，并討論對接區塊鏈后的占優策略，得出區塊鏈技術的應用對于中小企業守信有著促進作用。孫睿等[16]針對供應鏈金融中的風險問題進行了研究，構建了企業與金融機構間的演化博弈模型，并通過區塊鏈技術引入前后穩定策略的變化對比得出區塊鏈有助于降低融資風險。

綜上所述，目前利用博弈論的分析工具研究在區塊鏈賦能下企業融資的均衡已有一些成果，然而利用演化博弈工具來分析區塊鏈賦能下融資均衡的文獻相對較少，且沒有專門從信息不對稱下交易成本視角來進行演化博弈分析，通過構建三方演化博弈模型進行分析的也很罕見。本文試圖從成本視角對區塊鏈技術引入前后平臺型供應鏈金融三方主體融資行為策略的變化進行研究。

(三)帕累托改進與演化博弈

若在資源配置過程中存在可以不以降低他人福利為代價來增加某些人福利的可能，那么資源配置便存在帕累托改進空間，反之則稱資源配置達到帕累托最優狀態。帕累托最優狀態對應的是一個無摩擦的理想的經濟環境，在所有人自由交換分配的前提下市場最終收斂于此，此種狀態下不可能再有更多帕累托改進的余地。然而在現實中，由于融資成本、評估成本和監管成本的存在使得市場交易具有很強的摩擦性，中小企業往往出現融資難、融資貴的問題。在高昂的各類成本下，融資平臺不愿擔保，金融機構不愿參與業務，企業無法得到貸款，供應鏈金融中的任何一筆交易都無法達成，市場發展很不穩定。此時從帕累托最優和帕累托改進的定義可以看出這樣的融資交易均衡不是帕累托最優，存在帕累托改進的空間。

已有不少學者運用演化博弈工具研究市場資源配置的帕累托改進。如陸杉和李丹[17]運用演化博弈方法討論農業產業鏈綠色化發展的問題，認為在政府通過行政手段對生產者和經營者施加理念層面、制度層面和利益層面的三重影響下，經濟主體行為最終會回歸綠色化發展的納什均衡，完成環境和資源配置的帕累托改進。無獨有偶，吳軍等[18]運用演化博弈的方法研究電信企業和互聯網企業合作的問題，證明了引入違約賠償因素可以促使系統向帕累托最優解演進。陳真玲等[19]運用演化博弈方法研究環境稅制下政府與污染企業的互動關系，證明了當補貼大于減排成本時，博弈雙方的穩定策略實現了帕累托最優。趙昕等[20]研究政府參與碳資產質押融資行為時，通過演化博弈和仿真分析證明了補償機制比分擔機制能更有效地促使碳質押市場得到帕累托改進，進而不斷向帕累托最優態演進。

因此，本文試圖從成本視角出發，充分考慮平臺型供應鏈金融融資交易中各參與主體間的各類影響因素，以演化博弈理論為工具，構建平臺型供應鏈金融三方融資博弈模型，對比區塊鏈技術引入前后博弈系統均衡穩定策略的變化，探討區塊鏈賦能是否能促使平臺型供應鏈金融得到帕累托改進。

三、平臺型供應鏈金融融資演化博弈分析

(一)平臺型供應鏈金融融資模式分析

供應鏈金融平臺是依托優質核心企業供應鏈關系，實現貿易信用在融資企業、平臺以及金融機構之間流轉的信用交易平臺，其在平臺型供應鏈金融中可視作平臺型核心企業。平臺型供應鏈金融以平臺型核心企業為中心，中小企業、金融機構圍繞平臺型核心企業開展供應鏈金融服務，如圖1所示。中小企業包括上游供應商企業、下游制造商企業等，金融機構包括證券公司、保理公司、P2P公司等等，中小企業和金融機構與平臺型核心企業相連，在平臺上完成信用交易。具體來說，開展供應鏈金融服務的金融機構會授信給平臺型核心企業，而后中小企業向金融機構申請融資會通過平臺去申請，平臺型核心企業會對中小企業的資質以及質押物等進行評估，達到要求后平臺型核心企業會為中小企業進行擔保，此時金融機構通過平臺將放款給中小企業；當到約定的還款日期時，中小企業通過平臺還款給金融機構，并支付給平臺型核心企業一定費用，同時支付給金融機構貸款利息。總體而言，相對于傳統的融資方式，平臺型供應鏈金融為中小企業提供了一種相對高效的融資途徑。

圖1 平臺型供應鏈金融的融資過程

(二)模型基本假設

基于上述分析，本文作出以下3個假設：

假設1平臺型供應鏈金融融資模型中存在3類博弈主體：中小企業A、核心企業B、金融機構C，博弈主體均為不完全理性。

假設2在平臺型供應鏈金融融資系統中，中小企業考慮自身的經營情況，有“融資”、“不融資”兩種策略選擇，核心企業則有“擔保”和“不擔保”兩種策略選擇，金融機構有“參與”和“不參與”三種策略選擇。

假設3假定中小企業選擇“融資”策略的比例為x(0≤x≤1)，則“不融資”策略的比例為1-x；核心企業選擇“擔保”策略的比例為y(0≤y≤1)，則“不擔保”策略的比例為1-y，金融機構選擇“參與”策略的比例為z(0≤z≤1)，則“不參與”策略的比例為1-z。

根據上述假設，構建平臺型供應鏈金融融資的收益支付矩陣，如表1所示。

表1 平臺型供應鏈金融融資的收益支付矩陣

矩陣中參數的定義如下：

S1：平臺型供應鏈金融中中小企業不進行融資時的收益；S2：平臺型供應鏈金融中核心企業不為中小企業擔保時的收益；S3：平臺型供應鏈金融中金融機構不放貸時的收益；r：中小企業進行融資后的新增受益；C1：中小企業進行融資時付出的融資成本；C2：核心企業為中小企業擔保時所付出的評估成本；C3：金融機構參與供應鏈金融融資時所付出的監督成本，主要是監督資金流的去向；A：中小企業的融資金額；i1：中小企業需要支付給核心企業的利息；i2：核心企業需要支付給金融機構的利息(i1>i2)。

(三)模型構建與求解

(1)

同理，分別計算出核心企業B選擇“擔保”策略和金融機構C選擇“參與”策略的復制動態方程：

(2)

(3)

聯立方程(1)、(2)、(3)得到平臺型供應鏈金融融資復制動態方程組，如(4)所示：

(4)

由式(4)得，平臺型供應鏈金融融資博弈系統I有9個局部均衡點，分別為E1(0,0,0)、E2(1,0,0)、E3(0,1,0)、E4(0,0,1)、E5(0,1,1)、E6(1,0,1)、E7(1,1,0)、E8(1,1,1)以及E9(x,y,z)，其中(x,y,z)是方程組(5)的解。

(5)

由于E9不是嚴格的納什均衡解，因此只考慮E1～E8。按照Friedman[21]提出的方法，通過分析系統的雅克比矩陣J可以判定均衡點的局部穩定性。由式(4)，可得系統I的雅克比矩陣：

(6)

其中，核心判斷部分F11、F22、F33的值如下所示：

利用李亞普諾夫判定方法可以具體地對三維動力系統均衡點的局部穩定性進行判斷，由此得到系統I的8個均衡點的局部穩定性分析，如表2所示。

表2 8均衡點的局部穩定性判定

由表2數據可知，E1(0,0,0)恒為平臺型供應鏈金融博弈系統I的演化穩定策略，此時博弈系統中各參與主體選擇(不融資，不擔保，不參與)，博弈系統朝著最不利于供應鏈金融發展的方向演化。E8(1,1,1)可能為系統I的ESS，亦可為不穩定點或鞍點，結合雅克比矩陣的行列式和秩可知，當且僅當各參數滿足條件：r>A+i1+C1、i1>i2+C2、i2>C3時，E8為系統I的ESS，此時博弈系統中各參與主體選擇(融資，擔保，參與)，博弈系統朝著最有利于供應鏈金融發展的方向演化。

根據上述分析，為使平臺型供應鏈金融順利展開、博弈系統達到最佳穩定狀態，需要促使r>A+i1+C1、i1>i2+C2、i2>C3三個條件同時滿足，而在現實環境中，貸款金額A、核心企業利息i1和金融機構利息i2有條例規定，不易改變，而新增收益r則主觀性太強，受到各方面環境因素影響，因此中小企業融資成本C1、核心企業評估成本C2和金融機構監督成本C3便成為影響平臺型供應鏈金融融資業務的主要因素。

四、區塊鏈賦能下平臺型供應鏈金融融資博弈分析

(一)區塊鏈賦能下平臺型供應鏈金融融資模式

在現實平臺型供應鏈金融運行中，由于需要實物質押等，中小企業融資成本相對較高，同時由于無法實時獲取供應鏈上各個環節的真實交易信息，核心企業的評估成本和金融機構的監督成本也相對較高。根據上節分析，在3種成本均較高的情況下，博弈系統將無法滿足收斂條件，系統會演化到(不融資，不擔保，不參與)的最劣穩定狀態，非常不利于平臺型供應鏈金融的發展。

區塊鏈技術有著“永久追溯、不可篡改”的特性，于是應用區塊鏈技術構建區塊鏈賦能下的供應鏈金融平臺。中小企業、核心企業、金融機構以及物流企業等供應鏈金融參與主體都會注冊成為區塊鏈供應鏈金融平臺的會員，這些參與主體的信息流、數據流、商流、物流等將被全部地完整記錄上鏈。由于區塊鏈具有信息透明的特點，并且可以實現各個環節可信上鏈，因而平臺上的所有參與方都可以真實了解到其他參與方的信息。圖2為區塊鏈賦能下平臺型供應鏈金融的融資模式。

圖2 區塊鏈賦能下平臺型供應鏈金融的融資模式

具體來說，中小企業申請貸款時，直接通過供應鏈金融平臺上傳遞的核心企業的信用進行申請，原有的傳統的實物質押融資轉變為更高效和安全的鏈上數字化融資，有效降低了中小企業的融資成本；核心企業通過區塊鏈供應鏈金融平臺評估中小企業的資質和信用，由于信息的透明性不必再付出成本去了解中小企業的信用記錄，直接在平臺上讀取信息就能達到目的，這一過程節省了很多人工復雜的操作，簡化了貸款流程，有效降低了核心企業的評估成本；金融機構通過區塊鏈供應鏈金融平臺評估核心企業的信用，同時核實債項和憑證的真實性，在判斷交易的真實性后再決定是否放貸，并可以在貸款過程中實時監督中小企業和核心企業的發展情況，有效降低了人工評估成本和人工監督成本。

(二)模型構建與求解

假設4 在區塊鏈賦能平臺型供應鏈金融后，平臺型供應鏈金融的整體融資成本大大降低，假定中小企業降低的融資成本數額為t1(t1

結合假設1～假設4，得到區塊鏈賦能下平臺型供應鏈金融融資博弈的支付收益矩陣，如表3所示。

表3 區塊鏈賦能下平臺型供應鏈金融融資博弈的支付收益矩陣

根據表3的支付矩陣得到區塊鏈賦能下博弈系統I′的復制動態方程組為：

(7)

由(7)知，此時系統I′仍有9個均衡點，同樣的，只考慮E1～E8，利用I′的雅克比矩陣并結合李雅普諾夫判定方法對均衡點的局部穩定性進行分析，得到系統I′均衡點的局部穩定性結果，如表4所示。

表4 區塊鏈賦能下8均衡點的局部穩定性判定

由表4并結合表2可知，從演化博弈的穩定性結果來看，系統I′均衡點的局部穩定性和系統I均衡點的局部穩定性性是一致的，但從雅克比矩陣對角線的值可以發現，兩個系統達到演化穩定的條件大不相同，尤其是E8(1,1,1)成為ESS的條件。對于系統I′而言，當且僅當參數滿足r>A+i1+C1-t1、i1>i2+C2-t2、i2>C3-t3時，E8(1,1,1)是系統的ESS，比照系統I中E8(1,1,1)達到最佳穩定策略的條件：r>A+i1+C1、i1>i2+C2、i2>C3。可以看出，區塊鏈的應用使得平臺型供應鏈金融融資博弈系統達到帕累托最優狀態的條件有所放寬，即在區塊鏈賦能之下，平臺型供應鏈金融三方交易更易達成，對比無區塊鏈賦能時平臺型供應鏈金融的融資博弈存在帕累托改進。

五、數值模擬分析

為驗證傳統情況下和區塊鏈賦能下平臺型供應鏈金融模型的準確性，同時模擬博弈系統的演化路徑，本文將利用Matlab進行數值模擬分析。

首先對參數的初始值進行界定，若中小企業貸款20萬元10年，根據最新銀行商業貸款規定，貸款10年的年化利率約為5%，那么到期需支付的總利息約為5萬元，以此為基準對所有參數進行賦值。假定平臺型供應鏈金融運營過程中，中小企業貸款A為20，則支付給核心企業的利息i1為5，此外，假定核心企業支付給金融機構的金額i2為3，中小企業融資新增收益r為27，中小企業融資成本C1為2.5，核心企業評估成本C2為1.5，金融機構監督成本C3為1.5。假定區塊鏈應用后，中小企業降低的融資成本t1為1.5，核心企業降低的評估成本t2為1，金融機構降低的評估成本t3為1。以上初始條件滿足ri2+C2、i2>C3，即按照前文分析，傳統情況下融資博弈系統I應當只有E1(0,0,0)一個演化穩定策略，E8(1,1,1)將是系統的鞍點；同時以上參數初始條件同時滿足r>A+i1+C1-t1、i1>i2+C2-t2、i2>C3-t3，即按照分析，區塊鏈賦能下融資博弈系統I′除了有E1(0,0,0)這個演化穩定策略外，E8(1,1,1)將也是系統I′的ESS。

傳統情況下平臺型供應鏈金融融資博弈系統I的演化路徑如圖3(a)所示，區塊鏈賦能下融資博弈系統I′的演化路徑如圖3(b)所示，其中X、Y、Z分別表示中小企業選擇“融資”的比例、核心企業選擇“擔保”的比例和金融機構選擇“參與”的比例。

由圖3(a)可知，在傳統平臺型供應鏈金融融資情況下，無論博弈主體初始策略比例如何，系統I只有E1(0,0,0)一個ESS，E8(1,1,1)為博弈系統的鞍點，即博弈系統收斂到(不融資，不擔保，不參與)的最劣穩定狀態，這也驗證了前文關于傳統情形下平臺型供應鏈金融融資博弈系統演化穩定性的分析。由圖3(b)可知，在區塊鏈賦能下，融資博弈系統I′有兩個ESS，當博弈主體初始策略比例較小時，系統I′收斂到E1(0,0,0)，當初始策略比例較大時，系統I′收斂到E8(1,1,1)，這同樣也驗證了上文關于區塊鏈賦能下平臺型供應鏈金融融資博弈系統的分析。綜上，通過數值模擬分析，驗證了傳統情況下和區塊鏈賦能下平臺型供應鏈金融模型是準確的，同時從圖中可以看出，區塊鏈的應用降低了平臺型供應鏈金融融資的門檻，促成了融資業務交易的發生并改善了三方主體的福利，融資交易市場得到了帕累托改進，促使融資博弈系統不斷演化收斂到(融資，擔保，參與)的帕累托最優狀態。

圖3 融資博弈系統的演化路徑

六、結論

信息不對稱和高額成本等因素導致平臺型供應鏈金融業務難以有效達成，使得平臺型供應鏈金融的發展受到一定限制。區塊鏈賦能下的供應鏈金融平臺為中小企業、核心企業和金融機構提供基于真實交易的全方位金融服務，大大降低了融資成本、評估成本和監管成本。本文在此背景下探討了區塊鏈賦能對平臺型供應鏈金融發展的影響，首先構建了傳統情況下平臺型供應鏈金融融資的三方演化博弈模型，進而對模型進行了求解并利用李雅普諾夫判別法分析了均衡點的穩定性；接著將區塊鏈技術引入供應鏈金融平臺中，構建了區塊鏈賦能下平臺型供應鏈金融融資的三方博弈模型，同樣進行了求解與穩定性的分析，并和傳統情況下的博弈結果進行了對比；最后通過Matlab進行數值仿真，驗證模型的準確性，得到以下具體結論。

根據上述分析，為使平臺型供應鏈金融順利展開、博弈系統達到最佳穩定狀態，需要促使r>A+i1+C1、i1>i2+C2、i2>C3三個條件同時滿足，而在現實環境中，貸款金額A、核心企業利息i1和金融機構利息i2有條例規定、不易改變，而新增收益r則主觀性太強、易受到各方面環境因素影響，因此中小企業融資成本C1、核心企業評估成本C2和金融機構監督成本C3便成為影響平臺型供應鏈金融融資業務的主要因素。

(1)傳統平臺型供應鏈金融融資下，E1(0,0,0)恒為平臺型供應鏈金融融資博弈系統I的ESS，E8(1,1,1)可能為系統I的ESS、不穩定點或鞍點，當且僅當滿足條件r>A+i1+C1、i1>i2+C2、i2>C3時，E8為系統I的ESS，其余條件下為鞍點或不穩定點，E2～E7均為鞍點或不穩定點。

(2)區塊鏈賦能供應鏈金融平臺下，融資成本、評估成本和監管成本有所降低。在區塊鏈賦能下平臺型供應鏈金融融資博弈系統I′中，E1(0,0,0)為ESS，E8(1,1,1)可能為ESS或不穩定點或鞍點，當且僅當滿足r>A+i1+C1-t1、i1>i2+C2-t2、i2>C3-t3時，E8為ESS，其余條件下為鞍點或不穩定點，E2～E7均為鞍點或不穩定點。相較于傳統平臺型供應鏈金融融資，區塊鏈的應用使得融資博弈系統達到帕累托最優狀態的條件有所放寬，將使得平臺型供應鏈金融業務更易完成，供應鏈金融融資得到了帕累托改進，促進了平臺型供應鏈金融的良性發展。

(3)數值仿真模擬下，在各參數初始值滿足假設條件的情況下，無論初始種群策略行為比例如何，傳統情況下融資博弈系統均收斂到(0,0,0)，而在區塊鏈賦能下，融資博弈系統I′有兩個ESS，當初始策略比例較小時，系統I′收斂到E1(0,0,0)，當初始策略比例較大時，系統I′收斂到E8(1,1,1)，驗證了傳統情況下和區塊鏈賦能下平臺型供應鏈金融模型是準確的，區塊鏈的應用將在較大程度上促進融資業務的達成，促使融資博弈系統收斂到(融資，擔保，參與)的最佳穩定狀態。

總的來說，本文將信息不對稱下的成本視角引入博弈論模型，從理論上說明了區塊鏈技術有利于平臺型供應鏈金融融資中各類成本的降低，從微觀博弈的角度闡釋了區塊鏈賦能驅動使得平臺型供應鏈金融融資得到帕累托改善，從而能更高效穩定地進行融資，促進平臺型供應鏈金融的良性運轉，進一步緩解中小企業融資難問題，推動國民經濟發展。因此，對于平臺型供應鏈金融，應當積極融合區塊鏈技術，采用具有審核準入機制的聯盟鏈作為底層架構，確保上鏈節點與數據的可信。各節點通過平臺進行物流、資金流、信息流、商品流和信用流的交互，提高網絡協同效率，降低各類參與成本，有效解決信息不對稱問題，促進平臺型供應鏈金融的穩定發展。此外，亦可將5G、人工智能等前沿技術引入區塊鏈供應鏈金融平臺，探索構建流程自動化處理系統，提高平臺型供應鏈金融業務處理效率，降低小微企業融資成本，推動數字普惠金融發展。