車輛被裝定位器，婚內(nèi)跟蹤也侵權(quán)

文/復(fù)林

發(fā)現(xiàn)定位器

趙芳與陳平結(jié)婚后，因生活瑣事經(jīng)常爭(zhēng)吵。2021年9月，趙芳已經(jīng)懷孕三個(gè)多月。一天晚上，趙芳的母親王春蘭上門看望女兒。當(dāng)晚，陳平在外面喝醉后很遲才到家。王春蘭嘮叨了幾句，陳平出言不遜。兩人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，陳平暴打了趙芳。

趙芳覺(jué)得不能再跟陳平一起生活，便做了人工流產(chǎn)手術(shù)，隨后到當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V離婚。因陳平堅(jiān)決不同意，法院發(fā)出“離婚冷靜期”通知書，給予兩人60天的冷靜期。

2021年11月23日上午，趙芳沒(méi)有去公司，而是直接開車去接洽客戶。9時(shí)25分，趙芳正開著車，接到了陳平的電話：“你在單位嗎？”趙芳回答：“有事說(shuō)事，其他無(wú)須打聽(tīng)。”陳平冷笑著說(shuō)：“你不在公司上班，去外面幽會(huì)了吧。”趙芳禁不住呵斥道：“你憑什么跟蹤我？”陳平得意地說(shuō)，你的車上有定位器，根本用不著跟蹤。三分鐘后，趙芳收到了陳平發(fā)來(lái)的微信圖片，顯示定位器在排氣管處。

11月23日中午，趙芳去車行請(qǐng)修理師傅將定位器拆除。修理師傅告訴趙芳，正常情況下，定位器是不能放在排氣管邊上的。定位器耐受不住高溫，有安全隱患。

趙芳回家后質(zhì)問(wèn)陳平，陳平卻振振有詞：“我還是你的丈夫，夫妻之間享有信息知情權(quán)。”兩人再次激烈爭(zhēng)吵，陳平又動(dòng)手打了趙芳。經(jīng)趙芳報(bào)警，派出所民警對(duì)陳平予以口頭訓(xùn)誡。

怒討隱私權(quán)

2021年12月28日，趙芳向當(dāng)?shù)胤ㄔ哼f交了民事訴訟狀，要求陳平公開賠禮道歉，賠償精神損失費(fèi)1萬(wàn)元。

趙芳訴稱，盡管自己與陳平系夫妻，但在法律意義上，雙方均為相對(duì)獨(dú)立的民事主體，并不意味著二人可以在未獲許可的情況下，任意實(shí)施侵犯對(duì)方私密空間的行為，刺探、獲取對(duì)方的私密信息。陳平安裝的定位器，若遇高溫會(huì)導(dǎo)致爆炸，因而侵犯了自己的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。

陳平辯稱，迄今為止，雙方仍然是夫妻關(guān)系，自己有權(quán)知悉涉案車輛及趙芳的行程信息。同時(shí)，趙芳使用涉案車輛時(shí)的位置及行程不屬于個(gè)人信息中的私密信息。且在安裝定位器后的次日便通知了趙芳，客觀上并未得知趙芳使用車輛的位置及行程，主觀上亦無(wú)侵犯趙芳隱私的故意。況且，趙芳已在另案中起訴離婚，很可能是第三者插足所致。作為丈夫，有權(quán)利對(duì)趙芳的個(gè)人活動(dòng)展開調(diào)查，不存在侵犯趙芳隱私權(quán)的問(wèn)題。安裝定位器的行為并未給趙芳造成任何精神損失。

庭審質(zhì)證期間，趙芳提供了手機(jī)通話記錄。該記錄顯示2021年11月23日上午，趙芳與陳平有數(shù)次通話。陳平不認(rèn)可該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。趙芳還提供其與陳平的微信記錄，以及她在鎮(zhèn)江市新區(qū)某車行因檢查底盤、清理異物支付費(fèi)用135元的結(jié)算單。

法庭斷曲直

經(jīng)過(guò)不公開審理，當(dāng)?shù)胤ㄔ簢@雙方的三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了分析評(píng)判。

第一，趙芳的何種權(quán)益受到了侵害？依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，陳平主張其安裝定位器的目的在于隨時(shí)知曉車輛位置。陳平與趙芳屬于夫妻關(guān)系，通常情況下，如果安裝定位器用于車輛安全保護(hù)，大可不必隱瞞對(duì)方。陳平卻對(duì)其行為無(wú)法作出合乎常理的解釋。但是，如果行為人收集他人的行蹤信息不在于獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，而是為了窺探該行蹤信息背后所隱含他人的私生活秘密，由此就進(jìn)入隱私權(quán)的保護(hù)范圍。從另案可以得知，陳平與趙芳已進(jìn)行了離婚訴訟。結(jié)合本案，在無(wú)其他合理解釋時(shí)，認(rèn)定陳平通過(guò)安裝定位器獲取他人隱私的主觀目的這一事實(shí)具有高度可能性。因此，陳平侵犯的是趙芳的隱私權(quán)，而非個(gè)人信息，即以“跟蹤”的方法對(duì)趙芳的私密活動(dòng)進(jìn)行“窺探”。

第二，陳平是否具有對(duì)趙芳個(gè)人活動(dòng)的調(diào)查權(quán)？《民法典》第1043條規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛(ài)。陳平雖然有權(quán)過(guò)問(wèn)甚至調(diào)查趙芳是否具有違背夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的不當(dāng)行為，但他卻通過(guò)私自安裝定位器的做法，明顯具有違法性。《民事訴訟法》司法解釋規(guī)定，如果以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。這其中包括以侵害他人隱私而獲得的視頻資料數(shù)據(jù)，進(jìn)一步體現(xiàn)了法律、司法解釋對(duì)手段不合法而獲取他人私密信息的否定評(píng)價(jià)。

第三，如何確定精神損害撫慰金？對(duì)此，法院指出，陳平雖然通過(guò)電話告知趙芳的車輛排氣管處有定位器的事實(shí)，且目的上有一定的正當(dāng)性，但是，陳平的違法行為已實(shí)施較長(zhǎng)時(shí)間，對(duì)趙芳隱私的窺探并非短期的輕微侵害。考慮到陳平的目的、方式，特別是加害時(shí)間的長(zhǎng)短等因素，應(yīng)酌情確定精神損害撫慰金數(shù)額。

2022年4月27日，江蘇省鎮(zhèn)江市某基層人民法院做出一審判決，陳平賠償趙芳精神損害撫慰金2000元，駁回趙芳的其他訴訟請(qǐng)求。（文中人物均為化名）

【以案說(shuō)法】夫妻身份不能作為侵權(quán)豁免理由

沈紅衛(wèi)（江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院一級(jí)員額法官）:

夫妻身份關(guān)系受到法律保護(hù)，但并不意味著一方對(duì)另一方具有完全的支配權(quán)。我國(guó)《民法典》第1055條規(guī)定“夫妻在婚姻家庭中地位平等”。但是，涉及自然人尊嚴(yán)以及人格發(fā)展的各項(xiàng)基本人格權(quán)利，不能因?yàn)榛橐鲫P(guān)系締結(jié)而被剝奪。家庭成員的身體健康、名譽(yù)隱私等權(quán)利仍然受到民事法律最高層次的保護(hù)。陳平與趙芳屬于夫妻關(guān)系，但并不意味著相互沒(méi)有任何隱私權(quán)。當(dāng)然，也不意味著任何一方的隱私權(quán)在任何時(shí)候都要受到絕對(duì)的保護(hù)。通常情況下，一方目的不當(dāng)，手段具有不法性，或一方雖然目的合法，但所使用的手段具有不法性，均構(gòu)成侵權(quán)。只有基于婚姻關(guān)系在目的正當(dāng)且手段也正當(dāng)?shù)那樾蜗拢艜?huì)豁免侵權(quán)行為，比如，夫妻一方通過(guò)申請(qǐng)調(diào)查取證而得到對(duì)方的隱私信息等。