文化與旅游產業融合發展測度與評價
——基于我國新一線城市的實證分析

吳秋盈

(深圳市維度數據科技有限公司，廣東 深圳 518000)

1 引言

新經濟時代下，我國經濟發展進入新常態，逐步由高速增長向高質量發展轉變。文化是旅游重要的資源，旅游是文化最大的市場，兩大產業相輔相成。文化為旅游“加碼”，旅游為文化“賦能”，兩者互融互生、不可分割。因此推動文化與旅游融合發展，對實現文化傳承發展、促進旅游業轉型升級、助力經濟高質量發展具有重要意義。目前，國內外學者對文旅產業融合類研究較多，有學者針對我國“一帶一路”沿線省份文旅產業的耦合協調分析進行研究(徐翠蓉，2019)[1]，也有學者利用省際面板數據對文旅產業耦合發展進行區域差異比較研究(張琰飛，2012)[2]，還有學者綜述性梳理我國的文旅產業融合研究現狀，把產業融合等理論作為探索我國文旅產業融合發展的理論依據(饒金濤，2019)[3]。有些學者基于廣東省面板數據測算其耦合協調度(岳芳敏等，2020)[4]，計算2015年我國30個省份的文旅產業耦合度指標(張肅，2018)[5]。綜上所述，目前關于文旅產業融合的研究多以單個地區或者個別省份為研究對象，文章創新性地選擇具有代表性的9個新一線城市作為研究對象，深入分析文旅融合現狀及同步性，探索性提出文旅融合發展路徑及方向。

2 文化與旅游產業融合發展評價模型構建

2.1 耦合協調度模型

為探究文化和旅游產業之間的耦合協調關系，設定如下測算耦合指數的模型：

(1)

式(1)中，R是反映文旅融合發展的耦合指數，取值范圍為[0,1]。取值越接近于1，表明兩大產業的融合發展效果越好；反之，取值越接近于0，表明融合發展效果越差。測算方法如下：

(2)

P=αc(x)+βt(y)

(3)

式(2)中，D代表文化產業和旅游產業這兩大產業間的耦合協調度，取值范圍為[0,1]。取值越接近于1，表明文化產業和旅游產業這兩大產業間的耦合協調度(融合發展水平)越高；反之，取值越接近于0，則表明耦合協調度越低。具體耦合協調度等級劃分如表1所示。

表1 文旅產業耦合協調度等級劃分

式(3)，P表示文化和旅游產業的綜合協調指數。文章認為文化和旅游產業在兩者融合發展中的地位同樣重要，故設定α=β=0.5。

2.2 同步性模型

通過耦合協調指數反映文化與旅游產業融合發展程度。考慮到文化產業和旅游產業并非同步發展，故文章通過同步性模型分析兩者的各自發展趨勢。

設定同步性模型如下：

其中，S指同步性指數，根據S值的大小，反映文旅產業同步發展的程度，進而對其同步等級進行分類。具體分類方式如表2所示。

表2 文化產業與旅游產業發展同步類型劃分

2.3 指標體系構建

文章基于成都、長沙、合肥以及杭州等九個新一線城市2019年的年度數據，從生產能力、市場需求以及產業現狀三個維度，選取22個二級指標構建評價指標體系。數據來源于《中國統計年鑒》《中國文化和旅游統計年鑒(2021)》《中國旅游統計年鑒(2019)》、各城市統計年鑒以及各城市文旅產業相關報告文件，用熵值法確定文旅產業各指標權重，具體如表3所示。

表3 文旅產業融合發展綜合評價指標體系

3 結果分析

文章運用熵值法、耦合協調度模型和同步性模型進行實證分析，評估新一線城市文化和旅游產業的融合發展態勢。從各城市文旅產業耦合協調度來看，耦合協調指數位于區間[0.1452,0.6221]。其中，杭州和南京文旅產業耦合協調度處于協調等級，文化與旅游產業耦合度良好，處于逐漸融合發展狀態。成都和西安的文旅產業處于瀕臨失調等級，表明兩城市的文旅產業耦合度一般，文化與旅游產業的發展步伐不一致，融合發展還有待推進。沈陽、長沙、武漢等五個城市均處于耦合失調等級，表明五大城市的文化與旅游產業耦合度較低。從各城市文旅產業同步發展情況來看，各城市的同步性指數位于區間[0.4521,1.2805]，最高的是成都，最低的是長沙。其中，只有合肥的文旅產業屬于同步型，而南京、沈陽、長沙、武漢、鄭州屬于旅游滯后型，杭州、成都、西安屬于文化滯后型。

表4 文旅產業耦合協調度和同步性分析

為進一步明確各城市文化和旅游產業的具體耦合類型，根據耦合協調模型和同步性模型劃分城市類型。可將九個城市劃分為四種類型：中度耦合協調文化滯后型：杭州、成都、西安。杭州屬于長三角城市群，文旅產業的協同發展水平較高，但文化產業發展滯后于旅游產業，成都的旅游產業發展較好，得益于其得天獨厚的旅游資源。中度耦合協調旅游滯后型：南京。南京是東部地區重要的中心城市，文旅協同發展水平較高，但旅游產業發展滯后于文化產業發展，需加強旅游城市品牌宣傳。低水平耦合協調旅游滯后型：沈陽、長沙、武漢、鄭州。這四個城市均為低水平耦合，旅游產業發展較為滯后，合肥為低水平耦合協調同步發展型。總體來看，各個城市的文旅產業融合進程較為緩慢，文旅融合還未得到充分發揮。

4 結論與建議

綜上所述，第一，九大新一線城市的文旅融合發展進程還需加速，各城市均存在耦合度低或者同步度低的問題。第二，九大新一線城市的文旅產業耦合協調度整體一般。杭州和南京的文旅產業耦合度處于協調水平，其余七個城市的文旅產業均為瀕臨失調狀態或已經失調狀態。第三，九個新一線城市的同步發展情況整體一般，僅有合肥市文旅產業處于同步發展狀態。針對各城市文旅產業融合現狀，提出以下發展建議：

一是促進文旅資源優勢互補，推動文旅產業融合發展。各地應充分結合地方資源優勢、發展基礎和比較優勢，以豐富的文化內容塑造旅游資源，以旅游發展傳播優秀文化，提高文化資源在旅游領域的核心競爭力，打造文旅融合新亮點，塑造城市文旅發展品牌，提升城市軟服務競爭力，最大化促進文旅產業融合發展。

二是增強產業互動，豐富文旅產品供給。借力文化事業，增強旅游市場吸引力，充分發揮各地民族文化特色，將文化產品做成旅游項目，提升旅游文化品質；按照政府主導、市場運作、社會參與的方針，規劃實施一批重點文旅項目，豐富產品供給、拓展旅游發展空間，增強旅游內涵和檔次，提升文化和旅游產業粘性，提升城市旅游品牌，增強產業互聯互動。

三是擴展服務模式，加強數字化應用。以提升游客體驗為核心，注重需求側管理，擴展服務模式，開發集飲食文化、時尚消費、旅游休閑于一體的產業模式，大力推廣數字化應用，促進文旅產業數字化升級，深入實施“數字化+文旅”創新發展項目，不斷增強數字文旅產業的便捷性、品質感和體驗性，加快文旅融合的數字化、智能化。