論SPAC 上市企業財務合規風險防控的法律路徑

吳雨秋

(南京審計大學，江蘇 南京 211815)

一、 引言

SPAC(特殊目的收購公司)上市在2021 年掀起一股熱潮，中國香港現已引入SPAC 并購制度并制定了更嚴格的上市標準。 SPAC 相較于傳統IPO(首次公開募股)上市其優勢在于速度便捷，上市時間可以縮短到IPO 上市的一半甚至更短，具體是4 個月到6 個月之間。 從財務視角來剖析其緣由有兩點，第一，SPAC 只是一項擁有純現金資金的空殼公司，審計程序不會涉及關聯方、營業收入、其他收入等財務報表，只需要對銀行賬號進行檢查核實，證券監督機構也就不會花費精力關注，也無法提出問題。第二，在SPAC 收購目標公司時，審計會對被收購公司近兩年的財務報表進行分析，雖然此時有業務甚至會涉及高風險區域，但是由于此時遞交財報的主體為已上市公司，監管機構會比較寬松。 總之，SPAC 上市過程中避開了IPO 所沒有避開的高風險區域。

SPAC 給想要上市的企業以及一些新經濟企業開辟了一條“捷徑”，但是降低信息披露與規避監管的背后的合規風險，尤其是財務合規風險漸漸浮出水面。 SPAC 從來不是“捷徑”，更不是IPO 的“后門”。 某汽車SPAC 上市背后是一系列的財務違規，通過多方合謀的虛假交易創造流水，注冊資本到賬即抽逃出資，既損害了投資者的利益、公司的權益，更印證了規避監管的SPAC 上市機制不利于企業可持續的合規經營，也將面臨嚴格的行政處罰。在處罰前的調查階段，中國一般需要提供國際協助，但是本文認為，比起不能接觸實際經營交易的美國證券監督機構(SEC)，中國更為適宜成為監管方，2021 年4 月SEC 文件中表明了未來美國對SPAC這一間接上市方式的監管將更為嚴格，但是尚未明文化監督規定，中國應當在應對SPAC 上市企業合規風險中制定更準確合理的監督制度，提高SPAC企業上市質量與可持續發展。

二、 問題的提出

“弱監管”SPAC 上市吸引我國企業，尤其是一些目前尚不成熟的成長型企業或者資產質量但希望實現海外融資的，現中國香港交易所已推出SPAC上市機制，未來大陸也極可能引入SPAC 作為新的上市模式，幫助企業上市融資取得可持續發展。但是目前，許多中國企業沒有正視該機制帶來的一系列潛在的財務合規風險，SPAC 模式下虛構交易、財務數據造假并不在少數，這為我國證券監管機構帶來新的問題。 因為在中國香港推行SPAC 上市前，我國企業借助SPAC 完成上市需要在境外完成掛牌實現融資，這也就導致SEC 雖有法律依據但沒有能力監管到我國企業，而我國證券監管機構雖然有能力接觸到企業經營材料與財務數據，但是沒有明確的法律依據。

現香港SPAC 對我國提出了新的監管難題，如何協同內地與香港的證券監管，以及實現國際監管號召我國對SPAC 監管機制的構建。 財務管控是合規風險的最后一道防線，資金的給付與財務數據是企業違規的最后一步與實際體現。 因此，除了國家外部監管，企業內部如何通過財務管理守住企業誠信合規的最后一道閘門具有關鍵意義。 SPAC 違規企業面臨的只會是巨額罰單和名譽受損，作為中國企業借助SPAC 上市必須行使好手中的財務權利，抵制一切違規行為，提高我國企業國際地位與影響，保障我國實現國內大循環為主體、國內國際大循環相互促進的發展新格局。

三、 管控中國SPAC 上市企業財務合規風險的必要性

應對SPAC 上市企業財務數據造假、不法信息披露的違規行為，必須加強對財務合規風險的管控，具體歸咎于國家外部監管、企業內部監管以及預防機制三方面的不足，分析如下。

(一)我國尚未出臺SPAC 上市企業財務合規監管法律

SPAC 是一種新型的經濟主體，而中資企業在其中占據相當一部分，但是一直以來我國僅以協助境外機構的地位監管借助SPAC 上市的中國企業，歸根究底在于缺乏管控財務合規風險的監管機制。 合規監管法律對SPAC 上市中的財務違規行為的規范作用是不可替代的，對財務合規風險的研究也需要在健全的法制環境下開展，為震懾企業不敢做出虛假交易、虛假披露信息的財務違規行為提供法治保障。 當前SPAC 上市中財務合規風險環境下，迫切需要國家建立健全相關監管法律制度，如果不盡快出臺針對SPAC 上市的中國企業監管法律，財務違規不得到及時糾正，還可能基于緊密聯系的交易往來擴大財務違規范圍，制造財務違規成本低的假象。 更為重要的是，財務合規監管將無法可依，中國對相關企業的監管也于法無據，后續一系列執法司法工作也無法展開。

(二)目標企業財務合規內部監管缺乏頂層設計

目標企業具備法律、合規、風險及內控四方面的監管安排，不免出現權責混亂、職權交叉的現象，不利于節約公司人力物力資源。 這四種監管部門在中國企業可能沒有全部設置，或者將合規設置到法務部門，又或者將合規部與風控部安排在同一部門中，這種重疊設置的背后是沒有統一規劃安排的必然結果，對我國企業運行效率也存在極大的不利影響。 具體而言，面對同一違規行為，既可能出現爭搶監管的情形，也極可能出于違規行為做出主體系公司董事而推諉職責的情形，總之，不利于有效保證公司財務行為合規、為社會主體提供真實有效信息。

(三)財務合規風險預警機制與法律機制混同

基于管控目標的一致性，公司財務人員乃至公務人員不能準確運用預警機制及法律機制。 歸根結底，對財務合規風險缺乏意識，企業缺乏合規文化培育機制，導致一直運用事后的懲處機制應對合規風險，這也是防控工作效果不顯著的必然結果。SPAC 上市企業中領導對合規不夠重視，基層員工普遍意識淡薄，對合規管理工作，尤其是財務合規工作的開展不重視、不積極、不主動。 財務合規風險現隨著經濟的發展以及國際環境中的因素變化隨之復雜多樣化，一方面單純用事后的法律機制無法應對，另一方面，事后的機制只能解決問題，無法起到關鍵性的預防作用。 只有注重并運用財務合規風險預防機制，才能讓我國借助SPAC 上市的企業真正實現財務合規風險的防控目標。

綜上所述，我國還應當進一步細化完善對SPAC 上市中財務行為的監管制度，同時要重視預防機制對財務合規風險的必要性，將合規風險防控機制貫徹到財務管理的全過程各環節和各方面，從而有效遏制SPAC 上市企業重大財務風險事件頻發、化解財務違規訴訟案件解決。

四、 SPAC 上市企業財務合規防控機制的完善路徑

針對上述SPAC 上市企業的財務合規風險，本文認為可從宏觀與微觀兩個層面加以防范。 宏觀層面，著眼監管與預防兩方面機制進行完善，而微觀層面，注重從企業層面提出一些法律設計與預防方案，從而實現法律的規范效果與預警機制的預防效果相輔相成、相得益彰。

(一)宏觀層面:健全財務合規風險防控制度

1. 完善SPAC 上市財務監管制度，協調與行政法規、刑法的關系

我國對SPAC 上市企業財務違規缺乏監管法律，必須完善相關法律，除了明確SPAC 主體的權利義務，還應當對其財務行為明確法律責任，譬如信息披露的責任。 如果出現財務違規行為，必須追究其法律責任，具體可以參考我國對一般證券主體采取的行政處罰。 當然，本文認為應當對違規SPAC 主體給予更重的行政處罰，降低其違規的概率。

要通過行政合規與刑事合規的銜接，實現源頭治理。 對違法違規行為性質嚴重、涉嫌犯罪的，也必須依法追究其刑事責任。 通過完善對SPAC 上市企業財務行為的監管制度以及執法司法的配套制度，實現違法必究、執法必嚴，保障投資者利益，降低通過SPAC 上市套現的風險。 如果法律法規之間存在不一致甚至抵觸的情形，應當及時梳理調整，最終形成系統完備的財務合規風險監管法律法規體系。

2. 建立統一的SPAC 企業內部財務監管機制，推進法律、合規、風險、內控一體建設

SPAC 企業中對財務合規風險監管不到位，源于風險管理體系標準不一，明確并適用統一的內部財務監管機制，有助于“法律、合規、風險、內控”建成四位一體的管理體系。 這種一體化管理體系是在原來獨立的法律風險管理體系、合規管理體系、經營風險管理體系以及內部控制體系的基礎上建立的緊密聯系又分工明確的風險一體化管理體系。 這一管理體系依據內部監管機制明確了各自的組織機構、工作內容、工作程序、協同機制，規避權責交叉以及資源浪費，有效充分發揮各項職能的同時提高了企業應對財務合規風險的能力與水平，財務合規風險管理真正落地也保障了SPAC 上市企業的高質量持續發展實現。

通過內部監管機制，一方面要實行對財務行為的全流程的管控，另一方面要明確相應的工作人員的權責。 為實現SPAC 上市企業全面財務合規目標，必須堅持“全過程、全覆蓋、全員參與”三方面。 全方位的財務合規監管體系建立正是對財務行為全流程管控的集中體現，同時要抓住全面問責這一重要抓手，對財務違規的有責人員必須堅持“有責必罰、盡職免責”的合規文化，通過倒逼機制將責任落實。 同時，為SPAC 上市企業牢固樹立財務合規的經營理念，對全體員工自覺遵守財務法律法規、培育財務合規價值觀發揮著關鍵性的作用。

3. 建立財務合規風險預警機制，發揮財務合規風險預防作用

防控企業財務合規風險，建立財務合規風險預警機制具有重要的現實意義。 所謂預警，就是要在收集分析與評估基礎之上做出預防事件危害的行為，具體從三方面方法路徑開展預警機制工作。 第一，建立健全財務合規風險評估機制，是明確財務合規風險來源的方法路徑，需要從財務合規風險事件的外部監管執行力度、內部用以控制相關財務合規風險的執行力度以及此次財務合規風險事件的主體與財務合規管理能力進行綜合性的評估。 第二，構建企業財務合規風險預警相關指標體系，通過處理不同情況下的財務合規風險確定各個指標權重，進而評估出所達到的財務合規風險預警級別。 第三，根據財務合規風險預警級別啟動相應的機制，從而規避財務合規風險，具體的財務合規風險預警機制分為低等(藍色)、中等(黃色)以及高等(紅色)三種不同級別的預備方案。 該預備方案能夠告訴SPAC 上市企業中哪個機構的哪些人員可以運用多少限度的經費，適用何種財務合規風險應對制度以及技術手段來規避、控制或預防財務合規風險，使SPAC 企業提升業界信譽度，同時保障企業經營質量與健康運行。

(二)微觀層面:財務合規風險防控的重點制度安排

1. 健全企業合規審計制度，加強對SPAC 上市企業財務監督

企業合規審計與各類審計具備密切關聯性，是企業審計中極為重要的一項審計業務。 防控SPAC上市企業財務合規風險，必須建立健全科學有效的企業合規審計制度。 企業合規審計制度背后是一個個系統性的基礎問題組成的，具體包括企業合規審計目標、企業合規審計的主體、企業合規審計內容、企業合規審計客體、企業合規審計取證、企業合規審計意見、企業合規審計結果及其應用。 企業合規審計的工作對象主要是企業財務行為與業務行為，就SPAC 上市企業財務合規風險防控意義而言，一方面，可以出具SPAC 上市企業財務行為是否合規的整體性審計意見；另一方面，對違規的財務行為還可以產生以下審計結果:第一，違規財務行為的責任人；第二，若該責任人系出于授權的處理決定；第三，若該責任人不是被授權，對該責任人的處理決定；第四，關于為減少財務違規行為的制度完善意見。總之，企業合規審計監督制度是一項深刻復雜的制度，必須在基礎的理論框架認知基礎上亦步亦趨完善制度，防范SPAC 上市企業中財務合規風險帶來的財務危機，保證證券市場有序競爭。

2. 確立財務合規激勵機制:行政與刑法并行

財務合規激勵機制是保障SPAC 上市企業財務合規防控機制落實的重要制度安排。 企業建立合規計劃是貫徹合規監管制度的重要體現，但是外部壓力與內部控制不能有效保障合規計劃實施，催生了合規激勵機制，具體包括行政合規激勵機制和刑法合規激勵機制。 目前，我國已經試行了一部分行政合規激勵機制，未來也將采取“嚴厲懲處直接責任人，寬大處理單位”的做法，與涉案企業達成和解協議；對刑法領域的合規激勵機制，在認罪認罰案件中，偵查機關、檢察機關與涉嫌犯罪單位達成暫緩起訴協議制度，設置考驗期，考驗期內若按照約定建立健全合規計劃，可以不再提起公訴。 這將是除了刑事和解制度與量刑協商機制外的一項新的協商式刑事司法制度，是對境外合規管理的本土化中國化的制度創新，推動中國法治發展，也為財務合規領域的防控機制注入新的法治力量。

五、 結論與展望

面對SPAC 上市熱潮，中資企業在其中占據較高比例，未來大陸存在引入SPAC 上市機制，中國香港現已引入該上市制度。 為應對SPAC 上市中財務合規風險，我國有必要健全相關監管制度，一則幫助跨境上市企業監管調查，二則協同香港監管SPAC上市企業的財務行為。 推進SPAC 上市企業財務防控機制建立健全，不僅是因為現有國家監管制度的缺位及其配套執法司法無法進行，更是因為企業內部的合規機制缺乏頂層設計，對預警機制的認知與重視不足所造成的。 對此，筆者認為，要從宏觀的法律路徑和微觀的法律路徑兩方面著手SPAC 財務合規風險的防控機制。 宏觀層面，要完善SPAC 上市財務監管制度，協調與行政法規、刑法的關系；要建立統一的SPAC 企業內部財務監管機制，推進法律、合規、風險、內控一體建設；更要建立財務合規風險預警機制，發揮財務合規風險預防作用。 微觀層面，筆者指出了兩個重點工作:其一，健全企業合規審計制度，加強對SPAC 上市企業的財務監督；其二，確立財務合規激勵機制，行政激勵與刑法激勵并行。

本文研究是基于我國作為有權的監管主體開展的，對跨境上市企業，如何論述我國對該主體的有權監管還需要學者共同研究。 本文試圖從監管與預警機制中尋求規制預防SPAC 上市企業的財務合規風險，同時指出了合規審計與激勵機制兩項特別的制度安排，希望能夠發揮法律效果與社會效果，預防企業財務違規行為的同時提升公司整體經營質量，為SPAC 上市企業拓寬融資渠道夯實基礎。