新租賃準則的會計魔法

錢潤紅，張 舒

（貴州財經大學 會計學院，貴陽 550025）

0 引言

當今商業世界的經營模式，交易安排越來越多樣化和復雜化。為了能更好地適應這種變化，國際會計準則理事會近年來陸續發布了多項新準則。在會計準則國際化的背景下，2006 年我國財政部制定并發布了《企業會計準則第21 號——租賃》（CAS 21）。根據不斷變化的租賃市場環境，2016 年我國財政部又啟動了修改CAS 21（2006）的工作，并于2018 年發布了新的租賃準則。新租賃準則要求承租人采用全新的會計核算模式，將大部分租賃交易在資產負債表中體現，從而增加租賃信息披露的透明度。新租賃準則主要針對承租人的會計處理方法做了重新規定，對出租人并未做出任何實質性修改。新CAS 21 于2021 年1 月1 日起正式實施，對租賃業務規模大的行業產生巨大的影響。

在國際會計準則理事會發布IFRS 16 之后，國內外學者相繼采用案例研究和實證分析的方法對其進行了研究。Masaki Kusano（2018）通過實證分析的方法，研究了IFRS 16 對信用評級的影響。Singer et al.（2017）等分析了IFRS 16 下承租人會計處理的變化，并對受影響較大的企業提出了一些過渡性的建議。葉慧芬和黃平（2020）對新租賃準則中承租人和出租人之間的不一致性問題進行了研究。曠熙睿（2020）以東方航空為例，基于財務報表數據探討了新準則對航空運輸業可能造成的影響，最后提出了相關對策建議。

1 新舊租賃準則的比較

1.1 租賃定義的比較

從字面上看，新、舊準則對租賃的定義似乎無實質性區別，兩者均指租賃期內轉讓資產使用權而取得租金的合同。但通過CAS 21（2018）和CAS 21 應用指南（2019）對租賃定義的進一步解釋可以看出，新租賃準則強調對租賃合同的判斷，在判斷一項合同是否屬于租賃合同或是否包含租賃時，新租賃準則強調必須滿足以下兩個條件：第一，租賃合同的標的資產必須是已識別資產；第二，租賃合同應轉移了租賃期內控制已識別資產使用的權力。

1.2 承租人會計處理的比較

舊準則將承租人的租賃業務分為融資租賃和經營租賃。融資租賃交易在租賃期開始日，承租人需分別確認一項融資租賃資產和融資租賃應付款，將融資租賃交易在資產負債表內反映。經營租賃交易只需將租金在租賃期內合理攤銷，計入當期損益，進行費用化處理。新準則中，承租人不再對租賃進行分類，對所有租賃業務（短期租賃與低值租賃除外）使用單一會計處理模式，將租賃資產確認使用權資產，并計提相應的租賃負債，分別在資產負債表中列示。

新準則對財務報表最直觀的影響就是擁有經營租賃業務的承租人，其資產負債表中資產和負債會同時增加。新準則將確認兩項費用：使用權資產的折舊和租賃負債的利息。由于租賃負債是按攤余成本法核算的，其計入損益的利息將隨本金的歸還而減少，使得利潤表和所有者權益變動表中的與租賃相關的費用總和呈現遞減的趨勢。在現金流量表中，承租人將租賃負債的本金部分劃入籌資活動。根據準則對租賃負債所支付的利息部分進行分類，將對短期租賃和低價值資產的租賃以及未包括在租賃負債計量中的可變租賃付款額歸入經營活動，企業租賃業務費用的列報由經營活動現金流量支出轉為籌資活動現金流量支出。

1.3 出租人會計處理的比較

新租賃準則仍然保留出租人的雙重會計模式，即將租賃業務分為經營租賃與融資租賃，并采用不同的處理方法。

2 新租賃準則對財務報表的影響

2.1 初步分析

新租賃準則對財務報表的影響，從本質上看很簡單。財務報表在新舊準則下產生變化是因為舊準則認為經營租賃是一種滿足企業日常經營需要而發生的經營活動，而新準則認為經營租賃本質上是一種通過融資買入資產的籌資活動。

首先，在租賃開始日，新準則確認使用權資產和租賃負債導致總資產和總負債上升。其次，租賃開始日后，舊準則每期支付的租金直接進入利潤表，而新準則通過兩種方式影響利潤表：租賃負債確認的財務費用（即融資利息），以及使用權資產的攤銷，根據租入資產的用途進入成本或費用科目。最后，當租賃范圍變小或租期變短，舊準則下，以后每期支付的租金變少或者支付租金的期數變少，對報表本身并無太大影響。新準則下，則可以看作是對使用權資產的處置，處置的差額確認資產處置損益。

2.2 案例分析

A 酒店是一家覆蓋旅行社及景區、旅游（商業）地產等領域的綜合性酒店旅游上市集團公司。本文在對2020 年的中期財務報表進行調整時，先做兩個假設前提。首先，準則規定折現率采用內含報酬率或承租人增量借款利率，但該公司未公布相應的數據。因此，本文選擇2020 年中國人民銀行發布的5 年期以上貸款利率4.9%確定，為簡便計算采用折現率5%。其次，根據A 酒店公布的承諾事項，可以發現經營租賃租期約為10 期，總計應付租金約為3.2 億元，簡化起見，假設每期租金均為3200 萬元，不考慮其他因素。若采用新租賃準則，應當對資產負債表進行以下調整。

確認使用權資產＝3 200×（P／A，10，5%）＝24 709（萬元）

確認租賃負債＝3 200×（P／A，10，5%）＝24 709（萬元）

2.2.1 對資產負債表的影響

根據2020 年A 酒店的中期報表，我們可以看出非流動資產合計數從531 293 萬元上升到556 002 萬元，資產合計數從708 482 萬元上升到733 191 萬元。非流動負債合計數從177 875 萬元上升到202 584 萬元，負債合計數從479 884 萬元上升到504 593 萬元。A 酒店采用新租賃準則后，將會同時增加資產負債表中的資產和負債。

2.2.2 對利潤表的影響

新租賃準則對利潤表的影響主要分成兩部分：租賃負債的利息和使用權資產的攤銷。舊準則只要求確認每期應支付租金相應的成本費用。按照前面的假設前提，我們可以計算出新租賃準則在2020 年至2029年對A 酒店利潤的影響。在這10 年間，A 酒店的年折舊費用保持不變，都為2 471 萬元；而財務費用則呈現出遞減趨勢，從2020 年的1 235 萬元到2029 年的154萬元，A 酒店前期承擔了較高的財務費用。這里我們可以類比貸款買房，當采用等額本息的方式時，由于前期應還的本金較大，所以每期償還的金額中很大一部分都是利息，因此財務費用前期較高，等本金逐漸減少時每期的財務費用則變低。總體來說，新租賃準則對利潤的影響呈現出前高后低的特點，將導致企業的營業利潤前降后升。

此外，對于現金流量表，不同的會計處理方式不影響按合同規定在每期履行支付租金的義務。因此在新準則下現金流出的金額不變，只是新準則認為經營租賃也是一種融資活動，支付租金的現金流量應從經營活動現金流量重分類為籌資活動現金流量。

2.3 案例延伸

通過前面的案例，我們可以進一步研究新租賃準則對表外融資的影響。這里需要補充一下案例背景，公司目前存在的經營租賃，其實是將自有酒店資產出售再租回產生的，主要包括：第一，2012—2013 年出售部分酒店資產；第二，2016—2017 年其子公司采用“售后租回并回購”的模式出售部分酒店客房業務，合同約定公司將酒店客戶出售給業主的同時租回經營，租期5年，租賃到期后由公司強制回購。

A 酒店2007 年開始通過售后租回的方式融資，只是2007 年的售后租回約定了強制回購條款，屬于融資租賃，無法確認收入，因此其財務報表沒有太大的改觀。2012 年A 酒店改變了策略，新的售后租回協議不包含強制回購條款，因此該交易被認定為經營租賃。根據準則規定當售后租回交易認定為經營租賃的，如有確鑿證據表明是按照公允價值達成，銷售價格與賬面價值的差額應計入當期損益。

A 酒店在2012 年通過售后租回的交易安排，確認了5 931 萬元的處置收益，占當年凈利潤的51%。2013年A 酒店通過修改公司章程，變更營業執照的經營范圍，把酒店資產運營及管理業務確認為主營業務，當年還是通過售后租回交易安排，確認了47 784 萬元的主營業務收入并結轉13 155 萬元的主營業務成本，該交易影響凈損益34 629 萬元，產生的收入占當年總收入的27%，影響凈損益占當年凈利潤的311%。原來的非經常性損益搖身一變，成了經常性損益。

至此，經營租賃表外融資的魔力一覽無遺。首先，A酒店通過售后租回的交易安排，將資產出表，獲得了一大筆現金；同時企業確認資產處置的損益，美化了資產結構，在此基礎上又可以對外舉債。A 酒店2013 年和2014 年的財報顯示，該酒店在2013 年新增了57 500萬元的短期借款，2014 年新增了58 178 萬元的長期借款。受中共中央“八項規定”和多項訴訟糾紛的影響，A酒店業績表現不佳，收入不斷下降、債務攀升，2012 年資產負債率已經高達73%，若進一步舉債恐怕沒那么容易，但通過這樣的交易安排，公司既回籠了資金，又順利取得債務融資。

那么在新租賃準則下，上述的操作仍然可行嗎？很顯然，企業依舊可以通過售后回租獲得資金，卻無法通過設計合同條款規避租賃資產入表、美化資產結構。此外，新租賃準則對通過售后租回確認的資產處置損益有了更多的限制：首先，該交易必須滿足新收入準則的規定；若不滿足，則應當將收到的現金作為金融負債，不得確認轉讓的利得或損失。其次，即使該交易滿足銷售的條件，在新租賃準則下，售后租回交易確認的資產處置損益也小于原準則確定的金額。原因在于新準則下，企業必須根據合同確認的租賃負債與租賃資產公允價值的比例來確認自己的處置收益。簡單理解就是，原先出表的資產確認了百分百的凈損益（公允價值—賬面價值），現在由于新準則要求確認經營租賃的使用權資產，相當于有一部分資產沒有實現處置，因此這部分資產對應的處置利得不能確認。

3 結論

從上面的案例我們可以看出，采用新租賃準則一方面將導致企業的資產負債率上升、總資產周轉率下降、利息保障倍數下降，以及前期營業利潤率下降，這些指標的惡化不利于企業的融資活動。但從另一方面來看，新租賃準則限制了企業隨意通過合同安排粉飾報表的空間，使資產負債表更加真實可靠，有助于利益相關者了解企業真實的財務狀況。對絕大多數公司來說，融資都是至關重要的事情，利潤只關系到企業經營得好不好，但現金卻可以決定企業的生死，因此多數公司都有獲得更多融資的沖動。但是，無論金融機構，還是資本市場，應該是讓真正好的企業獲得融資，讓好的企業做大做強才符合絕大多數人的利益。如果個別企業想通過濫用會計準則來掩蓋自身不佳的財務狀況，將會導致資源的錯配，不利于整體社會效率的提升。所以毫無疑問，新租賃準則的引入在一定程度上約束了會計準則的濫用，利要遠遠大于弊。