基層外匯局內審整改機制建設研究

劉賽英

貫徹新發展理念、構建新發展格局的新發展階段對我們外匯管理工作提出了更高的要求，需要外匯管理工作要充分履職、深度履職、高水平履職，內審整改工作是充分發揮內審服務外匯管理履職作用的關鍵，然而目前基層外匯局普遍存在整改效果不理想，為此筆者從內審整改的意義、內審整改的問題和內審整改的建議等三個方面對外匯局內審整改機制建設進行研究。

一、內審整改的意義

內審整改是指被審計單位（部門）整改審計發現、采納審計建議、追究相關人員責任，以達到糾正問題、規范管理、完善制度、控制風險、提高內控以及提高履職效果的過程。對于內審來說，查出問題不是審計的最終目的，促進問題整改、完善制度、防范風險才是內審的最終歸宿，也是實現審計價值最重要的環節，如果只有審計而沒有整改，審計就失去了意義。內審整改可充分發揮內審的監督控制、風險預警、信息鑒證和增強免疫的作用。一是內審整改可發揮監督作用，通過內審整改，可促進各項業務合法、合規，以及各項規章制度有效執行。二是內審整改可發揮風險預警作用，對審計結論中的風險分析、風險提示、內控分析評價進行整改，是對內控缺陷與漏洞、管理偏差與失誤以及苗頭性、傾向性問題進行風險預警。三是內審整改可發揮信息鑒證作用。內審整改能為管理層和決策層提供經過鑒證的可靠信息與依據，讓管理層和決策層掌握各職能部門管理中真實情況、存在的問題和風險。四是內審整改可增強組織“免疫力”，內審整改不僅僅只是就事論事地查錯糾弊，同時還是從完善制度、完善機制上著手，從根本上推動問題的解決，提高了抵御風險能力和增強“免疫力”。

二、內審整改的問題

1.內審整改意識淡薄。一是審計主體整改意識淡薄，主要表現在重審計、輕整改的現象較為普遍，做完審計項目就似乎大功告成，收取整改報告就好象完事大吉，至于整改報告中的內容是否符合要求全然不顧。二是審計客體整改意識淡薄，對內審整改工作重要性認識不足，甚至對整改有抵觸情緒，主要反映在整改不及時、不到位和久拖不改、敷衍了事。

2.內審整改流于形式。一是整改存在虛擬化，有的整改只是在整改報告上寫寫而已，而實際上根本就沒有整改。二是整改存在表面化，有的整改則只是頭痛醫頭腳痛醫腳地整改，未從問題的源頭根除隱患，從而導致屢審屢犯，出現“問題年年查，問題年年有，年年老問題，年年搞整改”。

3.內審整改約束不力。一是處罰制度不健全，存在缺失對整改不到位的處罰制度或者處罰制度空泛、沒有細化不可操作的現象。二是處罰執行不到位，有的處罰制度也只是寫在紙上、掛在墻上而已，出于面子、人情、級別、職位等因素的考慮往往對整改不力、屢查屢犯聽之任之。

4.內審整改缺乏評估。目前外匯局從總局到縣支局都沒有一個衡量標準和尺度，確定整改是否到位也都是靠內審人員的主觀判斷。

三、內審整改的建議

1.增強內審整改意識。一是開展培訓提高整改意識，建議通過培訓、以會代訓、以審代訓等形式來提高對內審整改意義的認識。二是開展回訪強化整改意識，可通過回訪或后續審計落實內審整改強化內審整改的重要性。三是恩威并重提升整改意識，將內審整改與干部業績考評、職務任免掛鉤以及案例的警示等有效途徑，引起大家對內審整改的足夠重視，還可將整改情況和屢審屢犯情況向領導層和紀檢部門報送以引起領導對整改的高度重視。

2.制定內審整改評估標準。建議制定和完善內審整改評估制度或辦法，明確內審整改評估標準，標準可從整改的及時性、真實性、有效性、風險性、目標性和全面性等方面來衡量。一是及時性是指審計客體落實措施是否及時、整改到位是否及時。二是真實性是指整改是否真實，整改是否存在只寫在整改報告上而未落實在實際工作中。三是有效性是指可立查立改的是否整改到位且今后不再發生，既成事實無法整改的問題是否進行規范在今后的工作中不再發生，對因客觀條件限制暫時無法整改的問題是否已經著手采取有效措施積極創造條件以便盡快整改。四是風險性和針對性是指是否重點關注程度較高和發生頻次較高的風險，是否實現風險導向型整改和目標型整改。五是全面性是指典型問題是否在全轄進行全面鋪開排查整改，且是否舉一反三對類似問題在全轄全面鋪開排查整改。

3.實行內審整改長效機制。

（1）實行審計成果披露機制。

①審計成果分類、定性科學化。一是審計成果分類，將審計發現按照經常項目、資本項目、國際收支項目、外匯檢查、內部控制等業務條線，按內控五要素劃分為控制環境、風險管理、控制活動、信息與溝通、監督等五大類。二是審計成果定性，在分類基礎上又將審計發現按發生的可能性（概率）和影響（損失）分為重大風險、較大風險、一般風險、低風險等四個風險等級。三是審計發現原因分析，應站在全局高度，多角度、多層面、多關聯，且從制度、機制、內控的視角，對審計發現進行定量、定性分析深挖審計發現產生的原因。四是審計整改建議。應從操作層面和內控層面提出相應的科學的有建設性的有針對性可操作的語言通俗的整改建議和措施。

②審計成果披露范圍最大化。一是擴大審計成果受眾面，要使更多層面了解審計和關注審計，在向審計客體、局領導、內審部門及辦公室披露的同時，還應該向上級主管部門、本級全體員工以及全社會披露。二是擴大審計成果披露形式。披露不光是以行政公文形式，而且只要不涉密就可以審計公告的形式對外披露，以局務公開欄、內部信息網站、內部電子刊物、局長辦公會等向對象披露。三是擴大審計成果披露外延。內審主體和審計客體應定期匯總內審發現的典型性、普遍性、傾向性問題，形成案例，通過一定的形式在一定范圍內公開。

（2）實行內審整改督辦機制。一是本級內審整改督辦。建議實行多部門聯動的內審整改督辦機制，主要做法是由內審部門分上、下半年兩個階段將審計發現、風險等級、問題成因和整改建議，報送局領導和部門負責人，局領導進行批示下達《內審整改意見督辦單》，業務主管部門負責人進行督辦，明確相應的整改措施、責任追究內容和整改期限等。二是下查一級內審整改督辦。對下查一級現場審計結束后，要及時向同級業務部門反饋審計發現，敦促同級業務部門將審計發現納入到業務管理中，指導業務部門針對共性問題依據有關業務制度和規定的要求，制訂出統一的具體操作條款，糾正各支局不規范的做法。

（3）實行內審整改評估銷號機制。一是建立內審整改臺賬。臺賬包括需整改的問題、直接經辦人、內審部門的整改要求、整改單位的整改措施和整改結果、內審部門核實的整改結果、未整改或整改不到位的原因、再次監督整改情況。二是進行整改評估、銷號。整改部門整改后向內審部門報送內審整改報告，內審部門對照內審整改評估標準對整改情況進行評估，評估通過后則在臺賬中對需整改的問題進行銷號，如果評估未通過則將相關情況報送整改部門負責人、分管局長、局長和內審紀檢部門，直到整改徹底到位為止。

（4）實行內審整改“回頭看”機制。

①“回頭看”納入審計。將整改需求納入本年審計項目的審計方案中，但如果本年未安排審計項目的則可開展專項后續審計，采取電話詢問或者函詢等方式跟蹤內審整改落實情況。

②明確“回頭看”內容。“回頭看”主要是考證整改反饋信息的真實性，主要從以下幾個方面進行考評核實：可整改的是否整改到位和今后的工作中是否再次發生，已既成事實無法整改的問題是否采取有效措施在今后的工作中進行規范，對短期內還不具備條件進行整改的問題是否積極創造條件進行整改，尤其是對“屢審屢犯”的問題是否分析問題現象、產生的根本原因以及是否從體制上找對策或采取有效措施進行整改。

③評估處置剩余風險。將固有存在的風險減去已控制的風險得出現在的剩余風險后再重新評估，并提出新的有效的整改措施。

（5）實行內審整改追究機制。

①明確相關主體的責任。一是明確整改主體的責任。整改部門（單位）應負整改責任，整改部門（單位）主要負責人為本部門（單位）第一責任人，其主要職責是明確整改任務，落實整改措施，健全完善制度，規范操作流程，采取有效措施，杜絕屢查屢犯。二是明確內審主體的責任。內審部門應對審計整改負監督責任，主要職責有建立整改臺賬，督促、核實、評估內審整改情況，實施內審整改問責，移送違紀違法問題線索。

②追究相關主體的責任。內審部門在職責范圍內未認真履行監管責任，督促相關單位落實審計處理處罰意見不力，導致重大損失或造成嚴重后果的，將追究相關部門（單位）和相關人員的責任。如果整改主體整改不到位也應被追責。

一是通報批評。對存在虛假整改、拒絕或拖延整改、整改不到位的、屢審屢犯的，以及履行審計整改結果公告責任、審計整改督促協助責任不到位等嚴重整改不力行為，內審部門應進行實名通報批評，并約談整改部門（單位）主要負責人。

二是行政追責。對情節嚴重、造成惡劣影響或實際損失的，應當追究負整改主體責任的部門（單位）及相關責任人的行政責任。

三是移交線索。對涉嫌違法違規或職務違法犯罪的問題線索應按照管轄權限依紀依法及時移交給紀檢監察部門處理。

（6）實行內審整改考核機制。

①實行內審整改保證金制度。年初，內審部門對轄內各部門和各單位通過人事和財務部門扣除一定的內審整改保證金，年末根據內審整改到位率返還內審整改保證金，未返還的內審整改保證金將獎勵百分之百整改到位的整改主體。

②實行內審整改考核排名制。內審部門可定期對轄內被審計單位和部門的整改情況進行一次評比，根據審計發現和審計建議整改情況進行打分排名，相關單位和部門根據排名結果與年終考核、任免、獎懲干部掛鉤。

③實行內審整改累進扣分制。在內審整改考評中實行累進制扣分，根據問題發生的頻次來確定扣分率，同樣的問題發生的次數越多，扣分比率越高，若問題第一次發生已整改不扣分，第二次發生扣N 分，第三次發生則加倍或加幾倍扣分，以此類推下去進行扣分。